Wikipedia Diskussion:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests

Irgendwie verstehe ich die Seite nicht. Im Prinzip kann doch eh jeder seine Vorschläge bei der Feature-request-Datenbank machen. Was soll da weitergeleitet werden? Stern !? 19:22, 21. Aug 2004 (CEST)

Vermutlich will elian die dringendsten Wünsche gebündelt an die Entwickler weiter leiten. Einzelwünsche haben es dort nämlich ziemlich schwer. -- tsor 19:27, 21. Aug 2004 (CEST)

Erstens hat sich gezeigt, dass die Leute ihre Vorschläge hier im Wiki machen (wo sie dann vor sich hingammeln) und nicht im Request tracker. Zweitens will ich, ehrlich gesagt, auch nicht jeden Feature request dort in der datenbank haben. Wir sollten erst filtern, was sinnvoll und machbar ist (vielleicht auch vorher mal nen Entwickler fragen, ob das überhaupt möglich ist), und dann den Feature request stellen. --Elian Φ 20:23, 21. Aug 2004 (CEST)

Vorschlag: Untergliederung dieses Dokuments in mehrere Unterdokumente

Ich habe das Gefühl, dass viele Benutzer nicht wissen, in welche Kategorie sie ihren Vorschlag einordnen sollen (Software, Admins) bzw. bei der großen Menge an Vorschlägen den Überblick verlieren, in welcher Kategorie sie sich befinden. Mir kommt daher die Idee, evtl. in mehrere Dokumente zu untergliedern, siehe Vorschlag.

Was meint ihr dazu? --JohannesPonader 06:21, 29. Apr 2006 (CEST)

Nur sind die Feature Requests eigentlich ausschließlich für Softwareänderungsvorschläge da. Für die anderen deiner vorgeschlagenen Kategorien gibt es ja die „normalen“ Verbesserungsvorschläge. Aber übertragen auf diese fände ich deinen Vorschlag nicht schlecht.--Hannes2 Diskussion  21:46, 29. Apr 2006 (CEST)

Man könnte auch einen Teil (wie in en:Wikipedia:WikiProject User scripts später noch) mit einen Benutzer-Bereich CSS/Javascript-Anfragen abdecken. -- Ολλίμίνατορέ ^•Ω• 11:01, 1. Mai 2006 (CEST)

So siehts aus, Hannes2. Die Kategorie "Von den Admins hier realisierbar" gehört doch eigentlich nach WP:VV, oder? --84.56.234.63 14:48, 1. Mai 2006 (CEST)

Zusätzlich zu dem Vorschlag möchte ich noch meine Idee anbringen. Ein Problem der Verbesserungsvorschlagsseite ist, dass sich nur wenig Leute beteiligen (Abstimmen, Diskussion). Vielleicht könnte man alle 2 Wochen eine Liste zusammenstellen, die abgearbeitet wird wie man das sonst auch bei Meinungsbildern geschieht. Die Auswahl sollte dabei aber ganz gezielt vorgenommen werden. Kriterien dafür müsste man zuvor zusammenstellen (z.B. Problem betrifft nicht nur wenige, Lösung ist technisch umsetzbar o.ä.). Eventuell könnte man Verbesserungsvorschläge wie die Adminkandidaturen in Vorlagen auslagern um eine Zusammenstellung zu vereinfachen. -- Amtiss, SNAFU ? 19:56, 25. Feb. 2007 (CET)

Dafür! Es sollte dabei immer ein Thema gewählt werden: z.B. Kleinigkeiten / Suchmöglichkeiten / Beobachtungslisten und Versionsgeschichten,-vergleiche / Artikelbearbeitung Es sollten Vorschäge zum Thema von allen entsprechenden Vorschlags/Diskussionseiten gesammelt werden. Es sollte dabei auch dargestellt werden, was Themenbezogen evtl. schon angefordert, angekündigt oder abgelehnt ist. --Diwas 03:15, 26. Feb. 2007 (CET)

Bug-Voting

Könnten Entscheidungen für Feature-Requests durch intensivere Nutzung des Bug-Voting durch viele Benutzer positiv beeinflusst werden? Andersrum: verschenken wir Einfluß weil nur wenige voten? --Diwas 20:29, 26. Feb. 2007 (CET)

Eher nicht; die Votes sind ein nettes Feature auf Bugzilla, aber es gibt viele Bugs, die sehr viele Votes haben und trotzdem unbearbeitet sind, und das ist, soweit ich das beurteilen kann, gewöhnlich auch der Regelfall. Jeder kann für seinen Bug voten ohne Ende, letztendlich ist das aber kein Maß für seine Bedeutung und Wichtigkeit. — Pill (Diskussion · Bewertung) 12:26, 13. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die Antwort. -- Diwas 17:30, 13. Apr. 2007 (CEST)

Archivierung

Ich habe die alten und realisierten Requests einmal archiviert und vorerst die stehen lassen, deren letzter Beitrag noch aus diesem Jahr stammt. — Pill (Diskussion · Bewertung) 12:28, 13. Apr. 2007 (CEST)

Klarstellung: Du hast die alten Vorschläge/Requests und die realisierten Vorschläge/Requests archiviert. -- Diwas 17:27, 13. Apr. 2007 (CEST)

Die A. funktioniert wohl nicht so ganz. Irgendwo ein Klammerpaar nicht korrekt oder so? Wie wär's auf erledigt-Archivierung umzusteigen? mE eh sinnvoller. Viele Grüße --Saibo (Δ) 12:10, 27. Jul. 2011 (CEST)

Geschafft, mal schauen, wie es ohne den Kommentar funktioniert. Ich hatte irgendwie das Gefühl, er hat etwas gebracht, so ganz subjektiv. Der Umherirrende 18:15, 8. Aug. 2011 (CEST)

Umsetzung

Einige Vorschläge hier stehen schon sehr lange und ich kann bislang nicht erkennen, dass ein Programmierer die Vorschläge übernimmt. Vielleicht übersehe ich auch etwas. Aber kann mir jemand das Prozedere erklären, wie es weitergeht, wenn sich hier viele für einen Vorschlag aussprechen? Stern 17:38, 31. Jan. 2009 (CET)

Das Prozedere ist normalerweise, dass jemand einen Bugreport in bugzilla: schreibt. Welchen Vorschlag genau meinst du denn? Gruß --P.Copp 13:11, 1. Feb. 2009 (CET)

Generell hat es mich interessiert, konkret meine ich den ref-Vorschlag sowie den Vorschlag zur Bildbreite. Stern 14:04, 1. Feb. 2009 (CET)

"Priorisierung nach Artikelgröße pp" - was soll "pp" hier heißen?`

fragt sich --Zulu55 (Diskussion) 14:15, 13. Jun. 2012 (CEST)

laut pp könnte man wohl auch „usw“ schreiben. Aber so richtig wird es kaum mehr einer wissen was das bedeuten soll, der Eintrag wurde 2008 von einer IP gemacht. -- ✓ ^Bergi 17:11, 13. Jun. 2012 (CEST)

Was der Verfasser gemeint hat, weiß ich nicht, aber es gibt eine Redensart: "et cetera pp". Alles darin ist lateinisch, und das Ganze bedeutet: und so weiter. pp steht dabei für "perge, perge" = fahre fort. -- 77.4.143.247 12:06, 19. Jan. 2019 (CET)

Wo findest Du denn diese Formulierung geschrieben, Zulu55? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 13:00, 19. Jan. 2019 (CET)

Wurde 2008 eingefügt und 2014 entfernt. Kann dann wohl zu den Akten. --Zulu55 (Diskussion) 15:05, 19. Jan. 2019 (CET)

Siehe wikt:etc. pp.. Danach steht pp für die Mehrzahl von "pergite". -- Jesi (Diskussion) 15:10, 19. Jan. 2019 (CET)

Archivierung

Könnten wir uns vielleicht darauf einigen, eine Archivierung von Abschnitten erst durchzuführen, wenn sie als erledigt markiert wurden? Sonst landen nämlich ziemlich viele gute Vorschläge im Archiv, wo sie dann nicht mehr bearbeitet werden, während andere Unsinns-Vorschläge hier weiter "rumgammeln" ;-). Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 01:26, 26. Dez. 2012 (CET)

1.  Pro Ich finde den technischen Stand der Wikipedia traurig um nicht zu sagen beschäment. Gefühltes Feedback gleich 0. -- ΠЄΡΉΛΙʘ 15:26, 27. Dez. 2012 (CET)

Siehe WD:Verbesserungsvorschläge#Archivierung - kann das bitte jemand machen? Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:21, 31. Dez. 2012 (CET)

Habs für die FR schon erledigtErledigt - mach mich später auch noch an die Hauptseite. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 20:01, 31. Dez. 2012 (CET)

WMF und Community

Mal eine bescheidene Frage, ist die Seite überhaupt noch up-to-date? Mich wundert dies da ja die WMF jetzt Wikipedia:Technische Wünsche mit "der Community" erstellt hat. Da wäre ja eigtl. das mindeste, dass ein Hinweis hüben wir drüben erscheint. Mich erschleicht das fade Gefühl, dass diese Seite hier "nun" obsolet ist!?↔ User: Perhelion 13:14, 15. Feb. 2016 (CET)

Sie ist schon seit 5–10 Jahren nur ein unverbindlicher Sammelplatz für allerlei Ideen.

Echte Feature Requests hatte es in der Kindergartenzeit mal gegeben, als noch niemand wusste, was eine Wiki-Software ist oder sein sollte, und als sich Developer noch für solche Anregungen interessiert hatten. Mit der Einschulung im 6. Lebensjahr ist diese Seite seit 2007 lediglich unverbindlicher Notizzettel.

Techies können aber trotzdem auf Ideen gebracht werden; und wenn jemand Lust hat, mag wer das auf Phabricator vortragen.

LG --PerfektesChaos 13:51, 15. Feb. 2016 (CET)

Hej PerfektesChaos, was du nicht alles weißt ;-). Jetzt sollten wir aber schon irgendwie einen kleinen Bogen zur anderen Seite bekommen und auch mal ein WMF Statement einholen!? PS: Ich habe dies mal auf dortiger Seite zur Frage gestellt. LG ↔ User: Perhelion 21:51, 25. Feb. 2016 (CET)

allgemeine, nicht softwareabhängige Verbesserungsvorschläge

Was, genau, bedeutet das? Viele Beispiele und eine aussagefähige Definition, bitte!! Und das möglichst bald, denn es betrifft sicherlich viele, die die WP nutzen und alle, die gerne Vorschläge machen würden, wenn sie nur wüssten in welcher Rubrik. Mir ist der Unterschied nach dem Studium beider Artikel ("Verbesserungsvorschläge" und "Feature Requests") nicht klar. -- 77.4.143.247 11:43, 19. Jan. 2019 (CET)

Das hat bald anderthalb Jahrzehnte eigentlich ganz gut funktioniert, und alle hatten es verstanden.

• Allgemeine Verbesserungsvorschläge drehen sich um Organisation, Richtlinien und Praktiken, Dekoration, Hinweistexte, Erstellung bestimmter informativer Projektseiten oder was auch immer, und betreffen eher nur die deutschsprachige Wikipedia.
• Feature-Requests zielen auf Veränderung bestehender Eigenschaften der Wiki-Software ab, haben praktisch immer globale Eigenschaften, und waren eigentlich mehr in den ersten Jahren der Wikis interessant, als es noch nur wenig Software gab, und man sich neue Werkzeuge und Eigenschaften wünschte und die Wiki-Software erstmal entstehen musste.

Wer es nicht weiß, welche der beiden Seiten zu nehmen ist, der nimmt irgendeine und im Zweifelsfall die Oberseite.

Ich habe eben bereits ein mehr oder weniger nachvollziehbares Verständnisproblem auf WP:JS aufgelöst, und bin erstaunt, an einer ganz anderen Stelle dieselbe IP am selben Tag wieder vorzufinden, mit irgendeinem vorgeblich krassen Verständnisproblem, das „möglichst bald“ gelöst werden müsse, weil sonst angeblich Benutzer nirgendwo Verbesserungsvorschläge machen könnten, weil sie nicht wüssten wo. Das funktioniert aber schon ein Jahrzehnt blühend mit der bestehenden Formulierung. Ich wäre wenig begeistert, mich von einer IP kreuz und quer dringend durch das Projekt scheuchen zu lassen, um vermeintliche Probleme dringend beseitigen zu müssen. Aufgabe der Enzyklopädie und der daran Mitwirkenden ist es, zu den enzyklopädischen Artikeln beizutragen, nicht jedoch, alle Projektseiten zu flöhen, wo irgendeine Formulierung möglicherweise unklar sein könnte.

VG --PerfektesChaos 18:23, 19. Jan. 2019 (CET)

Mobiles Layout Diskussionsseite

Ich würde mir wünschen, dass es für das mobile Layout einen Link zur Diksussionsseite gibt sodass man diese leicht aufrufen kann - ohne vorher die Ansicht zu wechseln

(Zudem sind die Bilder mancher Tabellen in der mobilen Ansicht viel zu klein) (nicht signierter Beitrag von 79.235.90.140 (Diskussion) 13:01, 25. Aug. 2020 (CEST))