Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bremen/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bremen/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Bremen/2010#Thema_1

2010

Ein glückliches und gesundes neues Jahr 2010 wünscht euch fleißigen Bremer der Elkawe 20:38, 1. Jan. 2010 (CET)

Moin Elkawe, die guten Wünsche sollen auch Dir gelten. Wäre nett, wenn wir uns in diesem Jahr mal wiedersehen könnten. Vielleicht im Frühjahr bei einem Schlachte-Bummel. Herzliche Grüße Godewind ^[...] 14:40, 3. Jan. 2010 (CET)

Narrenschiff-Tournee

Hallo, liebe Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen des WikiProjekts Bremen,
auf einem der letzten Törns meiner Abschieds-Tournee komme ich nun beim WikiProjekt Bremen vorbei. Ein großes Theater will ich nicht zelebrieren, erlaube mir jedoch, ein kleines „Abschiedsgeschenk“ zu machen.

Mein „Wikipedia-Schreibtisch“ ist inzwischen blank und die Seekiste schon von Bord. Vor kurzem wurde einer meiner „letzten Artikel mit Bremen-Bezug“ fertig, eine Biografie des Bremer Bildhauers Claus Homfeld. Meine Artikelneuanlage habe ich ihm selbst sowie seinem Beitrag „zur Wahrung der Erinnerung an vergangenes Alltagsleben der ‚Lütten Lüüd‘“ gewidmet (ähnlich lautet auch der Teaser für die Präsentation dieses Artikels in der Hauptseiten-Rubrik Schon gewusst? am 02./03. Januar 2010).

Tja, und damit sei dieser bescheidene, kleine Artikel auch allen Mitarbeitern/innen im WikiProjekt Bremen gewidmet, denn ihr setzt euch auf diesem „Narrenschiff“ hier mit viel Engagement und Beharrlichkeit für die „Wahrung der Erinnerung an die ‚grooten und lütten Lüüd‘ aus Bremen und umzu“ – und für die Wahrung der Erinnerung an manches mehr aus dem Bremer Raum – ein.

Seid herzlich bedankt für euren Einsatz und die gelegentliche, stets anregende Zusammenarbeit! Ich wünsche euch allen eine gute Zeit.
Herzliche Grüße, --Jocian 12:51, 3. Jan. 2010 (CET)

Mensch Jocian, ich hoffe, dass Du nur zum abwettern vorübergehend von Bord gehst und – nach einer Weile an „Land“ – unser Bremer Projekt wieder tatkräftig unterstützt. Am Stammtisch bist Du immer willkommen. Alles Gute und herzliche Grüße -- Godewind ^[...] 15:00, 3. Jan. 2010 (CET)

Dank für die vielen guten Beiträge, Jocian. Ich hoffe man sieht sich bei Gelegenheit offline mal wieder. Alles Gute auch von mir, --Gepardenforellenfischer ^[...] 15:13, 3. Jan. 2010 (CET)

Ich danke euch für die guten Wünsche! Herzliche Grüße, --Jocian 14:27, 4. Jan. 2010 (CET)

Stadthalle (Bremen), Stadthalle Bremen, AWD Dome, AWD-Dome, Bremen Arena, Bremen-Arena

Nach einiger Recherche bin ich zu dem Schluss gekommen, dass die übliche Bezeichnung für das o.g. Bauwerk „Stadthalle Bremen“ ist. Der Kunstname „Bremen Arena“ stößt auf breite Ablehnung in der Bevölkerung, wird nicht einmal von Zeitungen, die ansonsten gerne Pressemitteilungen Buchstabe für Buchstabe drucken, richtig übernommen (weil er ein Deppenleerzeichen trägt), soll bei nächster Gelegenheit durch einen neuen Namen ersetzt werden und ist deswegen auch auf lange Sicht nicht geeignet, irgendwann einmal die gewachsene Bezeichnung „Stadthalle Bremen“ abzulösen. Deshalb habe ich den Artikel unter Stadthalle Bremen platziert und Weiterleitungen dorthin eingerichtet. Meinungen? --[Rw] !? 20:33, 3. Jan. 2010 (CET)

Meine Meinung: 1. Ich hätte mir vorstellen können, dass diese Diskussion vor der Verschiebung läuft. 2. Die Umbenennung von Stadthalle zu AWD zeigt doch, dass WP dem Willen zur Namensgebung des Eigentümers folgt. Der Eigentümer sagt ganz klar, dass er den verstaubten und viel zu kleinen Namen Stadthalle nicht mehr will - immerhin gibt es <ironie>bessere Hundehütten</ironie> mit dem Namen. 3. Der Google-Vergleich Bremen-Arena ./. Stadthalle ist angesichts der kurzen Laufzeit der Arena aussagelos. 4. Dass die Bremer ihre Stadthalle wieder haben wollen, ist klar - Veränderungen sind ohnehin nicht beliebt. Was bedeutete das für die WP - Erdbeerbrücke, weil weniger Leute Karl-Carstens-Brücke sagen? 5. Der Eigentümer hat die Namenshoheit, auch wenn er fünf Deppenleerzeichen einbaut. Summe: Der offizielle Name gehört zum Artikel, der Rest sind Weiterleitungen. Und wenn alle zwei Jahre ein neuer Name kommt, dackeln wir hinterher. :-) --Quarz 00:38, 4. Jan. 2010 (CET)

Das sehe ich auch so, der Artikel muss den offiziellen Namen tragen und der ist seit ein paar Tagen eben Bremen Arena [1]. Alles andere ist Geschichte und ist dort zu dokumentieren. Godewind ^[...] 09:48, 4. Jan. 2010 (CET)

Das denke ich auch, ich persönlich bezeichne sie auch weiterhin als Stadthalle, aber der offizielle Name ist nunmal neuerdings Bremen Arena (oder doch Bremen-Arena? So stand's im Weser-Kurier…), darum gehört sie auch so in die Wikipedia. Die umgangssprachliche Bezeichnung „Stadthalle“ sollte am Anfang des Artikels erwähnt werden, ähnlich wie dies auch bei der Erdbeerbrücke der Fall ist. --Salocin ^Diskussion 13:12, 4. Jan. 2010 (CET)

Zur Frage nach der Schreibweise: Bremen Arena, siehe Originalquelle. --Quarz 13:27, 4. Jan. 2010 (CET)

Okay, das ist eindeutig. --[Rw] !? 19:29, 4. Jan. 2010 (CET)

Redundanz?

Scheint so, als ob es zwei parallele Artikel gibt, die vereinigt werden sollten:

• Planetarium Bremen und
• Walter-Stein-Sternwarte.

Oder täusche ich mich? --Quarz 13:29, 23. Jan. 2010 (CET)
Zu Vermeidung von Missverständnissen: Mir ist durchaus der Unterschied zwischen Planetarium und Sternwarte klar. Da gibt es an einer Adresse zwei von der Olbers-Gesellschaft betriebene technische Einrichtungen, die mit zwei inhaltsarmen Artikeln behandelt werden, die ausführlich aufeinander verweisen. Eigentlich wären das schöne Abschnitte in Olbers-Gesellschaft. --Quarz 18:51, 24. Jan. 2010 (CET)

Kein Widerspruch, daher erledigtErledigt --Quarz 18:33, 27. Jan. 2010 (CET)

Schaffermahlzeit

Hallo verehrte Mitstreiterinnen und Mitstreiter im Bremen-Projekt, wie beim letzten Bremer Wikipediatreffen besprochen, haben ich den Artikel Schaffermahlzeit, dessen momentaner Zustand nicht dem erwünschten Qualitätsstandard entspricht, im Namen des Bremen-Projektes in den Review gestellt (s. Wikipedia:Review/Geistes-_und_Sozialwissenschaft#Schaffermahlzeit). Die Hauptautorin der Erweiterung des Artikels, Hanna-Emilia, habe ich informiert. Da ich selber keiner der Autoren des Artikels bin und keine Gelegenheit haben werden, den Review lücklos zu verfolgen, bitte ich Euch die Diskussion dort ebenfalls zu begleiten und direkt an der Überarbeitung des Artikels mitzuwirken. Gruß --Gepardenforellenfischer ^[...] 22:20, 1. Feb. 2010 (CET)

Skillshare

Vom 4. bis 6. Juni 2010 findet mit Skillshare eine Open Space Konferenz für Mitarbeiter der Wikimedia-Projekte statt. Hierzu laden wir euch herzlich zur Teilnahme ein.

Einige Informationen dazu könnt ihr der Hauptseite entnehmen, auch einen Überblick über die angebotenen Vorschläge und die Anleitung zur Anmeldung sowie Informationen zur Anreise und Übernachtung findet ihr dort. Ferner findet ihr das Projekt im Internet unter skillshare.eu oder bei Twitter. Wenn ihr darüberhinaus noch irgendwelche Fragen habt: Abena, Jan oder ich stehen euch sehr gern zur Verfügung.

Wir sehen uns in Lüneburg! ––buecherwuermlein, Abena 23:42, 1. Feb. 2010 (CET)

Hochhäuser

Moin in die schöne alte Heimat, ich wollte euren Blick nur mal kurz hierauf lenken. Wenn irgendjemand weitere Informationen oder gar Fotos hat, wäre ich für Ergänzungen sehr dankbar. :) Beste Grüße --Florean Fortescue 02:52, 8. Feb. 2010 (CET)

Auf der zugehörigen Diskussionsseite habe ich etwas abgelegt. --Quarz 12:50, 8. Feb. 2010 (CET)

Abschnitt zur Qualität auf der Projektseite

Hallo, in der Diskussion Artikelzähler hat Matthias Süßen den MerlBot angesprochen. Da habe ich mir den gleich mal angesehen. Die durch Vorlageneinbindung buchbare Variante des Bots liefert konfigurierbare Listen der Artikel eines Kategorienbaums mit laufender Auszeichnungskandidatur oder mit Wartungskategorie. Die vollständige Anzeige für unseren Bereich sieht so aus:

{{Portal:Bremen/Überarbeiten}}

Einbindung umgeschaltet auf Portal:Bremen/Überarbeiten--Quarz 23:29, 13. Feb. 2010 (CET)

Einbindung im Archiv beendet, da die Einbindung scheinbar vom Server aktualisiert wird. Jedenfalls erscheint die Archivseite in den "Links auf diese Seite" der aktuell gelisteten Artikel. --Quarz 23:43, 14. Mai 2010 (CEST)

Das Tool ist sehr flexibel. Man könnte z.B. auf der Seite Portal:Bremen/Überarbeiten die komplette Anzeige haben, aber davon nur bestimmte Abschnitte auf Wikipedia:WikiProjekt Bremen einbinden. Es ließe sich einiges automatisieren, Handeinträge dennoch weiter ermöglichen.
Wenn hier Einigkeit hergestellt werden kann, ob und in welchem Umfang wir den Bot nutzen wollen, bin ich gerne zur technischen Umsetzung bereit - ggf. inkl. späterer Änderungen. --Quarz 22:08, 11. Feb. 2010 (CET)

Sieht hübsch und praktisch aus. --[Rw] !? 22:21, 11. Feb. 2010 (CET)

OK, dann baue ich die Projektseite entsprechend um. Das muss in Teilschritten erfolgen, da der Bot die hier eingebundene Seite "Überarbeiten" erst bedient, nachdem ich dort die entsprechenden Bausteine gesetzt habe. --Quarz 14:20, 13. Feb. 2010 (CET)

Finde ich klasse – sowohl die Anzeige, als auch die Tatsache, dass Du es einbauen willst … Dank für’s schrauben, --Gepardenforellenfischer ^[...] 17:45, 13. Feb. 2010 (CET)

So, nachdem MerlBot die Seite Portal:Bremen/Überarbeiten bearbeitet hat, habe ich die Projektseite fertig umgestellt. Nun steht neben (richtiger: unter) der automatisch gepflegten Liste auch ein Bereich für händische Einträge bereit. Wie ich schon schrieb, sind Anpassungen möglich. --Quarz 23:29, 13. Feb. 2010 (CET)

Treffen zur CeBIT in Hannover

Sie können ob ihres hohen Alters diesmal leider nicht dabei sein.

Hallo Nachbarn!

Wir möchten Euch kurz auf den überregionalen Stammtisch am 6. März 2010 in Hannover hinweisen, die Planungsseite findet Ihr hier. Vielleicht plant der ein oder andere ohnehin einen Besuch der CeBIT? Diesmal sind dabei: ein T-Shirt-Abschied, ein Open-Source-Bier, ein Kuppelbesuch des Neuen Rathauses und viele nette und interessante Autoren. Wir würden uns freuen, wenn Ihr dabei wärt! Vorlage:Smiley/Wartung/:d 

Beste Grüße, -- Ukko 13:19, 22. Feb. 2010 (CET)

Waterfront Bremen

Moin, das Center-Management hat offensichtlich eine Neufassung veranlasst, die ich bereits 2x revertiert habe, da reine Werbung. Ich habe die Einstellerin gebeten, ihre Fassung auf der Disk. vorzustellen, damit die Werbung raus kann. Vllt. können sich ein paar von euch daran beteiligen, rein inhaltlich sah das ganz gut aus, nur eben leider getränkt von Werbung. Danke + Grüße, XenonX3 - (☎:±) 21:03, 24. Feb. 2010 (CET)

Artikelzähler

Hallo, Roland Kutzki übermittelte mir die beim jüngsten Stammtisch entwickelte Idee, im Portal einen automatischen Zähler für die Bremen-Artikel unter der Beobachtung Bremen anzuzeigen. Ein technisch interessantes Thema, aber ich fürchte, die Mediawiki-Software lässt das nicht/nicht so einfach zu. Damit ist das Ding aber nicht tot.
Ich möchte vorschlagen, dass wir zunächst die Wünsche präzisieren und überlegen, wie wir der Idee möglichst nahe kommen. Dazu ein paar Fragen:

• Muss der Zähler tagesaktuell sein, oder reicht (zunächst?) eine Zahl mit Stand-Datum aus?
  • Im letzteren Fall: Ist es wahrscheinlich, dass sich im Projekt eine Hand zum Aktualisieren des Zählers findet, wenn es ein einfaches Werkzeug zur Ermittlung der Zahl gibt?
• Ist es wichtig, die beobachteten Artikel zu zählen, oder geht es auch mit der Anzahl der Artikel in der Kategorie Freie Hansestadt Bremen nebst Unterkategorien?

Ich habe schon mal die aktuellen Zahlen mit technischer Hilfe ermittelt:

• 2393 beobachtete Artikel, die keine Listen sind
• 67 beobachtete Listen im Artikelnamensraum
• 2814 Seiten in der Kategorie Freie Hansestadt Bremen nebst Unterkategorien.

Quelle der letzten Zahl ist das Tool Pages in categories. Gruß --Quarz 20:10, 30. Jan. 2010 (CET)

Inzwischen zählt Pages in categories 2833 Seiten, ohne dass die Beobachtungsliste entsprechenden Zuwachs gehabt hätte. Ist daraus etwas abzuleiten? --Quarz 09:52, 6. Feb. 2010 (CET)

Eventuell hilft Euch das hier? Da werden alle Artikel in der Hauptkat und den Unterkats aufgeführt. Nun müsste nur noch ein Bot oder ähnliches gefunden werden, der die Artikel zählt. Gruß -- Matthias Süßen ^{?!   +/-} 11:11, 6. Feb. 2010 (CET)

Die aktuellen Zahlen zeigen ja, dass uns zirka 500 Artikel mit Bremen-Bezug in der Beobachtungsliste fehlen. Kann man diese automatisch mit den Pages in categories abgleichen lassen? Oder noch besser: gibt es eine Funktion, die einfach alle Änderungen in allen Artikel der Kategorie Freie Hansestadt Bremen (plus Unterkategorien) anzeigt? Dann bräuchten wir doch eigentlich nicht mehr die mühsam von Hand gepflegte Beobachtungsliste, oder? --Gepardenforellenfischer ^[...] 15:35, 6. Feb. 2010 (CET)

Das ist genau die Frage: Welchen Zweck hat die Beobachtungsliste? Die Artikel in der Kategorie Freie Hansestadt Bremen und darunter kann man hiermit beobachten - allerdings nicht die zugehörigen Diskussionen. Die neue Version behauptet zwar, die Diskussionen zu erfassen, tut es aber (noch) nicht und erfordert jedesmal die Eingabe eines Datums.

@Mattias Süßen: Welcher Automat erzeugt die von dir verlinkte Liste?

Das wäre nämlich der Abgleich mit den Kategorien für die Beobachtungsliste. --Quarz 16:27, 6. Feb. 2010 (CET)

Ich schiebe es mal als direkte Antwort hierher. Die Liste wird erzeugt vom Benutzer:MerlBot, der von Benutzer:Merlissimo auf Anfrage losgeschickt wird. Gruß, -- Matthias Süßen ^{?!   +/-} 00:22, 7. Feb. 2010 (CET)

Hallo ihr Lieben, ich habe bisher nicht bemerkt, das die Idee Artikelzähler hier diskutiert wurde. Ich bin beeindruckt, was da schon alles an Infos heraus gekommen ist. Der Artikelzähler müsste nicht tagesaktuell sein. Die von Zeit zu Zeit aktualisierten Angaben zu der Anzahl der Artikel, Listen und Kategorien, die im Portal oben erscheinen sollten, dass sollte reichen. Wie das mit einem Bot geht und ob der das, sagen wir einmal, monatlich automatisch fortschreiben kann, davon habe ich keine Ahnung. Frage: Wie ergibt sich die Anzahl der 500 in der Beobachtungsliste noch fehlenden Artikeln? Ist das nur die Differenz aus der o.a. aufgeführten Anzahl der Kategorieseiten und den Artikeln in der Beobachtungsliste? Gruß --Roland Kutzki 15:58, 6. Feb. 2010 (CET)

Zu deiner Frage: Ja, deine Vermutung ist richtig. --Quarz 16:34, 6. Feb. 2010 (CET)

Nachtrag: Bremerhaven das beim Katorienzähle mit 257 Treffer erscheint, von denen ich nicht weiß, wie viele schon bei Bremen enthalten waren, darf beim Land Bremen nicht vergessen werden.--Roland Kutzki 16:03, 6. Feb. 2010 (CET)

Bremerhaven ist in Freie Hansestadt Bremen enthalten, wenn die Hierachie der Kategorien beachtet wurde. --Quarz 16:34, 6. Feb. 2010 (CET)

Extrakt mit Fortsetzung

Die ersten Ergebnisse und noch offene Punkte habe ich hier mit Überschriften festgehalten, damit wir die Teilaspekte besser behandeln können. --Quarz 00:06, 8. Feb. 2010 (CET)

Der Zähler muss nicht tagesaktuell sein

Einwände?

Von mir nicht … --Gepardenforellenfischer ^[...] 21:02, 10. Feb. 2010 (CET)

Beobachtungsliste händisch oder kategoriegesteuert?

Welche Vorteile hat eine händische Liste? Kämen wir ganz ohne Liste aus, wenn CatScan auch Diskussionsseiten anzeigen würde?

Derzeit nicht kategorisiert sind die Seiten unter Portal:Bremen/ (die Portalseite selbst schon) und die Seiten, die mit WikiProjekt Bremen anfangen. Die muss man kategorisieren oder von Hand einpflegen. Variante 1 wäre wohl zu bevorzugen. --Quarz 14:27, 8. Feb. 2010 (CET)

Wenn eine Beobachtung aller Seiten unter Kategorie:Freie Hansestadt Bremen (plus entsprechende Diskussionsseite) kategoriegesteuert möglich ist, brauchen wir die Liste definitiv nicht mehr und würden uns das mühsamen händische Einpflegen sparen, bei dem man eh immer Artikel übersieht (die z.B. nicht im Portal als neu eingetragen wurden). Die Portal und Wikiprojekt Seiten sollten man natürlich auch im Blick haben – wie würden man die denn kategorisieren? Gibt es da einen Standard? --Gepardenforellenfischer ^[...] 21:02, 10. Feb. 2010 (CET)

Wie man es machen kann, zeigt Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Mittelhessen. Das Beispiel habe ich hier Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt gesehen. Hinweise aucf einen Standard habe ich nicht gesehen.

Idee: Wie bauen eine Kategorie Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Bremen. Da packen wir alle Seiten unserer Namensräume Portal und Wikiprojekt, die Kategorie Freie Hansestastadt Bremen und ggf. Seiten und Kategorien die davon nicht erfasst werden rein. Dann haben wir alles über die Suche nach Kategorien an einem Punkt. Die neue Kategorie selbst wird nach Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt kategorisiert. --Quarz 18:19, 11. Feb. 2010 (CET)

• Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Bremen anlegen.erledigtErledigt--Quarz 12:33, 15. Feb. 2010 (CET)
• Nach Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt kategorisieren.erledigtErledigt--Quarz 12:33, 15. Feb. 2010 (CET)
• Portal- und Projektseiten nach Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Bremen kategorisieren.erledigtErledigt--Quarz 12:33, 15. Feb. 2010 (CET)

Daraus folgend: Was soll gezählt werden

beobachtete Seiten oder Seiten in den Kategorien?

Die Seiten in den Kategorien würde ich sagen, da die im Zweifelsfall kompletter sind. --Gepardenforellenfischer ^[...] 21:02, 10. Feb. 2010 (CET)

Als ersten Schritt Anzeige der Seitenzahl per Handeintrag nach Pages in categories in die Projektseite eingebaut. Kann man bestimmt noch schöner machen. --Quarz 21:49, 16. Feb. 2010 (CET)

Nichts ist perfekt

Auch die Kategorien erfassen die Seiten mit Bremen-Bezug nicht komplett, wie ich eben bei Paula Modersohn-Becker feststellen musste. --Quarz 22:36, 19. Feb. 2010 (CET)

Weitere Schritte

Nachdem wir wissen wohin die Reise gehen soll, ggf. Bot-Anfrage stellen (Benutzer:Merlissimo oder Wikipedia:Bots/Anfragen). Einen Bot, der Artikel in Kategorien oder Listeneinträge zählt und das Ergebnis in eine Seite schreibt, ist mir bisher nicht begegnet. Pages in categories wirft im "Bot-mode" nur die Zahl aus - leider habe ich keine Info, wie man das einbinden kann. --Quarz 00:06, 8. Feb. 2010 (CET)

Stand

Anfrage gestellt. --Quarz 13:47, 26. Mär. 2010 (CET)

Ich hab's so auf vier Seiten, so überall etwa 800 Artikel stehen. Gesamtliste nach wie vor unter Wikipedia:WikiProjekt Bremen/Beobachtungsliste. Die Zahlen stehen auf Wikipedia:WikiProjekt Bremen/Beobachtungsliste/Kopf. Da könnt ihr es mit etwas Vorlagenprogrammierung so klauen, wie ihr es braucht. Der Bot ersetzt dort alles zwischen den identischen Kommentaren, sonst immer die ganze Seite. Merlissimo 22:46, 26. Mär. 2010 (CET)

Hut ab! Merlissimo hat ein sehr schönes Stück geliefert!
Beobachtungsliste und "Neue Artikel" habe ich für MerlBot passend gemacht. Die Liste wird scheinbar nach der Vorgabe im Artikel sortiert. Den Zähler packe ich demnächst an. --Quarz 01:07, 27. Mär. 2010 (CET)

erledigtErledigt--Quarz 12:38, 27. Mär. 2010 (CET)

Ergebnis

Merlissimo hat - wie er oben beschreibt - die Haupt-Beobachtungsliste auf vier Seiten aufgeteilt, die wöchentlich von MerlBot aktualisiert werden. Wie bisher werden diese Seiten in die Oberseite inkludiert und so gemeinsam angezeigt und von der Spezialseite "Änderung an verlinkten Seiten" ausgewertet. Anders als gewohnt, werden die Artikel in der Liste nicht nach dem Anfangsbuchstaben sortiert, sondern nach dem Sortierschlüssel im Artikel

Um die Beobachtungsliste tagesaktuell zu halten, hat er zusätzlich die Seite "Neue Artikel" eingebunden, die MerlBot täglich aktualisiert. Schöner Nebeneffekt: Auch die neuen Artikel brauchen nicht mehr von Hand eingetragen werden.

Auch der eigentliche Anlass Artikelzähler ist erledigt. Die von MerlBot wöchentlich gelieferten Zahlen (siehe oben) werden durch Vorlagenprogrammierung auf der Projektseite ausgegeben. --Quarz 12:38, 27. Mär. 2010 (CET)

Ja, genauer: Die Sortiertung findet anhand des Sortierschlüssels der obersten und ersten Kategorie, weshalb sich der Artikel im Katbaum befindet, statt.

Wäre mal gut, wenn jemand kurz mal die Weiterleitungen durchsehen könnte, ob sie zum Zielartikel passen. Durch Artikelverschiebungen entstehen manchmal ungewollte Konstrukte - gerade bei adeligen Personennamen. Merlissimo 16:26, 27. Mär. 2010 (CET)

Kategorisierung unzureichend

Folgende Einträge der alten Beobachtungsliste, die keine reinen Weiterleitungen sind, können nicht über Kategorien beobachtet werden. Sie sind nicht dem Kategorienbaum Freie Hansestadt Bremen zugeordnet. --Quarz 19:37, 27. Mär. 2010 (CET)

• (6320) Bremen
• Adolph Bermpohl
• Alfred Schweder
• Aminas Restaurant
• Andreas Kreul
• Beck’s
• Bexhövede
• Bremer Freiheit
• Bremer Hütte
• Bremer Kükenragout
• Bremer Tracht
• Christian Keßler
• Christoph Butterwegge
• Eberhard Freudenberg
• Eventim
• Feodora
• Friedrich Meyer
• Geestweg
• Governikus
• Hans G. Trüper
• Hans Joachim Bremermann
• Hans-Joachim Frey
• Heinz Holtgrefe
• Hermann Gollancz
• Hermann Häfker
• Ilsemarie Meyer
• Instituto Cervantes
• Ja. Tu es. Jetzt.
• Johann Peter Berg
• Johannes Piersig
• Julius Koch (1870–1948)
• Julius Preuß
• Karl Panzner
• Konrad von Vechta
• Kurt Hübner (Theater)
• Land Hadeln
• Land Wursten
• Landkreis Blumenthal
• Langlütjen
• Liste von Burgen und Schlössern in Niedersachsen, Bremen und Hamburg
• Melchior Goldast
• Merlo (Unternehmen)
• Nadler Feinkost
• Neuenwalde
• Nordseeküsten-Radweg
• Pickerweg
• Präsident des Senats
• Ralf Behrwald
• Rickmer Rickmers (Schiff)
• Rickmers
• Schafferinnenmahl
• Spadener See
• Surheide
• Teerhof
• Treppe fegen
• Werderinsel
• Weserradweg
• Wolfgang Altenburg
• Wümme-Radweg
• Y-Trasse Hannover–Hamburg/Bremen

Kategoriebaum

Hilfsmittel, um sich Klarheit über die aktuelle Struktur zu verschaffen. --Quarz 09:53, 28. Mär. 2010 (CEST)

Freie Hansestadt Bremen

Freie Hansestadt Bremen nach Gemeinde

Bildung in der Freien Hansestadt Bremen

Denkmal in der Freien Hansestadt Bremen

Geographie (Freie Hansestadt Bremen)

Geschichte der Freien Hansestadt Bremen

Gesellschaft (Freie Hansestadt Bremen)

Kultur (Freie Hansestadt Bremen)

Medien (Freie Hansestadt Bremen)

Organisation (Freie Hansestadt Bremen)

Person (Freie Hansestadt Bremen)

Planen und Bauen (Freie Hansestadt Bremen)

Politik (Freie Hansestadt Bremen)

Recht (Freie Hansestadt Bremen)

Religion (Freie Hansestadt Bremen)

Sport (Freie Hansestadt Bremen)

Veranstaltung in der Freien Hansestadt Bremen

Veranstaltungsstätte in der Freien Hansestadt Bremen

Verkehr (Freie Hansestadt Bremen)

Wirtschaft (Freie Hansestadt Bremen)

Wissenschaft in der Freien Hansestadt Bremen

Wikipedia:Internationale Städtepartnerschaften

Bitte um freundliche Beachtung! :) Liebe Grüße --Juliana © 00:00, 29. Mär. 2010 (CEST)

Und der Rest?

Was tun mit Artikeln, die keine Bremen-Kategorie (ver)tragen, aber beobachtet werden sollten? Es gibt z.B. Personenartikel mit Bremen-Bezug, bei denen Person (Bremen) etwas überzogen erscheint. Es ist auch schon mal entsprechend ent-kategorisiert worden.

• Mut zur Lücke?
• In eine Kategorie zwingen?
• Auffangkategorie bilden?
• Handgepflegte Liste führen, die in die Beobachtung einbezogen wird?
• ... ?

Bitte eine Meinung bilden.--Quarz 16:03, 28. Mär. 2010 (CEST)

Bin für Mut zur Lücke. --[Rw] !? 20:39, 28. Mär. 2010 (CEST)

Sehe ich auch so. Ich wollte es aber wenigstens hier ansprechen - Lücken sollte man bewusst machen.--Quarz 23:07, 30. Mär. 2010 (CEST)

Beobachtungsliste, erweiterte Funktion

Problem

In der Vergangenheit ist mehrfach aufgefallen, dass ein Artikel nicht beobachtet wurde, obwohl man ihn in in die Beobachtungsliste eingetragen hatte. Vermutlicher Grund: Servercache.

Das Problem des verspäteten Beginns der Überwachung verschärft sich natürlich, wenn - wie jetzt nach der Umstellung - die Beobachtungsliste nur täglich aktualisiert wird.

Lösung

Es gibt ab sofort die Seite Wikipedia:WikiProjekt Bremen/Brutschrank, auf der man seinen Artikel im Werden schon Tage vor dem Schlüpfen eintragen kann. Die Seite ist in die Beobachtungsliste eingebunden und damit - frühzeitiger Eintrag vorausgesetzt - die sofortige Beobachtung gewährleistet.

Die Seite möchte ich als Service verstanden wissen. Jeder entscheidet über die Nutzung selbst. Die Seite ist m.E. auch keine Konkurrenz zum Reservierungsabschnitt bei den fehlenden Artikeln. --Quarz 20:32, 28. Mär. 2010 (CEST)

Kann man nicht einfach prophylaktisch alle Artikel aus der Liste der fehlenden Artikel hier eintragen, so dass sie sofort nach Erstellung beobachtet werden können (oder hätte das irgendwelche unerwünschten Nebenwirkungen)? --Gepardenforellenfischer ^[...] 12:58, 6. Apr. 2010 (CEST)

Kann man, aber nicht ganz einfach. Einerseits will ja keiner die "Fehlenden" doppelt pflegen und anderseits werden die "Fehlenden" auf bestimmten Seiten eingebunden - müssen also beschränkten Umfang behalten. Es geht aber mit etwas Vorlagenprogrammierung.

Du bist übrigens genau an dem Punkt, der mich überhaupt auf die Idee brachte: Roland Kutzki hatte einen neuen Artikel produziert und der wurde sofort beobachtet. "Komisch" dachte ich, "das kann doch gar nicht sein. Die 'Neuen' sind doch noch nicht aktualisiert." Es lag eben da daran, dass der Artikel ein "Fehlender" der 1. Priorität war und dieser Abschnitt ganz unten in der Beobachtungsliste eingebunden ist.

Ich pack das an. --Quarz 17:09, 6. Apr. 2010 (CEST)

erledigtErledigt allerdings ohne die Tabelle vom Missing Topics Tool. --Quarz 22:30, 6. Apr. 2010 (CEST)

Liste "Neue Artikel"

Achtung: Beobachtungsliste und "Neue Artikel" sind auf Automatik umgestellt! Kein Handeintrag! --Quarz 00:51, 27. Mär. 2010 (CET)

Große Klasse! --Gepardenforellenfischer ^[...] 08:28, 27. Mär. 2010 (CET)

Ja, prima, aber die Sortierung bei den Neuen ist absteigend. So gewollt? --Godewind ^[...] 14:12, 1. Apr. 2010 (CEST)

Das liefert uns der MerlBot so. Wenn die aufsteigende Sortierung wichtig ist, muss Merlissimo gefragt werden, ob der Bot das drehen kann. In den herkömmlichen Einstellungen habe ich keine Möglichkeit der Wahl gefunden. --Quarz 15:10, 1. Apr. 2010 (CEST)

Na ja, man gewöhnt sich irgendwann an alles. Bisher hatten wir die Neuen ans Ende gesetzt. Willst Du bei Merlissimo mal anfragen, ob er ohne großen Aufwand die Sortierung drehen kann? Gruß --Godewind ^[...] 15:58, 1. Apr. 2010 (CEST)

Nun, ich persönlich finde die absteigende Sortierung prima (mach ich beim Onlinebanking mit meinen Kontobewegungen auch so). Ich finde das übersichtlicher aber weiß durchaus, dass andere das nicht so sehen. Bevor ich Melissimo nerve, hätte ich gerne hier ein Meinungsbild. Dabei sollte nicht unsere Sichtweise im Vordergrund stehen, sondern die vermutliche der Nutzer. "Der Wurm muss dem Fisch schmecken, nicht dem Angler." Übrigens wird der MerlBot im Modus "Neue Artikel" schon auf über 30 Seiten tätig. Diese Sortierung hat also eine gewisse Verbreitung. --Quarz 16:54, 1. Apr. 2010 (CEST)

Meinungsbild ist ok, aber wenn der Aufwand für Melissimo zu groß wäre, können wir uns das ja sparen. --Godewind ^[...] 17:15, 1. Apr. 2010 (CEST)

Meinungsbild meine ich nicht im Sinne des WP-Formalismus. Aber wenn es hier um den Wunsch eines einzelnen Herrn geht, mach ich die Anfrage bei Merlissimo nicht - sorry. --Quarz 18:20, 1. Apr. 2010 (CEST)

Ich kann mich auch mit absteigender Sortierung anfreunden. --[Rw] !? 20:24, 1. Apr. 2010 (CEST)

Absteigende Sortierung besser, so belassen--Roland Kutzki 15:47, 2. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Quarz, folgende Frage: Werden vorhandene Artikel, die nachträglich in eine Bremen-Kategorie eingetragen werden, auch automatisch in die Liste übernommen? Wenn nein, wie geht es dann? --Roland Kutzki 15:52, 2. Apr. 2010 (CEST)

Der MerlBot prüft im Augenblick des Suchlaufs im Modus "Neue Artikel", welche Artikel mit Bremen-Kategorie in den vergangenen 29 Tagen entstanden sind. Artikel, die älter als 29 Tage sind, werden nicht angezeigt, auch wenn sie z.B. gestern nach Bremen kategorisiert wurden - sind ja auch keine neuen Artikel. Sie werden deshalb auch erst nach dem nächsten (wöchentlichen) Update der Beobachtungsliste von der Spezialseite "Änderungen an verlinkten Seiten" angezeigt.

Ich bin unsicher, was der Kern deiner Frage ist. Soll der nachträglich kategorisierte Artikel (älter als 29 Tage) in der Liste "Neue Artikel" erscheinen, oder geht es um die sofortige Beobachtung? Im zweiten Fall kann man den Artikel hier eintragen. Die Seite habe ich der zusätzlichen Nutzung entsprechend ergänzt. --Quarz 17:33, 2. Apr. 2010 (CEST)

Der nachträglich aus Bremen kategorisierte alte Artikel soll nur - und nicht sofort - in der Liste der Bremer Artikel und somit in der Beobachtungsliste erscheinen. Wahrscheinlich soll das durch das wöchentlichen Update erfolgen, das würde ausreichen. Ich warte also Mal ab. --Roland Kutzki 18:52, 2. Apr. 2010 (CEST)

Ja, bei der wöchentlichen Aktualisierung kommt der Artikel in die Liste. Reicht der Turnus aus: Füße ruhig halten. Sonst: Hier eintragen. --Quarz 19:22, 2. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Roland, in der vergangenen Nacht hat der MerlBot die Beobachtungsliste aktualisiert. Wenn du kürzlich bestehende Artikel nach Bremen kategorisiert hast, schau doch mal nach. Gruß --Quarz 11:23, 4. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Quarz, noch eine Detailfrage zum Layout des Fensters Neue Artikel: könnte man die • und - Zeichen mit einem geschützten Leerzeichen an das vorangehende Wort hängen, so dass diese Zeichen nicht alleine am Anfang einer Zeile stehen? Den Bulletpoint vor dem neuesten Eintrag würde ich außerdem ganz weglassen (wenn programmiertechnisch möglich). --Gepardenforellenfischer ^[...] 13:19, 14. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Gepardenforellenfischer, MerlBot bietet verschiedene Darstellungsmöglichkeiten (siehe Doku). Die Variante SHORTLIST ist so, wie sie jetzt zu sehen ist. Weitere Einstellungsmöglichkeiten gibt es nicht. Wenn das wichtig ist, frage doch direkt den Benutzer:Merlissimo, den Bot-Eigner. --Quarz 16:59, 14. Apr. 2010 (CEST)

Projektseite

Hallo, heute habe ich rein zufällig unsere Projektseite per Internet-Explorer gesehen (bin sonst mit dem Firefox unterwegs. Und ich war entsetzt über das technisch schlechte Aussehen. Da überlappen sich einige Tabellenzellen etc. Hinzu kommt, dass ein Punkt der Barrierefreiheit ist, HTML-Tabellen nur für echte Tabellen zu benutzen und nicht zur Positionierung von Elementen auf der Webseite. Ich möchte daher vorschlagen, die Projektseite analog zur Portalseite auf <DIV>-Elemente umzustellen und auch wie dort die horizontalen Trenner der beiden Spalten voneinander unabhängig zu machen. Wir haben derzeit unnötig viel leere Fläche auf der Seite. Meinungen? --Quarz 18:31, 8. Apr. 2010 (CEST)

Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser. Kontrolliert habe ich die Projektseite nach dieser Krisenmeldung mit den Browsern: Firefox 3.6.3, Safari 4.0.5, Opera 10.51 und Internet Explorer 6. Ergebnis: Entwarnung. Was nicht heißen soll, dass es nichts zu verbessern gibt. Als Fehler sehe ich an, dass die Zelle „Fehlende Artikel“ überlappt (nur IE) und die Überschrift „Einladung zur Diskussion“ bei Opera nicht fett erscheint. Das scheint in beiden Fällen mit den externen Dateien zusammen zu hängen.

Tabellen. Da sind im laufe der Zeit wohl zwei oder drei innerhalb von Zellen hinzugekommen (z.B. für die zweispaltige Anzeige der Mitarbeiter), das lässt sich vielleicht anders lösen.

Lücken. Ein heißer Diskussionspunkt bei der Kandidatur der Portalseite war die wandernde Lücke am Seitenende bei variabler Spaltenlänge. Auf der Projektseite haben wir versucht durch horizontale Koppelung von Zellen die Spaltenlängen gleich lang zu halten. Beide Verfahren haben Vor- und Nachteile. In letzter Zeit wurde die Zelle „Qualitätsmanagement“ erheblich erweitert, was nicht ohne Folgen bleibt und „Aktuelles“ hat momentan viel Inhalt.

Eine alternative technische Lösung sollten wir uns erstmal auf einer Werkstattseite ansehen. --Godewind ^[...] 11:19, 9. Apr. 2010 (CEST)

Als "Krisenmeldung" war das nicht gemeint. :-)

Mit IE7 habe ich nicht nur die Überlappung der "Fehlenden" gesehen. Es fehlen auch rechte Border in der rechten Spalte.

Es sollen nicht nur verschachtelte Tabellen vermieden werden, sondern insgesamt Tabellen, die nur der Positionierung dienen.

Ja, wir haben auf dieser Seite einige dynamische Inhalte. Da kann man kein Gleichmaß der Zellenhöhen mehr sicherstellen. Und in solchen Fällen ziehe ich eine Lücke am unteren Ende einer (oder gar mehreren) Lücke(n) im Lesebereich deutlich vor. Aber das können andere natürlich anders sehen.

Selbstverständlich keine "Operation am schlagenden Herzen". Vorbereiten, ansehen, entscheiden.

Übrigens ist die "Einladung zur Diskussion" kein eingebundener Inhalt. Ich wollte ohnehin vorschlagen, auf diesen Abschnitt zu verzichten. Wir haben eine Projekt-Diskussionsseite, auf der man - sogar mit ein paar erklärenden Worten - Artikel zur Diskussion vorstellen kann.--Quarz 11:53, 9. Apr. 2010 (CEST)

Der Diskussionsverlauf gibt mir den Anschein, dass die Seite so wie sie ist den Projektteilhabern gut gefällt und ich nur überempfindlich reagiert habe. Auch gut, dann muss man ja nichts ändern. --Quarz 09:38, 8. Mai 2010 (CEST)

Peter Kruse

In der Frankfurter Allgemeinen Zeitung vom 15. Mai auf Seite 42 erschien ein Artikel "Der Vollweise", den wir Bremer uns in dieser Form nicht gefallen lassen sollten. Besonders die aktiven Bremer "Wikipedianer" werden gebeten, mit mir Kontakt aufzunehmen, damit wir Gegenmassnahmen beschliessen koennen. Unser Treffen am letzten Donnerstag im Mai wird uns Gelegenheit geben, darueber zu sprechen.

Um den Sachverhalt zu verstehen, sollte man die Wikipedia-Seite "Frank Schirrmacher" und darin besonders den letzten Absatz des Kapitels "Publikationen" lesen. Hier nun der ungekuerzte Text des Artikels "Der Vollweise":

(Zitat geloescht) Quarz hat den Text wieder geloescht und mir damit einen grossen Gefallen getan, denn an das Copyright hatte ich ueberhaupt nicht gedacht. Wer also den Text haben moechte, sollte sich die FAZ kaufen oder in der Bibliothek einsehen. (Zitatende) --Johann31 13:09, 17. Mai 2010 (CEST)

Sorry Johann31, aber das Zitat habe ich vorsichtshalber gelöscht. Urheberrecht greift auch auf Diskussionsseiten. Eine andere Frage ist, ob Wikipedia die richtige Plattform für irgendwelche Gegenmaßnahmen ist - gleichgültig ob gerechtfertigt, sinnvoll oder notwendig. --Quarz 13:27, 17. Mai 2010 (CEST)

@Quarz: ich stimme dir zu, der Charakter der Enzyklopaedie spricht dagegen, Wikipedia als Kampfmittel zu verwenden. Der vorhandene "Wikipedia-Konflikt" zwischen Schirrmacher und Kruse ist aber nicht von mir ausgeloest oder begonnen worden. Die Seite "Frank Schirrmacher" laesst vermuten, dass irgend jemand bei der FAZ es wohl maechtig uebel nahm, dass Professor Kruse deren Boss in einem Interview mit der Sueddeutschen Zeitung am 26.11.2009 als "Zaungast" bezeichnete. Der "Vollweise", die Ueberschrift des Artikels von Edo Reents, koennte eine Antwort auf den "Zaungast" sein - beweisen laesst sich das natuerlich nicht.

Mir stockte das Blut, als ich gruendlich darueber nachdachte: ein junger Journalist, Jahrgang 1965, der sowohl bei der Sueddeutschen Zeitung als auch anschliessend bei der FAZ fuer Popmusik zustaendig war, erweckt in einem ganzseitigen FAZ-Artikel den Eindruck, man koenne in Bremen durch die Gnade eines Bildungssenators namens Willi Lemke zum Professor ernannt werden. Und anschliessend reagiere die wissenschaftliche Welt mit Gelaechter auf den Anspruch eines solchen Professors auf wissenschaftliche Seriositaet. Eines Mannes, der aussieht wie ein Gelehrter aus der Darwin-Zeit. Der die Nachfrage nach einer Weisheit, wie nur er sie zu bieten hat, dadurch erhöht, dass er die Komplexität der Systeme betont. Und so weiter.

Weshalb, so koenntest du fragen, stockt dir das Blut? Unter anderem deshalb: Ich bin Mitglied des Vereins der "Freunde der Universität Bremen", der bereits 1994 den Berninghausen-Preis fuer ausgezeichnete Lehre an Professor Kruse verlieh. Wenn wir einen solchen Preis verleihen, dann denken wir uns auch etwas dabei.

Ich meine nun nach wie vor, dass wir Bremer uns solches nicht gefallen lassen sollten, und suche Verbuendete. Der Kampf - falls es einen solchen gibt - kann dann weitgehend ausserhalb der Wikipedia stattfinden. --Johann31 19:13, 17. Mai 2010 (CEST)

Ich habe sehr wohl gemerkt, dass du ehrlich empört bist. Da kann man schon zornig werden, wenn Leute das (empfundene) Defizit zwischen den eigenen Ohren ausgleichen wollen, indem sie mit Dreck schmeißen und andere runter machen. Ob es sinnvoll ist, solche Leute noch mit Aufmerksamkeit zu belohnen und deren Süppchen möglichst lange am Köcheln zu halten, muss man überlegen.

"Wir Bremer" sind m.E. in der Sache nicht Partei, nur weil örtliche Personen und Institutionen angegiftet wurden. Und wenn der "Kampf weitgehend außerhalb der Wikipedia" stattfinden soll: Auch Truppen sammeln in der Wikipedia finde ich leicht neben der Spur - zumindest in den öffentlich zugänglichen Medien. Wenn es doch mal sein muss, kann man die E-Mail-Funktion auf den Benutzerseiten verwenden. --Quarz 22:29, 17. Mai 2010 (CEST)

Positionskarten Bremen

Hallo, TUBS hat meine Bitte, seine Karte an die Gebietsänderung Überseestadt anzupassen, als Anlass zu umfangreicher Produktion genommen. Er hat neben der Anpassung noch korrigiert und diese Stadtgliederung sowie Positionskarten für Bezirke und Stadtteile gebaut. TUBS schreibt dazu:

[...] Ein paar Lagekarten habe ich auch gemacht. Ich habe sie hier und in den beiden Unterkategorien abgelegt. Sie sind im Stil der Landkreislagekarten und Gemeindelagekarten wie häufig im Wikipedia:Projekt Landkreiskarten. [...] Falls irgendwann mal Ortsteilartikel angelegt werden und ihr Karten benötigt sprecht mich an. [...]

Nun haben wir plötzlich zwei verschiedene Quellen für Positionskarten, wobei die Variante von Daniel FR noch nicht die Anpassung an die Gebietsänderung erfahren hat (Datei:Bremen-Haefen.png). --Quarz 22:27, 25. Mai 2010 (CEST)

Vielleicht noch eine kl. Ergänzung. Solltet ihr die svg-Karten einbauen, könnte dazu auch eine Imagemap wei bei den Landkreislagekarten in Niedersachsen folgen.--TUBS 22:43, 25. Mai 2010 (CEST)

Hallo Projektleute. Da meine Karten jetzt aktuell sind, werde ich diese als Standard für die Ortsteilinfoboxen einfügen. Ich hoffe ihr habt nichts dagegen, auch wenn sie ein wenig anders aussehen. Zusätzlich werde ich in die Infobox in Kürze eine Imagemap integrieren (erstmal nur eine Dummy-imagemap), die eine Navigation über die Karte erlaubt, wie man es von den Gemeindeinfoboxen in Niedersachsen kennt. Ansonsten bietet die Karte noch ein paar Vorteile: Ortsteilgrenzen, Umland (keine Inselkarte) und die Berücksichtigung der Exklave von Häfen in Bremerhaven. Das Design lehnt sich an die Gemeindelagekarten in den meisten deutschen Kommunen sowie dem aller Landkreise in Deutschland an. Ich habe auch den Autor der bisherigen Karten hier informiert. Bei Nichtgefallen mache ich die Änderung auf Wunsch rückgängig.--TUBS 15:15, 27. Mai 2010 (CEST)

So, nachdem man die neuen Karten über zwei Wochen betrachten konnte und kein Protest laut wurde, habe ich das neue Design auf die Liste der Verwaltungseinheiten in Bremen übertragen. Jetzt haben wir auch dort aktuelle Abbildungen der Bezirke und Stadtteile. --Quarz 10:02, 12. Jun. 2010 (CEST)

WP:PB-Rekord knacken?

Hallo zusammen, ihr könntet nach Eurem Stammtischtreffen zum absoluten Rekord überhaupt seit Start der Persönlichen Bekanntschaften beitragen. Es fehlen nur noch 640 Einträge in der Datenbank. Mitmachen ist ganz einfach. Wer daran neu teilnimmt: Erst in "Einstellungen" im Registerreiter "Helferlein" im Abschnitt "Veränderung der Oberfläche" den Haken setzen für "Erweiterte Benutzeroberfläche für Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften aktivieren", dann sich selbst eintragen auf Wikipedia:Persönliche_Bekanntschaften/neue_Anfragen, drei Bestätigungen abwarten, dann könnt ihr auch andere (zurück)bestätigen. --Martina Nolte _Disk. 19:21, 21. Jun. 2010 (CEST)

Synchronstammtisch zum Jubiläum

Was haltet Ihr davon? --Joachim Pense (d) 21:45, 17. Aug. 2010 (CEST)

Sail

Hallo zusammen, hat irgendwer Muße & Material, aus aktuellem Anlass den Artikel Sail etwas zu trimmen und zu ergänzen? --Gepardenforellenfischer ^[...] 16:31, 22. Aug. 2010 (CEST)

Bitte um Beteiligung und Hilfe: Zedler-Medaille 2010

Wikimedia Deutschland e.V. hat die Ausschreibung für den Artikel- und Bilderwettbewerb um die Zedler-Medaille gestartet (siehe z. B. auch den Kurier-Artikel zum Thema). Bis zum 30. September haben engagierte Autoren, Fotografen und Grafiker Zeit, ihre Beiträge einzureichen. Auf die Gewinner warten Geldpreise in Gesamthöhe von 6.000 Euro und Sachpreise wie Kameraobjektive, Videobrillen und Bildbände.

Wir freuen uns über rege Beteiligung aus der Wikipedia-Community, möchten aber auch Wikipedia-Neulinge zum Mitmachen anregen. Unter den Stammtischbesuchern finden sich zum einen viele erfahrene Autoren, zum anderen haben einzelne von euch bestimmt gute Kontakte zu interessierten Wissenschaftlern und Studierenden. Bitte helft uns, den Wettbewerb noch bekannter zu machen: Hier findet ihr hübsches Material, um on- und offline für die Zedler-Medaille zu trommeln: Zedler-Banner. Alle Fragen und Anregungen bitte per Mail an uns. Vielen Dank! --Nicole (WMDE)

Abschnitt wurde mangels Timestamp nicht archiviert - nun aber. --Quarz 14:30, 1. Okt. 2010 (CEST)

Politikerrelevanz

Bei Betrachtung des Abschnitts Personen in Portal:Bremen#Politik drängt sich mir die Frage auf: Nach welchen Kriterien wird die Zusammensetzung dieser Liste entschieden? --Quarz 21:06, 9. Okt. 2010 (CEST)

In der Tat: Die Liste ist ein reines Zufallsprodukt, eine Relevanz nach der Bedeutung ist nicht erkennbar. Bremerhavener fehlen total. Das sollte neu angegangen werden. Ich mache hier mal einen ersten, nicht abgeschlossenen Vorschlag, neue habe ich hier verlinkt:

1. Personen der früheren Geschichte: OK + Daniel von Büren der Ältere, Gerhard Coccejus, Arnd von Gröpelingen, Albert Hardenberg, Johannes Ewich, Heinrich Wilhelm Olbers, Adam Storck (?), Gerd Rinesberch (?), Johann Wachmann der Ältere
2. Personen (19. und 20. Jahrhundert): Julius Bamberger · Carl F. W. Borgward · Waldemar Becké, Hermann Böse (?) . Karl Carstens · Georg Wilhelm Claussen (Schiffbauer) Eduard Crüsemann · Martin Donandt · Rudolph Dulon (?) · Henrich Focke · Johann Focke · Ludwig Franzius · Otto Gildemeister · Heinrich Hannover · Johann Jacobs (?) · Walther J. Jacobs · Wilhelm Kaisen · August Kippenberg · Ludwig Knoop · Erich Koch-Weser . Hans Koschnick · Martin Christian Leberecht Lahusen · Johann Georg Lohmann . Hermann Henrich Meier · Annemarie Mevissen · Ludwig Quidde · Rickmer Clasen Rickmers · Gerhard Rohlfs (Afrikaforscher) · Carl Ronning · Ludwig Roselius · Jacobus Johannes van Ronzelen · Hugo Schauinsland · Carl Schünemann · Georg Diedrich Seebeck Franz Ernst Schütte · Johann Smidt · Theodor Spitta · Anna Vietor · Georg Wulf, Leopold Ziegenbein

Ich habe noch nicht geprüft, ob da Namen unter einer anderen Überschrift bereits enthalten sind und ich bin sicher bedeutende Personen schlicht vergessen zu haben. --Roland Kutzki 15:45, 21. Okt. 2010 (CEST)

Die Namensliste ist aber eine Mischung aus Politik, Kultur und Wissenschaft und Geschichte. --Godewind ^[...] 17:07, 21. Okt. 2010 (CEST)

Stimmt! Also umsortieren. Wann hört Geschichte auf und wann fängt heutige Politik an? Kaisen, Mewissen und Koschnick sind bereits Geschichte.

Zu Kultur habe ich jetzt einige Namen im Vorschlag verlagert: Lale Andersen, Wilhelm Benque · Bernhard Hoetger · Kurt Hübner (Theater) · Eduard Ichon (Theaterdirektor), Simon Loschen · Fritz Overbeck · Eberhard Gildemeister · Im Sinne von Quarz bitte Liste ergänzen oder Vorschäge streichen.--Roland Kutzki 19:44, 21. Okt. 2010 (CEST)

Schön, dass hier jetzt eine Diskussion in Gang kommt. Mein Anlass: Ich hatte mich daran gestört, dass in der Politiker-Auswahl neben historisch prägenden Persönlichkeiten auch Personen aufgeführt sind, die ich im Vergleich eher als politische Leichtmatrosen sehe. Beispiel: Was qualifiziert einen 16-Monate-Übergangssenator zur Aufnahme in diese Liste? Meine Idee ist allerdings nicht eine umfassende Liste. Weniger ist mehr. Als Nutzer würde ich hier nur Highlights erwarten. --Quarz 11:17, 22. Okt. 2010 (CEST)

Stimmt, aber dann mach' einen Vorschlag! Denn wer die Wahl hat die Qual zu entscheiden wer zu den Highlights gehört. Gruß --Roland Kutzki 13:55, 26. Okt. 2010 (CEST)

Man muss einen Schnitt machen und das ist immer subjektiv. Mir würden die Präsidenten des Senats ab Kriegsende genügen. Gruß --Quarz 17:48, 26. Okt. 2010 (CEST)

Ich merke gerade, das ich was total missverstanden habe und mich auf andere Personenlisten des Portals konzentriert habe, die auch sehr unausgewogen sind. Als Personenlisten gibt es die unter Politik, da stimme ich voll zu: Nur alle gewählten Präsidenten des Senats ab Kriegsende, also ohne Vagts. Als weitere Personenlisten sind da: Schriftsteller und Dichter - Künstler, Designer und Architekten - Entertainer, Schauspieler und Musiker - Wissenschaftler - Personen der früheren Geschichte - Personen (19. und 20. Jahrhundert). Auch hier ist nicht jede Person so bedeutsam, dass sie im Portal erscheinen muss und andere sehr bedeutsame Personen fehlen. Aber hier ist es schwierig zu differenzieren. --Roland Kutzki 12:52, 27. Okt. 2010 (CEST)

Ritterschlag ...

... einerseits für Klaus Hübotter, der zum Ehrenbürger ernannt wird, andererseits für Wikipedia und Jocian: Die Senatspressestelle verwendet das Foto aus Klaus Hübotter in der Pressemitteilung. :-) --Quarz 18:23, 2. Nov. 2010 (CET)

Commons Public art

Der Artikel Kunst im öffentlichen Raum hat einen Link auf commons:Category:Public art. In dem Unterverzeichnis commons:Category:Public art by country habe ich commons:Category:Public art in Germany für die Verbindung zum bestehenden commons:Category:Public art in Bremen angelegt. Die Frage ist nun: wie wollen wir unsere Objekte dort einbinden. Mit den bestehenden Kategorien dazu, oder die Objekte einzeln. --Godewind ^[...] 11:24, 1. Nov. 2010 (CET)

Kategorien sind klassische Ordnungsmittel. Sie haben als solche nur einen Nettonutzen, wenn man sie in angemessenem Umfang verwendet. Wenn man Public art in Bremen gleich setzt mit Sculptures in Bremen (state) ist der Job m.E. hinreichend genau getan. --Quarz 21:35, 1. Nov. 2010 (CET)

Dann sollten wir Public art in Bremen auflösen und löschen. Einverstanden? --Godewind ^[...] 09:02, 2. Nov. 2010 (CET)

Public art wäre ja eigentlich mehr als nur Skulpturen, nämlich alles was an Kunst im öffentlichen Raum zu sehen ist oder? Also auch noch Wandbilder, Reliefs und ähnliches. Aber das ist dann teilweise wieder redundant zu Art of Bremen … --Gepardenforellenfischer ^[...] 09:27, 2. Nov. 2010 (CET)

@Godewind: Ja. @Gep... Nun, in der Kat Sculptures... versammelt sich ja einiges bis hin zu den Brunnen. Da ist allerdings die Bezeichnung fragwürdig und die Wandbilder fehlen noch. --Quarz 16:04, 2. Nov. 2010 (CET)

Oder wir lassen Public art in Bremen als Sammelkategorie, dann ist sie nach oben logisch verbunden und Public art in Germany muss nicht mehrere Bremer Kategorien aufnehmen. Redundanzen wird es geben, aber die übergeordneten Public art nicht zu verknüpfen wäre auch nicht so gut. --Godewind ^[...] 18:54, 2. Nov. 2010 (CET)

Und wieder die Falle Bremen Stadt/Land. Es gibt ja auch Public art in Bremerhaven. Du hast Recht, "unser" Public art sollte bis zum globalen Public art verbunden sein. Nur muss dann unsere Struktur anders aussehen: Public art ist kein Unterfall von Sculptures - anders rum wird eher ein Schuh draus. Wenn man dann noch Murals dazu packt, ist das Gröbste getan. Würden einige Objekte tatsachlich in (öffentlich zugänglichen!) Gebäuden stehen, störte das mich persönlich überhaupt nicht - erst recht nicht, wenn ich die englische Beschreibung von public art lese. --Quarz 22:16, 2. Nov. 2010 (CET)

@Quarz. Übernimmst Du die Zuordnung? --Godewind ^[...] 09:56, 3. Nov. 2010 (CET)

Habe Sculptures in Bremen und Murals in Bremen unter Public art in Bremen gehängt, die wiederum unter Public art in Germany und Art of Bremen hängt. Zusätzlich habe ich Public art in Bremerhaven angelegt, als Unterkategorie von Public art in Germany und Culture of Bremerhaven (Art of Bremerhaven gibt’s noch nicht). Man könnte jetzt noch Public art in Bremen (state) anlegen, muss aber auch noch nicht sein, da es in der Oberkategorie für Deutschland ja momentan noch sehr übersichtlich ist. --Gepardenforellenfischer ^[...] 10:11, 3. Nov. 2010 (CET)

Prima! --Quarz 16:30, 3. Nov. 2010 (CET)

Dritter überregionaler Stammtisch in Karlsruhe

Hallo lieber Stammtisch WikiProjekt Bremen!

Zum Samstag, dem 18. Dezember 2010, laden wir euch ganz herzlich zum nunmehr dritten überregionalen Stammtisch nach Karlsruhe ein. Schon die vergangenen zwei Weihnachtsstammtische konnten in Karlsruhe jeweils weit mehr als 30 Teilnehmer zusammenbringen. Zu den Highlights zählten dabei das traditionelle Bücherwichteln (Julklapp mit Büchern) und die gemütliche Atmosphäre im größeren Kreise. Beides ist auch für dieses Jahr wieder geplant, um den sonst ungefähr zehn Personen starken Stammtisch, der sich auch aus Teilnehmern des Karlsruher Stadtwikis und der Open-Street-Map-Bewegung zusammensetzt, zu einem der aufregendsten und größten des Landes verwandeln.

So ist es auch nicht verwunderlich, dass knapp einen Monat vor der Zusammenkunft sich schon über 40 wahrscheinliche und eventuelle Teilnehmer den Termin vorgemerkt haben. Erfreulicherweise betrifft dies auch diesmal ganz neue Teilnehmer, darunter auch ein paar junge Wilde, aber natürlich auch die alten Hasen mit ihren Geschichten aus den guten alten Wikipediazeiten. ;o) Der größere Teil der Interessierten kommt wie zu erwarten aus dem Süden, ein paar versprengte Gäste aus beispielsweise NRW, Sachsen und Berlin haben aber ebenso zugesagt. Vielleicht hat ja dann auch jemand von eurem Stammtisch Zeit und Lust hat, Karlsruhe zu besuchen und Weihnachten im Kreise vieler Kollegen und Freunde vorzufeiern sowie die Planungen zum zehnten Geburstag der Wikipedia im darauf folgenden Monat mitzugestalten.

Dabei können natürlich auch persönliche Bekanntschaften geknüpft^[1] und von den eigenen Stammtischen berichtet werden. Auch weitere neue Gäste und anonyme Benutzer sind jedesmal gern gesehen! Es gibt natürlich keine Verpflichtungen, und es wird versucht, jeden Interessierten zu unterstützen. Bitte tragt euch bei Interesse noch auf der Stammtischseite ein. Sollte es noch Fragen oder Kritik geben, meldet euch bitte auf meiner Diskussionsseite.

Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 02:02, 26. Nov. 2010 (CET)

Projektseite#Qualitätsmanagement

Hallo, der Abschnitt läuft zeitweise recht voll und zerreißt dann die Struktur der Seite. Ich habe der Überarbeiten-Liste probeweise eine Platzbeschränkung mit Scroll-Balken verpasst. Wenn es nicht gefällt, setze ich das wieder zurück. Änderungen sind denkbar. Gruß --Quarz 23:54, 17. Dez. 2010 (CET)

Eine gute Lösung. Gruß --Godewind 12:50, 18. Dez. 2010 (CET)

10 Jahre Wikipedia - Synchronstammtisch am 15. Januar 2011

Hallo werte Teilnehmer/innen vom Stammtisch Bremen!

Wie bereits auf der 10-Jahre-Wikipedia-Seite angeregt wurde, soll zum 10. Geburtstag von Wikipedia am

Samstag, den 15. Januar 2011

ein Synchron-Stammtisch-Treffen stattfinden.

Hiermit seid Ihr herzlichen zum Mitmachen eingeladen! Ob Ihr dabei den gesamten Vorschlägen folgt oder einfach "nur" an besagtem Samstag ein Treffen abhaltet, bleibt selbstverständlich Euch überlassen.

Wir würden uns natürlich über eine rege (und vor allem Eure) Teilnahme am "größten virtuell-überregionalen Stammtisch" freuen. Dort auf der Startseite könnt ihr Euch eintragen. Diese Einstiegsseite soll auch auf der Hauptseite prominent verlinkt werden.

Auf der WP10-Stammtisch-Disk könnt ihr Euch gerne auch mit anderen austauschen. Henriette steht als Ansprechpartner für das Bestellen von "Wikipedia-Devotionalien" ebenfalls zur Verfügung.

Besten Gruß, Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 22:21, 1. Dez. 2010 (CET)

Stammtisch geplant --Godewind ^[...] 14:59, 12. Dez. 2010 (CET)

Liebe Bremer! Ich bekomme für unseren Stammtisch in Ostfriesland eines dieser Party-Pakete zugesandt. Da wir nicht alle darin enthaltenen Sachen brauchen werden, würde ich Euch gerne auch etwas davon zukommen lassen. Besteht Interesse? Gruß, Matthias Süßen ^{?!   +/-} 14:21, 20. Dez. 2010 (CET)

@Matthias Süßen. Das Angebot nehmen wir gerne an und sparen uns damit eine eigene Anfrage. Schreib mir bitte über Wikimail was da noch über ist, dann frage ich bei uns mal nach den gewünschten Größen. Gruß --Godewind 16:50, 20. Dez. 2010 (CET)

@Godewind: Du hast Post! --Matthias Süßen ^{?!   +/-} 17:21, 20. Dez. 2010 (CET)

... und hier ist das Ergebnis vom Bremer Synchron-Stammtisch am 15. Januar 2011 ...........................

• 
  Alfred Löhr, Godewind, Johann31, Elkawe
• 
  WP Bremen, Godewind bei der Skype-Konferenz
• 
  Video-Schaltung von WP Bremen

An das Bremer Projekt-Team

• Mailt mir bitte Eure Konfektionsgröße, wenn ein T-Shirt aus dem Party-Paket gewünscht wird. Im Angebot ist „small, medium, large, extra large, and some extra-extra large“. Ich gebe das dann an Matthias Süßen weiter.

• Dann tragt Euch bitte bald in die Stammtischliste ein, damit ich Anfang Januar für den Synchronstammtisch Platz in der Lounge reservieren kann.

• Auch Vorschläge zum Jubiläums-Treffen sind willkommen.

Mit vorweihnachtlichen Grüßen --Godewind 19:00, 20. Dez. 2010 (CET)

Neuer Treffpunkt am 15.Januar !!!

Aus technischen Gründen (Hotspot-Nutzung) können wir nicht ins Restaurant Übersee.
Neuer Treffpunkt:
Café del Sol in Osterholz-Tenever. Werner-Steenken-Straße (Hans-Bredow-Str., gegenüber dem ehemaligen FS-Studio, vor dem Weserpark). Parkplatz und Bushaltestelle (Linie 25 bis Werner-Steenken-Straße) vor dem Lokal. Ich bin ab 18.30 Uhr dort. Wer hat, WLan-Laptop mitbringen. Überraschungspaket der WMDE ist unterwegs. (nicht signierter Beitrag von Godewind (Diskussion | Beiträge) 18:25, 11. Jan. 2011)

Ggf. Netzteil nicht vergessen! Stromanschluss ist vorhanden, bringe Verlängerungskabel sowie Mehrfachsteckdose mit. --Jocian 19:52, 11. Jan. 2011 (CET)

@Godewind: Danke fuer den Hinweis!!! Gruesse--Johann31 07:19, 13. Jan. 2011 (CET)

Kategorien

Hallo, nun bin ich gerade einmal zu oft darüber gestolpert, dass Kategorien „... in Bremen“ mal die Stadt und mal das Land meinen. Ich weiß nicht, wie hier die Haltung dazu ist. Für mich gibt es folgende Varianten:

1. Es ist etwas chaotisch, aber das macht nichts.
2. Wir schaffen Klarheit:

• Städtekategorien werden aufgelöst oder
• die Struktur Land → Städte wird einheitlich durchgesetzt.

Variante 1 könnte ich akzeptieren, indem ich Kategorien künftig schlicht ignoriere. Gruß --Quarz 23:19, 29. Dez. 2010 (CET)

Hallo Quarz. Beim Zweistädtestaat muss die Aufteilung in Land = Freie Hansestadt Bremen und Städte Bremen = Kategorie:Bremen und Bremerhaven = Kategorie:Bremerhaven strikt beibehalten werden. Nicht nur die Bremerhavener mit ihrer freiesten Stadt in Deutschland wären bei einer Vermanschung richtig sauer. Bei den Kategorien gibt es dann mehrere Varianten. Bei Bremerhaven ist eine klarere Auftrennung der beiden Kategorien möglich. Es kann bei Bremen auch sinnvoll sein, dass ein Artikel in beiden Kategorien aufgeführt werden sollten, da Gemeindeaufgaben und Landeaufgaben mit einander verwoben sind. Wenn das als chaotisch bezeichnet wird, bin ich trotzdem für Variante 1 . --Roland Kutzki 19:08, 9. Jan. 2011 (CET)

OK, dann noch viel Spaß mit den Kategorien. Ich blende das Thema für mich aus. --Quarz 10:47, 21. Jan. 2011 (CET)

Wer kann Russisch?

Hallo, wenn man im Artikel Bremen die OSM-Karte *1) öffnet und etwas in den eingeblendeten Artikeln herumsucht, stößt man im Bereich von Galeria Kaufhof auf Flakturm. In dem Artikel gibt es aber keine Koordinate. Durch Spielen mit der Sprachoption fand ich heraus, das der korrespondierende russische Artikel eine Koordinate enhält. Hier ist der entsprechende Kartenausschnitt: [2]. Wäre gut, wenn jemand den Artikel ansehen und ggf. für de auswerten bzw. die Koordinate präzisieren könnte. Gruß --Quarz 14:21, 1. Okt. 2010 (CEST)
*1) muss unter Einstellungen|Helferlein|Veränderung der Oberfläche aktiviert sein

Hinweis: Nach einem Software-Update heißt der Link rechts von der Artikelkoordinate zum Anzeigen der Karte nicht mehr "OSM" sondern "Karte" und eine Aktivierung in den "Einstellungen" ist nicht mehr erforderlich. --Quarz 21:48, 20. Okt. 2010 (CEST)

In dem englischen Artikel ist auch Bremen mit einer Koordinate aufgeführt, allerdings mit der falschen Ortsbezeichnung Neustadt Contrescarpe aber dem Zusatz (two planned, none built). --Godewind ^[...] 09:33, 21. Okt. 2010 (CEST)

Dort habe ich die Koordinate entfernt.--Quarz 11:50, 1. Nov. 2010 (CET)