Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bremen/BremenpediA/QRpedia 2013

@ Godewind,

ich würde die Grenze zwischen zu übersetzendem Begriff und Eigenname teilweise etwas anders ziehen:

• Die "Kaiserliche Postverwaltung" wäre eine Ancient/Imperial Mail Administration.
• en:Deutsche Bank ist ein Firmanname
• Bei "Haus der Stadtsparkasse" ist "Haus" auf jeden Fall zu übersetzen, gegebenenfalls sogar auch "Stadtparkasse" → Municipal en:Savinbgs Bank
• Sogar eine Rat(h)sapotheke gab es in beinahe jeder deutschen Stadt → Municipal Pharmacy

Weiteres gerne heute Abend--Ulamm (Diskussion) 17:41, 28. Nov. 2013 (CET)

Zugriffe

Die Daten in der Liste unter QRpedia Zugriffe sind nicht mehr richtig. Alle sind jetzt gleich, genau wie die von Hamburg: Wikipedia:Museum für Hamburgische Geschichte/QRpedia. Ich weiss nicht, wer dafür verantwortlich ist.--Ipigott (Diskussion) 17:24, 13. Jan. 2014 (CET)

Gegen Jahreswechsel habe ich bemerkt, dass die Zugriffsstatistik nur mit einer Fehlermeldung antwortet. Auch der Statistiklink auf http://qrpedia.org/ war weg. Ich vermutete eine Umstellung des Systems. Die jetzige Situation scheint das zu bestätigen. Zuständig ist Wikimedia UK. Gruß --Quarz 18:09, 13. Jan. 2014 (CET)

Eben gefunden: The statistics module is currently deactivated ... --Quarz 18:29, 13. Jan. 2014 (CET)

Es gibt ein Problem mit den generierten Links,

es werden nämlich zwei statt nur einem / vor dem Lemma eingeführt. Das wurde hier für neue Codes angefragt, ich habe es allerdings an einem alten getestet, da passiert das auch. Wer ist für die Schnittstelle zuständig? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:26, 4. Jun. 2019 (CEST)

@Sänger: Das Problem ist hier am 25. Mai beim Rundgang mit Abraham Taherivand aufgefallen. Godewind hat daraufhin in UK beim "Vater" des Projekts angefragt. Dort konnte uns 2014 bei einem ähnlichen Problem geholfen werden – sehr schnell!
Die jetzige Antwort von Victuallers hat Godewind und mich veranlasst, Abraham mit der Sache anzumailen. Nach Hinundher kam von der IT-Leitung bei WMDE das Angebot, mit uns eine "Telko" mit dem Zuständigen bei WMUK zu organisieren. Wir hatten aber schon alles an WMDE geschrieben, was wir wissen:

Es gibt zwei Probleme:

a) Alle über qrwp.org adressierten Artikel der de.Wikipedia fangen mit einem Schrägstrich an. Test:

     https://en.qrwp.org/London
     https://de.qrwp.org/Berlin

Folge: ALLE QRpedia-Codes, die auf die deutschsprachige Wikipedia verweisen und von qrwp.org verarbeitet werden, sind nutzlos.

Bei unseren ersten Tests mit mehreren Sprachversionen trat der Fehler überall auf, außer bei der en.Wikipedia. Inzwischen funktionieren die anderen fremdsprachigen Versionen wieder. Man wird in UK also die Lösung kennen.

b) QR-Codes, die vor einem mir unbekannten Zeitpunkt (liegt in/nach 2014) mit https://qrpedia.org generiert wurden, sind defekt, wenn die Artikelnamen Umlaute/Sonderzeichen enthalten und die URL direkt aus der Adresszeile des Browsers kopiert wurde. Die im QR-Code enthaltene Adresse ist doppelt urlencoded. Bei der Dekodierung (auf qrwp.org) wurde das Problem 2014 recht schlicht behoben. Details dazu am Ende dieser Nachricht. Auch qrpedia.org wurde angepasst. Das Problem war 2014 nicht auf de.Wikipedia beschränkt. Daher ist auch jetzt mit großer Reichweite zu rechnen.

Details zu Problem b)

Beispiel URL für Artikel "Bremer Baumwollbörse" kopiert aus der Adresszeile des Browsers: https://de.wikipedia.org/wiki/Bremer_Baumwollb%C3%B6rse

qrpedia.org hat seinerzeit daraus einen Code generiert, der das "%" erneut urlencoded (%25) enthält: https://de.qrwp.org/Bremer_Baumwollb%25C3%25B6rse

Beim Scannen des QR-Codes liefert de.qrwp.org daher eine Adresse aus, die zum Aufruf der Wikipediaseite Bremer Baumwollb%C3%B6rse mit entsprechender Fehlermeldung führt.

Lösung: Die bei qrwp.org eingehende URL mit str_replace behandeln: suche %25 ersetze mit % Das hat schon 2014 geholfen.[1] Ich bin neugierig, warum man diesen Fix wieder entfernt hat.

Für jetzt neu generierte Codes tritt dieser Fehler nicht mehr auf, aber er besteht für viele vorhandene QRpedia-Codes weiter. Man kann diese Codes nicht einfach austauschen.

[1] https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Victuallers&oldid=592634542#QRpedia_bug_-_Apostrophes._HELP!

Gruß --Quarz 23:14, 4. Jun. 2019 (CEST)

Moin, auf Phabricator gibt es ein Ticket, dass die oben genannten Probleme behandelt. Es ist zweckmäßig entsprechend dort zu posten, um das Interesse an der Behebung des Problems zu steigern. Regards, Christoph Braun (Diskussion) 06:56, 5. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Christoph Braun, danke für den Hinweis. Liest der Zuständige in UK das? Scheint eher nicht so. --Quarz 07:25, 5. Jun. 2019 (CEST)

Moin @Quarz, Lucy Crompton-Reid (CEO von WMUK) hat sich auf Twitter bereits zurückgemeldet. Habe zur Sicherheit aber ebenfalls auf Twitter noch mal auf den Phabricator Task hingewiesen. Regards, Christoph Braun (Diskussion) 20:27, 5. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Christoph Braun, prima! Da bin ich ja gespannt, ob da jetzt was ins Rollen kommt – langsam wird es oberpeinlich. Gruß --Quarz 21:03, 5. Jun. 2019 (CEST)

@Quarz, alles eine Frage der Prioritätensetzung. Da das Interesse an QRpedia erheblich nachgelassen hat, hat das Projekt auch bei WMUK keine 1A Priorität mehr. Das schlägt sich dann auch in langfristigen und kontinuierlichen Arbeiten wie der technischen Wartung und Weiterentwicklung nieder. Die Entwicklung muss in Richtung aktueller und zukünftiger Technologien weitergehen. NFC und AR wären Beispiele hierfür. Wie du schon meintest, darf man gespannt sein. Regards, Christoph Braun (Diskussion) 23:44, 6. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Christoph Braun, »hat das Projekt auch bei WMUK keine 1A Priorität« sagt doch auch, dass es falsch ist, WMUK über eine weltweite Funktion entscheiden zu lassen. Immerhin gibt es einige Projekte, in die externe Partner Geld und Arbeit investiert haben. Und nun? Bestimmt nun WMUK ob die Plaketten Müll sind und die Touristen vergeblich ihr Smartphone zücken und sagen "Wikipedia ist kaputt"? Gruß--Quarz 08:01, 7. Jun. 2019 (CEST)

Stand 27. Juni 2019: Laut Mitteilung vom 10. Juni 2019 prüft WMUK nun aktiv das QRPedia-Projekt.[1]

Moin aus Hamburg, à propos von Sängers neuer Weiterleitung unter /Wrisbergholzen haben wir im Hamburger Kontor heute auch mal paar QR-codes ausprobiert und festgestellt, dass z.B. der Artikel Hamburg (ohne jede Sonderzeichen in der URL) in diversen Wikis außer enwiki nicht gefunden wird. Insofern finde ich die Notizen auf Phabricator ehrlich gesagt etwas verwirrend. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 20:27, 27. Jun. 2019 (CEST)

Hallo, was genau verwirrt? (Eigentlich finde ich den ganzen Phabricator nicht besonders transparent.) Es geht um zwei Probleme, Sonderzeichen UND doppelte Schräger. Schlecht verarbeitete (siehe oben, Problem b) Sonderzeichen gehen auch in der en.WP nicht: https://en.qrwp.org/Sch%25C3%BCtting_(Bremen) Zum Doppelslash hatten wir zunächst die Situation, dass alle von uns getesteten nicht-en-Versionen scheiterten, aber später außer der de-Version funktionierten. Jetzt sehe ich wieder die alte Situation: Nichts geht außer en.WP. Vielleicht hat Christoph Braun Recht, dass mehr Leute Dampf machen sollten. --Quarz 21:43, 27. Jun. 2019 (CEST)

Stand 26. Juli 2019: Ein Fehler ist behoben – der führende Schrägstrich des Artikelnamens wurde beseitigt. Ein Fehler besteht weiterhin – die von qrpedia.org falsch codierten Umlaute und Sonderzeichen bilden defekte Links. Was ich nicht verstehe: Warum dauert das so lange? Das Problem wurde doch 2014 schon mal gelöst! --Quarz 15:13, 26. Jul. 2019 (CEST)

Stand 26. Oktober 2019: Obwohl bereits am 15. August ein Patch [2] eingereicht wurde und zwei Reviewer geprüft haben, hat WMUK bis jetzt nicht geschafft, den Fehler zu beheben. Codes mit Umlauten etc. bleiben defekt, wenn sie in einem bestimmten aber nicht wirklich bekannten Zeitraum über qrpedia.org erstellt wurden. --Quarz 19:58, 26. Okt. 2019 (CEST)

Weil es auch Links mit Klammer wie http://de.qrwp.org/Liebfrauenkirche_%2528Bremen%2529 betrifft, erreichen fast die Hälfte unserer Codes (70) nicht das Ziel. Da seit fast 3 Monaten ein Patch verfügbar ist, ein nicht zu akzeptierender Zustand. Wenn WMUK mit dieser international relevanten Aufgabe überfordert ist, sollte dringend über eine Lösung verhandelt werden. Da sehe ich auch WMDE mit der eigenen IT in der Pflicht. --Godewind (Diskussion) 12:26, 9. Nov. 2019 (CET)

Stand 16. Januar 2020: Am 11. Januar wurde auch der zweite Fehler behoben, zwei Tage nachdem im zugehörigen Phabricator-Task Absicht und Fähigkeit von WMUK hinsichtlich QRpedia hintertfragt wurden. --Quarz 23:41, 16. Jan. 2020 (CET)