Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel/Archiv/2024/2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel/Archiv/2024/2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Computerspiel/Archiv/2024/2#Thema_1

Anfrage von Vorlage Diskussion:Wertungsspiegel Computerspiel (Übertrag)

Wie sollte man das mit den Plattformen lösen?

Plattform ≠ Betriebssystem

Beispiel: der "PC" ist eine Plattform. WL: PC (Plattform). Auf vielen Computerspielen steht "PC" für PC-Spiel, obwohl eine bestimmte Version von MS-DOS (oder kompatibel – PC-kompatibles DOS, etwa PC DOS) gemeint ist, eine Version von Windows unter DOS, oder eine Version von Windows (Windows 9x, Windows NT).

Mein Mac ist es genauso: die Plattform heißt "Mac" (hieß einmal "Macintosh") – WL: Mac (Plattform) – seht für den Macintosh als Hardware einerseits, und eine Version des Betriebssystems "Mac OS" andererseits – Mac OS (Apple) – (unter verschiedenen Namen: früher "System" oder "(Macintosh) System Software", dann "Mac OS" für Mac OS (Classic), dann "Mac OS X" – was allerdings eine komplett anderes Betriebssystem ist, mit Carbon bzw. "carbonized applications" od. dt. "carbonisierten Applikationen" jedoch voll kompatibel, und dann eben "OS X" und schließlich "macOS").

Also: wie kann man das vernünftig abbilden?

‣Andreas•⚖ 10:21, 3. Aug. 2023 (CEST)

Nachtrag: dass es eine Plattform ist, und nicht nur ein einziges Betriebssystem, zeigt die Kompatibilität: PC-Spiele um ca. 1995 sind entweder Windows-Spiele oder DOS-Spiele: beide laufen unter Windows 9x. Mac-Spiele sind entweder Spiele für Mac OS (Classic) oder für macOS (damals "Mac OS X"), und sind auch unverändert unter Mac OS X dank der Classic-Umgebung noch kompatibel – aber die "Plattform Mac" geht darüber noch weiter hinaus, denn es gibt Mac-Spiele, die nativ sowohl unter Mac OS 8/9 als auch unter Mac OS X laufen, denn sie sind "carbonisiert". Andererseits laufen z.B. PC-Spiele, die MS-DOS-Spiele sind, nicht unbedingt auf DOS-PCs, die keine IBM-PC-kompatiblen Computer sind, siehe IBM-PC-kompatibler Computer#DOS-PCs.

‣Andreas•⚖ 10:28, 3. Aug. 2023 (CEST)

Bei welchem Spiel tritt dieses Unterscheidungsproblem konkret auf? --Matthias 11:00, 21. Apr. 2024 (CEST)

Ich habe lange darüber nachgedacht, und hatte hitzige Diskussionen u.a. mit Emberwit. Ich habe mir inzwischen das eine oder andere aktuelle und alte "PC-Spiel" angesehen.

Mein Problem ist, dass in den Artikeln meist "Plattform" und "Betriebssystem" vermischt wird. So wird in der Infobox unter "Plattform" dann z.B. Windows angegeben, oder Mac OS, oder Linux.

Natürlich ist jedes Betriebssystem auch eine Plattform. Aber ein Windows-Spiel für Windows 10 läuft nicht unter Windows 7, und ein Windows-95-Spiel oft auch nicht unter Windows 10. Die Plattform müsste also "Windows 95" oder "Windows XP" usw. heißen, wenn man es genau nimmt. Beim Mac genauso.

Dann sind das aber immer noch Betriebssysteme, und die generelle Plattform ist "PC".

In den 1990ern war es oft aber "PC" vs. "Mac", und ein PC-Spiel war für DOS oder Windows, ein Mac-Spiel für Mac OS bis 9.x, oder für Mac OS X, oder für beides (carbonisiert, wem das noch was sagt). Obwohl also die Plattform "der Mac" war, lief das Spiel dann nur auf einem bestimmten Betriebssystem, und dort nur auf einer bestimmten Betriebssystem-Version, und dort nur auf einer bestimmten Hardwarearchitektur (damals gab es auch noch 68k-Macs, neben PowerPC-Macs, ab 2006 dann Intel-Macs, heute Arm-Macs).

Die Presse ist sich nicht immer einig, was ein PC-Spiel ist. So schreib der Heise-Newsticker 2014 über Unreal Tournament 4, dass es ein "PC-exklusives" Spiel ist: für Windows, Mac OS und Linux. A Gnu Way to Play: How to Get PC Games Running on Linux hingegen erklärt, wie man "PC-Spiele" unter Linux spielt, nur um dann neben einer kurzen Erwähnung, dass es auch zahlreiche native Linux-Spielen gibt, zu erklären, wie man Windows-, DOS- und ScummVM-Spiele unter Linux zockt. "To get PC Games running on Linux" erklärt mir also, wie ich Windows- (und DOS-)-Spiele unter Linux nutzen kann, und nennt es in der Überschrift "PC-Spiele".

Die IGDB meint offenbar, die besten "PC Games" seinen gleichzusetzen mit "Microsoft Windows": [1] (englisch).

X-Plane 10 ist für "PC" (Windows), "Mac" (macOS/Intel) und "Linux" (x86) angeschrieben: JPEG-Bild der Box. Oft findet sich auf der Box dann direkt auch sowas ähnliches: For PCs, For Macs.

Das konkrete Unterscheidungsproblem ist also nicht konkret auf einen Artikel, ein Spiel, beschränkt, sondern hat mit der allgemeinen Bedeutung von PC zu tun, und davon abgeleitet dem PC-Spiel, und daraus abgeleitet mir der Plattform-Angabe in Artikel bzw. in der Infobox.

Ein anderes Beispiel: Die GOG-Version von Caesar II ist nicht die Windows-Version, sondern die DOS-Version: [2] -- "Dieses Spiel läuft mit der Unterstützung von DOSBox." Es gab jedoch auch eine Windows-Version, die sich jedoch nicht mehr (ohne Klimmzüge) unter Windows installieren lässt: Caesar II Win95 version playing on Windows 64bit is possible! Ganz zu schweigen davon, dass man die Windows-Version vermutlich nicht mehr zu kaufen bekommt, sondern nur noch die DOS-Version.

Wenn's schon sehr konkret sein soll: Was wäre denn bei Caesar II die korrekte Plattform-Angabe? --‣Andreas•⚖ 12:52, 21. Apr. 2024 (CEST)

In der zitierten Presse wird auf die Unterschiede der Fassungen überhaupt nicht eingegangen, damit bleibt die Plattform für Caesar 2 belanglos. Sehe keinen Änderungsbedarf. --Matthias 14:04, 21. Apr. 2024 (CEST)

Ok.

Eledigt.

‣Andreas•⚖ 14:26, 21. Apr. 2024 (CEST)

Portal:Video- und Computerspiele

Hallo! Bei der vor einigen Jahren gescheiterten Portalkandidatur wurde die Frage aufgeworfen, warum nur "Computerspiele" und nicht "Video- und Computerspiele" im Namen vorkommt. Ein berechtigter Einwand, wie ich finde. Computerspiele setzen nämlich zwingend einen Computer zum Abspielen voraus. Aber genau diese Anforderung erfüllen einige alte Videospielkonsolen mit Analogtechnik wie die Odyssey nicht und auch um die will sich das Portal ja kümmern. Andererseits müssen Computerspiele nicht zwingend eine Bildschirmausgabe haben. Hier ist zum Beispiel das microcontrollergesteuerte Senso zu nennen. Wie seht ihr das? Und, lieber "Video- und Computerspiele" oder doch "Computer- und Videospiele"? Viele Grüße, Schnurrikowski 12:04, 15. Apr. 2024 (CEST)

Vorschlag: "Computer-/Videospiele" und irgendwo auf der Portalseite ein kleines Infokaschterl "Computerspiel oder Videospiel?" mit möglichst kompaktem Text, der erläutert, was was ist und dass wir uns für den ANR für das "generische Computerinum" entschieden haben. Die Fragen, warum es zwei Begriffe gibt und warum im ANR nur einer verwendet wird, werden bei Portalbesuchern ja automatisch aufkommen, also kann man sie auch gleich beantworten. Viele Grüße, Grueslayer 12:47, 15. Apr. 2024 (CEST)

Sehe ich ähnlich zumal wir auch kein Lemma Videospiel haben sondern dieses auf Computerspiel weiterleitet. Letztendlich ist es eine rein semantische Wortklauberei. Ist ein Videospiel, welches Konsolen-exklusiv ist, ein "Computerspiel" bzw. eine Konsole ein "Computer"? --Politikundwirtschaft (Diskussion) 13:05, 15. Apr. 2024 (CEST)

Habe mich mal etwas schlaugemacht. Wenn ich das richtig verstanden habe, ist Videospiele der Oberbegriff für alles was an einem Bildschirm ausgegeben wird: "elektronisches Spiel, das über einen Monitor läuft und in das der Spieler über eine Tastatur, einen Joystick oder mithilfe einer Maus (5) eingreift" (Oxford Dictionary). Dieser Oberbegriff enthält Computerspiele, Konsolenspiele, Automatenspiele, etc. Computerspiele im speziellen meint im allgemeinen Sprachgebrauch explizit Spiele, die auf einem PC laufen. So sagt es auch Oxford Dictionary: "Spiel, das mithilfe eines an einen Personal Computer angeschlossenen Monitors, der als Spielfeld, -brett dient, gespielt werden kann." Also nach diesem Verständnis sollte man das Portal eher "Videospiele" nennen, weil ja auch Automaten und vor allem Konsolen betrachtet werden. Schnurrikowski 15:49, 15. Apr. 2024 (CEST)

Ja, da sehe ich in der Tat genauso. Computerspiele sind eine Variante von Videospielen und nicht umgekehrt. Wenn wir auch (Retro-) Konsolen, Handhelds, Spielautomaten, Smartphone-Spiele usw. abdecken, müssten wir das Portal Videospiele nennen. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 16:11, 15. Apr. 2024 (CEST)

In der englischen Wikipedia heißt es Portal:Video games. Allerdings setzen die video game gleich mit computer game ("A video game or computer game is...") was ich auch wieder merkwürdig finde. Hier noch ein paar akademische Definitionen von Videogame: https://game-studies-playerattachment.fandom.com/de/wiki/Definition_Videospiel Schnurrikowski 16:25, 15. Apr. 2024 (CEST)

Aycock (Retrogame Archeology) Wolf/Perron (The Video Game Theory Reader) bezeichnen die Begriffe sinngemäß als synonym; Aycock verwendet stringent "computer game", Wolf/Perron "video game". Mir als Laie will scheinen, dass der eine Begriff auf den Prozessor und der andere auf das Ausgabegerät setzt und dass deshalb beide Begriffe für 99 % der Spiele synonym verwendet werden können und für ein halbes Dutzend Uralt-Exoten halt nicht. Hierzupedia gab es dazu Diskussionen und ein Ergebnis, aber das war vor meiner Zeit. Da müsste man mal die Archive durchblättern. Ob die Diskussionen damals freilich literaturbasiert oder aus dem Bauch heraus geführt wurden - I don't know und ich will's glaub ich auch gar nicht wissen. Viele Grüße, Grueslayer 17:14, 15. Apr. 2024 (CEST)

"In academic research, usually no distinction is made between a "video game" and a "computer game." A video game is played on hand-held machines, such as a Game Boy, or on dedicated systems that are plugged into the television, such as Nintendo or Sega. A computer game is played on a personal computer. Since the mid-1980s, however, most games are released for more than one system. Because the content, the quality of graphics, and the degree of realism in video and computer games are comparable, it has become irrelevant to consider them as separate media. In this entry, therefore, the term "computer games" is used to refer to both video and computer games." (https://www.encyclopedia.com/media/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/video-and-computer-games-and-internet) Also können wir alles so lassen, wie es ist? Schnurrikowski 17:46, 15. Apr. 2024 (CEST)

Wäre auch mein Vorschlag. Es gäbe in der Tat auch Elektronik- und Computerspiele, die keine Bildausgabe voraussetzen oder auf einfachen Lämpchensignalen basieren (z. B. interaktive Audiospiele, Spiele für Blinde, frühe exotische Produkte von Atari und Ralph Baer, u. ä.). Die sind qua Herkunft und weil sie bspw. Vorläufer der LCD-Spielen sind ebenfalls Teilbereich unseres Portals.

Was auch mit reinspielt, dass Begriffe mit "video" im Englischen hierzulande eher mit "Bild" assoziiert wurden, bisweilen bis heute. Ursprünglich wurden "video games" eher als Telespiel bezeichnet (weil auf dem _Fern_seher), während video signal = Bildsignal, video display = Bildausgabe bzw. Bildschirm und ein Video die Bildausgabe einer VHS-Kassette waren. D. h. im englischen ist die Verwendung schon länger viel selbstverständlicher als bei uns. Hierzulande begannen die großen prägenden Debatten um das Medium dagegen in den 1990ern, da war Deutschland ein Heimcomputer-Markt und die markantesten Kontroversen entstanden um originäre PC-Spiele (Wolfenstein 3D, Doom, Counter Strike). Da hat sich der Begriff in der Breite eingeprägt. Und genauso wie kaum jemand im täglichen Sprachgebrauch von unserem Land formal korrekt als "Bundesrepublik Deutschland" spricht, redet auch kaum jemand von "Elektronik-, Computer- und Videospielen". Das Lemma heißt "Deutschland, da gemäß WP:Lemma die gebräuchlichste Bezeichnung zu wählen ist. Bei Computerspiel wurde das seinerzeit genauso gehandhabt, da es nach Sprachhäufigkeitsanalyse hierzulande der häufiger genutzte Begriff war. Das wurde wiederholt diskutiert und seither hat auch noch keine derart eindeutige Sprachverschiebung stattgefunden, die eine Umbenennung notwendig machen würde. Weitere Beispiele, die den Begriff rechtfertigen, sind bspw. der Deutscher Computerspielpreis (nicht Deutscher Computer- und Videospielpreis). Ausgerichtet wird der von der Stiftung Digitale Spielkultur (nicht Computer- und Videospielkultur). Die Bundeszentral für politische Bildung verwendet primär "Computerspiel" und "Digitales Spiel". Spiegel Online schrieb zur Anerkennung 2008 "Jetzt offiziell: Computerspiele sind Kultur". Wenn ein kurzes prägnantes Schlagwort gesucht wird, ist es in der Regel Computerspiel gewesen. Nur diejenigen, die sich um eine Positionierung drücken wollen, verwenden Games oder Gaming. Das ist aber auch falsch, weil der englische Begriff "Games" ohne Zusatz auch Brett-, Karten- und Gesellschaftsspiele umfasst. Die Definition von Games auf duden.de wiederum lautet: [Computer]spiel. -- 2A02:8070:A180:220:F8C2:73E8:4D3B:9E3 18:52, 15. Apr. 2024 (CEST)

Hi, ich könnte mit "Videospiele" leben, da Computerspiele eher mit PCs oder den alten Heimcomputern in Verbindung gebracht werden. Grüße --Player2072 (Diskussion) 19:06, 15. Apr. 2024 (CEST)

"Sprachhäufigkeitsanalyse" Hast du einen Beleg parat? Google listet unter "Videospiel" (Eingabe mit Anführungszeichen) 9 Mio Einträge, unter "Computerspiel" (Eingabe mit Anführungszeichen) dagegen nur 1,1 Mio. Die Worthäufigkeit ist bei Videospiel zumindest im Internet also sehr viel größer. Schnurrikowski 19:31, 15. Apr. 2024 (CEST)

Also, bei mir im Wörterbuch steht zu Videospiel: "elektronisches Spiel, das über einen Monitor läuft und in das der Spieler über eine Tastatur, einen Joystick oder mithilfe einer Maus eingreift." Grüße --Player2072 (Diskussion) 19:48, 15. Apr. 2024 (CEST)

Computerspiel oder Videospiel? Die Diskussion, ob es „Computerspiel“ oder „Videospiel“ heißt, ist so alt wie die Wikipedia selbst. In der Literatur werden beide Begriffe verwendet, oft sogar synonym.

Was schreiben andere maßgebliche Behörden?

* Bundeszentrale für Kinder- und Jugendmedienschutz: "Computer- und Konsolenspiele..."

* Unterhaltungssoftware Selbstkontrolle: "Kinder spielen gerne – auch virtuell. In Computer- und Videospielen..."

Mit Computerspielen sind also bei diesen nicht ganz unwichtigen Institutionen speziell diejenigen für PCs gemeint. Schnurrikowski 19:42, 15. Apr. 2024 (CEST)

Na ja dass die nicht gerade die hellsten Kerzen am Technikbaum sind, dürfte ja bekannt sein. ;-) Wolf/Perron erwähnen noch, dass "Computerspiel" im Vergleich zu "Videospiel" in Europa geläufiger ist als in den USA, und zwar wegen der flächendeckenden Verbreitung von Heimcomputern in den 1980er-Jahren. Ich glaube, wir sollten's einfach so lassen. Eine "richtige" Lösung wird von der Literatur nicht eindeutig vorgegeben, und dann sollten wir auch nicht so tun, als wüssten wir's besser als die Profis. Viele Grüße, Grueslayer 20:23, 15. Apr. 2024 (CEST)

Mir soll es recht sein. Aber die Frage warum Computer und nicht Video kommt bei der baldigen Kandidatur ganz bestimmt. Viele Grüße, Schnurrikowski 20:35, 15. Apr. 2024 (CEST)

Darum schlug ich ja vor, das zu antizipieren und einen Infokasten einzubauen. Viele Grüße, Grueslayer 21:48, 15. Apr. 2024 (CEST)

Ich hab in der Portalübersicht mal einen Halbsatz ergänzt. Eine eigene Box halte ich für übertrieben. Für später ist noch ein FAQ im Portal geplant. Darin könnte man dann auch Begriffe auseinanderklamüsern. Viele Grüße, Schnurrikowski 10:24, 16. Apr. 2024 (CEST)

So erweckt das jetzt aber den Eindruck, als ob "Computerspiel" und "Videospiel" deckungsgleiche Synonyme seien. -- Chaddy · D 16:30, 16. Apr. 2024 (CEST)

Siehe Box von Grueslayer. Schnurrikowski 16:37, 16. Apr. 2024 (CEST)

Die Box erinnert mich an das Schild "Vorsicht Fahrbahnschäden!", d. h. sie kann so interpretiert werden, dass da ein ungelöstes Problem o. Uneinigkeit besteht. Sicherlich ist die Diskussion willkürlich, ich bleibe bei meiner Vorliebe für "Videospiel" als Oberbegriff. Grüße --Player2072 (Diskussion) 20:51, 19. Apr. 2024 (CEST)

Update: Ich habe den Text etwas umformuliert. Viele Grüße, Schnurrikowski 19:20, 3. Mai 2024 (CEST)

Ohne die ganze Diskussion gelesen zu haben: Ich glaube, dass sich die Begriffe im Englischen und im Deutschen etwas unterschiedlich entwickelt haben und die englische Tradition dann ihrerseits wieder die deutsche Verwendung beeinflusst hat. Im Englischen ist die Sache recht klar, es handelt sich um Synonyme, und "video game" ist etwas häufiger - der Begriff wird unabhängig von der Plattform verwendet und auch, wenn ein Spiel z.B. nur auf dem PC verfügbar ist, nicht auf Videospielkonsolen. Im Deutschen hingegen hat man, scheint mir, "Videospiel" lange eher für Konsolenspiele in Abgrenzung zu Spielen auf klassischen Heimcomputersystemen à la C64, Amiga und später eben PCs verwendet, ist nun aber oft auch stark von der englischen Verwendung beeinflusst. Eine klare Abgrenzung ist damit nicht möglich. Gestumblindi 21:53, 16. Apr. 2024 (CEST)

Abschließend hierzu sei eine Bachelorarbeit von Mitte 2023 angeführt (aktueller geht es also fast nicht). Dort wird zu den Begriffen ausgeführt: "...Zunächst wurde die Bezeichnung Unterhaltungssoftware eingeführt; unter anderem verdankt die Unterhaltungssoftware Selbstkontrolle (USK), die die Alterseinstufung bei Games vornimmt, diesem Umstand ihren Namen. Andere Bezeichnungen wie Telespiel, Bildschirmspiel oder elektronisches Spiel setzten sich nicht durch. Die Unterscheidung zwischen Videospiel und Computerspiel bezog sich anfangs auf die Hardware, für die das Spiel gemacht war: Videospiele für Konsolen und Fernseher und Computerspiele für Computer. Da Spiele heutzutage plattformübergreifend erscheinen, bedarf es dieser Unterscheidung allerdings nicht mehr (Koubek 2020, S. 34-35)." und "Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Games digitale, von einer Hardware-Plattform abhängige Regelspiele sind. In dieser Arbeit werden dafür die Begriffe Game und Videospiel synonym verwendet. Die Bezeichnungen Computerspiel und Konsolenspiel werden vernachlässigt, da sie m. E. eine Begrenzung der Hardware auf Computer oder Konsolen suggerieren. Auch wenn der Begriff Videospiel anfangs für Konsolenspiele verwendet wurde..." Fazit: in akademischen und journalistischen Kreisen besteht keine Einigkeit über die Verwendung der Begriffe. Siehe https://reposit.haw-hamburg.de/bitstream/20.500.12738/14517/1/berndorfer.pdf S. 7. -> Hier im Portal wurde sich früher für Computerspiele entschieden. Wir sollten es einfach als pragmatische Lösung (keine weiteren aufwendigen Änderungen erforderlich) beibehalten. Viele Grüße, Schnurrikowski 14:42, 22. Apr. 2024 (CEST)

Dafür würde ich mich auch aussprechen, also den gewählten Begriff beibehalten, falsch ist er auf keinen Fall. Ich kann mich übrigens nicht erinnern, den angeblich ursprünglichen, aber sehr bürokratisch anmutenden Begriff "Unterhaltungssoftware" in den 1980ern, als ich C64-Spiele spielte und treuer Leser der Magazine 64’er und Input 64 war, jemals angetroffen zu haben... vielleicht eher eine amtssprachliche Verwendung? Gestumblindi 18:58, 22. Apr. 2024 (CEST)

Richtig bemerkt. Ich hätte den Satz davor mitkopieren sollen. Hier ist er: "Während zuvor häufig noch von Spielen die Rede war, wurde dieser Begriff ab den 1990er-Jahren mit der Intention abgelöst, dem in der Wirtschaft wachsenden Medium mehr Seriosität zu geben. Zunächst wurde die Bezeichnung Unterhaltungssoftware eingeführt; ..." Aber WER das nun eingeführt hat, wird auch nicht richtig klar. Viele Grüße, Schnurrikowski 19:43, 22. Apr. 2024 (CEST)

Ja, "wurde eingeführt", "hat man" usw., derartige nebulöse Formulierungen sind immer toll ;-) Gestumblindi 19:55, 22. Apr. 2024 (CEST)

Weiter wollte ich mich auch nicht einlesen. Dieses ganze Medienwissenschaftler- und Sozialpädagogen-Geschwurbel ist nichts für mich ;o) Schnurrikowski 19:59, 22. Apr. 2024 (CEST)

Nintendo Wii oder Wii? Usw.

Mir ist aufgefallen, dass die Bezeichnungen für Videospielkonsolen neuerer Bauart uneinheitlich sind. Nintendos Wii beispielsweise wird in der Wikipedia als "Wii" geführt, Nintendos Switch dagegen als "Nintendo Switch". Wie ist das geregelt? Viele Grüße, Schnurrikowski 10:54, 1. Mai 2024 (CEST)

Ich denke, es ist bisher gar nicht geregelt. Zu bedenken möchte ich geben, dass wir Artikel nicht für uns selbst, sondern für ggf. nicht themenaffine Leser schreiben, und dass umgangssprachliche Bezeichnungen in 10 oder 20 Jahren vielleicht nicht mehr gängig sind. Insofern spreche ich persönlich mich für "Hersteller + Modell" aus, wie es auch bei Autos oder Flugzeugen gehandhabt wird. Viele Grüße, Grueslayer 11:07, 1. Mai 2024 (CEST)

+1 Grüße --Player2072 (Diskussion) 12:19, 1. Mai 2024 (CEST)

Bei Autos und Flugzeugen ist es allein deswegen sinnvoll, weil ein T-2 halt mehrfach vorkommt. Die Gefahr besteht bei Wii und Wii U kaum, plus es sind weniger Zeichen/Klicks zum Sucherfolg notwendig und die Suchleiste wird nicht von überflüssigen Nintendo-Präfixen überschwemmt. -- 2001:9E8:A0F3:B300:E134:3F4A:EBBB:25C5 10:30, 2. Mai 2024 (CEST)

Das scheint auf die Eigenbezeichnung des Herstellers zurückzugehen. Ich persönlich sehe keinen Regelungsbedarf. --Matthias 11:14, 1. Mai 2024 (CEST)

Sehe ich auch so. Nintendo selbst nennt die eine Konsole die "Wii" und die andere die "Nintendo Switch" (siehe auch die Logos der Konsolen). Ich bin die Nintendo-Konsolen überflogen und die Konsolen scheinen alle als Lemma den von Nintendo verwendeten Namen zu haben. Daher finde ich die Bezeichnungen in dieser Hinsicht doch einheitlich und sehe auch keinen Regelungs- oder Änderungsbedarf. --SeGiba (Diskussion) 22:37, 1. Mai 2024 (CEST)

Und wie sieht es beim Game Boy aus? Es steht "Nintendo Game Boy" auf dem Gehäuse, in der Wikipedia läuft er aber unter "Game Boy". VG, Schnurrikowski 09:26, 2. Mai 2024 (CEST)

Bei den meisten Konsolen ist der Hersteller namentlich auf dem Gehäuse verewigt. Der Logik folgend müsste der SNES auf Nintendo Super Nintendo Entertainment System verschoben werden. Ich denke, diesen Zwiespalt kann das Universum gerade noch ertragen, ohne dass dadurch die große Verwirrung ausbricht. Nichts davon ist falsch, es sei denn man korrigiert seine Mitmenschen auch beim Sprechen, wenn sie den Hersteller weglassen. Es wird auch immer Problembären wie den 3DO geben, die sich nicht in eine einzige starre Namenskonvention zu über 50 Jahre Konsolengeschichte pressen lassen. -- 2001:9E8:A0F3:B300:E134:3F4A:EBBB:25C5 10:30, 2. Mai 2024 (CEST)

Ich fragte deshalb, weil letztens jemand in irgendeiner Liste vor jede Spielkonsole den Hersteller geschrieben hat (XBox -> Microsoft XBox usw. ). Und da fragt man sich dann schon, ob man sowas sichten oder verwerfen soll. Viele Grüße, Schnurrikowski 11:29, 2. Mai 2024 (CEST)

Berechtigte Frage, meine Entscheidung wäre vom Kontext der Liste abhängig. Wenn es die Liste dahingehend verbessert, dass dann per Sortierung alle Konsolen nach Hersteller geordnet sind, warum nicht? Wenn – fiktives Beispiel – Xbox als Unternehmen selbständig oder an Samsung verkauft würde, wäre es weniger sinnvoll, weil dann ja eine Tradition der Xbox-Marke über eine Firma hinaus bestünde. Und wenn es egal ist, dann wäre es ein Edit aus rein stilistischen Gründe, was üblicherweise nicht als legitimer Editiergrund gilt. -- 2001:9E8:A0C3:A100:A04C:FDB:3BA3:D705 14:41, 3. Mai 2024 (CEST)

Xbox Game Studios

Der Artikel Xbox Game Studios müsste durch Anlage des Artikels Microsoft Gaming abgeändert werden vor allem die Spiele Studios stimmen überhaupt nicht mehr. Fraglich wäre auch ob nicht gleich auch Microsoft Game Studios und Microsoft Studios ihren eigenen Artikel bekommen. Aktuell sind es nur Geschichtsabschnitte im Artikel Xbox Game Studios. Ich möchte die Änderungen aber nicht ohne Rücksprache machen. Grüße --2A00:20:C00E:A1F6:2944:863:FC3C:7423 12:47, 3. Mai 2024 (CEST)

Aktuell sehe ich keinen Mehrwert in der Auslagerung der Vorgeschichte. Der Artikel ist sehr übersichtlich, der Leser gewinnt nichts dadurch, dass er sich einfach durch mehr Artikel klicken muss. Genau genommen müsste der Abschnitt über die Zenimax und ActiBlizz eigentlich noch eingedampft werden, weil er da nicht mehr hingehört. -- 2001:9E8:A0D3:1700:ACA2:7479:A864:BE84 12:57, 4. Mai 2024 (CEST)

Bitte mal mit im Auge behalten

Hallo Computerspiel-Spezialisten, vielleicht können einige von Euch den Artikel Yager Development mal so ein bisschen mit im Auge behalten. Der wird aktuell gerade immer wieder von der PR-Abteilung der Firma bearbeitet. Gruß, --2003:C0:8F36:7B00:E85D:E5DE:7AD0:6843 09:20, 6. Mai 2024 (CEST)

WP:KALP-Kandidatur vom 21. April 2024 bis zum 8. Mai 2024 (Ergebnis: Informativ)

Guten Abend. Hiermit schlage ich das Portal:Computerspiele für eine Auszeichnung als informativ vor. Das Portal wurde vor einiger Zeit von der Portalredaktion, vor allem von Benutzer:Schnurrikowski, in Bezug auf Technik und Design überarbeitet und in die aktuelle Form gebracht. Ich gehe davon aus, dass das Portal einen guten Einstieg in den Arbeitsbereich Computer- bzw. Videospiele bietet und zur Mitarbeit in diesem Bereich anregt. Beste Grüße Chewbacca2205 (D) 22:56, 21. Apr. 2024 (CEST)

 Informativ Ansprechend gestaltetes und thematisch gut passend aufgebaute Portalseite. Zwei kleine Anmerkungen: 1) Die Box mit den meistverkauften Spielkonsolen sollte besser nach den meistverkauften Spielereihen kommen, damit letztere näher an den meistverkauften Einzelspielen steht, passt inhaltlich einfach besser. 2) In der Box mit den wichtigsten Computerspielen wäre äquivalent zu den folgenden drei Boxen auch ein Link zu einem Wikipedia-Artikel hilfreich, in dem man diese Liste (mitsamt Belegen) nachlesen kann.--Stegosaurus (Diskussion) 20:01, 22. Apr. 2024 (CEST)

Die Reihenfolge der Top 10 habe ich angepasst. Zur Liste der wichtigsten Computerspiele passt perspektivisch am besten der Artikel über die Geschichte der Videospiele, auch wenn dieser zurzeit noch recht lückenhaft ist. Ich habe ihn verlinkt. Besten Dank für die Anregungen. Chewbacca2205 (D) 23:07, 22. Apr. 2024 (CEST)

@Schnurrikowski: Könntest du auf Geschichte der Videospiele die Top 10 von der Portalseite eintragen? VG Chewbacca2205 (D) 23:10, 22. Apr. 2024 (CEST)

Erledigt. VG, Schnurrikowski 11:10, 23. Apr. 2024 (CEST)

Besten Dank. VG --Chewbacca2205 (D) 11:33, 23. Apr. 2024 (CEST)

 Informativ --Päppi (Diskussion) 20:57, 24. Apr. 2024 (CEST)

 Informativ --Richard Zietz 19:37, 29. Apr. 2024 (CEST)

Sieht sehr gut aus.  Informativ --Vive la France2 (Diskussion) 10:56, 4. Mai 2024 (CEST)

Mit 4x „Informativ“ in dieser Version ausgezeichnet. Gratulation! --Wsm Disk  CVU 07:04, 8. Mai 2024 (CEST)

Hat jemand ein GameStar-Plus-Abo?

Hallo zusammen!

Hat jemand hier ein GameStar-Plus-Abo und würde mir den Inhalt des Artikels »Es war eine Tortur«: So entstand vor 30 Jahren ein deutsches Wirtschaftssimulationswunder zwecks Einarbeitung in Pizza Connection (Computerspiel) zukommen lassen? --MarcoMA8 (Diskussion) 06:43, 15. Mai 2024 (CEST)

Falls es hier nicht klappt, versuch's mal mit der Bibliothekrecherche: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen Viele Grüße, Schnurrikowski 08:36, 17. Mai 2024 (CEST)

Layoutprobleme Mobile-Ansicht

Servus, Das Portal hat in der Mobileansicht grobe Layoutprobleme (etwa Pixel 6). Texte sind links und rechts abgeschnitten. Ist das bekannt? Weil das Portal bei KALP kandidiert. lg --Tigerente (Diskussion) 07:11, 23. Apr. 2024 (CEST)

Ab einer bestimmten Displaygröße/Auflösung hebt sich die Zweispaltigkeit auf und platziert die Textsäulen untereinander; ich weiß. Man könnte das Design dahingehend ändern, dass die Zweispaltigkeit beim Skalieren bestehen bleibt und die Säulen immer schmaler werden, doch das harmonierte nicht mit den Bildergalerien. Daher erscheint mir die jetzige Lösung als die zweckmäßigste. Benutzer:Schnurrikowski, was meinst du als Designer des Layouts? VG --Chewbacca2205 (D) 09:36, 23. Apr. 2024 (CEST)

Sorry, aber der Quelltext für die aktuelle Säulendarstellung ist nicht von mir, sondern von jemand anderem. Davon einmal abgesehen habe ich nie verstanden, wie man sich Wikipedia auf einem Smartphone antun kann. Auf Tablets müßte alles vernünftig dargestellt werden. Viele Grüße, Schnurrikowski 11:04, 23. Apr. 2024 (CEST)

Es sieht mobil schon echt übel aus. Screenshot. Viele Grüße, Grueslayer 02:14, 24. Apr. 2024 (CEST)

Wie ich bereits schrieb, habe ich mit der rein technischen Seite nichts zu tun. Ich habe die von einem anderen Benutzer gesetzte minimale Breite der beiden Spalten entfernt. Nun skalieren die Spalteninhalte richtig, d.h. es gibt keine Überstände rechts mehr. Bei den Reitern des Menüs habe ich auch was geändrt, aber es besteht nach wie vor ein kleines Problem auf dem Mobilansichtsimulator. Ich weiß aber nicht, woran das liegt. Es ist aus meiner Sicht alles so definiert, wie man es sollte. Ich kann das verbleibende Problem also auch nicht abstellen. Vielleicht ist es ja so auch ausreichend. VG, Schnurrikowski 08:40, 24. Apr. 2024 (CEST)

Ist schon deutlich besser jetzt. ;-) Ich halte für die mobile Ansicht eine einspaltige Darstellung für deutlich besser, habe aber keine Ahnung, wie man da differenziert. Viele Grüße, Grueslayer 13:08, 24. Apr. 2024 (CEST)

Wenn ich das richtig sehe, ist im Header ein Viewport definiert, das heißt wir müssten so einen Wechsel per CSS machen können. Aus der Hüfte geschossen:

@media screen and (max-width:1024px) { /* Wert nach belieben anpassen */
  .KLASSENNAME {
    float: none; /* zur Deaktivierung der Mehrspaltigkeit */
    margin: 0 auto; /* zur mittigen Platzierung */
    width: 96%; /* Fallback */
    width: calc(100% - 2.5em); /* Randbreitendefinition */
  }
}

Diesen Code müsste man eigentlich im Footer einfügen, aber zur Not geht es auch in einem <style>-Block irgendwo nach den betroffenen Elementen. Der KLASSENNAME wird dann bei den betroffenen Elementen als Wert für class eingefügt und schon sollte die Bildschirmweiche funktionieren. --MarcoMA8 (Diskussion) 13:39, 24. Apr. 2024 (CEST)

Mach mal :o) Viele Grüße, Schnurrikowski 13:57, 24. Apr. 2024 (CEST)

Ich war dann mal so frei das umzusetzen, wenn auch mit Flexbox statt der oben vorgeschlagenen Methode. Außerdem habe ich den Quellcode ein wenig aus- und aufgeräumt. Hier die Änderungen im Portal. Der CSS-Code findet sich in Portal:Computerspiele/styles.

Eventuell gehe ich die Tage noch mal drüber und verallgemeinere weitere Regeln, die sich derzeit im Code der Portalseite befinden. Falls ich neue Probleme geschaffen habe, gerne hier anmerken! --MarcoMA8 (Diskussion) 02:20, 17. Mai 2024 (CEST)

Vielen Dank! Viele Grüße, Grueslayer 05:28, 17. Mai 2024 (CEST)

Das Umschalten zur Einspaltigkeit schon bei 1500 Pixel halte ich für zu früh. 1000 Pixel wäre aus meiner Sicht besser, denn viele Leute haben an ihrem PC keinen riesigen Monitor. Ansonsten sieht das Alles sehr solide aus. Vielen Dank für die Arbeit! Viele Grüße, Schnurrikowski 08:32, 17. Mai 2024 (CEST) P.s.: "repsonsive" könnte man noch ändern in "responsive" :o)

Keine Codeänderung ohne Tippfehler! :D

Ich hatte ein wenig mit verschiedenen Größen experimentiert und fand 1500 px auf verschiedenen Monitoren (14-Zoll-Notebook, 21-Zoll-4:3-Monitor, 24-Zoll-16:9-Monitor) in den verschiedenen Skins am angenehmsten.

Das deckt sich auch mit den üblichen Breakpoints, an denen zwischen Mobilgeräten und Computern unterschieden wird. Bootstrap z. B. hat Breakpoints bei 992 px (Smartphone/Tablet) und 1200 px (Tablet/Notebook). Die häufigsten Displaybreiten im Web sind 1920px, 1366px, 1440px und 1280px. Auch manche Tablets bieten in der Breite effektive Auflösungen von 1280px.

Bei 1280 und 1366 px empfand ich das zweispaltige Design je nach Skin schon sehr gedrängt. Bei 1440 px hing es sehr von der Pixeldichte ab. 1000px sind denke ich jedenfalls zu wenig als Breakpoint, aber wo man den genau setzt ist wohl gleichermaßen Glaubens- wie Geschmacksfrage. --MarcoMA8 (Diskussion) 22:18, 17. Mai 2024 (CEST)

Grueslayer

Schnurrikowski

Vorlage:Smiley/Wartung/grins  Viele Grüße, Grueslayer 08:44, 17. Mai 2024 (CEST)

Kicherkicher, Schnurrikowski 09:14, 17. Mai 2024 (CEST)

Nach der Überarbeitung mit nun externer CSS-Datei: Ränder und Textgrößen der Überschriften stimmen nicht mehr mit der alten Version überein. Es werden die CSS-Definitionen beispielsweise des h2-Tags nicht aus der externen Datei übernommen. Da müßte nochmal drübergegangen werden. Viele Grüße, Schnurrikowski 09:37, 17. Mai 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis, auch auf meiner Disk!

Der Wikimedia-Parser schiebt einige Containerelemente in den Code, wenn man das Styling per externer CSS-Datei macht, weshalb ein Teil der Regeln nicht richtig griff. Außerdem wurden ein paar Inhalte aus einer Unterseite eingebunden, die noch nicht auf den neuen Ansatz umgestellt war und viel Styling direkt im HTML enthielt. Das allermeiste habe ich nun aufgeräumt, auch wenn ich an einer stelle nicht um ein „!important“ herumkam...

Wenn ich die beiden Versionen direkt miteinander vergleiche, finde ich noch kleine Unterschiede, aber das „Feeling“ ist denke ich wieder da. Falls ich gröbere Schnitzer übersehen habe, gerne wieder hier anmerken :) --MarcoMA8 (Diskussion) 22:09, 19. Mai 2024 (CEST)

Also ich sehe auf die Schnelle nichts Auffälliges. Zwei der "Bearbeiten"-Links müßten noch etwas nach unten verschoben werden. Aber das ist eine Kleinigkeit, wie du ja schon schriebst. Danke nochmals für die Überarbeitungen! Viele Grüße, Schnurrikowski 11:39, 20. Mai 2024 (CEST)

Designänderung Tabellen?

Hallo alle! Mir ist heute eine Änderung der Tabellendesigns im Vector 2022 aufgefallen. Besonders beim Wertungsspiegel Computerspiel passt das irgendwie nicht, weil die Plattformen nicht direkt über ihren Wertungen stehen, sondern mit über die Publikationen gestreckt sind... --> https://imgur.com/a/KgNQ4IE (In Standard-Design sehen sie "normal" aus)

Leider weiß ich nicht mal, ob ich damit an dieser Stelle überhaupt richtig bin, weiß da jemand was zu? --CommanderKefir (Diskussion) 15:39, 14. Jun. 2024 (CEST)

Ich glaube, das war keine Änderung unsererseits, sondern ist etwas Grundsätzliches. Versuch es mal bei Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt#Infoboxen und MediaWiki 1.43/wmf.9 Gruß --Matthias 15:43, 14. Jun. 2024 (CEST)

Danke, direkt mal umgesetzt! :) --CommanderKefir (Diskussion) --CommanderKefir (Diskussion) 18:47, 14. Jun. 2024 (CEST)

Hängt das evtl. mit der Darkmode-Einführung zusammen? Siehe Kurier. Viele Grüße, Grueslayer 16:42, 14. Jun. 2024 (CEST)

In Vorbereitung: MB zur Einführung eines Entwurfnamensraums

Derzeit wird ein (neues) Meinungsbild zur Einführung eines Entwurfnamensraums vorbereitet. Was bedeutet eine inhaltliche Annahme für dieses WikiProjekt? Inwieweit die Glashütte und ihre Unterseiten fortgeführt werden sollen, liegt im Entscheidungsbereich der Redaktion. --Morten Haan 🐦‍🔥 Wikipedia ist für Leser da 19:21, 25. Jun. 2024 (CEST)

Ich habe das unter en:Wikipedia:Drafts schon gesehen, aber keine Erfahrung wie gut das angenommen würde. Ich denke die Glashütte könnte in dem Entwurfsnamensraum weiterleben und über so etwas wie en:Category:Draft articles on video games auffindbar sein. --Matthias 19:44, 25. Jun. 2024 (CEST)

Ja, Kats wie Kategorie:Entwurf:Computerspiel werden möglich sein. --Morten Haan 🐦‍🔥 Wikipedia ist für Leser da 22:26, 25. Jun. 2024 (CEST)