Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ereignisse/Faktencheck

Vorschläge

Ist das jetzt nur für Ereignisse gedacht? Ich halte die Idee für sehr gut, aber man sollte sie auf den ganzen Artikelnamensraum beziehen, nicht nur auf Ereignisse.

Und wenn es funktioniert und befriedigende Beteiligung hat (was ich sehr hoffe), sollte man mehr als einen "aktiven Fakt" gleichzeitig zulassen. Denn dadurch stolpert man, wenn man hier vorbeischaut, zufällig auch über weitere Beiträge, die einen interessieren könnten.

Den Wettbewerbscharakter halte ich hingegen nicht für so wichtig. Auch in der WP:Auskunft geben die Leute ihre Auskünfte (und ihren Senf) gratis ab.--Grip99 00:03, 14. Okt. 2010 (CEST)

Es ist natürlich für alles gedacht, vor allem aber für Ereignisse. Wenn die Frequenz mal zu hoch ist kann man über mehrfachnennungen nachdenken. Vorerst einmal finde ich es besser wenn man sich auf eines konzentrieren kann. Sonst wird es beliebig. Den Wettbewerbscharakter finde ich auch wichtig weil es sonst identische mit der Auskunft ist und Hiscores sehr motivierend sein können. Generator 10:22, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ich hab jedenfalls mal etwas Werbung gemacht. --Grip99 00:53, 15. Okt. 2010 (CEST)

LA für Projektseiten?

Ich halte diese Projektseite für absolut überflüssig und würde gern wissen, ob das Werkzeug "Löschantrag" geeignet ist, um sie zu entfernen.

Begründungen:

1. Sinn und Zweck der Seite soll sein, „bestimmte zweifelhafte/fehlerhafte Fakten zu überprüfen und verlässliche Quellen dafür zu finden.“
   1. Diese Notwendigkeit kann eigentlich nicht eintreten. Ein „bestimmter Fakt“ wäre zum Beispiel „am 1.12.2010 um 12 Uhr Ortszeit fiel in Peking ein Sack Reis um.“ Ein solcher bestimmter Fakt kann nur dann in einen Artikel eingebaut werden, wenn er belegt ist. Das bedeutet: wenn es berechtigte Zweifel an dem Fakt gibt, kann im Grunde genommen nur die Quelle zweifelhaft/fehlerhaft sein. Dies sollte ebenfalls nicht vorkommen, da wir bekanntlich nur „gute Quellen“ benutzen sollen.
   2. Eine sinngemäße Verwendung dieser Seite wäre also: „Im Artkel W wird X behauptet und mit der Quelle Y belegt, ich habe Zweifel daran mit der Begründung Z – welche Version ist jetzt korrekt?“
   3. Ein Fall wie eben geschildert ist (nach oberflächlicher Durchsicht) logischerweise auch noch nie eingetreten. Der Gründer dieser Projektseite zweifelt nicht bestimmte fehlerhafte Fakten an, sondern stellt vielmehr allgemeine Fragen zu nicht vorhandenen Fakten, um sich Recherchierarbeit abnehmen zu lassen. Somit ist diese Projektseite im Sinne der bisherigen Verwendung vollständig redundant zu Wikipedia:Auskunft.
2. Das Punktesystem ist zwar eine nette Idee, aber
   1. Wikipedia:Auskunft funktioniert offensichtlich auch ohne Punkte
   2. Punkte müssten schon von Jimmy Wales vergeben werden, um einen gewissen Wert zu haben

--Plenz 13:59, 3. Dez. 2010 (CET)

Ad 1: Es gibt viele nicht oder kaum belegte Altartikel, und auch in neuen Artikeln ist erfahrungsgemäß nicht alles richtig belegt. Klar kann man mechanisch vorgehen und alle derartigen Fakten ohne Recherche löschen. Aber ein derartiges bürokratisches Vorgehen ist gegenüber der Recherche bestimmt nicht vorzuziehen.

Was meinst Du mit "Ein Fall wie oben geschildert"? Einen Fall wie in 1.1 oder wie in 1.2? Einerseits ist der Fall angeblich "logischerweise" noch nie eingetreten, andererseits hieltst Du eine "oberflächliche Durchsicht" für erforderlich. Das widerspricht sich irgendwie.

Ad 2: Ich schrieb ja oben Ähnliches, aber Generators Antwort hat mich zufriedengestellt. Lass doch die Leute nach ihrer Facon selig werden. Die Seite kann einen Nutzen für den ANR haben. --Grip99 01:39, 7. Dez. 2010 (CET)