Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung/Migration Seiten-Koordinate 2023

Koordinaten

Vielleicht klappt mit der Umstellung auch eine sprachliche Korrektur? Korrekt wäre der Plural „Koordinaten“, denn wir stellen zwei Werte dar. NNW 17:44, 1. Mär. 2023 (CET)

Falls das den Titel dieser Seite meinen sollte: Ist hier unerheblich und lohnt keine Veränderung.

„Seiten-Koordinate“ ist die im einfachen Fall (keine Listen verlinkter oder aller Koordinaten) genau eine einzige Geokoordinate, mit der ein Lemmagegenstand wie etwa ein Denkmal oder ein Bauwerk auf dem Planeten oder in der Galaxie zu finden wäre. Und das ist Singular.

Es werden momentan zwei gleichberechtigte Verlinkungen dargestellt, waren auch schon mal bis zu vier mit Google Maps und Bing, welche diese eine Geokoordinate auf generierten Karten darstellten.

Die Anzahl der produzierten Verlinkungen ist jedoch komplett unerheblich für die Informationen, die aus einem Artikel in die Vorlagen wandern.

Und ob auf Ost-West plus Nord-Süd einmalig der Ausdruck die Geokoordinate als die location oder aber gesondert die lon- und lat-Komponente anzuwenden wäre ist auch nicht zielführend und bringt niemand weiter.

Mindestens für die jetzt angelegte und bereits verlinkte Projektseite unerheblich.

VG --PerfektesChaos 18:05, 1. Mär. 2023 (CET)

Wie die Seite heißt, ist mir völlig wumpe. Eine einzige Geokoordinate ist entweder die Länge oder die Breite. Beides zusammen heißt Geographische Koordinaten. NNW 18:31, 1. Mär. 2023 (CET)

Du hast immer noch nicht konkret und präzise dargestellt, an genau welcher Stelle du welchen Plural haben möchtest.

Wir haben Vorlage:Coordinate mit 620.000 ANR-Einbindungen inklusive WL Vorlage:Koordinate.

Sprachgebrauch unter den Autoren ist es, mit der „Artikelkoordinate“ das zu meinen, was eine Geolocation (auch extraterrestrisch) ist.

• „um einen Artikel mit einer Koordinate zu versehen “

Mir brauchst du sowas nicht zu erzählen. Eigentlich müsste der Singular eher verboten werden, aber Koordinate thematisiert die Singular-Plural-Frage nicht. Implizit ließe es sich erschließen, dass es den Singular nur bei der Zahlengerade (also eindimensional) geben kann. Witzigerweise liefert der Rechtschreibduden eine präzise Definition, während unser von ganz schlauen Mathematikern erstellter Artikel den Begriff nicht definiert; hingegen duden.de und wikt:Koordinate.

VG --PerfektesChaos 20:59, 1. Mär. 2023 (CET)

Auf Beta lese ich „Einzelne Seiten-Koordinate noch nicht realisiert“ oder „Verlinkungen auf generierte Karten der seitenspezifischen Einzelkoordinate“. Den Quatsch bei Vorlage:Coordinate werde ich gerne korrigieren. Wird Zeit, dass sowas aus dem Sprachgebrauch verschwindet. Sonst will die Community ja auch klugscheißen, bis der Arzt kommt. NNW 22:07, 1. Mär. 2023 (CET)

Ich möchte hier einwerfen, daß nur auf der Erde eine Verlinkung auf Geographische Koordinaten sinnvoll ist. Allerdings haben alle betreffenden Artikel in Kategorie:Koordinatensystem ein Plurallema. Davon abgesehen haben wir es bei dem areographischen Koordinatensystem mit einem dreiachsigen Koordinatensystem zu tun. Letztlich wird es eine große Rolle spielen, ist aber dennoch nich unbedeutend. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:17, 23. Jul. 2024 (CEST)

Interlanguage

Moin Moin zusammen, gehört vorderseitig im Kasten der Punkt 10 nicht an die Position 11? mfg --Crazy1880 18:14, 1. Mär. 2023 (CET)

Theoretisch schon; nur scheint es weitaus überwiegend seit einem Jahrzehnt Praxis zu sein, dass die PD „hinter alles“ geschrieben werden.

• Also ein zusammenhängender Block aus allem mit eckigen Klammern.
• H:PD #Kopiervorlage – „Die Vorlage sollte am Ende des Artikels stehen, nach allen Weblinks, Navigationsleisten und den Kategorieangaben.“
  • 2009 stand das noch so drin.
• Vorlage:Personendaten schweigt sich aus.
• Hilfe:Internationalisierung schweigt sich aus.
• Wikipedia:Formatvorlage Biografie #Beispiel (Quelltext)]] schweigt sich aus.
• Wikipedia:Formatierung schweigt sich aus.
  • 2009 auch nicht anders.
• Wikipedia:Artikel ist unzuständig.

Der Wikidata-Fanclub ist über alle Seiten gezogen und hat die Existenz von Interlanguages nach Art des Wahrheitsministeriums aus dem Wiki-Gedächtnis zu blitzdingsen versucht.

Umseitig ist die einzige präzise Auflistung, die alle in Frage kommenden Elemente explizit aufzählt. Und das habe ich nicht ohne Grund zusammengesucht gemäß üblicher Praxis. Die offiziellen Projektseiten sind Grütze, und jeder Versuch einer Veränderung kostet eine Woche Zoff mit den Oldtimern von 2005, die der produktiven Arbeit verlorengeht.

VG --PerfektesChaos 20:59, 1. Mär. 2023 (CET)

Also wenn ich mir diese Version von der Formatvorlage Biografie anschaue, dann standen die Interwiki-Links unter den Personendaten. 2012 wurde die Vorlage wegen Wikidata dann ja angepasst. Auch deine erwähnte Seite zur Internationalisierung hatte einen Abschnitt drinnen siehe Ein Hinweis zum Schluss. Deswegen gehören die ganz ans Ende. mfg --Crazy1880 21:44, 1. Mär. 2023 (CET)

Jaja, aber seit 2012 ist der Standard halt ein anderer geworden.

Also halten sich die Autoren an genau das was jetzt in dieser Anleitung steht, Faustregel: PD nach allem mit eckigen Klammern.

Du wirst es dann eben administrativ in den von dir zitierten Seiten wieder explizit einfügen müssen.

Die Wikidata-Begeisterten hatten seinerzeit verkündet, die Interlanguages wären nunmehr komplett abgeschafft, Wikidata könne das immer und überall und nirgendwo würde man noch ein Interlanguage benötigen und sie würden sicherstellen dass das alles mit Wikidata funktioniert und nur noch dort gepflegt wird. Und hatten das aus allen Meta-Seiten herausgelöscht.

VG --PerfektesChaos 09:53, 2. Mär. 2023 (CET)

Umzubauende Vorlagen

Ohne Gewähr:

• Coordinate ohne text= in Vorlagen, ist verdächtig wenig, vielleicht hab ich nen Denkfehler.
• All/Linked Coordinates in Vorlagen -- hgzh 21:24, 1. Mär. 2023 (CET)

Ja, danke, ist mir durchaus geläufig.

Die Infoboxen müssen dann halt Zug um Zug umgebaut werden, dass sie ein (colspan="2") Feld für diese All bekommen, und dort stehen dann zwei der neuen Vorlageneinbindungen drin. Damit sind ist diese Stelle vom Indikator aus verlinkt, und es steht in normaler Schriftgröße ohne Hilfe vom Optiker die Erläuterung drin.

Bei Tabellenköpfen oder -footern genauso; da steht dann halt ein sichtbarer Hinweiskasten in der Nähe. Kann ja nur einmal pro Artikel vorgekommen sein, sonst gäbe es jetzt auch crash. Wer das langfristig nach unten migrieren will, kann sich einen Abschalt-Parameter in den Tabellenkopf basteln und die so nach und nach unten anordnen.

Und bei Kombination mit einer Navileiste ist es ja direkt der korrekte Ort wie auch in allen anderen Artikeln.

Erstmal wären die Linked im ANR zu bewältigen; wenn die sicher funktionieren kommen die All dran und danach schauen wir mit den gesammelten Erfahrungen nach den Coordinate.

VG --PerfektesChaos 10:02, 2. Mär. 2023 (CET)

Wenn das endgültige Format der Einfügung bekannt ist, wird ein Bot-Lauf für alle Einbindungen von Vorlage:Artikel Jahr fällig, um das ans Ende des Artikels zu wuppen. VG --PerfektesChaos 14:20, 3. Mär. 2023 (CET)

Für die Linked Coordinates zähle ich:

• zwei Infoboxen
• alle Einbindungen von Vorlage:Artikel Jahr und Vorlage:Artikel Jahrtausend.

Der Rest ist Navileiste, Doku oder nicht eingebunden.

VG --PerfektesChaos 14:31, 3. Mär. 2023 (CET)

Einige der Navileisten müssten in der Reihenfolge noch umsortiert werden; dann mit neuer Einbindung. --PerfektesChaos 16:49, 3. Mär. 2023 (CET)

Aus den Navileisten sollte das schon auch raus (sofern es in der Einbindung wirksam wird, habe jetzt nicht durchgezählt, wieviele das sind). Wenn irgendwann eine zweite Navileiste oder gar ein NaviBlock kommt, wird's schwierig. -- hgzh 07:56, 9. Mär. 2023 (CET)

Das klärt sich, wenn die produktiv Stück für Stück angefasst werden.

Dann sieht man, um was für Artikel es geht.

Wenn es die Ortsteile von Hintertupfingen sind, ist mit einer weiteren Navileiste nicht zu rechnen.

>20 Linked Coordinates sind noinclude für Sakralbauten in Österreich; wird man in deren Quelltext dann sehen.

Wenn unklar, dann lässt sich ja die neue Einbindung fest in eine Handvoll Artikel (notfalls per Bot) reinschreiben und danach die herkömmliche aus der Navileiste rausnehmen.

Ansonsten schlagen irgendwann mal meckernde Autoren auf; dann sind halt eine Navileiste und ein Dutzend Artikel nachzuarbeiten.

VG --PerfektesChaos 13:24, 9. Mär. 2023 (CET)--PerfektesChaos 13:24, 9. Mär. 2023 (CET)

meilenstein, Vorlage:Linked Coordinates komplett ersetzt und gelöscht --Wetterwolke (Diskussion) 22:15, 10. Mai 2024 (CEST)

Für Infoboxen gibt es nunmehr CoordinatesPage|prefix=- mit der Möglichkeit, in der ersten Spalte „Karten“ einzutragen und dahinter die generierten Verlinkungen in der Inhalts-Spalte. VG --PerfektesChaos 16:49, 3. Mär. 2023 (CET)

Koordinaten aus Positionskarten

• Vorlage:CoordinateMaps. bspw. Theben (Böotien) - noch unklar, was hier passieren soll. -- hgzh 22:53, 2. Mär. 2023 (CET)

Die beiden Einbindungen müssten getauscht werden: Oben steht die Landkarte, darunter und ggf. mit diesem ominösen maptrenner abgeteilt oder direkt folgend ein hinweisbausteinloses Angebot der Web-Karten-Verlinkungen, auf die der Seitenindikator verweist.

VG --PerfektesChaos 14:22, 3. Mär. 2023 (CET)

Hm, finde ich unbefriedigend. Dann hängen die Koordinaten „irgendwo in der Gegend herum“ ohne irgendwie sinnvoll gefasst zu sein. -- hgzh 07:52, 9. Mär. 2023 (CET)

Kann man ja auch noch einen div-Rahmen drumrum machen, Vorlage:CoordinatesPage mit passendem Text verwenden. Findet sich schon.

VG --PerfektesChaos 13:24, 9. Mär. 2023 (CET)

Erste BETA-Erprobung bereit

Liliengewächse@BETA * VG --PerfektesChaos 15:10, 3. Mär. 2023 (CET)

Kann man in der Leiste unten noch konfigurieren, was da alles drinnen stehen soll? OSM und WikiMap finde ich wenig, GeoHack sollte mindestens noch rein, oder? mfg --Crazy1880 15:25, 3. Mär. 2023 (CET)

Nicht meine Baustelle. Was da wann angezeigt würde oder nicht hat nichts mit dem Vorlagensystem zu tun, sondern ist GEO-Konfiguration.

 Info: Vector2022^BETA kann keine Seitenindikatoren. Hurra! Hurra! Hurra!

• Vector2010 – Monobook

VG --PerfektesChaos 15:32, 3. Mär. 2023 (CET)

Ne, das war der bereits von mir monierte Hack (s. MW/Ä). Geht jetzt. -- hgzh 08:52, 6. Mär. 2023 (CET)

Anordnung

Wie wichtig ist die Anordnung der Vorlage direkt vor den Navis? Es gab zumindest schon eine Änderung. Wenn das wichtig ist, sollte das irgendwo erläutert werden, damit darauf hingewiesen werden kann. NNW 11:33, 26. Mai 2023 (CEST)

Die Einordnung direkt an der Liste finde ich in Ordnung, dort kommen die darzustellenden Koordinaten ja her. Ich finde, da kann man ruhig Spielraum lassen. Gruß, -- hgzh 13:24, 8. Jun. 2023 (CEST)

Vorlage:Einbindung von Wikidata-Koordinate

zufällig gefunden. ich verstehe zwar nicht warum beständige daten wie koordinaten aus wd kommen und nicht in wp gespeichert werden, aber da sie verwendet wird hier gemeldet, damit sie auch umgestellt werden kann. --Wetterwolke (Diskussion) 00:15, 10. Jul. 2023 (CEST)

All Coordinates umstellen?

Meiner Ansicht nach sind in der Wartungskat nur noch die Revertfälle, sodass eigentlich der Schalter umgelegt werden könnte. -- hgzh 20:03, 16. Feb. 2024 (CET)

Was heisst das konkret? "umstellen", "Wartungskategorie", "Revertfälle"? Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:CoordinatesPage ist leer. --Enhancing999 (Diskussion) 20:30, 16. Feb. 2024 (CET)

zustimmung, bis auf sachsen und monuments ist da nichts mehr in der kat Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/SeitenKoordinaten/All --Wetterwolke (Diskussion) 13:34, 17. Feb. 2024 (CET)

Obacht, Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/SeitenKoordinaten/All/Anfang enthält noch ein Dutzend nicht-sächsische. Danke und VG --PerfektesChaos 13:46, 17. Feb. 2024 (CET)

ich geh die liste nochmal durch ob noch was fehlt, aber z.b. Liste der Fornminnen in Mörrum werde ich aufgrund vorgeschichte nicht anfassen. gruss --Wetterwolke (Diskussion) 13:52, 17. Feb. 2024 (CET)

Jetzt sollte alles bereinigt sein. -- hgzh 21:14, 18. Apr. 2024 (CEST)

auch der All/Anfang ist jetzt bis auf bis auf restfälle leer --Wetterwolke (Diskussion) 21:09, 1. Mai 2024 (CEST)

OSM4Wiki: neue Version sucht Tester

Ich bin gerade dabei, das in der Vorlage "AllCoordinates" verwendete Tool "OSM4Wiki" zu überarbeiten, das Koordinaten in Artikeln mit blauen Pins auf einer OpenStreetMap darstellt. Meine bisherigen Versuche, versierte Tester zu finden, waren nicht besonders erfolgreich. Ich hoffe, dass ich hier kompetente Leute finde, die die neue Version testen möchten. Was konkret getestet werden sollte, steht in der Projektbeschreibung. Siehe auch die Diskussionsseite. --Plenz (Diskussion) 21:40, 27. Mai 2024 (CEST)

Hilfe erwünscht?

Ich habe irgendwann den Anschluss an die Umstellung verloren. Ist noch irgendwo Hilfe erwünscht? Und wenn ja, wobei? Gibt es irgendwelche Seitenlisten, die abgearbeitet werden müssen? NNW 14:19, 24. Jun. 2024 (CEST)

Danke der Nachfrage.

• Das Problem sind ca. drei Benutzerkonten, welche die Bot-Edits teils zu mehreren Hunderten revertiert hatten, und auch ansonsten mit allen Mitteln den Migrationsprozess zu behindern versuchen.
• Andernfalls wäre die Stufe „All“ Ende Dezember 2023 abgeschlossen gewesen und wir hätten uns an eine zukunftsfähige Nachfolge-Lösung für Einzel-Koordinaten pro Seite machen können.

Jetzt schonen wir unsere knappen personellen Ressourcen und Kräfte; es gibt genügend andere Aufgaben, die das identische technische Personal umsetzen muss.

• Nun gibt es halt ein Jahr zusätzliche Gelegenheit für die restliche Community minus drei, sich an den neuen Anblick zu gewöhnen. Umso leiser wird der Aufschrei, dass sich ja da etwas ändert, ohne dass zusätzlich zum MB nochmals die Erlaubnis des „Hauptautors“ für jeden einzelnen Artikel eingeholt wurde.
• Ich habe für die Stufe „All“ inzwischen einen Plan B im Hinterkopf, mit dem die weitere regelmäßige optische Darstellung als außerplanmäßige Zwischenstufe möglich sein wird. Das bedarf aber wegen erforderlicher intellektueller Robustheit ein Ende meiner momentanen Gehirnüberhitzung; also eher Richtung Oktober 2024.
• Die Sichtbarmachung von Einzel-Koordinaten für Artikel auf Mobilgeräten mag dann also erst ab 2026 möglich werden. Nicht mein Verschulden; dann halt nicht.
• Wartungskats gibt es; werden kontinuierlich selektiv hinsichtlich Neuzugänge minus drei abgearbeitet.

VG --PerfektesChaos 14:50, 24. Jun. 2024 (CEST)

Daraus lese ich, dass ich im Moment eigentlich nicht helfen kann? Falls doch, stehe ich gerne zur Verfügung. NNW 15:09, 24. Jun. 2024 (CEST)

Du könntest (wie jeder andere auch) alle „All“ auf einen geeignet platzierten „Hinweis“ umstellen, falls du welche siehst; umso geringer werden Restrisiken und plötzliche flächendeckende Umgewöhnungen.

Weiterhin könntest du darauf achten, dass die für den ganzen Artikel geltende Einzel-Coordinate unmittelbar über Navileisten bzw. Kategorien usw. eingebunden ist; das beschleunigt dann den zukünftigen Migrationsprozess.

Andere Maßnahmen würden dich die Knöpfe kosten.

VG --PerfektesChaos 15:28, 24. Jun. 2024 (CEST)

Danke, dann halte ich mal die Augen auf. NNW 15:39, 24. Jun. 2024 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/SeitenKoordinaten/All hat noch ca 780 fälle, davon sind ca 130 denkmallisten aus sachsen, die ich langsam, 3 pro tag nebenher umstelle, ohne grössere dramen in letzter zeit. verbleiben noch ca 650 Liste der Monuments historiques, alle vom selben benutzer.

Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/SeitenKoordinaten/All/Anfang sind noch 20 in dieser kat, könntest du mal vorsichtig versuchen, ob eine umstellung akzeptiert oder rückgängig gemacht wird, da gabs mal einen aufschrei deswegen möchte ich die nicht ändern, mein eindruck ist aber, dass sich der hauptautor mit der umstellung arrangiert / abgefunden hat. gruss --Wetterwolke (Diskussion) 17:30, 24. Jun. 2024 (CEST)

Die Kategorien sind jetzt leer. Falls ich bei noch was helfen kann, sagt Bescheid. NNW 20:29, 14. Jul. 2024 (CEST)

section

Bei Verwendung von section gibt es Probleme: Beim Busse-Stein wurden @Raugeier: scheinbar keine Koordinaten durchgereicht (kann ich nicht bestätigen, ich sehe drei Standorte), außerdem gab es als Kartenauswahl nur OSM, nicht jedoch die Wikimap (kann ich bestätigen). NNW 19:36, 19. Sep. 2024 (CEST)

Einzelkoordinaten gehen. "Karte mit allen Koordinaten des Abschnitts Standorte:" hat nur OSM, jetzt kommt nach 7 sec (Hintergrundkarte: Leuna) doch endlich der richtige Kartenausschnitt.--Raugeier (Diskussion) 19:52, 19. Sep. 2024 (CEST)

Ganz grundsätzlich ist das keine Angelegenheit der beteiligten Vorlagen oder dieser Migration, sondern der verlinkten externen Werkzeuge.

Die Vorlagen generieren seit wohl einem Jahrzehnt unverändert die URL der Werkzeuge nach bestem Wissen und Gewissen.

Beschwerden sind auf dem jeweiligen Rückmeldekanal der Werkzeuge vorzutragen.

Bedauerlicherweise hat keines der beteiligten Werkzeuge eine Dokumentation noch einen Rückmeldekanal, was bei Software üblicherweise als deutliches Indiz für Rumgebastel gilt.

VG --PerfektesChaos 20:38, 19. Sep. 2024 (CEST)

Du hast recht, ich hätte nicht die Migrationsseite nehmen sollen. Wenn du möchtest, dass die Rückmeldekanäle der Werkzeuge verwendet werden, müsste zumindest angegeben, welche Werkzeuge das denn sind. Auf Vorlage:Hinweis Seiten-Koordinaten oder Vorlage:CoordinatesPage steht nichts dazu oder ich habe es übersehen. Ich vermute, es ist OSM4Wiki, das zuletzt von Plenz überarbeitet wurde, aber du schreibst von Werkzeugen im Plural. NNW 22:55, 19. Sep. 2024 (CEST)

Da sind zwei Werkzeuge unterwegs, von denen ich nicht weiß was sie wie machen oder sollen. In Kategorie:Wikipedia:Technik/Cloud/Helferlein finde ich sie nicht. VG --PerfektesChaos 23:23, 19. Sep. 2024 (CEST)

Ok, dann bleiben sie halt ungenannt und das Rätsel bleibt bestehen. Dann wäre es aber wohl sinnvoll, dass section verschwindet, denn es funktioniert offensichtlich nicht. Es macht keinen Sinn, kaputtes Rumgebastel endlos fortzuschreiben. NNW 23:57, 19. Sep. 2024 (CEST)

Klick auf die Links führt zu den Tools und dort wiederum (versteckt) die Links zur Doku:

• OSM -> https://osm4wiki.toolforge.org/cgi-bin/wiki/wiki-osm.pl?project=de&article=Busse-Stein -> oben links "osm4wiki" -> Benutzer:Plenz/OSM for Wiki_v.2
• WikiMap -> https://wikimap.toolforge.org/?lang=de&page=Busse-Stein -> rechts unten "Info" -> Benutzer:DB111/Tools#WikiMap

Ping @Plenz, DB111: --тнояsтеn ⇔ 09:48, 21. Sep. 2024 (CEST)

Danke @Thgoiter, genau so ist es. Die Tools haben auch nichts direkt mit der deutschen WP zu tun, sondern sind weltweit im Einsatz. Leuna ist die Wohnstatt des Tools-Entwicklers :-) Das spoiler ich nicht, sondern das ist seine offizielle Erklärung für diesen patriotischen Start-Kartenausschnitt. Verwirrt zugegebenermaßen die Leute im In- wie Ausland ein wenig (auch gerade auf FzW ein Thema), aber ist keine "Fehlfunktion". Section-Unterstützung hat WikiMap nicht, deswegen erscheint der Link dann nicht, soweit auch keine Fehlfunktion. Ihr könnt für beide Tools die neue Vorlage nutzen, dann nur ohne section-Parameter. --DB111 (Diskussion) 12:00, 21. Sep. 2024 (CEST)

@ „-> oben links "osm4wiki"“ / „rechts unten "Info"“

• Falls die Werkzeuge aktuell ausgefallen sein sollten, toolforge down, 500 error – wie findet man dorthin?

Kategorie:Wikipedia:Technik/Cloud/Helferlein enthält sicher mehrere Dutzend Werkzeuge, wo es auch sowas gibt.

• Das hindert aber nicht daran, dass es hier lokal auch eine WP:HT-Seite mit Dokus nach unserem Standard gibt, mit den wichtigen Angaben für uns ggf. auf deutsch, und uns interessierende Verlinkungen, einheitlich benannt und formatiert, als Projektseite durch die gesamte Community editierbar.
• BNR ist tabu; Cloud-Werkzeuge sollen über die Aktivitätsdauer von einzelnen, privaten Benutzerkonten hinaus auf ewig durch Gruppen von Maintainern global weitergepflegt werden.

VG --PerfektesChaos 13:30, 21. Sep. 2024 (CEST)

Da ist eine Diskrepanz zwischen WP (und WP-interner Programmierung) und Tools. Wenn bei einem WP-Artikel der Hauptautor wegfällt, schreiben den eben andere weiter, ja, sogar jede "dahergelaufene" IP könnte das tun. Bei Tools haben nur die definierten "Maintainer" Zugriff, also der Erst-Programmierer und evtl. von ihm später dazugenommene. Falls das Tool einigermaßen korrekt lizenziert ist, könnte man im Fall der Fälle dann noch umständlich per "Adoption" Zugriff erhalten.

Als das OSM-Tool letztens kaputt war, habe ich versucht, an das fehlerverursachende Hintergrund-Tool zur Reparatur ranzukommen (https://phabricator.wikimedia.org/T353609), bin auf diesem Weg kläglich gescheitert.

Zum Glück hatte ich dann noch ein paar Connections zum letzten verbliebenen tschechischen Maintainer. Also eigene Welt, etwas planlos und zufällig, wie das hier halt so läuft. Und eben personengebunden. Ja und bei "Error 500" suche ich mir dann mühsam (wieder außerhalb der WP) z.B. per https://toolsadmin.wikimedia.org den jeweiligen Maintainer, schreibe ihn an, hoffe, dass er alle Monate mal Mails liest/in WP schaut.

Ich werd für WikiMap trotzdem mal eine Helferlein-Seite anlegen, die es kurz beschreibt und auch weiterverlinkt. --DB111 (Diskussion) 14:41, 21. Sep. 2024 (CEST)