Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Heimatpflege/Teilnehmer

Einrichtung eines E-Mail-Verteilers für Projektmitarbeiter

Zwecks Erfahrungsaustausches fände ich die Einrichtung eines internen E-Mail-Verteilers hilfreich. Nicht alles ist dazu geeignet, vor Publikum erörtert zu werden. Wäre so was von Interesse, machbar, sinnvoll? Brunswyk 19:58, 9. Sep. 2010 (CEST)

Machbar müsste es auf jeden Fall sein. Einfach mal im Mentorenprogramm nachfragen. Sinnvoll? Ja warum denn nicht. Könnte man doch machen. Kost ja nix und bringen kann es auf Dauer auch nur was :-) -- Grüße aus Memmingen 20:30, 9. Sep. 2010 (CEST)

Seh ich wie Memmingen--† ♂ 20:33, 9. Sep. 2010 (CEST)

Ich auch. Gruß, Matthias Süßen ^{?!   +/-} 21:29, 9. Sep. 2010 (CEST)

Dito. -- · peter schmelzle · d · @ · 21:34, 9. Sep. 2010 (CEST)

Warum einfach, wenn’s auch umständlich geht! Fällt mir gerade ein: Die unkomplizierteste Version wäre wohl, dass mir jeder von Euch eine E-Mail per „E-Mail an diesen Benutzer“ schickt (sofern gewünscht, versteht sich). Inhalt: Eure normale E-Mail-Adresse. Ich schreibe dann an alle zurück. So hätte jeder die E-Mail-Adressen der anderen. Das würde für den Anfang doch wohl reichen - oder? Brunswyk 21:53, 9. Sep. 2010 (CEST)

erledigtErledigt --Matthias Süßen ^{?!   +/-} 22:30, 9. Sep. 2010 (CEST)

erledigtErledigt --Grüße aus Memmingen 10:25, 11. Sep. 2010 (CEST)

 Ok--† ♂ 10:40, 11. Sep. 2010 (CEST)

Ja ok. Gruß --Joachim Specht 00:15, 11. Sep. 2010 (CEST)

 Ok--Kresspahl 10:44, 11. Sep. 2010 (CEST)

 Ok--Schiwago 19:27, 11. Sep. 2010 (CEST)

Schade das dabei etwas an Transparenz eingebüßt wird, wenn man auf dem Laufenden sein möchte, ohne aktiv mitarbeiten zu können. Conny 11:10, 11. Sep. 2010 (CEST).

Die Intention meines Vorschlags zielt nur auf den Informationsaustausch bei Erfahrungsberichten u. Ä. ab, also bei Informationen, die u. U. Orte und Namen enthalten oder aber durch zeitlich-räumliche Eingrenzung eine Identifizierung der Zielgruppe möglich machen (was mE nicht wünschenswert ist). Wenn Du mir Deine E-Mail-Adresse zusendest (s. o.) kann ich es Dir auch im Detail erklären.

„Normale“ (organisatorische o. Ä.) Diskussionen sollen natürlich coram publico stattfinden. Brunswyk 15:53, 11. Sep. 2010 (CEST)

Habe verstanden. Danke für die Erklärung. Conny 16:24, 11. Sep. 2010 (CEST).

---

ICH WILL AUCH EIN BISSCHEN MITMACHEN: ABER SPEZIELLER FÜR DIE PFALZ SUCH ICH KONTAKTE: BITTE MELDEN eMAUL: mjnAUERZ-AT-WEB:DE

             .

Benutzer:Haselburg-müller

Weiß jemand bzw. kann mir jemand sagen, warum er nicht mehr da ist :-( -- Grüße aus Memmingen 17:35, 5. Mai 2011 (CEST)

Nicht jeder bringt die hier essentielle Fähigkeit mit, sich von Trollen, Stalkern, Kriegern, Oberhausmeistern und anderen Projektbestattern endlos maßregeln zu lassen. --84.58.139.142 17:50, 5. Mai 2011 (CEST)

Trotz allem, was vorgefallen ist, bedaure ich diesen Ausgang. Hätte ich Artikel zur Römischen Geschichte oder zu Burgen gegen sein besseres Wissen geändert, so könnte ich seine Reaktion verstehen. So aber ... axp_de^Hallo! 21:09, 5. Mai 2011 (CEST)

Es gelingt leider nicht jedem Autor, seine Strategie im Umgang mit den Verhältnissen hier so aus zu feilen, wie es für eine kontinuierliche Mitarbeit erforderlich ist. Auch ich habe Ungerechtigkeiten und Willkür seitens Dritter empfunden und war einige Male kurz davor es ganz sein zu lassen. Inzwischen wende ich mich in Störungsfällen abrupt von der weiteren Bearbeitung des Artikels ab („edit and leave“) und wende mich anderen Themen zu. So aufgegebene Themen fasse ich im Regelfall nicht wieder an und bin damit gut gefahren. Die Artikel, die von wilden Verschieberichen oder Streithähnen in meinen Augen massakriert wurden, müssen dann von anderen gerettet werden. Es gibt genug unbearbeitete Themen, die man am nächsten Tag neu anfassen kann... Ich gestehe allerdings zu, manchmal gebricht es einem einfach das Herz, wenn man auf diese Weise los lassen muss!--Kresspahl 23:50, 5. Mai 2011 (CEST)