Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien/Mitarbeiter

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Projektseite „WikiProjekt Kategorien/Mitarbeiter“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Rückschnitt der Kategorien

Aufgrund der massiven Wildwuchereien vor allem im so genannten Verschneidungsbereich der Kategorien ist ein deutlicher Rückschnitt notwendig, der von einigen Mitarbeitern aktiv angegangen wird.

spannendes Projekt wohl einer Parteiung im Kategorienprojekt, allerdings ist auch hier deutlich darauf hinzuweisen, dass nicht alles, was Raschka als "massive Wildwuchsereien" sieht, auch wirklich welche sind. Siehe auch die eindeutigen Stellungnahmen von Matthiasb, DestinyFound und GT1976, weshalb so ein Projekt wohl am Besten auf der CatConf besprochen und auch initiiert werden sollte. Ganz abgesehen davon: Biologie-Schuster im 1.0-Format bleib bis dahin lieber bei deinen Leisten! Ich halte es schon für fragwürdig, dass du als offensichtliche Partei einen diesbezüglichen Löschantrag entscheidest, riecht ziemlich nach A-Missbrauch, siehe Kategorie:Thema nach Eigenschaft - SDB (Diskussion) 22:44, 13. Feb. 2016 (CET)

Obiges hierher verlagert, da im Kategorienprojekt nicht als gemeinsames Projekt besprochen oder beschlossen. Die Meinungen dazu sind noch zu kontrovers - SDB (Diskussion) 22:46, 13. Feb. 2016 (CET)

wolltest du dich nicht aus dem katbereich zurückziehen? Stand jedenfalls in all deinen Äußerungen auf deiner benutzerdisk... -- Radschläger sprich mit mir PuB 23:13, 13. Feb. 2016 (CET)

Und was würde es dich angehen? Stehe ich noch bei den Mitarbeitern oder nicht? Kannst es wohl nicht früh genug erwarten bis ich weg wäre. Nur zu blöd, dass mittlerweile sich mehr und mehr herausstellt, dass deine SDB-Personalisierungs-Strategie sich in Luft auflöst. Matthiasb zum Beispiel hat dich mir gegenüber lange in Schutz genommen und sich auf Zweioeltanks eingeschossen. Ich habe ihm immer gesagt, dass du derjenige bist, der die heftigeren Attacken gegen das bisherige Kategorienparadigma fährst. Du warst es mit der Militärwesen-IP, die den Rückbau der Kategorie:Thema nach Kontext ohne Wenn und Aber eingefordert haben, nicht Zweioeltanks, der für die untere Ebene zahlreiche kontextuelle Kategorien behalten hat. Und das auch dann noch, als Matthiasb mit dem Verweis auf die Kategorie:Fachübergreifende Schlagwortkategorie kam. Hätte Wheeke mit Kategorie:Lebewesen in der Kultur nicht schlafende Biologen-Hunde geweckt, stündest du ziemlich im Regen. Die Admins merken allmählich auch, dass es so einfach nicht geht, wie sie sich die Zwangs-Pazifizierung vorgestellt haben. Von daher mal sehen, wie sich das ganze entwickelt und wer sich wirklich auf dem "Holzweg" befindet. Hier geht es aber ja nicht um dich oder mich, sondern darum, ob Achim Raschka im Alleingang einen "Rückschnitt der Kategorien" beschließen kann, obwohl in den betroffenen LDs ihm andere Mitarbeiter des WikiProjekts Contra geben. Und schon gar nicht vor der CatCon. - SDB (Diskussion) 00:50, 15. Feb. 2016 (CET)

hier geht es vorallem um die Arbeitsatmosphäre. Du scheinst überhaupt nicht zu bemerken wie du diese immer mehr vergiftest. offensichtlich freut dich das auch noch. -- Radschläger sprich mit mir PuB 01:03, 15. Feb. 2016 (CET)

Danke gleichfalls, auch das liegt bekanntlich nicht an mir, nicht ich habe mit "SDB-Schrott" und ähnlichen Abqualifizierungen begonnen. Und nein das freut mich nicht, mich freut lediglich, dass es eine Reihe von Wikipedianern gibt, die für die Vergiftung der Atmosphäre nicht mir allein die Schuld geben, so wie du das tust. Ich für meinen Teil arbeite hier mit vielen nach wie vor wunderbar zusammen. Wer allerdings mit mir den Streit sucht, wird ihn auch bekommen ... - SDB (Diskussion) 01:26, 15. Feb. 2016 (CET)

nö, die Blumen nehme ich nicht an. Soviel Streit wie du hier säest, geht auf keine Kuhhaut. Weil du nun zwei Mitstreiter an deiner Seite wähnst, rechtfertigt das nicht den Riss und die Folgen die du durch dein Handeln produzierst. zur Zeit beschimpfst du eigentlich jeden aufs derbste, der nicht deiner Meinung ist. Da von guter Zusammenarbeit zu sprechen ist entweder blanker Hohn oder eine Wahrnehmungsschwäche. -- Radschläger sprich mit mir PuB 01:38, 15. Feb. 2016 (CET)

Das magst du ja so sehen, ich eben nicht, und jetzt? Wenn es dir gut tut, kannst du weiter zanken. Du kannst aber einfach auch zur Kenntnis nehmen, dass du in der Sache derzeit weit weniger Recht bekommst, als du dir wohl erhofft hattest. Und ja, ich werde mich auch weiterhin zur Wehr setzen. Wenn du mit zweierlei Maß misst, kann ich nichts für. Und nochmal: Ich arbeite hier mit vielen nach wie vor wunderbar zusammen, MIT DIR NICHT! Und das werde ich solange nicht, solange du nicht in der Lage bist, an deiner Wahrnehmung des Konfliktes zu arbeiten und mich nachwievor zum Alleinschuldigen stilisierst. Und was war gleich noch einmal "aufs derbste"? "Fachbereichsfürst"? "Biologie-Schuster"? "Schlafende Biologie-Hunde"? Dann hast du irgendwas die letzten zehn Jahre und auch in den letzten Monaten nicht mitbekommen ... Zweioeltanks und du haben das ganze in die Tageslöschhölle gezerrt, schon vergessen? Und Achim Raschka teilt wie kein zweiter aus, kann aber rein gar nichts einstecken. Auch dafür kann ich nichts. Bestimmte Schuhe werde ich mir nicht anziehen, ob du das gut findest oder nicht. - SDB (Diskussion) 01:51, 15. Feb. 2016 (CET) PS: Die Aufzählung der Namen, die meine Auffassung vertreten, stammt nicht von mir, sondern von Matthiasb und dort stehen auch nicht nur zwei, aber was solls, das Spiel kennen wir ja mittlerweile von dir.

Das aufzählen von Namen ist und bleibt deine Spezialität. Und ich kenne nun einmal nicht mehr als zwei Benutzer die dich unterstützen. Dafür kenne ich die vielen Seiten auf denen zahlreiche Benutzer gesagt haben wie sehr sie diese Art und Weise wie du arbeitest stört. Wie sie gerade zu angeekelt sind von der Stimmung die dadurch entstanden ist. Ich sehe wie immer mehr Benutzer sich abwenden vom Kategoriesystem, weil sie an dem Streit den du erzeugst nicht teilhaben wollen. Ich sehe zahlreiche Benutzer die Ihre Fachbereiche unter fachlichen Gesichtspunkten ordnen und sortieren wollen und die die von dir gelegten faulen Eier rundheraus ablehnen. Ich freue mich aber, dass endlich so viele Fachautoren aufgewacht sind und ihre Meinung sagen. Anstatt den von dir angekündigten Abschied endlich wahr zu machen versuchst du in einer letzten großen finalen Schlacht noch alles zu zerstören. Das Prinzip der verbrannten Erde ist kein gutes, das solltest du als jemand der immer seine Bildung so hoch hält doch eigentlich wissen. -- Radschläger sprich mit mir PuB 10:07, 15. Feb. 2016 (CET)

SDB, ich komme auf anderen Ebenen mit Achim nicht wirklich klar, aber dass er sich jetzt (hoffentlich nur vorerst) aus der CatCon-Planung zurückgezogen hat, empfinde ich als Rückschritt, der auf dein Konto geht. Auch wenn es schlimmere Betitelungen gibt, ist die Grenze bei der zigsten Wiederholung erreicht. Und die mokierte Aufzählung deiner Kampfpartner wird nach mehreren Dutzend Wiederholungen auch nicht eindrucksvoller; ich gestehe Matthias und dir mit die größte Erfahrung zu, aber nach vielen Jahren teilt ihr einfach das Schicksal jedes Revierhengstes, der zu lange unverrückbar auf seinem Thron gehockt ist - ihr seid betriebsblind geworden. --Koyaanis (Diskussion) 11:03, 15. Feb. 2016 (CET)

Blöd nur, dass ja auch für Achim Raschka gilt. Jemand der bislang kategorientechnisch nie über seinen Tellerrand geschaut hat, der X Sonderwege Biologie auf seiner Kappe hat (siehe als-Thema-Kategorien als Objekt-als-Thema-Kategorien sind überall anerkannt, nur nicht im Bereich der Biologie usw.), der sich auch, solange man die Biologie im umfassenden Sinne in Ruhe lässt, sich um Kategorien überhaupt nicht kümmert (im Übrigen auch nicht im fachübergreifenden Bereich der Biologie selbst), sondern nur auftritt, wenn es entweder allgemein gegen das DE-Kategoriensystem zu wettern gilt oder wenn er etwas als Eingriff in die Fachbereichshoheit Biologie "empfindet", sich aus heiterem Himmel ins Kategorienprojekt einschreibt mit einem klar gegen Matthiasb, DestinyFound, GT1976 und mich gerichteten, und vorher überhaupt nicht diskutierten Projektvorschlag, dann auch noch in eigener Sache Kategorie:Thema nach Eigenschaft löscht unter falscher Berufung auf Tetris L, hat auf der CatConf genauso viel oder wenig verloren wie ich. Dir ist entgangen, dass ich daran nicht teilnehmen werde. Ich habe angekündigt, dass ich die dortigen Ergebnisse soweit akzeptieren werde, wenn sie als Konsens kommunziert werden. Das was Achim hier gemacht hat, ist aber gerade nicht konsensorientiert. Und nicht mehr oder weniger habe ich gesagt. Und Koyaanis, ich wünsche dir nicht, dass du über sechs Monate hinweg als Sau durch die Wikipedia getrieben wirst, auf der permanent draufsteht "Der allein ist schuld" (UND DAS WAR SO) und dem ständig in Abrede gestellt worden ist, dass er ÜBERHAUPT Unterstützer hat, und jetzt immer noch vieles auf ihn hin personalisiert wird, was mit einem als Person gar nichts zu tun hat. Das ist das Werk von Zweioeltanks und Radschläger und auf dieses Pferd ist Achim Raschka aus alten Tagen gegen mich (aber auch gegen andere im Kategorienprojekt) allergisch in Fachbereichsfürstenmentalität aufgesprungen. Das habe ich benannt, weil es wahr ist, und wenn er das nicht verkraftet, dann sollte auch er sich mal in meine Lage der letzten sechs Monate versetzen, bevor er hier die Mimose spielt. Auch du Koyaanis kannst die letzten Monate nicht rückgängig machen. Das Porzellan ist zerbrochen und nein, ich habe es nicht zerdeppert, denn ich habe in den letzten Monaten nichts anderes gemacht als die zehn Jahre zuvor auch. Irgendwas ist hier grundsätzlich schief gelaufen und auch dazu kannst du dir die nötigen Infos bei Matthiasb abholen. Und ja, es mag sein, dass wir betriebsblind geworden sind, aber das ändert nichts an der Tatsache, dass, wenn dem so wäre, dann auf der anderen Seite des "Risses" (an dem laut Radschläger ja auch nur wieder ich alleine schuld bin) aber eben einige "Fachbereichsblinde" hocken. Du kannst dir auch gerne noch einmal bewusst machen, wo denn die letzten sechs Monate, die Diskussion um die Kategorie:Thema im Kontext geführt worden ist (die in keinster Weise anders als die Kategorie:Räumliche Sachsystematik oder Kategorie:Zeitliche Sachsystematik eingeführt und systematisiert worden ist), in zermürbenden Tageslöschdiskussionen auf irgendwelche Teiläste. Zwei Fachbereichsvertreter waren dagegen und sie haben eben NICHT das WikiProjekt Kategorien eingeschaltet, zur Vermittlung oder allgemeinen Diskussion, und das obwohl einige (auch nicht nur ich) darauf hingewiesen habe, dass die Tageslöschseiten nicht der richtige Ort dafür ist und sie sich an die dafür vorgesehenen Seiten halten sollen. Es hat sie schlicht und einfach nicht interessiert, stattdessen haben sie pausenlos die VM missbraucht und die Adminschaft hat sie entgegen dem Intro darin auch noch befördert, bis das ganze auch noch entgegen Wikipedia:Konflikte auf eine dauerhafte Benutzersperre ohne Benutzersperrverfahren hinauslief. Und gerade deshalb werde ich erst dann versöhnlich sein, wenn die Gegenseite überhaupt erst einmal ihr Fehlverhalten einsieht. Oder ganz platt gesagt: Solange ich hier eh nach wie vor zum Sündenbock gemacht werde, werde ich mich auch als solcher aufführen, ob dir Koyaanis das passt oder nicht. Ich habe nichts zu verlieren, außer das nachträgliche Empfinden, auf vielfältigeste Weise unendlich viel Zeit in ein Projekt gesteckt zu haben, um dann wegen ein paar Fachbereichsfürsten aufgrund eines zusätzlichen, von unten gewachsenen und von mir auf oberste Ebene systematisierten Zugangs innerhalb des Kategoriensystems zum Sündenbock der DE-Wikipedia gestempelt zu werden, der das Kategoriensystem zugrunderichtet. Vielleicht warst du dir des Ausmasses des Tobaks deiner Mitstreiter nicht bewusst, aber dann solltest du mit eigenen Urteilen vorsichtig sein, bevor du dich nicht schlau gemacht hast, und vor allem dann vorsichtig sein, wenn man die eigenen Bereiche mitnichten im Griff hat, denen Versagen und Betriebsblindheit vorzuwerfen, die seit Jahren auch die fachübergreifende Drecksarbeit machen und das Klein Klein der Auseinandersetzungen gewagt haben. Wer hat denn bei der Nationalitäten/Staatsangehörigkeits-Frage die entscheidenden Initiativen eingegriffen? Wer hat denn als klar war, dass ohne Trennung von Objekt-, Objekt-als-Thema- und Thema-Kategorien das selbst in den Bereichen durchgeführt, wo sich niemand drum gekümmert hat? Uvm. Ein Achim Raschka? Fehlanzeige! Ein Miraki, Aspiriniks, Orci? Fehlanzeige! Ein Radschläger, ein Harro, ein W!B: ja, aber nur für ihren Fachbereich! Und darüber hinaus: Fehlanzeige! Wer hat sich denn überhaupt um ein vernünftiges fachübergreifendes Personen-, Organisations-, Werke- und Ereignis-Kategoriensystem gekümmert? wer hat versucht, die zahlreichen Orts-Portalisten ein wenig für die Notwendigkeiten des Kategoriensystems zu sensibilisieren? Du wirst immer auf dieselben paar Mohikaner stoßen! Wundert es dich dann, dass ich gerade diese wenigen Mohikaner im Moment als wohltuend empfinde, weil sie das was wir zusammen geleistet haben, auch immer noch als Leistung hervorheben, und dabei auch betonen, dass SDB nicht der Sündenbock ist und nicht alles falsch gemacht hat. Ich will keine Meriten, habe ich noch nie gebraucht und werde ich auch nicht, aber mit Dreck bewerfen lassen, brauche ich mich nach zehn Jahren auch nicht. Und genau das haben Zweioeltanks, Radschläger und jetzt im Trittbrettverfahren auch der Biologie-Schuster Achim Raschka getan. Das war sein erster Beitrag auf Wikipedia:Administratoren/Notizen, da steht Wheeke und SDB hinauskomplimentieren! Und ja @Nicola, du kannst mich gerne wegen des Wiederholens für zwölf Stunden sperren, aber auch nur weil ich nicht wegen jedem Angriff, der in den letzten sechs Monaten von diesen Kosorten gegen mich gefahren worden ist, zur VM gelaufen bin. Dauerkonflikte bleiben Dauerkonflikte, selbst wenn jetzt Admins wie Raschka daran beteiligt sind. - SDB (Diskussion) 12:38, 15. Feb. 2016 (CET)

SDB verfolgt weiter seine Taktik des Filibustern: Einfach jede Diskussion ohne Sinn und Verstanbd zumüllen, bis niemand mehr Zeit hat sich den ganzen Schmarren durchzulesen (einschließlich solch großartiger Sätze wie "Wer hat denn als klar war, dass ohne Trennung von Objekt-, Objekt-als-Thema- und Thema-Kategorien das selbst in den Bereichen durchgeführt, wo sich niemand drum gekümmert hat?"), geschweige denn auch noch darauf einzugehen. Aber verräterisch ist der Satz "Ich habe nichts zu verlieren" – klarer kann er ja kaum sagen, dass er jetzt eine Politik der verbrannten Erde verfolgt. Ich schlage vor, dass diejenigen, denen wirklich etwas an der Erhaltung und Fortentswicklung des Kategoriensystems liegt, seine ständigen störenden Zwischenrufe weitgehend ignorieren.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:54, 15. Feb. 2016 (CET)

? "Politik der verbrannten Erde", so so, soviel zum Thema Schmarrn. Und wie immer verlegst du dich darauf, mich lächerlich zu machen, anstatt einfach mal einen Satz so zu ergänzen, wie er sich aufgrund des gesamten Beitrags erschließt: "Wer hat denn, als klar war, dass es ohne Trennung von Objekt-, Objekt-als-Thema- und Thema-Kategorien nicht geht, das selbst in Bereichen durchgeführt, wo sich niemand drum gekümmert hat?" Ist das so schwer? Und dein Vorschlag in allen Ehren, es muss schon schwer sein allmählich zu erkennen, dass SDB doch nicht so allein steht mit seiner Meinung zu deinen Beiträgen für die "Erhaltung und Fortentswicklung des Kategoriensystems", sondern du und Radschläger derzeit eben nicht nur mit mir Konflikte habt, sondern auch mit Matthiasb. Und natürlich bedauerst du und Radschläger die Absage von Achim Raschka, nur hat jetzt halt dummerweise auch Matthiasb abgesagt und nicht wegen mir, sondern wegen Radschläger und Miraki. Aber ich vergaß, Matthiasb ist ja für dich wohl dann ja sicher auch nur ein Störer, weil er deine grandiosen Beiträge zum Kategoriensystem irgendwie nicht so glorreich findet wie du selbst ... - SDB (Diskussion) 23:02, 17. Feb. 2016 (CET)

tja, und mit diesem Kommentar beweist du nun endgültig, dass es dir nur noch darum geht im Projekt den großen Knall zu erreichen und damit möglichst viel verbrannte Erde zu hinterlassen. Traurig... -- Radschläger sprich mit mir PuB 00:49, 18. Feb. 2016 (CET)

Magst du so sehen, andere tun das offensichtlich nicht. Du warst im Übrigen derjenige, der mit der Begründung "Diese Kategorie ist notwendig um den Wahnsinn der auf uns zurollt auch darstellen zu können" deine BNS-Aktion Kategorie:Geographie im Kontext angelegt hat. Soviel zum Thema Glashaus - SDB (Diskussion) 01:09, 18. Feb. 2016 (CET)

ich denke es sieht jeder so, ob Matthias aus Blindheit dies nun nicht tut macht den sprichwörtlichen Kohl auch nicht fett. Zwei oder drei Geisterfahrer auf der Autobahn bleiben immer noch Geisterfahrer auch wenn sie eine Gruppe bilden.

anders war die Aussage, dass MatthiasB diesem Zweig für den Bereich Geographie für ausgemachten Unsinn hält auch nicht zu bekommen. -- Radschläger sprich mit mir PuB 09:02, 18. Feb. 2016 (CET)

@Matthiasb:, willkommen im Club der Geisterfahrer - SDB (Diskussion) 23:38, 18. Feb. 2016 (CET)

Eingangskontrolle

Hallo zusammen, hab mich mal in dem verwaisten Aufgabenfeld Eingangskontrolle eingetragen, da ich das ja seit einiger Zeit eigentlich sowieso schon mache. ;) Schätze mal, dass da nichts dagegen spricht, oder? Grüße --Didionline (Diskussion) 20:26, 19. Apr. 2021 (CEST)

Alles gut. Das hat sich eingespielt. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:23, 19. Apr. 2021 (CEST)

Ist parallel dazu auch ein Eintrag unter Aktuelle Mitarbeiter gern gesehen oder wie setzt sich dieser Kreis zusammen? ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 22:29, 19. Apr. 2021 (CEST)

Den Platz hast Du längst verdient. Your'e welcome! --Ｔｏｍ (Diskussion) 23:30, 19. Apr. 2021 (CEST)

Alles klar, hab mich dort auch eingetragen. :) Hab mich jetzt hoffentlich nicht angebiedert. ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 23:35, 19. Apr. 2021 (CEST)

Kein Problem. Bist Du irgendwo schon mal RL mit Wikipedianern gewesen? --Ｔｏｍ (Diskussion) 23:56, 19. Apr. 2021 (CEST)

Nein, bin bislang nur virtuell unterwegs. --Didionline (Diskussion) 00:05, 20. Apr. 2021 (CEST)

Virtuell bist Du hier schon vielen bekannt. Wenn das mit der C-Pemie etwas gedeckelt ist, werden bei WP:T auch wieder RL Sachen gemacht. Du bist herzlich eingeladen an einem Treffen Deiner Wahl teilzunehmen. Wenn Du Dich (kurz voher reicht) bei WP:PB einträgst, kannst Du "Punkte" sammeln (und natürlich noch viel mehr). Sowas[1] kann bestätigen. Wir hatten leider schon sehr viele Fälle wie Pfalzrömer. Mit Vertrauen kann man noch besser arbeiten. Etwas WP:AGF muss man auch schon vorher immer dabei haben. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 00:21, 20. Apr. 2021 (CEST)

Alles klar. Punkte sammeln klingt für mich erstmal nach Payback, aber der Link machts ja verständlich. ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 18:15, 20. Apr. 2021 (CEST)