Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Wartungsbausteine/Archiv/2012
Bildschirmseite
Die Seite passt bei mir zu mindest nicht auf den ganzen Bildschirm. Wäre es möglich das zu ändern? Gruß --Lenni 2011 17:50, 24. Mär. 2012 (CET)
- Das sehe ich auch so, offensichtlich ist die Wikipedia:WikiProjekt_Wartungsbausteine/Tabs indirekt doppelt eingebunden, außerdem steht da ein nicht interpretiertes „noinclude“ auf der Seite. Sicher gibt es jemanden, der die Ursache schneller findet als ich ;) --dealerofsalvation 18:55, 26. Mär. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 12:42, 10. Mär. 2015 (CET)
Jetzt, da es auch den Wartungsbaustein Vorlage:Veraltet gibt, sollte dieser hier vielleicht noch ergämzt werden, um eine vollständige Abarbeitung gewährleisten zu können --Alleskoenner ✉ 16:55, 18. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 12:42, 10. Mär. 2015 (CET)
Grundsätzliches über Bewertungsbauteine und mögliches MB
Hallo Leute =)
als Wikipedianer unterstütze ich die Wartungsbausteine und ihre Funktion sehr - ich muss aber ganz ehrlich sagen, dass mich die Bausteine als Leser sehr stören - und ich glaube mit dieser Meinung bin ich hier nicht allein (Wartungsbausteine werden oft mit "Bapperlwahn", oder "Bauklötze" bezeichnet). Ich wollte daher und im Sinne des barrierefreien Internets mal eure Meinung dazu hören, ob ihr es angebracht haltet, die auf dieser Projektseite vorgestellten, extrem auffälligen Bewertungsbausteine nur für angemeldete Nutzer sichtbar zu machen und für unangemeldete Leser bspw. nur durch dezentere, kleinere Hinweise anzumerken. So würden die Leser zwar immer noch sehen, dass etwas nicht stimmt und können als unangemeldete Nutzer das Problem auch verbessern, allerdings wird für sie der Lesefluss nicht so extrem gestört, wie es derzeit der Fall ist. Wikipedianer würden weiterhin stark darauf aufmerksam gemacht, da sie die großen Kästen weiterhin sehen (möglich wäre auch, dass das jeder für sich selbst in den Einstellungen wählen kann).
Ich weiß, das wäre eine ziemlich große Änderung, die ein Meinungsbild voraussetzen würde, aber ich denke dass das wirklich sinnvoll wäre. Ich bin auf eure Meinungen gespannt Grüße --Alleskoenner ✉ 15:50, 22. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 12:42, 10. Mär. 2015 (CET)
Einheitlicher Mängelbaustein
Was haltet ihr davon?: Benutzer:111Alleskönner/Vorlagen/Mängel. Durch diese Vorlage ließen sich Mängelbausteine künftig einheitlich einfügen. Bisher sind die Parameter in den verschiedenen Mängelbausteinen völlig unterschiedlich - das würde durch diese Vorlage (wie in der entsprechenden Umfrage neulich auch gewünscht) vereinfacht, sodass für jeden Baustein dieselben Parameter gelten. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:52, 28. Dez. 2012 (CET)
- ich bin zwar kein Mitarbeiter dieses Projekts, aber, ja, klar, gut ist der Ansatz. Es spricht ja nichts dagegen, deinen Baustein jetzt schon per subst zu verwenden, es geht ja eher darum, die bisherigen Vorlagen damit zu ersetzen. Ich hätte folgende Verbesserungsvorschläge:
- umbenennen in „Mangel“ (Singular). Schließlich kann man damit immer nur einen Mangel markieren.
- Option, anstatt des vollständigen Mangelnamens nur den Anfangsbuchstaben angeben, z. B. „b“ für „Belege fehlen“.
- Insbesondere befürworte ich einen überall vorhandenen Parameter „seit“, den man automatisch setzen und abfragen kann. Ich stelle fest, dass es ziemlich viele 5 Jahre alte oder ältere Bausteine gibt, und man diese oft relativ einfach abarbeiten kann. --dealerofsalvation 07:48, 28. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 12:42, 10. Mär. 2015 (CET)