Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Earth 2024/Deutschland

Darüber kann man nur den Kopf schütteln!

Wie kann man bitte zu einem Fotowettbewerb in Naturschutzgebieten aufrufen mit dem gleichzeitigen Anspruch, die Natur schützen zu wollen! Wem dieser Widerspruch nicht auffällt, dem ist nicht zu helfen. --2A00:1F:DD41:7801:D9B6:5A91:8008:C35C 21:23, 3. Mai 2024 (CEST)

Ich verstehe deine Bedenken, kann aber über deine Meinung auch nur den Kopf schütteln - es ist kein Widerspruch sondern ein direkter Zusammenhang. Welche/r Fotograf/-in von Naturobjekten kennt nicht den rücksichtvollen Umgang mit der Natur (siehe Regeln), dein Vorwurf hier ist nicht nachzuvollziehen. Der Wettbewerb ist gut und sinnvoll, bewirkt mit der Darstellung in Bildern eine nachhaltige Bewusstseinsbildung für Schutz und sachgerechten Umgang sowie naturschutzgerechtes Denken mit den Naturobjekten. Das ist jedenfalls meine Meinung, eine Defamierung des Wettbewerbs ist nicht nur deplaziert, sondern zeigt das du den Sinn nicht verstanden haben kannst. Hier geht es nicht darum einen Preis zu gewinnen, sondern unser Naturerbe zu dokumentieren und noch mehr Menschen für den Naturschutz zu begeistern - über Bilder erreicht man die Leute mehr als mit bloßen Worten. Viele gemeinnützige Org./Vereine (wie z.B. NABU und BUND) sowie Behörden (uNaSchB) verwenden unsere Bilder für ihre Arbeit, also kann soviel falsch nicht daran sein. Erklär doch bitte näher welche konkrete Kritik du am Wettbewerb hast oder welche negativen Vorfälle dir vlt. im Zusammenhang mit dem Wettbwerb aufgefallen sind ? mfg--Cookroach (Diskussion) 22:25, 3. Mai 2024 (CEST)

Naturschutzgebiet bedeutet nicht automatisch, dass das Betreten verboten ist. Selbstredend ist jeder Besucher eines Naturschutzgebietes angehalten sich auf den ausgewiesenen Wegen zu bewegen. Auch Drohnenaufnahmen, die in Flugverbotszonen entstanden sind, werden nicht für den Wettbewerb akzeptiert. Letzteres war auch für die Jury ein Lernprozess da das Fotohilfsmittel Drohne im Vergleich zur erdnahen Fotografie noch recht neu ist. Alle Drohnenaufnahmen werden auf die Einhaltung der Bestimmungen geprüft, das nicht nur bei dem WLE-Wettbewerb, natürlich auch bei WLM. --Helfm@nn ^-PTT- 08:40, 4. Mai 2024 (CEST)

Das Bewusstsein der Menschen für den Naturschutz ist schon seit langem vorhanden, da müssen nicht noch zusätzlich tausende von Amateur-Fotografen in schützenswerte Gebiete gejagt werden, um einen Wettbewerb zu gewinnen. --2A00:1F:DD41:7801:C44A:D8F3:CA37:B9EE 11:17, 4. Mai 2024 (CEST)

Es sind bei weitem noch nicht alle Schutzgebiete in Deutschland mit Fotos dokumentiert. Wir schaffen durch die Dokumentation aus eine Grundlage für wissenschaftliche Untersuchungen und Planungsentscheidungen. Die Erholung in den Gebieten oder zumindest die Betrachtung von außen ist Teil des Schutzzwecks fast aller Schutzgebiete. --GPSLeo (Diskussion) 12:10, 4. Mai 2024 (CEST)

@2A00:1F:DD41:7801:D9B6:5A91:8008:C35C:

„Naturschutzgebiet“ ist hier im weiteren Sinne gemeint, so wie die meisten Menschen, die fachlich nichts mit dem Thema zu tun haben, es verstehen. Es ist also nicht nur die strengste naturschutzrechtliche Schutzkategorie, die (zumindest in Deutschland) tatsächlich „Naturschutzgebiet“ heißt, gemeint, sondern auch viele andere naturschutzrechtlich geschützte Objekte bzw. Gebiete, in denen das Betreten in den allermeisten Fällen erlaubt ist. Und es ist oft gar nicht notwendig, für ein Foto ganz nah an das Motiv heranzugehen und dabei evtl. Rhizome oder andere Pflanzenteile zu zerstören oder Tiere aufzuscheuchen. --Maimaid ✉ 13:14, 4. Mai 2024 (CEST)

Sehr bedenklich

Ich stelle fest, dass kritische Kommentare zu dem Wettbewerb gelöscht wurden.

Das macht die Sache nur noch schlimmer. --2A00:20:708B:D19F:9416:D6FB:5D71:F991 16:53, 4. Mai 2024 (CEST)

Ja, das ist mir auch aufgefallen, unter anderem wurde auch mein kritischer Beitrag gelöscht.

Da Wikipedia offenbar nicht in der Lage ist, die fatalen Konsequenzen dieses Wettbewerbes zu reflektieren, habe ich mehrere überregionale Zeitungsredaktionen darauf hingewiesen. Vielleicht nehmen die sich der Sache ja an. --2A00:1F:DD41:7801:D032:E536:E184:1486 17:41, 4. Mai 2024 (CEST)

Es wurden keine konstruktiven Kommentare gelöscht, sondern diffamierende Aussagen. --GPSLeo (Diskussion) 18:17, 4. Mai 2024 (CEST)

Meine Aussage, die Spendenbereitschaft einzustellen, ist wohl kaum diffamierend, sondern die Konsequenz dieses bedenklichen Wettbewerbes. --2A00:1F:DD41:7801:D032:E536:E184:1486 18:31, 4. Mai 2024 (CEST)

Nein die Aussage nicht, aber der Spruch "viel Spaß, ihr Hobby-Fotografen ..." liest sich ganz klar als Diffamierung gegen die ehrenamtlich Aktiven in den Wikimedia Projekten. --GPSLeo (Diskussion) 19:17, 4. Mai 2024 (CEST)

Das glaubst du doch selbst nicht. --2A00:1F:DD41:7801:61C3:8E87:133D:C73F 21:07, 4. Mai 2024 (CEST)

Die Beleidigung "viel Spaß, ihr Hobby-Fotografen ..." ist nicht hinnehmbar. Einige ehrenamtliche Fotografen versuchen seit Jahren qualitativ hochwertiges Bildmaterial aus geschützten Gebieten im Rahmen der zugelassenen Bestimmungen unentgeltlich freiem Wissen zur Verfügung zu stellen.

Irgendwelche monetäre Zuwendungen an die WMF, oder vorgeschobene imaginäre Zuwendungen sind in diesem Zusammenhang vollkommen irrelevant. Spendenkampagnen mögen die WMF interessieren, weiniger die ehrenamtlich tätigen Freiwilligen, die ihrerseits nicht unerhebliche finanzielle Aufwendungen haben.

Wir reden hier über einen Wettbewerb mit dem Ziel, Bebilderungen aus geschützten Gebieten im Rahmen der zulässigen und vertretbaren Bestimmungen zu bekommen.

WLE ist ein internationaler Fotowettbewerb rund um Naturdenkmäler und Naturschutzgebiete. Er wurde erstmals 2013 von Wikimedia Ukraine durchgeführt und ab 2014 auf verschiedene Länder der Welt ausgedehnt. Dieser Wettbewerb ist über zehn Jahre etabliert und hat dem Bilderpool zahlreiche Aufnahmen beschert, nicht isoliert bezogen auf Deutschland.

Über die doch recht marktschreierische Parole: „Darüber kann man nur den Kopf schütteln! Da Wikipedia offenbar nicht in der Lage ist, die fatalen Konsequenzen dieses Wettbewerbes zu reflektieren…“ kann ich nur den Kopf schütteln. Hier wird versucht zu suggerieren, WMF hat einen Aufruf zur Zerstörung von Naturschutzgebieten gestartet. --Helfm@nn ^-PTT- 21:58, 4. Mai 2024 (CEST)

"Hobby-Fotograf" ist keine Beleidigung.

Wenn ein Fotowettbewerb, bei dem es etwas zu gewinnen gibt, ausgerufen wird, dann kann man davon ausgehen, dass sich nicht nur Berufsfotografen, sondern tausende von Hobby-Fotografen daran beteiligen werden. Und die werden sich selbstverständlich ganz "regelkonform" verhalten, nicht wahr.

Langsam finde ich es lächerlich, wie hier versucht wird, einen Wettbewerb zu rechtfertigen, der anachronistischer nicht sein kann. --2A00:1F:DD41:7801:B14A:4B1D:CB4A:6E45 16:13, 5. Mai 2024 (CEST)

Vielen Dank für eure Beiträge und auch die kritische Sicht auf den Wettbewerb. Ich verstehe die Sorge, aber ich kann sie mit den Erfahrungen der vergangenen zehn Jahre nicht teilen.

Wir gehen davon aus, dass die Fotografen sich auch 2024 regelkonform verhalten. Die Erfahrungen, die wir in in den vergangenen Jahren mit den Teilnehmern der Wettbewerbe gemacht haben, sind, dass es Leute sind, die die Natur lieben und bewahren möchten.

In unseren Wettbewerbsregeln weisen wir mehrfach darauf hin, dass der Schutz der Natur zu achten und insbesondere Betretungsregeln zu beachten sind.

Anders als es vielleicht bei Instragramfotografie ist, legen wir auch nicht den Fokus auf ein Objekt sondern auf die Vielfalt in Deutschland, so dass nicht ein Schutzgebiet besonders von vielen Fotografen, wie du es befürchest, gefährdet ist. Auch bei der Zahl der Teilnehmer kann ich dich beruhigen, es sind nicht tausende von Fotografen, die losziehen, das zeigen die Teilnehmerzahlen der vergangenen Jahre. Die Preise haben wir bewusst nicht so hoch angesetzt, dass sie in erster Linie kein Anreiz für die Teilnahme sind. Was mich tatsächlich betrübt ist, dass du alle Teilnehmer des Wettbewerbs unter einen Generalverdacht stellst und ihnen unterstellst sich nicht an die Regeln zu halten und die Natur zu zerstören.

Dass es sehr viele positive Sichten auf den Wettbewerb gibt, sieht man daran, dass an den Siegerehrungen der Wettbewerbe regelmäßig Vertreter von Naturschutzverbänden teilnehmen oder dass wir vergangenes Jahr ein ein Grußwort der Umweltministerin Steffi Lemke zum Wettbewerb hatten. Viele Grüße -- ^Thomas 18:34, 5. Mai 2024 (CEST)

Ich sehe hier noch mehr Sachen als "sehr bedenklich", zum Einem die Tatsache das sich IP-User hinter ihren Normalaccounts verstecken und die Teilnehmer/-innen und beteiligten Fotograf/-innen versuchen zu verunglimpfen. Zum Anderen, das diese sog. kritischen Bemerkungen weggelöscht wurden, statt zu hinterfragen. Mir ist es ehrlich gesagt egal, welche "Politik" die Kritisierenden hier verfolgen und welche Konsequenzen sie daraus evtl. ziehen. Ich fordere sie nochmals dazu auf (wie bereits vor 2 Tagen schon!) im Rahmen einen konstruktiven Diskussion, die Frage: "welche konkrete Kritik am Wettbewerb besteht oder welche negativen Vorfälle im Zusammenhang mit dem Wettbewerb aufgefallen sind?" zu beantworten. Ohne eine detaillierte Sachkritik (bitte mit belegbaren Beispielen, z.B. ein eingestelltes möglicherweise "kritisches" Foto) und mit der pauschalen Aussage die teilnehmenden Fotograf/innen würden die Regeln mißachten und der Wettbewerb wäre "bedenklich", kann hier niemand etwas anfangen bzw. können evtl bestehende Missstände nicht abgestellt werden und es muss logischerweise als Diffamierung rüberkommen.

Nein "Hobby-Fotograf" ist keine Beleidigung, aber die Unterstellung das wir "Tausende" aufrufen würden sich "nicht" regelkonform zu verhalten. Auch kann ich mit einer Aussage nichts anfangen - es wird versucht: "einen Wettbewerb zu rechtfertigen, der anachronistischer nicht sein kann" ? Ist damit gemeint, das er nicht mehr in unsere heutige Zeit passt oder das es nicht in die Jahreszeit (z.B. wegen Schutz von Brutrevieren) passt? Wenn jetzt wieder bloß populärpublizistische und flache Antworten (statt Fakten) kommen, gehe ich davon aus - das sich eine Disk hier nicht lohnt und bloß gestört werden sollte. Ansonsten sind wir von der Orga gern bereit, sachlich mit entsprechend vorgebrachter Kritik umzugehen und diese auszudiskutieren. Gern dokumentiere ich auch meine Art der Naturaufnahmen (die zugegebener Maßen nicht professionell sind) bzw. welche Wege dabei beschritten wurden. Aber was ist damit gemeint, wir wären nicht in der Lage: die "fatalen Konsequenzen dieses Wettbewerbes zu reflektieren"? Zeigt und sagt einfach, auf welche negativen Erfahrungen ihr euch stützt oder welche konkrete Bedenken ihr damit habt! Dann werdet ihr auch ohne euren Namen preiszugeben ernst genommen.mfg--Cookroach (Diskussion) 19:41, 5. Mai 2024 (CEST)

Ich muß ehrlich sagen, daß ich die Bedenken nicht verstehe. Naturschutzgebiete werden regelmäßig von Menschen betreten, es ist erlaubt sie auf bestimmten Wegen zu betreten und daran wird sich durch den Wettbewerb nichts ändern. Darüber hinaus sind viele Schutzgebiete nicht ungestörte Naturlandschaften, sondern alte Kulturlandschaften, die auszusterben drohen - beispielsweise entstehen Heidelandschaften normalerweise durch landwirdschaftliche Übernutzung, einerseits indem zu viel Vieh in einen Wald getrieben wird, andererseits durch Plaggenwirtschaft, bei der regelmäßig alle zehn bis zwanzig Jahre die oberste fruchtbare Bodenschicht abgetragen wird. Sie sterben aus, seit es Kunstdünger gibt. Ich denke nicht, daß man eine Heidelandschaft erhalten kann, ohne Menschen aufs Land zu lassen und ich denke auch nicht, daß in einer solchen Landschaft keine Menschen sein dürfen. Ich bezweifle auch, daß allzuviele der Fotographen nur wegen dem Wettbewerb dorthin gehen. Ich zumindest wandere sowieso, um mich zu erholen und gehe normalerweise keine zehn Meter für ein Foto, sondern fotographiere fast nur, was sowieso in Sichtweite ist und lade nur die Bilder im Rahmen des Wettbewerbs hoch, die ich sowieso zu dieser Zeit hochladen würde. Ich denke allerdings, daß ein solcher Wettbewerb Leute anziehen kann, die sowieso fotographieren aber ihre Bilder bisher nicht bei Wikipedia hochgeladen haben und das ist wünschenswert, weil man dann eben nicht extra hingehen muß, um ein Schutzgebiet zu dokumentieren und weil solche Bilder eben nötig sind, um über die Natur zu informieren und menschen für die Schönheit der Natur zu begeistern. --Kersti (Diskussion) 22:10, 8. Mai 2024 (CEST)

Hier ein link, wie nervig es sein kann, wenn Amateurfotografen in die Natur einfallen.

https://www.spiegel.de/panorama/vermont-dorf-verbannt-influcencer-wegen-schoener-herbstfotos-a-392fcd2f-dfe3-472c-ad17-633661b0c592 --2A00:1F:DD40:7001:A8FE:7B17:7E3C:A1FA 19:08, 2. Sep. 2024 (CEST)

Das ist eine seltsame Behauptung. Bei dem Link steht nichts über Natzurschützer und Fotographen für Wikipediaartikel dafür eine ganze Menge über Influenzer, die eine tolle Herbstfärbung als Hintergrund haben wollten und in den dort verlinkten Artikeln über Urlauber. So weit ich das bisher gesehen habe, war es immer nur eine einzige Person, die verantwortlich war wenn zu einem einzelnen Naturschutzgebiet plötzlich sehr viele Photos auf Wikipedia vorhanden waren. In den meisten Fällen hat diese Person auch noch ganz in der Nähe dieses Naturschutzgebietes ihren wohnsitz. Unübersehbare Menschenmassen, die wegen Wikipedia Naturschutzgebiete überfallen, sind mir unbekannt. Das würde auch keinen Sinn ergeben, weil ein Naturschutzgebiet, zu dem auf Wikipedia genug Bilder vorhanden sind, eben ein Naturschutzgebiet ist, zu dem auf Wikipedia genug Bilder vorhanden sind. Noch mehr machen ist dort keine Methode um einen Blumentopf zu gewinnen. --Kersti (Diskussion) 16:56, 3. Nov. 2024 (CET)

Das sehe ich genauso

Man braucht keine Extras wenn man so die Natur und die Natürlichkeit genießen kann. Dafür braucht man nicht mal einen Filter. Ich fotografiere auch gerne mit meiner Kamera. Grüße aus dem schönen Brühl in Baden Württemberg Nicole --2A02:3032:203:5A5A:248D:E0C4:F416:C1F5 13:42, 4. Jun. 2024 (CEST)