Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2012

WLM 2012

Rück­blick 2011

Regeln

Jury

Preise

Ergeb­nisse

Preis­träger

Denkmal­listen

Tipps & Tricks

Fragen & Antworten

Blog

Veranstal­tungen

„denkmal“ Leipzig

Partner

Presse­spiegel

Projekt Denkmal­pflege

WLM- Kalender 2013

Lessons Learned für 2013

Fragen zur Teilnahme am Wettbewerb werden hier beantwortet. Diese Seite dient ausschließlich der Organisation.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv.

Englischer Wettbewerbsname

Moin moin, im Prinzip kann man es getrennt für Deutschland, Österreich und die Schweiz diskutieren. (Um jetzt mal die großen Länder innerhalb des deutschsprachigen Raumes zu nennen.) Und sicherlich hat es insbesondere bei der Schweiz auch noch mal eine gesonderte Bedeutung. Aber da es im Prinzip alle trifft, kurz hier: in der Umfrage wurde mehrfach der englischsprachige Titel moniert. Ich bin mir unsicher, ob diejenigen, die es stört nur besonders laut schreien oder ob es wirklich ein Problem ist. (Aber wir können festhalten: es wurde genannt; soweit ich mich erinnere auch schon im Vorfeld.) Estland (Kultuurimälestised Vikipeediasse) und Polen (Wiki Lubi Zabytki) haben letztes Jahr landessprachliche Bezeichnungen gewählt, alle anderen haben soweit ich es sehe den „internationalen“ Namen gewählt; dieses Jahr ist es bis jetzt wohl nur Weißrussland (Вікі любіць славутасьці). Da es genannt wurde, finde ich, sollten wir es diskutieren. Der Zeitpunkt für eine eventuelle Änderung ist meiner Meinung nach auch noch früh genug. Meine zwo Cent zum Thema: ich weiß aus anderen Gebieten, dass ich dazu neige, Probleme, die ich nicht selber habe, nicht zu sehen. Ich kann nicht wirklich beurteilen, welche Barriere der englischsprachige Titel darstellt. So wie ich es verstanden habe, stellt wohl eher das monuments als das loves ein Problem dar. Trotzdem neige ich dazu auch für die deutschsprachigen Länder am englischen Namen festzuhalten. Wir müssen dann vielleicht in den Teasern etc. stärker klar machen, dass es um das Fotografieren von Baudenkmalen geht. --Alex 01:51, 24. Feb. 2012 (CET)

Letztes Jahr hatten wir zusätzliche deutschsprachige Titel („Ihr Denkmal für Wikipedia“, „Ihr Bild in der Wikipedia“ bei Bergheim) auf den Vorderseiten der Flyer Faltblätter. Das sollte jedenfalls beibehalten werden. Vielleicht kann man das auch direkt mit dem Logo verbinden. --Wiegels „…“ 02:16, 24. Feb. 2012 (CET)

Ich denke nicht, das der Titel wirklich ein Problem ist. Da es ein internationaler Wettbewerb ist, sollte man m.E. beim englischen Titel bleiben, auch wenn ich den nicht für besonders gelungen halte (welches wiki? was für monuments? wie wird geloved? und von Bildern ist gar keine Rede!). „Ihr Denkmal für Wikipedia“ (=Standbild?) und „Ihr Bild in der Wikipedia“ (=Portraitaufnahme) sind ohne nähere Erläuterung aber auch nicht zu verstehen. Vielleicht kann man zusätzlich zum englischen Titel einen deutschsprachigen Untertitel wählen wie "Kulturdenkmäler fotografieren für Wikipedia" oder etwas ähnliches, was auf den eigentlichen Zweck des Wettbewerbs Bezug nimmt. Auf Handzetteln zu Einzelaktionen kann man ja dann noch spezifischere Überschriften wählen. --bjs M S 09:24, 24. Feb. 2012 (CET)

Ich halte Wiki Loves Monuments aus den von dir angesprochenen Gründen ebenso für nicht besonders gelungen, vor allem, weil es die Gleichsetzung „Wiki = Wikipedia“ noch befördert. Aber der Wettbewerb heißt nunmal so und es wird schwierig bis unmöglich sein, den Namen zu ändern, auch eine Übersetzung ins Deutsche hätte man schon letztes Jahr angehen müssen – jetzt noch den Namen zu wechseln, halte ich für ungünstig und verwirrend.

Ich bin sehr dafür, dass wir einen griffigen deutschen Untertitel finden (vielleicht in einer Art Wettbewerb? Wir könnten in den kommenden Wochen einen kleinen Aufruf im Kurier platzieren, Vorschläge zu machen), idealerweise würde der dann im ganzen deutschsprachigen Raum verwendet.--Cirdan ± 12:22, 24. Feb. 2012 (CET)

Wir sollten den englischen Wettbewerbsnamen beibehalten, insbesondere weil es ein internationales Projekt ist, und nach einem griffigen Untertitel oder auch erläuternden Unterschrift suchen (etwa: "Helfen Sie mit, die Baudenkmale ihres Ortes der Weltöffentlichkeit vorzustellen" - zugänglich zu machen, träfe es zwar besser, aber klingt sehr behördlich und kann negativ im Sinne von unerwünschten Betreten verstanden werden). Brainstorming via Kurier ist eine gute Idee. --Alupus 13:32, 24. Feb. 2012 (CET)

Okay, ich halte fest: der englische Name bleibt, wir suchen nach einem deutschen Untertitel. Dazu eine kurze Frage: natürlich werden am Ende des Wettbewerbs die besten Fotos (und Videos?) prämiert, aber geht es bei Wiki Loves Monuments um Fotos oder den Denkmalgedanken an und für sich. (Die Frage mag jetzt rhetorisch klingen, ist aber absolut ernst gemeint.) So oder so, sollte das am Ende im deutschen Untertitel klar werden. --Alex 23:23, 26. Feb. 2012 (CET)

Müssen wir das Fahrrad wieder neu erfinden ? Auf der deutschen Webseite zu WLM heißt es: "Wiki loves monuments: Dein Denkmal in der Wikipedia": -- Brücke 07:22, 27. Feb. 2012 (CET)

Na dann würde ich jetzt eine Bronzeskulptur von mir anfertigen lassen und sie Wikipedia zur Verfügung stellen. Außerdem ist in dem Untertitel überhaupt nichts von Fotos gesagt, so wie er da steht, passt er eher für Artikel über Denkmäler. Aus dem Titel sollte schon klar werden, dass es sich um einen Fotowettbewerb handelt und dass es um Kulturdenkmäler geht, nicht um Standbilder. --bjs M S 10:44, 27. Feb. 2012 (CET)

Standbild bjs

Hallo bjs, tolle Idee mit deiner Bronzeskulptur. Aber warum ist ein Standbild nicht auch ein Kulturdenkmal ? Es wäre schön, wenn du nach Dresden kommst und wir einen großen Teil dieser offenen Fragen ausdiskutieren. Übrigens auch die Frage, wer diese Webseite Wikilovesmonuments mal aktualisiert. -- Brücke 10:56, 27. Feb. 2012 (CET)

Hallo Brücke, danke für die Einladung nach Dresden, das werde ich aber voraussichtlich nicht schaffen. DAnke auch für die prompte Verwirklichung meiner Idee. Weißer Marmor liegt mir aber ehrlich gesagt nicht so, wenn Bronze nicht geht, wäre mir Wachs lieber gewesen ;-)

Standbild kann sehr wohl auch ein Kulturdenkmal sein, ist es aber nicht automatisch. Denkmal kann auch noch anderes sein als Standbild, z.B. eine Plakette, eine Stele usw. Wenn ich Denkmal höre oder lese, denke ich immer zuerst an so etwas und nicht an Kulturdenkmäler. Irgendwo habe ich auch "Kultur- und Baudenkmäler" gelesen, Kulturdenkmäler würde m.E. reichen, da sie auch die Baudenkmäler umfassen. --bjs M S 12:06, 27. Feb. 2012 (CET)

Hallo bjs, wirklich schade, dass du nicht kommen kannst. Aber auch Danke, dass du "Kulturdenkmäler" als Oberbegriff akzeptierst, denn in Dresden haben wir nun 106 Listen im Team von 10 Wikipedianern erstellt. Sie heißen zwar "Denkmale" statt Denkmäler, aber das ist ja kein großer Unterschied. -- Brücke 12:25, 27. Feb. 2012 (CET)

Bei Denkmalen oder -mälern richten wir uns ja nach den Denkmalschutzgesetzen der einzelnen Länder, das kann dann schon unterschiedlich sein. --bjs M S 08:52, 3. Apr. 2012 (CEST)

Ich denke schon, dass wir einen besseren Slogan als „Dein Denkmal in der Wikipedia“ finden sollten. Das klingt nicht besonders einladend für diejenigen, die selber kein Denkmal besitzen.--Cirdan ± 13:36, 27. Feb. 2012 (CET)

Vorschläge für deutschen Untertitel

Eine Entscheidung bis zum 15. April wäre toll wegen des Flyerentwurfs.

Hier mal eine Sammlung:

• Ihr Denkmal für Wikipedia. (letztes Jahr)
• Dein Denkmal in der Wikipedia.
• Zeig es der Welt.

  reines Werbesprech, kann alles heißen und würde mich überhaupt nicht zur Teilnahme animieren. --bjs M S 08:52, 3. Apr. 2012 (CEST)

• Fotowettbewerb Kulturdenkmäler

  sagt zwar, was es ist, klingt aber langweilig --bjs M S 08:52, 3. Apr. 2012 (CEST)

• Dein Foto für den Denkmalschutz

  sagt auch, worum es geht, und ist vielleicht etwas weniger langweilig. --bjs M S 08:52, 3. Apr. 2012 (CEST)

• Deine Denkmäler in der Wikipedia

  (wie letztes Jahr, nur Plural, damit nicht nur 1 Foto hochgeladen wird. Und Wikipedia ist das Ziel, nicht nur commons-Fotos als Selbstzweck) -- Brücke (Diskussion) 09:35, 3. Apr. 2012 (CEST)

• Deine Denkmalfotos für die Wikipedia

  Mit Wikipedia gebe ich dir recht, die Bilder sollen ja zur Illustrierung der Denkmallisten dienen. Denkmäler oder Denkmal ist jedoch kein großer Unterschied, die oben angesprochene und von Cirdan zusammengefasste Missverständlichkeit ist dadurch nicht ausgeräumt (vielleicht habe ich ja noch ein anderes Standbild als das oben abgebildete). Warum statt Denkmäler nicht einfach Denkmalfotos? --bjs M S 10:01, 3. Apr. 2012 (CEST)

  Ich kann damit gut leben, wenn klar ist, dass es nicht nur um Fotos geht, sondern die fototechnische Aufbereitung der Denkmale/Denkmäler in der Wikipedia (Artikel und Listen). Der Fotowettbewerb ist der Hauptteil des Projektes, aber das Projekt sollte nicht auf den Fotowettbewerb und schon gar nicht auf den Hochlademonat September reduziert werden. Gruss - Brücke (Diskussion) 10:10, 3. Apr. 2012 (CEST)

  Da gibt es halt noch unterschiedliche Vorstellungen, was Ziel des Projektes ist. Für die meisten ist das wohl der Fotowettbewerb im September, Listenerstellung machen im Vorfeld und begleitend die Projektmitarbeiter. Es wäre aber gut, auf Flyer, WLM-Seite usw. darauf hinzuweisen, dass man neben dem Hochladen von Bildern sich auch durch deren Einbinden in Listen und Artikel oder durch Erstellen von Listen und Artikeln beteiligen kann.--bjs M S 08:01, 4. Apr. 2012 (CEST)

  Pro, bis dato der Beste. Catfisheye (Diskussion) 21:21, 3. Apr. 2012 (CEST)

• Dein Vorschlag.

Die Philosophie hinter Wiki Loves Monuments

Für alle, die die Mailingliste nicht abonniert haben, hier der Link zu einer überarbeiteten Version von Lodewijks E-Mail über die Konzepte und Ideen hinter dem Wettbewerb: commons:Commons:Wiki Loves Monuments/Philosophy.--Cirdan ± 00:18, 13. Mär. 2012 (CET)

Ich bin mal davon ausgegangen, dass die Seite auch unter CC-by-sa steht und habe sie übersetzt. Für all diejenige für die der englische Text eventuell eine Hürde darstellt. Allerdings ist das nicht mehr als ein Schnellschuss. Im Allgemeinen habe ich mich (hoffentlich) mehr am Sinn als an den konkreten Formulierungen orientiert und bis zum Ausgleich sicherlich auf den ein oder anderen „false friend“ hereingefallen. Wenn das noch mal ordentlich überarbeitet wird, habe ich auch nichts dagegen den Text in einen anderen Namensraum zu verschieben. --Alex (Diskussion) 23:58, 23. Mär. 2012 (CET)

Findet sich jetzt unter Wikipedia:Wiki Loves Monuments/Idee. --Alex (Diskussion) 13:44, 29. Mär. 2012 (CEST)

Da unter Idee die Kommunikation nach außen betont wird, habe ich heute mal einen kleinen Artikel Wiki Loves Monuments erstellt. --Sebastian Mehlmacher (Diskussion) 15:23, 12. Apr. 2012 (CEST)

Erstaunlicherweise hat sich noch niemand dazu geäußert, dann fange ich mal an: Grundsätzlich dienen die Beiträge im Artikelnamensraum nicht unserer Kommunikation nach außen, sondern dem Aufbau einer Enzyklopädie. Daher stehe ich dem Beitrag – so sehr ich Dein Engagement auch zu schätzen weiß – kritisch gegenüber und erwarte in absehbarer Zeit einen (vollkommen berechtigen) Löschantrag auf den Artikel. --Alex (Diskussion) 21:12, 12. Apr. 2012 (CEST)

Im Prinzip sollte WLM die Relevanzkriterien erfüllen, so dass ein Artikel an sich wohl kein Problem ist (meine Einschätzung), allerdings ist er in dieser Form zwar gut gemeint, aber doch sehr werblich und unterscheidet sich quasi nicht von WP:WLM2012. Als einer der Personen, die viel zur Organisation von WLM beigetragen haben und beitragen, widerstrebt es mir, selbst Hand an den Artikel zu legen – so dürfte es vermutlich den meisten hier gehen. Wünschen würde ich mir, dass die Aussagen belegt werden (Presse gab es genug) und die Relevanz im enzyklopädischen Sinne dargestellt wird.--Cirdan ± 22:37, 12. Apr. 2012 (CEST)

(BK) @Alex: Kann dir nur teilweise zustimmen. Als Werbunf für das projekt hat der Artikel im ANR sicher keine Berechtigung. Aber als Veranstaltung, die europaweit Resonanz gefunden hat und mehr Bilder eingebracht hat als der bisherige Recordhalter im Guiness-Buch ist WLM sicher auch einen Wikipediaartikel wert. Da ist Sebastians Entwurf ein Anfang, der sicher noch erheblich ausgebaut gehört. Einem Löschantrag, der durchaus kommen mag, sehe ich da eher gelassen entgegen. Grüße --bjs M S 22:44, 12. Apr. 2012 (CEST)

Wikipedia auf der Photokina

Auf Wikipedia:Wikikina wird ein Wikipedia-Messestand auf der Photokina vorbereitet, mit dabei ist natürlich auch Wiki Loves Monuments.--Cirdan ± 15:08, 14. Mär. 2012 (CET)

Der Teil zu WLM wird hier vorbereitet: Wikipedia:Wikikina/Wiki Loves Monuments. Bitte beteiligt euch!--Cirdan ± 18:53, 14. Mär. 2012 (CET)

WLM in nicht deutschsprachigen Ländern

Ich bin gerade dran, auch die Grundlagen für die slowakischen etwa 25.000 Denkmäler zu schaffen, wobei dies nach dem Muster in unserer WIki gemeinsam mit slowakischen Mitstreitern der sk:Wiki die Listen sowohl hier und einen Transfer nach SK geschehen soll. Natürlcih suche ich auch hier Mitstreiter. Deshalb würde ich dieses kleine Projekt auch bei WP:WLM an prominenter Stelle vorstellen. Derzeit gibt es schon Denkmalgeschützte Objekte im Bratislavský kraj --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 00:23, 17. Apr. 2012 (CEST)

Zeitplan

Hallo zusammen, ich habe unter Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Deutschland/Zeitplan die commons:Commons:Wiki Loves Monuments 2012/Timeline für Deutschland übersetzt. Dabei ist mir aufgefallen, dass einige Punkte für alle deutschsprachigen Länder gleich sind und zum Teil müssen auch nur sprachliche Feinheiten angepasst werden. Mir ist noch kein geeigneter Ort eingefallen, aber vielleicht kann man an einer Stelle die Dinge, die nicht nur Deutschland, sondern auch auch die anderen deutschsprachigen Teilnehmer betreffen koordinieren. --Alex (Diskussion) 21:16, 21. Mai 2012 (CEST)

Der Zeitplan findet sich jetzt unter Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Zeitplan und bekommt Spalten für alle teilnehmenden Länder. --Alex (Diskussion) 22:33, 21. Mai 2012 (CEST)

Umleitung

Seit neuestem wird http://wikilovesmonuments.de glücklicher weise direkt hier auf die Hauptseite hergeleitet. Ginge es, zusätzlich das gleiche auch für www.wikilovesmonuments.de einzurichten? www.wikilovesmonuments.de gibt es derzeit nicht und wäre vor allem für die Öffentlichkeitsarbeit nicht schlecht. (Das macht sich vor allem im Printbereich wesentlich besser) Gruß Frank schubert (Diskussion) 14:53, 6. Jun. 2012 (CEST)

Bei mir funktioniert es. --Atamari (Diskussion) 15:01, 6. Jun. 2012 (CEST)

Die Weiterleitung funktioniert sowohl mit als auch ohne www. Ein Cache-Problem ist auszuschließen, da die Weiterleitung per PHP-Redirect realisiert wird, d.h. den Fehler, den du beschreibst, kann es eigentlich nicht geben ;-)--Cirdan ± 15:10, 6. Jun. 2012 (CEST)

Bei mir funktioniert es auch. Die Frage ist nur, ob das sinnvoll ist. Die, die einfach nur mitmachen wollen, werden durch den ganzen Metakram hier doch überfordert, das hier ist eher für Projektmitarbeiter. --bjs M S 15:16, 6. Jun. 2012 (CEST)

Die Umleitung gibt es, weil sich bisher niemand gefunden hat, der die Website administrieren und pflegen kann bzw. möchte. Da diese Seite hier sowieso teilnehmerzentrierter werden muss, da hierüber ja erstens die Wikipedianer zum Wettbewerb gelangen und außerdem auch die FAQ- und Feedbackseiten hier eingerichtet werden sollen (war zumindest letztes Jahr so), war dann die Idee, erstmal umzuleiten. Man kann das ganze in drei Sekunden rückgängig machen, sofern jemand die Website überholen und aktuell halten möchte. Die Zugangsdaten gibt Elya gerne weiter.--Cirdan ± 15:23, 6. Jun. 2012 (CEST)

Keine Ahnung was ich da vorhin getestet hatte. Solange sich der Metakram auf den Diskussionsseiten abspielt, ist das dem Normalnutzer in den meisten Fällen egal. Denn unabhängig ob eine externe Webseite dazwischen liegt oder aber auch nicht, müssen die meisten direkt bzw. indirekt doch über diese Seite gehen und sei es nur um an die Listen ran zu kommen. Hat für uns (derzeit) den Vorteil, das wir dabei auch Außenstehende (wie Presse, Interessierten Teilnehmern ...) bei der Gestaltung besser berücksichtigen können. Und wenn wir dadurch noch den einen oder anderen neuen Projektmitarbeiter bekommen könnten, dürfte das mMn auch nicht schlecht sein. Gruß Frank schubert (Diskussion) 16:23, 6. Jun. 2012 (CEST)

Mal abgesehen davon, dass es besser wäre, wenn http://wikilovesmonuments.de/ beziehungsweise http://www.wikilovesmonuments.de/ beziehungsweise https://wikilovesmonuments.de/ beziehungsweise https://www.wikilovesmonuments.de/ direkt auf Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012 statt erst auf Wikipedia:Wiki loves monuments 2012 weiterleiten würden, wäre es nicht auch sinnvoller von der länderspezifische Top-Level-Domain Deutschlands (sprich: .de) nach Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Deutschland weiterzuleiten? Wir hatten ja letztes Jahr das Problem, dass die Projektseite sehr deutschlandlastig war und eigentlich sollte das ja mit den nationalen Unterseiten dieses Jahr verhindert werden.

Davon ab: Website administrieren und pflegen klingt ja erstmal sehr abschreckend. Da ja eigentlich genug Material aus dem letzten Jahr zur Verfügung steht beziehungsweise Elya ein neues (?) WordPress-Theme erstellt hat (siehe http://www.visuelya.de/wlmeu/) die Frage, ob jemand abschätzen kann, wie viel Aufwand damit wirklich verbunden ist. Domaininhaber von wikilovesmonuments.de ist ja Wikimedia Deutschland e.V., weshalb ich vermute, dass beispielsweise die rechtliche Seite kein Problem darstellt. --Alex (Diskussion) 18:03, 6. Jun. 2012 (CEST)

Elya hat die Weiterleitung am Wochenende auf dem Hackathon eingerichtet. Wir haben uns da zu zweit entschieden, nicht auf die Deutschlandseite weiterzuleiten, weil die (zumindest im Moment) eine reine Arbeitsseite ist. Das Ziel war eigentlich (zumindest wurde das in Dresden so abgemacht), dass wir die WLM2012-Hauptseite mit allen deutschsprachigen Teilnehmerländern als Einstiegsportal für Teilnehmer gestalten. Denn Regeln, FAQ, Feedback etc. sind ja für alle gleich, Veranstaltungen und Preise etc. lassen sich gut nach Ländern gegliedert darstellen. Kann man aber natürlich auch anders sehen und ändern, kein Problem.

Unabhängig davon sollte natürlich die Weiterleitung nicht auf eine Weiterleitung zeigen.

Was meinst du mit „rechtlicher Seite“? Es ist ohne Probleme jedermann und -frau hier möglich, die Websitepflege zu übernehmen. Wordpress etc. ist wie du schon schreibst vorhanden.--Cirdan ± 18:27, 6. Jun. 2012 (CEST)

Mit „rechtlicher Seite“ meinte ich Fragen wie die, wer im Impressum steht etc. Eigentlich wollte ich auch nur darauf hinweisen, dass man sich bei der Administration und Pflege vermutlich auf die Inhalte konzentrieren kann, um den ganzen „bürokratischen Quatsch“ (nehme ich an) kümmert sich Wikimedia Deutschland. --Alex (Diskussion) 19:37, 6. Jun. 2012 (CEST)

Achso, ja genau. Wikimedia Deutschland betreibt die Seite und steht im Impressum. Es geht also wirklich nur um Inhalte.--Cirdan ± 19:42, 6. Jun. 2012 (CEST)

Subprojekt Bad Rodach (auch Umgebung)

Hallo, ich habe das OK von einer Bad Rodacher Gruppierung, dass sie das Projekt zu unterstützen (es wird auch ein paar Preise auf lokaler ebene geben). Ich wollte sowieso etwas in der Richtung für die Stadt machen, also warum nicht gleich in Zusammenarbeit? Mein Ziel ist es, sofern der Rektor mitmacht, die hiesige Schule und das Jugendzentrum mit einzubinden. Außer der Außenansichten der Monumente (sind eigentlich auch Naturdenkmäler mit eingeschlossen?) würde ich gerne auch Innenaufnahmen und Detailaufnahmen zusammentragen. Zusätzlich dann "alte Fotos" von denselben Bauwerken, damit man auch Vergleiche ziehen kann. Frage: welche von diesen Fotos können nicht am Wettbewerb teilnehmen? Ich bräuchte diese Information, um dann bei uns die Teilnahme am Projekt korrekt zu beschreiben. Vielen Dank schon mal! --Bina (Diskussion) 09:45, 17. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Bina, bei Wiki Loves Monuments geht es ausschließlich um Kulturdenkmale (wie immer die auch in den einzelnen Ländern konkret heißen) und nicht um Naturdenkmale. Und so wie ich die Wettbewerbsregeln verstehe, sollen nur selbst geschossene Fotos daran teilnehmen und keine Scans von historischen Aufnahmen. Aber: auf Wikimedia Commons sind natürlich Fotos von Naturdenkmalen wie historische Aufnahmen hoch willkommen. (Bei den historischen Aufnahmen ist natürlich immer die Beachtung der Urheberrechte zu bedenken.) Und es steht Dir natürlich frei den lokalen Wettbewerb um einen Aspekt zu erweitern. Die Kontrastierung Kultur – Natur wie auch der Vergleich früher/heute sind ja beide interessant. (Ich würde allerdings empfehlen sich auf einen Aspekt zu konzentrieren, sonst wird es schnell zu diffus.) Die entsprechenden Fotos können dann nur nicht am Gesamtwettbewerb teilnehmen und haben damit keine zusätzliche Gewinnchance. --Alex (Diskussion) 12:11, 18. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank Alex! Ich treffe mich morgen früh mit dem Rektor der hiesigen Grund- und Mittelschule und werde mit ihm besprechen, was wir genau machen. Ev. könnte man diesmal die "Fotos" machen und dann das Jahr über weitere Wettbewerbe auf lokaler ebene, die sich um die anderen Sachen kümmern. Viele Fotos hätte ich ja selbst schon und die können wir gerne hochladen, aber ich sehe das "Schulklassen einbinden" langfristig einfach mehr bringt (sind ja alle auch potentielle Editoren). Ich melde mich dann wieder, sobald ich mehr Neuigkeiten habe.--Bina (Diskussion) 23:45, 20. Jun. 2012 (CEST)

Nochmal eine Frage hierzu - ich habe jetzt einen "Fahrplan" und wir arbeiten sowohl mit der Jugendpflege Bad Rodach als auch der Schule zusammen - wo erstelle ich am Besten eine Projektseite? Ganz wichtig: sie wird für 2012 und 2013 sein, denn was mit der Schule gemacht wird greift einfach "weiter", da wird 2012 nur wenig passieren, dafür aber 2013 umso mehr. Ich möchte aber einen Fortschritt auch online sichtbar machen - ich denke, das ist für die Schüler sehr wichtig. --Bina (Diskussion) 07:15, 7. Jul. 2012 (CEST)

Das hängt ein wenig vom Projektrahmen ab. Letztes Jahr haben fast alle lokalen Wiki Loves Monuments-Projekte eine eigene Seite aufgemacht. Also so etwas wie Wikipedia:Wiki Loves Monuments Bad Rodach. Kannst das natürlich auch als Unterseite aufmachen (zum Beispiel als Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Deutschland/Bad Rodach), aber Du schriebst ja schon, dass es sich nicht so sehr auf 2012 bezieht. Wenn das Projekt arg über Wiki Loves Monuments hinaus geht, lohnt sich vielleicht auch eine komplett eigene Seite à la Wikipedia:Wiki takes Bad Rodach oder wie immer Du dein Projekt nennen möchtest. --Alex (Diskussion) 10:34, 7. Jul. 2012 (CEST)

Dake! ich glaube das wird zu Wikipedia:Bad Rodach goes Wiki - klingt für die Schüler irgendwie flotter und letztendlich möchte ich das ja auch erreichen: erst mal Wiki loves Monuments, dann in einem zweiten Schritt aber auch die Beschreibung der Geschichte und Baudenkmäler, denn da gibt es hier viel mehr als man sich vorstellen kann. Na ja, über 1100 Jahre Geschichte ist ja auch nicht von schlechten Eltern :-) Lg --Bina (Diskussion) 18:24, 8. Jul. 2012 (CEST)

Neue Webseite?

Auf der Vorderseite ist seit ein paar Tagen bei "Deutschsprachige Projektseiten", Belgien und Luxemburg enthalten. Wenn ich das richtig sehe, könnte man den größten Teil der Inhalte dort tatsächlich für eigene Webseiten benutzen. Das hätte den Vorteil, das man die Inhalte auch gleichzeitig in anderen Sprachen (wie in dem Fall: Niederländisch, Französisch, Deutsch, Englisch und Luxemburgisch) zur Verfügung stellen kann. Da es sich dabei um ein Wiki handelt, dürften sich da auch mehr interessierte Melden, die bei der Erstellung und Pflege mitwirken würden. Was würdet ihr davon halten? Gruß Frank schubert (Diskussion) 15:01, 21. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Frank, meinst Du für wikilovesmonuments.org oder wikilovesmonuments.de (oder wikilovesmonuments.at oder wikilovesmonuments.ch oder wikilovesmonuments.li oder wikilovesmonuments.it; aber in Deinem Fall tippe ich mal einfach auf .de)? Bezüglich wikilovesmonuments.de hatte ich kürzlich Kontakt mit Elya aufgenommen. Sie hat eine Vorlage für WordPress erstellt. Ob, und wenn ja welches CMS wir verwenden halte ich für nachrangig und auch die Inhalte sollten vom letzten Jahr weitgehend wiederbenutzbar sein. Oder meinst Du ein Sonder-Wiki in dem der Wettbewerb koordiniert wird? --Alex (Diskussion) 17:26, 21. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Alex, ich hatte die Vorlage gesehen und kenne auch Wordpress (oberflächlich) da ich selbst ein Blog wegen der WLM vom letzten Jahr, angelegt habe. Wenn es um reine Textübernahmen aus Word Dokumente inklusive der Formatierungen geht, ist zur Zeit noch Wordpress ein klein bischen Einfacher als Wikipedia. Aber wenn der neue Texteditor fertig integriert ist, ist das auch alter Schnee von Gestern. Etwas anders sieht das bei Ankündigungen aus, aber haben wir die Wirklich? Auf www.wikilovesmonuments.be haben die auch auf unterschiedliche Medien wie Wikimedia Commons und Twitter verlinkt. Wesentlich mehr Inhalte hatten wir auch nicht und die kann man sicherlich leicht einbauen. Inklusive Unterbereiche wie Bundesländer, Kreise, was auch immer. Ich befürchte mal (ohne irgend etwas schlecht reden zu wollen), das wir letztendlich erst zum Ende des Wettbewerbs halbwegs akzeptable Seiten hin bekommen. Allein schon weil sich nicht genügend Mitarbeiter finden, die sich in etwas neues einarbeiten wollen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 20:19, 21. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Frank, aus all dem ziehe ich die Schlussfolgerung, dass Du genau der richtige Mann bist, um die Website aufzubauen. Wie gesagt, es gibt eine Menge Vorarbeit, von da aus sollte der Aufwand nicht allzu hoch sein. Soll ich Elya auf Dich „ansetzen“?--Alex (Diskussion) 23:25, 21. Jun. 2012 (CEST)

Kannst du gerne machen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 18:07, 22. Jun. 2012 (CEST)

Und schon passiert. Sobald es Neues gibt, meldet Sie sich bei Dir. Das heißt natürlich nicht, dass nicht auch noch andere Mithelfer willkommen sind. --Alex (Diskussion) 22:23, 23. Jun. 2012 (CEST)

Au!

Die Webseite https://www.wikilovesmonuments.de/ auf einmal "Es besteht ein Problem mit dem Sicherheitszertifikat der Website." - ist die Webseite gehackt oder mit einem Virus befallen? --Atamari (Diskussion) 23:10, 23. Jun. 2012 (CEST)

Wohl nicht. Du bist mit dem Protokoll https auf die Seite gegangen, der Browser hat das Sicherheitszertifikat geprüft und angemeckert. Detail:"wikilovesmonuments.de verwendet ein ungültiges Sicherheitszertifikat. Dem Zertifikat wird nicht vertraut, weil es vom Aussteller selbst signiert wurde. Das Zertifikat gilt nur für webserver.ispgateway.de." Ohne Verschlüsselung (http) gibts keinen Alarm. --Quarz 23:49, 23. Jun. 2012 (CEST)

Ach so, ich habe nur auf den hinteren Teil geachtet. --Atamari (Diskussion) 23:55, 23. Jun. 2012 (CEST)

Jury

Moin moin,
der deutsche Wettbewerb hinkt mal wieder dem Zeitplan hinterher und braucht noch eine Jury. Ich werde daher dazu einen Aufruf im Kurier verfassen. (Voraussichtlich am Donnerstag.) Wie sieht’s denn in den anderen Ländern aus? Gegebenenfalls würde ich die dann gleich miterwähnen. --Alex (Diskussion) 21:52, 3. Jul. 2012 (CEST)

Ich danke Dir, ich hoffte es würde sich jemand finden. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 22:05, 3. Jul. 2012 (CEST)

Reiter "Denkmallisten"

Ich find es prinzipiell sehr schön, dass man da einen Einstiegspunkt zu allen Listen-Artikeln bekommen sollte. Gerade in Hinblick auf WLM, ist es für den Wiki-Laien sicher wichtig, möglichst einfach zu diesen Listen zu kommen. Aber versucht mal jetzt zu den Listen der Denkmäler in NRW zu finden. Das ist praktisch unmöglich. Höchstens über die Google-Suche findet man dort hin, wenn man's weiß. Und wenn ich mir die Kategorie:Liste (Kulturdenkmale in Deutschland) anschaue, sehe ich da schön alle Bundesländer - nur NRW nicht. Ich würde also annehmen, dass es bislang solche Listen für NRW nicht gibt. Summasummarum ganze Arbeit geleistet mit der Lösch/Verschiebe-Aktion. Minimaler Aufwand - Maximale Verwirrung. --alexrk (Diskussion) 18:45, 4. Aug. 2012 (CEST)

Das zeigt aber vielleicht auch, dass man vor lauter Bequemlichkeit mit den Listenkategorien versäumt hat, innerhalb des Artikelnamensraum eine vernünftige Verknüpfung zwischen den Listen zu schaffen. In Bayern haben wir mit der Liste der Baudenkmäler in Bayern eine Übersicht geschaffen, von der aus alle Denkmallisten der Gemeinden nach Landkreis sortiert aufgefunden werden können. Die fehlt in den meisten Bundesländern, anscheinend auch in NRW. Diese Landeslisten könnte man wieder gut mit einer Navigationsleiste miteinander verknüpfen.

Vielleicht ist es auch gar nicht so sinnvoll, auf die Denkmallisten zu verweisen, sondern allgemein auf die Kategorie der Kulturdenkmäler, also z.B. Kategorie:Kulturdenkmal in Deutschland nach Gemeinde. WLM soll ja Bilder von Kulturdenkmälern bringen, nicht für Denkmallisten.

Also aus Benutzersicht finde ich es schon sehr sinnvoll, alle Listen eines Bundeslandes gebündelt in einer Übersicht greifbar zu haben. Und bestenfalls sollte man von dort aus auch schnell zu den Listen der anderen Bundesländer kommen sollen. Im Prinzip wäre das Kategoriensystem genau dafür doch gut geeignet. Aber wenn es jetzt aus wikiphilosophischen Gründen nicht sein darf, sei's drum. Dann muß es aber einen anderen Weg geben, wie man das für den Leser möglichst verständlich aufbauen kann.

Bei den Berliner Listen benötige ich die Kategorie:Liste (Kulturdenkmale in Berlin) zudem für Wartungszwecke - dh. falls jemand auf die Idee kommen sollte, die ebenfalls zu löschen, bitte ich darum, daraus lediglich eine versteckte Kategorie zu machen (was für Wartungszwecke ja "erlaubt" ist).

Was meinst Du mit "WLM soll ja Bilder von Kulturdenkmälern bringen, nicht für Denkmallisten."? Die Listen beinhalten doch auch Kulturdenkmäler. Und ich hatte das so verstanden, dass die Listen für die WLM-Teilnehmer auch eine Orientierungshilfe zum Auffinden von Denkmälern sein sollen, auf die man dann von der WLM-Seite aus verweisen kann. --alexrk (Diskussion) 22:41, 4. Aug. 2012 (CEST)

Das Kategoriensystem ist für mich als Otto-Normal-Benutzer eh nicht mehr verständlich. Ich möchte gar nicht abstreiten, dass es eine Systematik hat und es sicherlich gut möglich darüber Artikel zu finden, aber die Systematik nachzuvollziehen gelingt mir einfach nicht mehr. Nicht, dass ich dort jemals aktive gewesen wäre, aber mittlerweile versuche ich gänzlich die Finger davon zu lassen.
Zu Nordrhein-Westfalen: Es existiert die {{Navigationsleiste Baudenkmäler in den kreisfreien Städten Nordrhein-Westfalens}} und entsprechende Leisten für die einzelnen Kreise (Beispiel; Übersicht). Diese sind auch relativ vollständig eingebunden. Dann gibt es noch Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Deutschland/Nordrhein-Westfalen/Gemeinden. Da das aber eine reine Arbeitsliste ist, steht sie ganz bewusst im Wikipedia-Namensraum. Ach ja, die oben gesuchte Kategorie ist wohl Kategorie:Baudenkmal in Nordrhein-Westfalen nach Gemeinde.
Das beantwortet aber alles nicht die eigentliche Frage, wie wir Neulingen beim Auffinden von Denkmallisten helfen können. Letztes Jahr haben wir in Deutschland auf das WikiProjekt Denkmalpflege verwiesen. Meiner Meinung nach können wir das dieses Jahr auch wieder machen. Und dann soll es ja noch eine „App“ geben. --Alex (Diskussion) 23:17, 4. Aug. 2012 (CEST)

@alexrk: Uups, ich merke erst jetzt, dass du nicht der Alex von immer bist. Zu deiner letzten Bemerkung: Natürlich sollen Listen eine Orientierungshilfe sein, aber es gibt sie eben noch nicht überall. Da können dann die Kategorien mit den Artikeln zu den Kulturdenkmälern weiterhelfen. Obwohl da meist eh nur die bekannteren stehen, die schon Bilder haben. --bjs 22:07, 31. Aug. 2012 (CEST)

Banner auf commons

Kann man die sitenotice (vermutlich) auf den Wettbewerbsseiten ausknipsen? Welchen neuen Mitarbeiter interessiert schon: Momentan wird die Verabschiedung einer neuen Richtlinie diskutiert, die festlegt, in welchen Fällen Dateien mit neuen Versionen überschrieben werden dürfen., wenn er nur ein Bild hochladen will? Das irritiert doch nur...Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:23, 1. Sep. 2012 (CEST)

ACHTUNG. BITTE SCHNELL ÜBERPRÜFEN

Der Hochladeassistent hängt unter WinXP mit IE8 (zumindest bei Denkmalfotos in Baden-Württemberg!). Unter Firefox konnte ich problemlos File:Testbild xp 2012.jpg hochladen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:37, 1. Sep. 2012 (CEST)

Habe ich auch beobachtet. Der hängt definitv. --Atamari (Diskussion) 00:42, 1. Sep. 2012 (CEST)

Heute geht es besser, der Upload funktioniert - aber es wird im Hochladeassistenten kein Vorschaubild angezeigt. Wer kann das bestätigen? Das behindert massiv die Möglichkeit der Bildbeschreibung. --Atamari (Diskussion) 12:26, 1. Sep. 2012 (CEST)

Bei mir (Bayern) wars auch standardmäßig ohne Vorschau, man konnte aber nach der Auswahl der Bilder bei jedem Bild "Vorschau anzeigen" aktivieren. --bjs 17:09, 1. Sep. 2012 (CEST)

Wenn man nur ein Bild hochlädt, gibt es keine Auswahl und damit keine Vorschau. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:50, 2. Sep. 2012 (CEST)

Wie sieht denn das jetzt mit der Denkmalnummer aus. Könnte man bei den Bundesländer die definitiv keine Denkmalsnummer haben, die aus dem jeweiligen Uploader Formular rausnehmen, oder alternativ ein Erklärungstext hinzugefügt werden? Damit die Nutzer nicht immer unnötige Nonsenszahlen Einfügen müssen beim Hochladen! Gruß Frank schubert (Diskussion) 22:46, 3. Sep. 2012 (CEST)

Das wird in der Kampanie in jedem Bundesland einzeln festgelegt. Siehe Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2012/Deutschland#Einrichtung pro Bundesland (bitte eintragen, was gewünscht ist). --Atamari (Diskussion) 22:54, 3. Sep. 2012 (CEST)

Habe das jetzt auch etwas konkreter beim entsprechendem Bundesland eingetragen. Danke. GrußFrank schubert (Diskussion) 11:33, 4. Sep. 2012 (CEST)

Auch heute geht die Vorschau im IE8 noch nicht! Könnte man nicht wenigstens einen Hinweis auf der Uploadseite plazieren? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:53, 8. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe jetzt einen entsprechenden Hinweis auf die Webseite gesetzt und wenn das Problem beseitigt ist, nehme ich das auch so schnell wie möglich raus. Gruß Frank schubert (Diskussion) 12:37, 8. Sep. 2012 (CEST)

Los geht’s!

So, der Wettbewerb hat nun begonnen. Die ersten Bilder liegen schon in den entsprechenden Kategorien auf Wikimedia Commons. Den vielen, vielen, die sich im Vorfeld auf so vielfältige Weise in der Organisation des Wettbewerbs engagiert haben, einfach mal ein herzliches Dankeschön! --Alex (Diskussion) 00:51, 1. Sep. 2012 (CEST)

Bloggen

Im letzten Jahr hab ich im Nachhinein viele Geschichten und Anekdoten gehört, die beim Fotografieren für den Wettbewerb entstanden sind. Ich fände es toll, wenn jemand Lust auf einen Gastbeitrag im Blog von Wikimedia Deutschland hätte, so nach dem Motto "Von unterwegs". Wir haben zu Beginn des Wettbewerbs letzte Woche eine Pressemitteilung verschickt, weitere folgen noch, aber wie das eigentlich so ist, wenn man die Kamera in die Hand nimmt und die Denkmale sucht, das kommt nicht bei externen Lesern an. Die kennen nur die Fakten: ehrenamtlich, Fotos für Wikipedia, Listen, Start, Ende, so und so viel Fotos. Eure Perspektive wäre toll!

Wer keine Zeit oder große Lust hat: Ich helfe gerne beim Schreiben! Freue mich über fertige Texte, ein Erlebnis oder Zitat als Dreizeiler, selbst Stichpunkte wären prima. Gastbeiträge stimme ich ohnehin immer noch mal ab. Also, wer mag, gerne an michael.jahn(at)wikimedia.de. Disk geht natürlich auch. Viele Grüße Michael Jahn WMDE (Diskussion) 12:25, 4. Sep. 2012 (CEST)

Hochladen

Eine ganz und gar naive Frage eines absoluten WLM-Neulings: Muss man eigentlich für die Teilnahme bei WLM zwingend das spezielle Hochladeformular benutzen? Ich wollte ohnehin mal einen ganzen Schwung Bilder zu verschiedensten Themen (vorwiegend aus Gera und Umgebung) hochladen, die sich seit 2009 bei mir angesammelt haben. Allerdings waren mir zum Hochladen schon immer einfachere Formulare wie das Commons-Standardformular lieber. Da außerdem Thüringen denkmallistentechnisch noch kaum erschlossen ist, könnte ich ggf. das WLM-Bapperl auch noch nachträglich in bereits (während des Wettbewerbszeitraums, versteht sich) hochgeladene Bilder einfügen, um in der Zwischenzeit noch rauszufinden, welche der von mir geknipsten Bauwerke überhaupt Denkmalstatus besitzen? --slg (Diskussion) 01:05, 5. Sep. 2012 (CEST)

Zur ersten Frage: Nein. Wie die Bilder hochgeladen werden ist egal. Das Standardverfahren in Bremen z.B. umgeht den Assistenten. WLM 2011 hatte eine Spezialseite für alternative Verfahren. Der WLM-Baustein muss logischerweise im Wettbewerbszeitraum gesetzt werden. --Quarz 08:51, 5. Sep. 2012 (CEST)

Das Verfahrten von der Spezialseite von WLM 2011 kann man weiter verwenden, mann muss nur daran denken, 2011 durch 2012 zu ersetzen.--bjs 12:41, 5. Sep. 2012 (CEST)

Deutschsprachiges Banner für die mobile App

Hallo zusammen, es gibt ja aktuell die Mobile App für Wiki Loves Monuments. Hierzu haben wir ein Banner entwickelt, das man auf der mobilen Wikipedia einblenden könnte (und nur dort). Das läßt sich leider nicht per Site-Notice machen (Site Notice auf Mobile beschränkt gibt's noch nicht) sondern per Vorlage und einer kleinen Änderung im common.css pro Sprachversion der Wikipedia. Es bekämen also die deutschsprachigen, mobilen WLM-Interessenten zugute, Schweiz, Österreich, ggf. Luxemburg und Deutschland. Mögt Ihr das machen? Eine genauere Erläuterung gibt es hier, wenn gewünscht kann ich helfen. Grüße, --elya (Diskussion) 23:00, 5. Sep. 2012 (CEST)

Uhrzeit und so, aber gibt es dazu einen englischen Text, den es zu übersetzen gilt? --Alex (Diskussion) 00:30, 6. Sep. 2012 (CEST)

„Join the photo contest that helps Wikipedia »Click here! for the free Android app«“ – das steht im Banner, da es sich um lokale Templates handelt, gibt's keinen Umweg über das Translatewiki. --elya (Diskussion) 07:49, 6. Sep. 2012 (CEST)

Vorlage ist übersetzt, für alles andere braucht man wohl Admin-Rechte. --Alex (Diskussion) 14:26, 8. Sep. 2012 (CEST)

Wer ist eigentlich Veranstalter?

Wer ist denn nun eigentlich der offizielle Veranstalter bzw. wessen Projekt ist es? Je nach Projektseite steht da etwas anderes. Mal sind die Commons, mal die Wikimedia, mal Wikipedia (je Land). Ich hätte gern sachliche Details zur Gesamtorganisation bzw. je Land gewußt. --Slick (Diskussion) 09:03, 7. Sep. 2012 (CEST)

Veranstalter sind jeweils die in einzelnen Länder zusammen arbeitenden Benutzer, die unter jeweils unterschiedlichen Gegebenheiten hantieren. Die Frage nach Commons, Wikimedia oder Wikipedia stellt sich in den meisten Länder nicht ernsthaft. Denn Commons und Wikipedia sind 2 Schwester Projekte der Wikimedia Fondation. Und der überwiegende Teil der Organisatoren arbeitet in beiden Projekten mit. Da dieser Wettbewerb in erster Linie zur Verbesserung der Inhalte der Wikipedia dient, wird Gesamt organisatorisch die Wikipedia als Gesamtveranstalter angesehen. Um das ganze für dich in Kurzform etwas übersichtlicher zu gestalten, versuche ich an dieser Stelle ein paar kleine Missverständnisse auszuräumen.

Die Wikipedia gibt es derzeit in 260 unterschiedlichen Sprachversionen, wo in den großen 40 aus unterschiedlichen Ländern sich viele Leute über ihre Ländergrenzen hinweg zusammengefunden haben, um gemeinsam eine Online Enzyklopädie zu erschaffen.

Es gibt auch sehr viele Benutzer die in unterschiedlichen Sprachversionen arbeiten. Das sind aber wohlgemerkt Sprachversionen.

Ab 2004 haben sich im Lauf der Zeit 40 Unterstützer Vereine (Chapter) gebildet die sich jeweils um die Betreuung und Förderung und Unterstützung von einzelnen/mehreren Ländern Verantwortlich fühlen. Das die entsprechenden Teilnehmer Länder des Wettbewerbs an den Orten wo hauptsächlich die Organisation stattfindet, entsprechend hervorheben, sollte dich nach Möglichkeit nicht irritieren. Genauso wenig wie der Umstand das die Länder wo es Zentral gesammelte Informationen zu Kultur Denkmalen in ihren Ländern Online zur Verfügung hatten, nicht den großen Aufwand hatten den wir bislang im deutschsprachigen Raum haben/hatten und sich deshalb auf Commons, wo die Bilder auch alle gesammelt werden ihre Projektseiten haben. Gruß Frank schubert (Diskussion) 14:13, 7. Sep. 2012 (CEST)

Rechtschreibfehler auf www.wikilovesmonuments.de

Rechtschreibfehler auf www.wikilovesmonuments.de: Herzlich Wilkommen. Sollte zeitnah korrigiert werden. --Slick (Diskussion) 09:15, 7. Sep. 2012 (CEST)

Hatte ich schon vor meiner Antwort oben, entsprechen korrigiert. Danke! Gruß Frank schubert (Diskussion) 14:17, 7. Sep. 2012 (CEST)

Danke für den Kurier Beitrag

Brücke hat freundlicher weise heute im Kurier einen Artikel zum gegenwärtigen Stand des Wettbewerbs eingestellt. Was ich toll finde ist die große Anzahl von Neuen Teilnehmern. Mit etwas Glück bekommen wir hoffentlich noch weitere Artikel wie in der CT vom 1. September 2012. Gruß Frank schubert (Diskussion) 13:46, 8. Sep. 2012 (CEST)

Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch

Ein Hinweis aus dem OTRS: Das Eingabefeld für den Namen ist zu klein:

beim Hochladen möchte ich gerne den korrekten Städtenamen angeben, doch lässt das Formularfeld bisher nur "Bad Münster am Stein - " zu. Der korrekte Name ist jedoch "Bad Münster am Stein - Ebernburg".

Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:28, 11. Sep. 2012 (CEST)

+1. Abgeschnittene Ortsnamen hatte ich schon mehrfach bei der Abarbeitung von commons:Category:Maintenance for Wiki Loves Monuments in Germany. --jergen ? 10:51, 11. Sep. 2012 (CEST)

+1 hatte ich letztes Jahr in der kritischen Nachbesprechung schon angesprochen. Ich gebe jetzt halt immer das kürzest passende Lemma ein. Darüber hinaus möchte ich mal Euren Blick auf die Vereinigten Staaten lenken. Dort muss der Hochlader, außer er hat Sonderwünsche, oder kennt sich mit der Kategorisierung schon so gut aus, dass er Zusatzkategorien eingeben kann, überhaupt nichts ausfüllen. Gut, sie haben in den USA den Vorteil, dass Nationale Monumente ein Teil des Nationalstolzes sind und deshalb auch alle erfasst sind und deshalb auch von fleißigen Benutzern vorformatiert wurden. Das geht natürlich nicht in Baden-Württemberg, wo der örtliche Denkmalschützer eher die Interessen der im Stadtrat vertretenen Imobilienbesitzer zu vertreten hat, nicht.--Wuselig (Diskussion) 12:39, 11. Sep. 2012 (CEST)

Das Problem sollte jetzt behoben sein. Die unnötig enge Begrenzung der Ortsfelder auf 25 Zeichen habe ich soeben in den deutschen Formularen auf 100 erweitert. --Quarz 13:12, 11. Sep. 2012 (CEST)

Danke! Gruß Frank schubert (Diskussion) 13:37, 11. Sep. 2012 (CEST)

Auch Danke, und wenn die Änderungen so schnell gehen noch ein Vorschlag: Man kann ja bei Mehrfachuploads die Einträge des ersten Bildes auf die folgenden Bilder kopieren. Nur gerade das Ortsfeld wird nicht mitkopiert und muss jeweils von Hand nachgetragen werden, obwohl gerade dieses Feld bei Mehrfachuploads am wenigsten änderungsanfällig ist. --Wuselig (Diskussion) 21:22, 13. Sep. 2012 (CEST)

Tja, die Änderung geht leider anders. Da ist Programmierung erforderlich und nicht nur Konfiguration. Dazu habe ich keine Rechte (und weiß nicht einmal wie das programmiert ist). --Quarz 22:12, 13. Sep. 2012 (CEST)

ich habe Gestern auch meine Anregung zu dem Wizard abgegeben im Assistenten als "Rückmeldung geben" oben in der Kopfzeile beschriftet. Bevor ich mich in englisch einen abbreche, habe ich es in deutsch formuliert. --Atamari (Diskussion) 22:33, 13. Sep. 2012 (CEST)

Es hat ein Benutzer aus versehen vor ein paar Tagen Bilder aus Rheinland Pfalz in das Saarland gestellt. Die müssen wir noch umbiegen und die Inhalte von Broken Saarland dann nach Saarland umbiegen. Das sind zum Glück nicht viel. Hat jemand Lust das zu übernehmen? Gruß Frank schubert (Diskussion) 14:55, 14. Sep. 2012 (CEST)

Lustige WLM-Erlebnisse 2012

Gegenwärtig sind verstärkt Hunderte Wikipedianer mit ihren Kameras unterwegs um Kulturdenkmale einzufangen. Dabei hat man schon vielfältige Erlebnisse. Nicht selten wird man gefragt, warum man was fotografiert. Gestern fragte mich eine Frau in Stuttgart, ob ihr Haus nun abgerissen werden soll. Als ich mit "Das ist doch ein Denkmal" antwortete, war sie erleichtert. Vielleicht können einige hier ihre Erlebnisse allen mitteilen. Ich möchte mit einer kleinen Geschichte den Anfang machen.

• Besonders spannend wird es für mich, wenn ich nach ungewöhnlichen Denkmalen suche, so z.B. in den letzten Wochen in der Gegend von Pirna (Sachsen) nach einem bei königlicher Jagd genutzten "Trogbrunnen" im Walde von Graupa, nach einer "Pestplatte" im Wald von Hinterjessen, nach einem einzigartigen "Dampfschiff" auf der Elbe (Denkmalliste Pirna, aber Arbeits-Standort Wehlen) oder einer "Milchrampe" in Pratzschwitz. Am häufigsten fotografiert man ja Wohnhäuser, was ja auf die Dauer auch langweilig werden kann. In der Denkmalliste von Stuttgart fand ich neulich ein neues Objekt meiner Begierde. Dort ist verzeichnet: "'Zirkelwand' (Teil der Wilhelma)". Also bewegte ich mich in einen der schönsten Zoos, die Deutschland hat und erkundigte mich bei der Einlaßkontrolle nach jener denkmalgeschützten "Zirkelwand". Der jüngere Mitarbeiter der Wilhelma antwortete, er habe davon noch nie etwas gehört. Der ältere Kollege, der schon 20 Jahre bei der Wilhelma arbeitet, mußte auch passen. Aber er gab mir eine Tipp: "Schauen Sie doch mal bei Wikipedia nach". Da mußte ich doch innerlich sehr lachen. Ich ging also - was die Zirkelwand betrifft - mit leeren Händen nach Hause und wollte mal googlen, um doch noch den Standort zu finden. Aber nur diese 'Stuttgarter Denkmalliste' kennt dieses Objekt. Da sah ich ganz schön alt aus. Da mir das aber keine Ruhe ließ, zog ich heute erneut in die Wilhelma und fand neben der geschützten Terrakotta-Wand eine andere bogenförmige Wand, die das Wilhelma-Theater rechts und links umgibt. Ich bin mir nun sicher, in wenigen Tagen werden Wikipedia / Commons und Google das Foto einer denkmalgeschützten "Zirkelwand" in ihrem Repertoire haben. -- Brücke (Diskussion) 20:26, 13. Sep. 2012 (CEST)

@ Brücke: Wäre das nicht auch nett für den WP:Kurier? --Atamari (Diskussion) 20:32, 13. Sep. 2012 (CEST)

Schaut mal etwas höher. Das ist meine Meldestelle. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:36, 13. Sep. 2012 (CEST)

Das ist genau das was die Pressestelle benötigt. Wenn ihr so etwas an unterschiedlichen Orten veröffentlichen wollt, kein Problem. Wir können das gerne mit den lustigsten Kommentaren auf Facebook und Co ergänzen. Da sollten wir aber auch den entsprechenden Poster, bitte entsprechend benachrichtigen, damit man den gegebenenfalls auch sofort wieder entfernen kann (das hat einfach etwas mit Fairness zu tun) . Ich finde die Idee Klasse. Da kommen von meiner Seite auch noch ein paar Erinnerungen hinzu. Auch Bilder von Infoständen sind dort gern gesehen. Ich bin mir absolut sicher das die anderen aus Österreich, Schweiz und Südtirol bei so etwas gerne mitmachen würden. Gruß Frank schubert (Diskussion) 20:51, 13. Sep. 2012 (CEST)

Super, die Geschichte ist toll! Genau wie das Erlebnis mit dem unverhofften Opel. Ich würde die Geschichten wirklich gerne im WMDE-Blog (anonymisiert) veröffentlichen und bereite mal was vor, wenn ihr nichts dagegen habt. Viele Grüße, Michael Jahn WMDE (Diskussion) 11:39, 14. Sep. 2012 (CEST)

Der Blog wartet. Oder hab ich was übersehen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:25, 26. Sep. 2012 (CEST)

Bislang kamen:

• http://blog.wikimedia.de/2012/09/18/wiki-loves-monuments-halbzeit-mit-150-000-bildern/
• http://blog.wikimedia.de/2012/09/19/wiki-loves-monuments-auto-statt-denkmal/
• http://blog.wikimedia.de/2012/09/25/wiki-loves-monuments-vergesst-nicht-die-steine/

Gruß Frank schubert (Diskussion) 00:42, 27. Sep. 2012 (CEST)

Tatsächlich übersehen. Sorry, ich werd den Opel-Finder sofort informieren. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:01, 27. Sep. 2012 (CEST)

Wie funktioniert diese 123poiapp?

http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:ListFiles/WWW123POICOM lädt fleißig Bilder hoch, aber wie erreicht man eigentlich die einzelnen Uploader? Für Fragen, evtl. Preisverleihungen? Wie soll dieses System zu neuen Mitarbeitern führen? --AndreasPraefcke (Diskussion) 12:10, 17. Sep. 2012 (CEST)

Gute Frage: Dies Bild gibt es, der Urheber hat aber kein Konto. Ich könnte mich unter dem Benutzernamen neu anmelden... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:01, 17. Sep. 2012 (CEST)

Sorry, zu den Apps will und kann ich mich nicht Äussern. Was aber die Preisverleihungen angeht, sieht es ein klein bisschen anders aus. :) Damit sollen 2 Dinge erreicht werden. Eine bessere Medienwirksamere Aufmerksamkeit zu erreichen. Ein Wettbewerb ohne Preise ist da einfach nur eine Lachnummer, zumindest wenn es sich um die Öffentlichkeitsarbeit handelt. Etwas anders verhält es sich um die Einbindung der neuen Teilnehmer. Denn die ist kurioser weise derzeit (wenn ich das richtig sehe) nicht ernsthaft vorgesehen. Ich gehe zwar davon aus das jeder Teilnehmer wie im letzten Jahr auf Commons auf der Diskussionsseite per Bot ein Dankeschön eingetragen bekommt. Ob die das aber tatsächlich mitbekommen, kann ich nicht beurteilen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 17:42, 17. Sep. 2012 (CEST)

Da diese App in Kooperation mit Wikimedia entwickelt wurde, hab ich bei WMDE mal angefragt.

Da Hochlader und Urheber unterschiedlich sind, müsste für jedes Bild eine Freigabe per OTSR gesendet werden. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:16, 18. Sep. 2012 (CEST)

Bedeutet das, dass jetzt gut 200 Bilder hochgeladen wurden, die wegen fehlender Freigabe gelöscht werden müssen? Natürlich auch noch in verschiedenen WLM-Sprachen/Ländern (mindestens Deutsch, Dänisch, Französisch, Spanisch, Schwedisch). Außerdem erzeugt die App wohl durchgehend Fehler bei der Länderkodierung und die Bilder werden nicht automatisch als WLM-Beitrag markiert, obwohl die Benutzerseite Commons:User:WWW123POICOM das suggeriert. Und dann war der Upload schon vor dem 1. September möglich...

Das ist eine ziemlich üble Stümperei. --jergen ? 14:58, 18. Sep. 2012 (CEST)

Ich schlage vor, dieses App erstmal zu deaktivieren (falls sich das Problem nicht kurzfristig ändern lässt). Wenn Bilder in der Wertung kommen (für Deutschland in die Top100), dann müssen wir schauen - wie gehandelt werden muss. --Atamari (Diskussion) 15:06, 18. Sep. 2012 (CEST)

@Nightflyer: Im Feld "Autor" muss ja nicht zwingend ein Wikimedia-Benutzername stehen, ob es den Account hier gibt oder nicht spielt keine Rolle. Ich habe mir die App testweise auch installiert und bei der Anmeldung bzw. beim Hochladen stimme ich der cc-by-sa-3.0-Lizenz zu. Daher sehe ich auch keine Notwendigkeit, dass für jedes Foto ein OTRS-Ticket kommen muss. Die über die 123poi-App gemachten Bilder werden eben vom Betreiber gesammelt hochgeladen und korrekt mit Fotografenname/Nickname und Lizenz versehen.

Den Fehler bei der Länderkennzeichnung und dem fehlenden WLM-Template habe ich dem App-Entwickler letzte Woche schon mitgeteilt. Ob/wann sich da was verbessert, weiß ich nicht. — Raymond ^Disk. 15:41, 18. Sep. 2012 (CEST)

Ruhig Blut … eine Übernahme von anderen Plattformen, wo User per CC hochgeladen haben (Flickr, etc), ist völlig üblich und es braucht keinen hiesigen Benutzernamen und auch kein Freigabe-Ticket (hier auch nicht mal den "Trusted-User-Baustein", da der Upload via App nachweislich nru unter dieser einen Lizenz erfolgen kann). Der bislang fehlende WLM Baustein wird noch nachgebessert, das war ein Kommunikationsfehler meinerseits in der Streßwoche vor dem Wettbewerbsstart – wird von uns bei bestehenden Bildern manuell nachgetragen und mit dem nächsten Update nachgebessert (ist vermutlich schon). Wir haben bei dieser App den Vorteil (und können das mal austesten, was es bringt), daß User keinen Medienbruch/Anwndungsbruch bei der Registrierung hat, und keinen Commons-Account braucht. Als Alternative für iPhone-User (besonders auch in Ländern, wo die digitale Spiegelreflex eben nicht zur Grundausstattung im Haushalt gehört) und für ganz Commons-ferne User ist das schon einen Versuch wert. Verbessern geht immer, wenn es gut ankommt. Uploads vor dem ersten September dürften überwiegend Tests sein, der Wettbewerbszeitraum 1.-30. September wird beim App-Start übrigens auch kommuniziert. --elya (Diskussion) 21:43, 18. Sep. 2012 (CEST)

Die Template-Änderungen wurden durchgeführt und sind nun live.

Die Fehler bei der Länderkennzeichnung werden ebenfalls behoben. Da wir jedoch nach Scrum entwickeln und uns in einem Sprint befinden, ist die Live-Stellung vom Sprintende abhängig.

Läd ein User über unsere App Fotos zum Wettbewerb hoch, reichen wir diese Bilder in einem täglichen Upload ein. Alle notwendigen Informationen werden dabei mitgegeben (wie schon von Raymond geschildert). Gewinnt ein User, der über unsere App ein Bild hochgeladen hat einen nationalen Wettbewerb, können wir die Kontaktdaten zur Verfügung stellen.

--MairDumont (Diskussion) 12:38, 19. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die Erläuterungen! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:07, 19. Sep. 2012 (CEST)

Uploader Texte

Bei der Startseite vom Assistenten im jeweiligen Bundesland steht leicht abweichend unter dem Willkommen Text:

"Wenn für Deinen Ort noch keine Denkmalliste in der Wikipedia angelegt worden ist, kannst Du Dein Bild dennoch hochladen, beschreibe es jedoch, so gut es geht!"

Könntet ihr den bitte bei den Bundesländern: Bayern, Berlin und Brandenburg entfernen? Denn dort haben wir ja alle entsprechenden Listen. Es gibt ja keinen offensichtlichen Grund uns dort unbeliebt zu machen. Es trudeln auch derzeit weitere neue Listen ein. Gruß Frank schubert (Diskussion) 17:58, 17. Sep. 2012 (CEST)

Die Liste der verwendeten Headertemplates habe ich in diesem Google Doc zusammengestellt. Bjs hat letztes Jahr freundlicherweise einen Switch eingebaut, so daß man nun einfach den Parameter „komplett = ja“ hinzufügen muß, damit der Satz verschwindet: so. Man braucht weder Admin- noch Kampagnen-Editorrechte dafür, es gilt WP:SM ;-) --18:28, 20. Sep. 2012 (CEST)

Danke! Auch für die Erklärungen. :) Gruß Frank schubert (Diskussion) 18:57, 20. Sep. 2012 (CEST)

Uups, ich wusste gar nicht mehr, dass ich damals wusste, wie sowas geht! --bjs 11:50, 21. Sep. 2012 (CEST)

Obvious ineligible for WLM ... - Gründe?

Die Kategorie für nicht zulässige Bilder (commons:Category:Obviously ineligible submissions for Wiki Loves Monuments 2012 in Germany) umfasst schon jetzt mehr als doppelt so viele Bilder wie die für 2011 (commons:Category:Obviously ineligible submissions for Wiki Loves Monuments 2011 in Germany). Auch wenn man den einen Nutzer rausrechnet, der für ein Drittel der falschen Einsendungen verantwortlich ist (wurde inzwischen von mir angesprochen), ist das ein signifikanter Zuwachs. Woran liegt das?

Ich kann nur spekulieren: Vielleicht werden deutlich mehr Bilder eingereicht? Vielleicht wurden die Wettbewerbsbeschreibung oder Upload-Texte verändert? Auf jeden Fall ist da für das nächste Jahr etwas Nachsteuerungsbedarf. Eigentlich wollen wir ja besser werden, was auch heißt, dass die Teilnahmeregeln klarer werden sollten. --jergen ? 09:52, 21. Sep. 2012 (CEST)

Unter den Bilden sind einige Denkmäler. Es wird überall betont, man solle Fotos von Denkmälern hochladen. Dann muss man sich nicht wundern, das normale Benutzer das hochladen, was sie für Denkmäler halten. Schon der Titel des Wettbewerbs ist irreführend, wiki loves nicht monuments allgemein, sondern cultural heritage monuments. Das Schlagwort Denkmal taucht dann zigfach unerklärt auf. Irgendwo im Kleingedruckten steht dann, dass es um Kulturdenkmäler geht, aber das geht im Wust der Denkmal-Mottos unter. Nächstes mal sollte auch in Schlagwörtern deutlich gemacht werden, dass es nur um Kulturdenkmäler geht, nicht um Denkmäler allgemein. --bjs 11:48, 21. Sep. 2012 (CEST)

Man sollte auch irgendwie deutlicher machen, wie gute Dateinamen aussehen. Die sind teilweise grauenhaft. --FA2010 (Diskussion) 10:41, 26. Sep. 2012 (CEST)

Wer spricht ausreichend Englisch

und möchte eine Sponsoringzusage über 500€ übernehmen? Mein Schulenglisch ist 40 Jahre her. Ich leite die Mail aus dem OTRS dann weiter. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 13:29, 24. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe dir gerade die mit CC, die Email-Adresse von Christoph Jackel geschickt. Eigentlich sollte man mal in die Spendenticker nach schauen, ob dieser Wettbewerb schon mal ein Argument für eine Spende gewesen ist. Wundern würde es mich nicht. Danke! Gruß Frank schubert (Diskussion) 19:08, 24. Sep. 2012 (CEST)

Mail ist raus, auch an dich. Es geht übrigens nicht um eine Spende, sondern um eine Preisauslobung. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:54, 24. Sep. 2012 (CEST)

Wir nehmen auch Naturalien. :) Ich gehe mal davon aus, das wir morgen näheres wissen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 22:06, 24. Sep. 2012 (CEST)

Weblink, Email-Adresse und Telefonnummer des Sponsors wurden an WMDE übermittelt. Email an mich heute: "ich bin da nicht tätig geworden, weil ich das nicht verstanden habe." Was soll ich dazu noch sagen (Ruf mich an, dann erklär ich dir wie ein Telefon funktioniert...)?

Ist das Sabotage des Wettbewerbs (Wikikina wurde nicht unterstützt, und jetzt ein Sponsor, der mehr Geld als WMDE als Preis gegeben hätte?) Ich bin mehr als verärgert. Für die Zukunft lässt das nichts Gutes erahnen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:55, 1. Okt. 2012 (CEST)

Lieber Nightflyer, bitte schick mir nochmal Kontaktdaten und Angebot des Sponsors. Beste Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 10:10, 2. Okt. 2012 (CEST) Ich glaube, jetzt verstehe ich das Problem: digiposter bietet Printgutscheine an, und ihr dachtet, es ginge um eine Kamera? Kann das sein? Ich übersetze mal gerade seine Mail, und schicke sie Dir.

Frank schubert hat sich dankenderweise jetzt drum gekümmert. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:23, 2. Okt. 2012 (CEST)

Wiki Loves Monuments 2012 auf Radio Südtirol

Das man Werbung für den Wettbewerb in den Medien auch etwas anders gestalten kann, kann man sich derzeit auf Radio Suedtirol 1 anschauen. Das ganze, inclusive kostenlose Radispots im laufenden Programm während des Wettbewerbs, finde ich eine unheimlich Tolle Idee. Gruß Frank schubert (Diskussion) 19:19, 24. Sep. 2012 (CEST)

WLM-Kategorisierungen

Offenbar ist es sehr schwer für einige aus dem letzten Jahr zu lernen. Man gibt sich aber Mühe. Da arbeite ich nun nach und da kommt ein Wiki-Bot und macht meine Arbeit, die eigentlich ein Bot machen sollte, rückgängig: Das Hinzufügen der WLM-Kat-de zu Fotos, die korrekt im September hochgeladen wurden und z.B. die WLM-NW-Kategorie haben. Wer programmiert solchen Unsinn ? Gruss Brücke (Diskussion) 09:59, 1. Okt. 2012 (CEST)

Tut mir leid, ich verstehe deinen Beitrag nicht. Könntest du eventuell ein paar Diffs angeben? --jergen ? 10:23, 1. Okt. 2012 (CEST)

Ja gerne. Schau einfach auf meine letzten Bearbeitungen bei commons. Wie du ja weißt, gibt es bei den WLM-Fotos unterschiedliche Markierungen, für wlm-de und für wlm-Bundesländer. Wenn man bei commons sich die Überblicksseite anschaut, dann wird man feststellen, dass die Summe der Bilder in den Bundesländer-Unterkategorien mitunter nicht mit der Gesamtzahl für Deutschland übereinstimmt. Das sollte doch sein, auch wenn man sagen kann: Es sind ja Unterkategorien und damit in D eingeschlossen. Letztes Jahr gab es keinen Bot, der die Konsistenz hergestellt hat: Jedes de-Foto sollte disjunkt einem BL zugeordnet werden und jedes BL-Foto sollte die übergreifene de-Kat haben. Da habe ich - mangels eines Botes - ca. 1000 manuell nachgearbeitet. Dieses Jahr waren es ca. 400 (D ohne BL) und ca. 150 (BL ohne D), die ich bereits am Freitag abgearbeitet habe. Damit wir als Jury wirklich den vollen Bildbestand erhalten und dieser nun ohne Verluste übernommen werden kann, habe ich für heute früh die letzten Nachbesserungen geplant, es waren ca. 36, und habe sie gemacht. Das hätte im Prinzip auch ein Bot machen können, wenn es einen solche gäbe. Aber es kam Wiki-Bot und hat meine Nachbesserungen mit dem Hinweis rückgängig gemacht, das WLM abgeschlossen ist. Toll. Es handelt sich um Fotos, die korrekt im September hochgeladen wurden, darunter viele aus NRW und der WLM-Hochburg Köln. Vielleicht lernen wir das besser zu machen in 5 Jahren. Also betreibe ich nun einen editwar mit einem wikibot. Mal sehen wie das ausgeht. -- Brücke (Diskussion) 10:48, 1. Okt. 2012 (CEST)

Auf der Seite Category:Images from Wiki Loves Monuments 2012 in Germany steht:
Dateien werden dieser Kategorie hinzugefügt, indem man die Vorlage {{Wiki Loves Monuments 2012|de}} auf der Bildbeschreibungsseite einfügt. Bitte kategorisiere keine Dateien manuell ein.
Vielleicht ist das ja der Weg. --Quarz 11:21, 1. Okt. 2012 (CEST)

Ganz klares Nein. Es geht um normale Nacharbeiten, die nach einer solchen Aktion nötig sind. Man sollte mal die verschiedenen Upload-Assistenten überprüfen und synchronisieren. Vielleicht schaffen wir dies 2013. Ein Grundsatz sollte gelten: Wer ein Foto im September hochlädt und eine WLM-Markierung (im Sinne Cultural heritage monument für De, BL oder auch nur eine Stadt) vornimmt, hat Anspruch darauf, dass sein Bild die Jury erreicht. Und die Upload-Assistenten sollten einfach zu bedienen sein und korrekt funktionieren. Wenn ein Bot dies nicht nachbessert, dann mache ich es manuell, aber es sollte mir kein fehlerhaft programmierter bot, der das file-Upload-Datum nicht checkt, in die Quere kommen. -- Brücke (Diskussion) 11:35, 1. Okt. 2012 (CEST)

Du kategorisierst also Bilder nach, die bisher keinen WLM-Tag haben, aber im Wettbewerbszeitraum hochgeladen wurden und Kulturdenkmäler zeigen? Letztes Jahr hieß es in solchen Fällen "Pech gehabt".

Ich kann das verstehen, würde das aber nur bei neuen Commons-Benutzern machen, bei denen die Zeit für eine entsprechenden Ansprache und Reaktion zu knapp war. Wie zB bei commons:User:Foto hhh, der gestern Abend einen Schwung Bilder hochgeladen hat (commons:Special:Contributions/Foto hhh). --jergen ? 12:01, 1. Okt. 2012 (CEST)

Soweit ich das verstanden habe, liegt das aber nicht an den Hochladeassistenten, da diese sowohl die Vorlage:WLM2012 mit de und Bundesland als auch die entsprechende WLM2012-Images-Kategorien für jedes Bundesland einträgt. Wenn ein Benutzer die aber nicht benutzt, sondern ein eigenes Tool, und nur eine der Beiden (entweder Vorlage oder Kategorie) einträgt, kommt es zu den von Brücke genannten Unstimmigkeiten.

"Pech gehabt" gilt m.E. nur für die, die weder die Vorlage noch die Kategorie eingetragen haben. Wer aber nur eines von beiden eingetragen hat, gibt damit zu erkennen, dass er am Wettbewerb teilnehmen will. Das Nachtragen des anderen ist dann eigentlich reine Formalsache, das auch nach Ende des Wettbewerbszeitraums erledigt ewerden kann.

Für nächstes Jahr sollte man daraus lernen, dass die Länderkategorien nicht getrennt von der Vorlage gesetzt werden sollen, sondern durch die Vorlage selber. Wo also die Vorlage mit "de-by" eingesetzt ist, soll automatisch sowohl die Bilderkategorie für Deutschland als auch die für Bayern aufgerufen werden. --bjs 13:12, 1. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Jergen, Hallo Bjs, danke für Eure Anmerkungen. Ich denke, wir denken da in die gleiche Richtung. Das mit dem "Pech gehabt" - wie es jemand letztes Jahr formuliert hatte, fand/finde ich sehr arrogant. Ich finde, wir sollten uns über jeden freuen, der mitmacht. Nach den vorläufigen Zahlen sind mehr als 90 % Neulinge (Wo sind die "Altlinge" ?). Deshalb muss man damit rechnen, dass nicht alles korrekt gemacht wird. Also brauchen wir einige Stunden Nachbearbeitung mit einem kleinen Service-Team. Das dürfte auch nicht das Problem sein. Ferner gibt es nach meinem Überblick zwei Möglichkeiten der de-Kategorisierung - mit Deutschland-Kat und mit de-Vorlage. Warum muss das so sein ? Ich vermute, es gibt auch regionale Hochlade-Assistenten, die nicht de automatisch mitsetzen. Und noch ein Beispiel: Es gibt "alte Hasen", die auch nicht wissen, wie man es machen muss, ich nenne 2 Kollegen aus meinem Dresdner Kreis: z.B. Norbert Kaiser aus Pirna, setzt manuell nur eine WLM-Markierungs-Variante, und der Alt-Hase Kolossos, der ja mit Bildern, Commons, Toolserver sehr gut umgehen kann, erzählte mir gestern beim Stammtisch, er hat seine Fotos als "Cultural heritage .. Dresden" hochgeladen und er dachte, das reicht... Also habe ich es heute nachgetragen. Also, ich denke, manches kann man mit einem kleinen Service-Team klären, manches mit einem kleinen bot, aber der heutige bot hat meine Aufräumarbeiten eigentlich torpediert. Nochmals zur Erklärung: Es gibt drei Zahlen: Zahl x - Deutschland-Fotos, Zahl y = Die Summe der Fotos in den Unterkategorien der Bundesländer, und wenn ich die gesamte Kat mit Unterkategorien runterlade komme ich zur Zahl z. Drei Zahlen, die beim gesunden Menschenverstand gleich sein sollten. Das verstehe ich unter Konsistenz des Datenbestandes. Aber im aktuellen Augenblick kennen wir die Endzahl für Deutschland noch nicht, sie liegt aber offenbar über 33.000. In wenigen Stunden werde ich die Zahlen aktuell haben, sofern mich kein bot stört. Besten Gruss -- Brücke (Diskussion) 14:06, 1. Okt. 2012 (CEST)

Altlinge? - Ich kann nur für Teile von Oberbayern und Allgäu sprechen: Die meisten "Altlinge" in meinem Beobachtungsgebiet laden wie ich munter weiter hoch, aber keiner tagt seine Bilder mit WLM. Warum auch? Die ausgesetzten Sachpreise sind aus aus meiner Sicht eher lächerlich, und die "Ehre" hab ich auch ohne WLM. Das ist jetzt bitte keine Kritik am (sicher gutgemeinten) Wettbewerb, sondern der Versuch einer Erklärung, warum die, die in meinem Gäu regelmässig fotografieren, hochladen und bebildern sich nicht wirklich für den WLM-Wettbewerb interessieren. Im Gegenteil: Der Wettbewerb sorgt dafür, dass Menschen, die seit über 7 Jahren in commons aktiv sind plötzlich anfangen, Bilder ohne jede Beschreibung in eine WLM-Kategorie kippen. Ich hab echt überhaupt kein Problem, wenn das ein Neuling macht, räumt man halt hinterher und freut sich über input und ein neues Gesicht. Aber wenn WLM schon "Altlinge" dazu bringt, kübelweise Denkmalbilder und Innenaufnahmen ohne jede Beschreibung hochzuladen, bin ich ehrlich gesagt froh, wenn diese Runde des WLM-Wettbewerbs bald wieder rum ist. --Ordercrazy (Diskussion) 15:10, 1. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Ordercrayzy: bei mir ist das in Sachen Denkmal etwas anders, ist nicht so meine Sache. Ich hab WLM halt zum Anlass genommen (und das schöne Wetter) mal durch die Ortschaften zu streifen und Fotos zu machen. Ja, eigentlich ist es langweilig immer die gleichen Häusertypen zu fotografieren - aber so sieht mensch doch das ein oder andere Schätzchen und kommt in Straßen wo mensch sonst nie hinkommt. Übrigens ich ahbe angefangen Bilder hochzuladen als es Commonce noch nicht gab und ich teilweise angemacht wurde als ich es wagte Artikel zu bebilden. Ich hatte mir damals extra einen Digi Foto gekauft, nur für Wikipedia. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 15:34, 1. Okt. 2012 (CEST)

Die Beschreibungskritik kann ich gut verstehen, das Problem beim Uploader (und das war sicherlich nicht nur bei mir im Firefox der Fall) war, wenn du nicht innerhalb kürzester Zeit fertig geworden bist mit den entsprechenden Eintragungen, das dann wie bei mir erst einmal 10 - 15 Minuten das entsprechende Skript im Hintergrund dafür gesorgt hat, das nichts mehr lief. Das war aber auch nur dann, wenn wirklich zuviele gleichzeitig am Wettbewerb teilgenommen hatten. Gruß Frank schubert (Diskussion) 16:00, 1. Okt. 2012 (CEST)

Das vorläufige amtliche Ergebnis lautet: Es wurden 33.067 (oder 33.068) Fotos für Deutschland hochgeladen. Aktuell ist die Kategorisierung in sich stimmig. Einzelne versuchten es heute noch, aber da habe ich die WLM-Zuordnung gelöscht. -- Brücke (Diskussion) 16:52, 1. Okt. 2012 (CEST)

Nebenfrage zu den Kategorien

Wo kommt die zweite Wartungskategorie für das Saarland her (commons:Category:Images from Saarland with broken categories (WLM2)‎). Wieder ein Programmierungsfehler? Kein Wunder, dass es nie falsch sortierte Bilder für das Saarland gab. 93 Bilder warten auf die Sortierung. --jergen ? 13:41, 1. Okt. 2012 (CEST)

Das frage ich mich auch. Vielleicht hat dies auch ein bot gemacht. Es sind offenbar Saarland-Fotos, denen eine Kategorie, ausser den WLM-Kats, fehlt. Das verstehe ich auch als notwendige Aufräumarbeiten. -- Brücke (Diskussion) 14:10, 1. Okt. 2012 (CEST)

Die gab es für jedes Bundesland und sind jetzt alle entfernt, hatte ich gerade gesehen. Da waren all die Bilder enthalten wo im Uploader Orte eingetragen wurden, die nicht identisch waren mit denen in den jeweiligen Denkmallisten bzw. mit den dafür vorgesehenen Kategorien waren. Teilweise durch Leute verursacht, die direkt u.a. über Wikipedia:Autorenportal via Commons zu den Uploader Seiten geleitet wurden und in einzelnen Bundesländern keine bis wenige Denkmäler angeboten bekommen hatten. Darüber hinaus sind dort auch viele nicht Denkmale im Sinne des Wettbewerbs dort aufgetaucht. Gruß Frank schubert (Diskussion) 15:47, 1. Okt. 2012 (CEST)

Du hast mich nicht verstanden: Für das Saarland gab es aus momentan unbekanntem Grund zwei "broken categories": (1) commons:Category:Images from Saarland with broken categories (WLM)‎ und (2) commons:Category:Images from Saarland with broken categories (WLM2)‎. Korrekt hätte alles mit fehlerhafter Kategorie in (1) eingeordnet werden müssen, tatsächlich ist aber alles in (2) gelandet, die ich vorhin zufällig gefunden habe und die erst am 13. September angelegt wurde. --jergen ? 16:00, 1. Okt. 2012 (CEST)

Das steht so in Commons:Template:WLM2012-DE-SL. Da wurde anscheinend nicht das Template des Vorjahres übernommen, sondern ein neues erstellt, das die Bilder in Kategorie (2) einsortiert. Vielleicht einfach nur ein Tippfehler im Template, denn (1) wurde vor dem Wettbewerb angelegt, (2) erst Mitte September, wohl als jemandem auffiel, dass dort viele Bilder in einer nicht bestehende Kategorie einsortiert waren. --bjs 17:37, 1. Okt. 2012 (CEST)

Zur Info

Weil es "amoklaufende" Admin auf den Commons gibt, habe ich meine Arbeit (Bilder hochladen und kategoriesieren) auf den Common eingestellt. Unter diesen "Arbeitsbedingungen" überlege ich mir, ob ich als Jury-Mitglied weiterhin zur Verfügung stehe. --Atamari (Diskussion) 14:06, 2. Okt. 2012 (CEST)

Ein Streit mit einem Admin um ein paar recht unwichtige Kategoriennamen? Und dann so eine Reaktion. Das fände ich schade. --89.247.156.3 08:38, 4. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Atamari, auch ich habe hier meine schmerzlichen Erfahrungen gemacht, aber schuld ist nicht dieser Admin, sondern die Urachen liegen woanders. Laß uns das bitte mit Blick nach vorne lösen. -- Brücke (Diskussion) 09:58, 4. Okt. 2012 (CEST)

Unsere Website ist abgeschaltet

oder falsch konfiguriert. Was soll das? http://www.wikilovesmonuments.de/ ist unerreichbar.

Die Östereicher und Schweizer können es besser. Bitte schnellstmöglich reparieren! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:35, 10. Okt. 2012 (CEST)

Ja, die Österreicher können es besser. Aber trotzdem läuft "unsere" Webseite. Du mußt - und dies seit geraumer Zeit schon - nur "/de" noch hinzufügen, siehe hier. So ist sie nämlich streng vertraulich und keiner findet sie. Aber hat das etwa geschadet ? Auch ohne Orga und Webseite wurde WLM 2012 ein voller Erfolg, so denken doch manche. -- Brücke (Diskussion) 07:43, 11. Okt. 2012 (CEST)

Die entsprechende Weiterleitung hat mit Ausnahme von heute und dem 5. September die gesamte Zeit funktioniert. Schuld daran war jeweils ein Apache Modul, das aus Sicherheitsgründen vom Provider abgeschaltet wurde. Die Seite war außerdem ein voller Erfolg mit über 500.000 Zugriffen im Monat September. Da hätte auch ein Orga Team nichts geholfen. :) Gruß Frank schubert (Diskussion) 08:59, 11. Okt. 2012 (CEST)

Da solltest du unterscheiden zwischen der Weiterleitung von Wikipedia auf diese de/de-Seite und der eigentlichen Domain. Letztere Weiterleitung hat auch Ende September/Anfang Oktober nicht funktioniert. -- Brücke (Diskussion) 09:23, 11. Okt. 2012 (CEST) P.S. Hallo Frank, dass Deine Erklärung nicht stimmt läßt sich übrigens mit dem Cache-Speicher von Google (Stand heute) belegen. Google gibt für diesen Cache das Datum 30.September an.

Ich unterscheide prinzipiell zwischen beiden, am 30. September waren die Webseiten mit einer kleinen Ausnahme von 5 Minuten (während der Datensicherung) komplett erreichbar. An dem Tag waren 20.276 Zugriffe darauf. Gruß Frank schubert (Diskussion) 10:17, 11. Okt. 2012 (CEST)

Mir leuchtet aber noch nicht ein, warum es diese .de/de-Unterseite geben muß. Hattest du vielleicht noch .de/at oder .de/en geplant ? Irgendwas ist mir nicht logisch. -- Brücke (Diskussion) 10:23, 11. Okt. 2012 (CEST)

Die ist wie viele Extra Webseiten vom Wettbewerb für mehrere Sprachen vorbereitet. http://wikilovesmonuments.ch/ die Seite von der Schweiz leitet auch erst auf it (für Italienisch) weiter und dann kann man die gleichen Inhalte jeweils auf Deutsch, Französisch und Englisch durchlesen. Darüber hinaus kann man aber auch noch Testseiten u.ä. einrichten. Gruß Frank schubert (Diskussion) 10:37, 11. Okt. 2012 (CEST)

Danke für die Erläuterung. Aus meiner Sicht ist dies für D nicht nötig. Und für die Schweiz muß man schon von Mehrsprachigkeit im Lande ausgehen, woran man sich aber nicht orientieren sollte. -- Brücke (Diskussion) 10:45, 11. Okt. 2012 (CEST)

Danke, läuft also wieder. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:53, 11. Okt. 2012 (CEST)

Artikel für die Commons-Hauptseite

Hallo, könnte zum Abschluss der Veranstaltung noch jemand einen kurzen Artikel für die Wikimedia Commons Hauptseite schreiben oder einen zum Kopieren vorschlage? Danke! -- RE rillke fragen? 19:38, 7. Nov. 2012 (CET)