Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2014/Österreich/Jury

geschüttelt oder gerührt?

Das Jury-Tool (neu) scheint irgendwie nach dem Alphabet, oder nach dem Hochladezeitpunkt oder so vorzugehen, ich bekomme ein Bild nach dem anderen vom selben Objekt und selben Fotografierenden. Wäre es nicht besser das irgendwie zu schütteln? Wenn einer alle Bilder einer Serie bewertet, ist es wahrscheinlich, dass es zu einer Cluster-Bewertung kommt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:09, 28. Sep. 2014 (CEST)

Und die Bilder, die ich übersprungen habe, kommen nach dem nächsten Login wieder von vorne --Herzi Pinki (Diskussion) 00:39, 29. Sep. 2014 (CEST)

@Regiomontanus, Ruben Demus, AleXXw: Hallo? Ich habe zwar vorsichtig formuliert, aber das sind mE schon schwere Hämmer, die die generelle Benutzbarkeit in Frage stellen. --Herzi Pinki (Diskussion) 10:21, 29. Sep. 2014 (CEST)

Wir benutzen das Tool für WLM zum ersten Mal, weil ja der Toolserver ab Juli abgedreht wurde und das alte Tool auf WMF-Labs nicht zum Funktionieren gebracht werden konnte. Darauf wurde aber viel vergebliche Mühe verwendet. Ruben kümmert sich einmal um das Problem. Bisher war nur bekannt, dass Bilder nochmals auftauchen, die inzwischen umbenannt wurden. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 10:57, 29. Sep. 2014 (CEST)

Ich dachte, wir haben das Tool schon für WLE verwendet? Aber egal, das müsste doch beim Test des Tools aufgefallen sein. Wo ist btw die zentrale Stelle um Anmerkungen zum Tool zu machen, ev. einen Link dorthin im Tool selbst? Danke an Ruben für's Kümmern. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:31, 29. Sep. 2014 (CEST)

Gegen das 'Sortieren' ist jetzt eine Abhilfe eingebaut. Das Problem der übersprungenen Bilder liegt vielleicht an einem unterschiedlichen Verständnis für diese Funktion. Gedacht ist sie als 'schau ich mir später an, wenn es bis dahin im aktuellen Durchlauf von niemanden gemacht wurde'. @Herzi Pinki: Würde dir ein Button 'will ich nicht bewerten', der das Foto für dich prinzipiell ausfiltert, weiterhelfen? --Ruben Demus (Diskussion) 14:16, 29. Sep. 2014 (CEST)

Danke mal, habe schon bemerkt, dass das Sortieren jetzt weg ist. Prompte Reaktion. Zum Überspringen: eine Auswahl mit der von dir angebotenen Semantik würde helfen (im Falle von Befangenheit), aber ansonsten habe ich kein Problem, wenn übersprungene Bilder wieder auftauchen, irgendwann, wenn ich mit den anderen durch bin (d.h. hieße dann aber vermutlich nie). Das Problem ist, das du nach jedem Login/Logout die übersprungenen Bilder wieder vom Anfang an präsentiert bekommst, was schon bei 10 Stück mühsam ist. Aber vielleicht ist das mit dem geänderten Sortieren jetzt auch anders? - Nein, selbiges Verhalten wie vorher. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:30, 29. Sep. 2014 (CEST)

Um das umzusetzen werd ich noch etwas Zeit brauchen bis dahin kann ich dir einen kleinen Hack anbieten. Nach dem Login an die Adresse .../index.php?n=10 anhängen um die ersten 10 zu überspringen ;) --Ruben Demus (Diskussion) 14:59, 29. Sep. 2014 (CEST)

@Ruben, danke für den Hack, habe schon herumgespielt aber bin aus dem n-Parameter nicht schlau geworden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:07, 29. Sep. 2014 (CEST)

Es gibt ab sofort einen Punkt 'ignorieren' für alles, was ausgeblendet werden soll. Das Weiterblättern heißt jetzt 'stöbern'. Ich hoffe das macht die Arbeit leichter --Ruben Demus (Diskussion) 21:34, 1. Okt. 2014 (CEST)

Ganz Genaues habe ich aus den verschiedenen Diskussionen um die Funktion von "Überspringen" noch nicht heraus hören können. Es gibt aber verschiedene Gründe, die ein "will ich nicht bewerten" nützlich erscheinen lassen, etwa wenn man glaubt, den Fotografen zu kennen und man daher keine Bewertung abgeben will. Eine Bewertung mit wenigen Punkten würde dazu führen, dass das Bild nicht in die Endrunde kommt und ein "Überspringen" würde evtl. die Wiedervorlage bewirken.

Um solche Einwände schriftlich zusammenzufassen (bisher waren sie hauptsächlich bei der Vorjury-Nachbesprechung oder am Wiki Dienstag mündlich zu hören) könnte man eine zentrale Seite einrichten, ich weiß nur nicht wo (es gibt wenige Vorbilder), z. B. hier als Unterseite der Juryseite? Ansonsten wäre natürlich unser früheres Jury-Wiki oder die Idee eines geschlossenen Wikis, wo auch Dokumente abgelegt werden könnten, möglich. --Regiomontanus (Diskussion) 14:44, 29. Sep. 2014 (CEST)

Gut, wenn es noch nichts gibt, dann schlage ich vor, hier zu bleiben. Von der Jury habe ich eher per Zufall Wind bekommen, explizite Einladung auf einer prominenten Seite ist mir keine untergekommen. Vielleicht kannst du nochmals einladen, es schaut bisher traurig aus. Nicht einmal alle berechtigen Benutzer haben angefangen zu bewerten. Im Wesentlichen stammen der Großteil der Bewertungen von gerade mal 2 UserInnen. Befangenheit ist schwierig, ich erkenne fast alle Bilder (sowohl von der Gegend als auch vom Fotografen), man müsste Dateinamen maskieren (im url, im hoover-Text auf dem Bild, …) um die Befangenheit zu reduzieren, mich müsste man von der Jury ausschließen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:07, 29. Sep. 2014 (CEST)

@Ruben Demus: bekomme schon wieder lauter Bilder aus derselben Kategorie hintereinander angeboten. Die habe ich gerade durch Setzen der Bausteine für WLM für dein Tool sichtbar gemacht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:21, 5. Okt. 2014 (CEST)

Prinzipiell werden die Bilder nach der Anzahl der Bewertungen sowie einem Hash aus dem Dateinamen 'sortiert'. Nachdem 'neue' Bilder noch keine Bewertungen haben, werden sie mit hoher Priorität ausgeliefert. Da alle anderen bereits bewertet wurden, kommen diese ganz am Anfang... Sehe keine Möglichkeit das zu umgehen. Schließlich wollen wir ja, dass gerade die, die noch nie bewertet wurden, möglichst bald dran kommen. --Ruben Demus (Diskussion) 01:40, 6. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Ruben, verstehe das schon. Aber zum Zeitpunkt als ich das schrieb, waren noch mehrere hundert Bilder ohne Bewertung. Inzwischen sind alle einmal durch. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:47, 6. Okt. 2014 (CEST)

jury cat funzt nicht

Am Beispiel File:Pfarrkirche_Mariä_Himmelfahrt,_Anthering_14.jpg, das gerade beim Bewerten aufgetaucht ist. Ich dachte, Bilder die nicht in Images from Wiki Loves Monuments 2014 in Austria selected for jury (remove me if image should not take part in the competition) sind, sollten nicht teilnehmen? (siehe auch Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Österreichische_Denkmallisten#WLM:_Listenf.C3.BCller_und_Wettbewerbsbilder_-_Vorschlag und Wikipedia:Wiki_Loves_Monuments_2014/Österreich#Neuerungen). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:26, 29. Sep. 2014 (CEST)

Die Neuerung wurden zu spät eingebracht um sie zu kommunizieren (Website, Teilnahmebedingungen, etc.). Daher habe ich mir erlaubt das dieses Mal zu ignorieren. Dem Bot im Hintergrund ist es aber egal welche Category er ausliest. --Ruben Demus (Diskussion) 14:41, 29. Sep. 2014 (CEST)

Finde ich auch, aber wenn ihr das einerseits (zu spät) kommuniziert, andererseits die Regel diesbezüglich scharf modifiziert, auf Ansprache nicht reagiert, aber die Leute fleißig die komische Kategorie nachstempeln lässt, dann bleibt ein schales Gefühl. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:14, 29. Sep. 2014 (CEST)

Frage

Sehe ich es richtig, dass dieses Photo vom WLM-Wettbewerb auszuscheiden ist? - Der Geprügelte 22:48, 6. Okt. 2014 (CEST)

Hier geht es um das Tool, nicht um die Bilder. Dieses Bild ist nicht im WLM Wettbewerb, da es nach Teilnahmeregeln eine ID haben muss. Und die hat es nicht und kann es auch nicht haben, da nicht denkmalgeschützt. Damit wiederum ist es doch eine Toolfrage, wenn das Bild im Jurytool auftauchen sollte, dann ist das nicht korrekt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 02:40, 7. Okt. 2014 (CEST)

Sorry, dass ich hier die Frage stellt. Offensichtlich „orientiert“ sich das Tool am WLM-Baustein, zusätzlich sollte wohl auch noch der Baustein „This media shows the protected ...“ miteinbezogen (ein Kriterium) sein. Oder es wäre eine Aufgabe für Dich (ich bin überfordert), wo kontrolliert wird, ob die Fotos mit dem WLM-Baustein auch einen ID-Objekt-Baustein haben? - Der Geprügelte 08:53, 7. Okt. 2014 (CEST)

Bei dieser Frage diskutieren hier die Nackerten mit den Bloßfüßigen. [1] (2-3 falsch positive). Antworten können nur vom Toolbetreiber oder von der Organisation kommen. Vielleicht solltest du die direkt ansprechen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:55, 7. Okt. 2014 (CEST)

Die folgenden Problemfälle sind mir bekannt und würden bei der Auswahl durch die Jury ein Veto meinerseits hervorrufen...

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

bzw. eine genauere Überprüfung verlangen. Prinzipiell hat aber Commons Vorrang, da ein Bot beim einlesen auch mal ein Problem mit der Syntax haben kann und das kein Ausschließungsgrund für den Wettbewerb sein sollte. Dort wo keine ID nachgereicht werden kann, sollten aber natürlich auch die entsprechend Category entfernt werden. --Ruben Demus (Diskussion) 12:32, 7. Okt. 2014 (CEST)

Was ich sagen wollte: Wir reden hier von 0,26% der Einsendungen. Das ist kein Fall für ein Jurytool sondern einer für das menschliche Auge (spätestens bei der Jurysitzung). Jegliche Form des Automatisieren würde hier meiner Meinung nach unverhältnismäßig mehr Arbeitsaufwand (und andere Probleme) schaffen, als es helfen würde. --Ruben Demus (Diskussion) 12:49, 7. Okt. 2014 (CEST)

(BK) Hallo Ruben, danke für die Auflistung. Es sind jetzt nicht gar so viele, aber sie bewerten zu lassen und nachher ein Veto einlegen, macht keine Freude.

• File:Kassa12FotoThalerTamas.JPG, völlig unklar warum das noch immer da ist, habe das längst in die Slowakei verschoben. (Außer du gehst auf die Cat Commons:Category:Uploaded via Campaign:wlm-at los, die ja nicht falsch wird, wenn damit das falsche Bild hochgeladen wird).
• File:Salzburgo. 04-09-06,.JPG, da sind jede Menge Denkmäler drauf (wenn auch nicht sehr prominent), ich bin bloß noch nicht dazugekommen, sie herauszusuchen. Aber ist ja ein gemeinschaftliches Projekt, kann ja auch wer anderer machen. Hier zuzusehen und dann ein Veto einzulegen, wäre eine BNS Aktion.
• File:Prinz-Eugen-Str. 15 Wien - Denkmaltafel Dampfkraftanlage.jpg ist unklar, ich frage mal beim Fotografen nach.

Der Rest stimmt mit meinen Beobachtungen überein, bei einigen Usern habe ich die IDs schon nachgetragen, dort wo sie konsequent gefehlt haben. Was ist jetzt das genaue Kriterium, die Bilder zu übernehmen? Für WLM und TdD? Wann fliegen sie automatisch wieder raus. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:59, 7. Okt. 2014 (CEST)

Lieber Herzi Pinki, File:Kassa12FotoThalerTamas.JPG ist auch nicht mehr im Jurytool, hab ich aber beim erstellen der Auflistung übersehen... Kriterium ist Commons:Category:Images_from_Wiki_Loves_Monuments_2014_in_Austria für WLM und Commons:Category:Tag_des_Denkmals_2014_im_Burgenland, Commons:Category:Tag_des_Denkmals_2014_in_der_Steiermark, Commons:Category:Tag_des_Denkmals_2014_in_Kärnten, Commons:Category:Tag_des_Denkmals_2014_in_Niederösterreich, Commons:Category:Tag_des_Denkmals_2014_in_Oberösterreich, Commons:Category:Tag_des_Denkmals_2014_in_Salzburg, Commons:Category:Tag_des_Denkmals_2014_in_Tirol, Commons:Category:Tag_des_Denkmals_2014_in_Vorarlberg, Commons:Category:Tag_des_Denkmals_2014_in_Wien, Commons:Category:Tag_des_Denkmals_2014_needing_check und Commons:Category:Tag_des_Denkmals_2014_outside_Austria für den TDD (Jurytool) Sollten sie aus der Category rausfliegen, dann filegen sie auch aus dem Jurytool wieder raus.

Bei/Nach der Jurysitzung prüfe ich seit letztem Jahr nochmals ob die Teilnahmebedingungen eingehalten wurden. Sollte da etwa die ID fehlen und es nicht möglich sein diese nachzutragen im Gegensatz zu File:Salzburgo. 04-09-06,.JPG, so muss ein anderer Platz nachrücken.

Für 53 Fotos schaffe ich es gerade noch. Alle Einsendungen sind mir einfach zu viel. Das meinte ich mit 'Veto'/'bzw. eine genauere Überprüfung verlangen'.

Danke für die konkrete Antwort. Die Tafel in der Eugenstraße und Salzburg habe ich jetzt mit einer ID versehen. Du bist sehr auf den Wettbewerb fokussiert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:11, 7. Okt. 2014 (CEST)

Endspurt

Es gibt noch rund 4000 Bilder, die in der vierten Runde auf eine Bewertung warten. Wäre fein, wenn sich auch noch andere beteiligen würden als Thomas, GuentherZ und ich. Sonst sitzt der Günther bald alleine da, weil der Thomas und ich sind bald komplett durch. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 23:06, 23. Okt. 2014 (CEST)

ich würde mich ja gerne beteiligen, bin aber mit dem check noch nicht durch. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:46, 27. Okt. 2014 (CET)

Ich tu noch was ich kann, aber dauernd trudeln Mails herein, die ich nicht unbeantwortet lassen will. --M@nfred (Diskussion) 14:34, 27. Okt. 2014 (CET)

hab die letzten Tage 5200 bewertet, war zur Messe in Köln lg --Böhringer (Diskussion) 17:06, 27. Okt. 2014 (CET)

habe dem Zähler mit offenem Mund beim fast countdown zugesehen. Böhringer, wie machst du das bloß? Wenn du drei Bilder bewertest, kann ich gerade einmal die Seite refreshen. danke für deinen Einsatz. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:10, 27. Okt. 2014 (CET)

eine Direktleitung :-)? nein ich habe eine sehr gute Internetverbindung. lg --Böhringer (Diskussion) 07:19, 28. Okt. 2014 (CET)

Verbesserungspotential im Jury Tool

Statt die Community zu fordern, sollte das Jury-Tool versuchen, die notwendige Arbeit zu reduzieren.

• Wir waren uns einig, dass Bilder nach zwei schlechten Bewertungen nicht mehr wiedervorgelegt werden sollten. Kann ja sein, dass heuer alle Bilder so super waren, dass der Fall gar nicht eingetreten ist, ich sehe halt in der Statistik keine Bilder mit nur 2 Bewertungen.
• Dass Bilder nach einer Umbenennung wieder mit 0 an den Start gehen, ist unschön. Umbenennungen während der Juryphase sind nicht zu vermeiden, da sie von jedermann gemacht werden können (grad ist es mir auch wieder passiert). Es wäre schön, wenn das Jurytool bei Umbenennungen die alten Wertungen mitnehmen würde, der Name sagt ja nichts über die Qualität aus.

Was ich gut finde, ist wie das Jurytool mit Hinzufügen und Wegnehmen von Bildern dynamisch gut umgehen kann. --Herzi Pinki (Diskussion) 11:44, 27. Okt. 2014 (CET)

Danke für deine Rückmeldungen und Beobachtungen!

Nach genauerer Ansicht der Ergebnisse der Vorjury haben es nur 8 Fotos (mit mindestens 1x der schlechtesten Bewertung) geschafft in jene Liste, die der Jury vorgelegt wird:

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Aus meiner Sicht würde eine Möglichkeit (per Abstimmungsbutton) Fotos für die weitere Bewertung auszuschließen - und die Liste der ausgeschlossenen Fotos für die Vorjury einsehbar zu machen (natürlich ohne Nennung des jeweiligen Vorjurymitglieds) mit der Möglichkeit für Vorjurymitglieder dies zu revertieren - Sinn machen. Das wäre auch mit relativ wenig Aufwand umsetzbar.

Leider bietet die api von commons (über die die Datenbank erstellt und aktualisiert wird) meines Wissensens nach keine Möglichkeit herauszufinden, ob ein File unter einem anderen Namen hochgeladen wurde bzw. zuvor existiert hat. Sollte dies doch möglich sein, baue ich natürlich gerne eine Übernahme von bereits getätigten Bewertungen nach einer Umbenennung ein. Das Problem hält sich aber in Grenzen: Insgesamt wurden 105 Fotos während des gesamten Wettbewerbs umbenannt, aus der Kategorie für den Wettbewerb entfernt oder gelöscht und von der Datenbank für den Wettbewerb und das Jurytool erfasst. Nur 41 davon wurden mindestens 1 x bewertet und nur 8 von diesen öfter als 2 x. (Wobei Poertschach_Pfarrkirche_hl_Johannes_d_T_Kopie_Sixtinische_Madonna_17092014_871.jpg gelöscht wurde und nur 7 Fotos von der erneuten Bewertung betroffen sind.)--Ruben Demus (Diskussion) 03:05, 2. Nov. 2014 (CET)

Danke Ruben für die Analyse.

• Ich hätte im Commons-API folgendes gefunden, die redirects auf ein file. Damit lassen sich die Bewertungen vom redirect auf das neue file übernehmen. Dass ohne redirect verschoben wird, ist schon wesentlich weniger wahrscheinlich, insbesondere bei Wettbewerbsbildern.
• Beim ersten Punkt hast du mich missverstanden. Es geht darum, Bilder mit 2x der schlechtesten Bewertung aus dem Bewerb zu nehmen, d.h. zu keiner dritten und vierten Bewertung vorzulegen, weil (1+1+5+5)/4 auch nur 3 ergeben kann, was nicht reicht, um in die letzte Runde zu kommen. Kannst du noch nachschauen, wie viele Bilder 2x (am Anfang) die schlechteste Bewertung bekommen haben? Dort wird dann Bewertungsaufwand gespart. Gleiches gilt auch bei 2 Minimalbewertungen nach insgesamt 3 Bewertungen. Auch (2+2+2+5)/4 ergibt nur weniger als 3. Natürlich ist dein Vorschlag, die solcherart aus dem Bewerb gestellten Bilder sichtbar zu machen und diese Automaten-Entscheidung auch revertieren zu können, sinnvoll. Ob man das für eigene Bilder zulässt, ist fast egal, es erzeugt dann nur mehr Bewertungsaufwand, aber keine Finalteilnahme.
• Die 8 Bilder oben sind interessant, ich hätte da für keines 1 Punkt vergeben, da muss an konsistenteren Bewertungsmaßstäben gearbeitet werden (was wird wie bewertet).
• ich hätte noch eine Bitte, einzelne Teilnehmer an der Vorjury haben wirklich viel Aufwand da hineingesteckt (ich heuer nicht). Ein Danke im geschlossenen Vorjurytool reicht da nicht, wenn die Community die Arbeit für WMAT und BDA macht. Vielleicht kannst du @Regiomontanus: (der fällt mir als einziger ein) dazu bewegen, das auch persönlich zum Ausdruck zu bringen (so als Veranstalter der Crowd gegenüber). Und so Diskussionen wie hier sollten nicht ungehört verhallen.

Großen Dank jedenfalls an dich für das Jurytool. Und verzeih bitte, falls ich manchmal etwa forsch fordern sollte, aber die unbezahlt arbeitende Community hat jedes Recht, Forderungen an den bezahlten Staff zu stellen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:48, 2. Nov. 2014 (CET)

Danke! redirect sollte sich zur Übernahme einbauen lassen.

Solange es Rückmeldungen gibt, kann ich versuchen auf Grundlage dieser das Tool zu optimieren. Aus meiner Sicht ist auch wichtig, dass prinzipiell der selbe Code für unterschiedliche Wettbewerbe eingesetzt werden kann. Deine Rechenbeispiele habe ich bereits mehrfach durchgespielt. Leider bin ich zum Schluss gekommen, dass diese nicht Zielführend sind. Wenn der Jury rund 500 Fotos vorgelegt werden sollen, so ändert sich der Teilungsschlüssel recht dynamisch je nach Verteilung der Bewertungen (und Anzahl der Einsendungen). Ein Durchschnitt von 2,6 würde beim TDD noch immer 'nur' 489 Fotos liefern. Beim diesjährigen WLM würde 3,4 bereits 595 Fotos ergeben. (Eigentlich nur. Denn selbst 3 ergibt nicht 50% der Einsendungen sondern 1934. Tendenziell wurden also mehr Fotos mit nur einem Stern als mit 5 Sternen bewertet, womit sich der Schwerpunkt verschiebt. In welche Richtung und wie stark kann vorab nur geraten werden...)

Von den 8683 Fotos (WLM) wurden von der Vorjury folgende Bewertungen vorgenommen (und 459 Fotos bei einem Teilungsschlüssel von 3,5 der Jury übergeben):

	Bewertungen	davon zur Jury
1 Stern(e) 1 x	3249	8
1 Stern(e) 2 x	1230	0
1 Stern(e) 3 x	403	0
1 Stern(e) 4 x	114	0
1 Stern(e) 5 x	12	0
2 Stern(e) 1 x	3517	142
2 Stern(e) 2 x	2617	0
2 Stern(e) 3 x	825	0
2 Stern(e) 4 x	113	0
2 Stern(e) 5 x	7	0
3 Stern(e) 1 x	2816	172
3 Stern(e) 2 x	2939	164
3 Stern(e) 3 x	1453	48
3 Stern(e) 4 x	324	0
3 Stern(e) 5 x	20	0
4 Stern(e) 1 x	2214	143
4 Stern(e) 2 x	632	165
4 Stern(e) 3 x	130	85
4 Stern(e) 4 x	24	23
4 Stern(e) 5 x	3	3
5 Stern(e) 1 x	795	253
5 Stern(e) 2 x	60	57
5 Stern(e) 3 x	3	3
5 Stern(e) 4 x	0	0
5 Stern(e) 5 x	0	0

Von den 825 Fotos TDD wurden von der Vorjury folgende Bewertungen vorgenommen (und 281 Fotos bei einem Teilungsschlüssel von 3,0 der Jury übergeben):

	Bewertungen	davon zur Jury
1 Stern(e) 1 x	377	89
1 Stern(e) 2 x	167	3
1 Stern(e) 3 x	31	0
1 Stern(e) 4 x	7	0
1 Stern(e) 5 x	0	0
2 Stern(e) 1 x	328	124
2 Stern(e) 2 x	204	27
2 Stern(e) 3 x	70	3
2 Stern(e) 4 x	12	0
2 Stern(e) 5 x	1	0
3 Stern(e) 1 x	212	74
3 Stern(e) 2 x	295	96
3 Stern(e) 3 x	208	73
3 Stern(e) 4 x	59	19
3 Stern(e) 5 x	10	1
4 Stern(e) 1 x	311	97
4 Stern(e) 2 x	161	99
4 Stern(e) 3 x	47	43
4 Stern(e) 4 x	10	10
4 Stern(e) 5 x	2	2
5 Stern(e) 1 x	187	140
5 Stern(e) 2 x	32	32
5 Stern(e) 3 x	1	1
5 Stern(e) 4 x	0	0
5 Stern(e) 5 x	0	0

Die 3 Fotos mit 2 x schlechtester Bewertung beim TDD, die aufgrund der anderen Bewertungen trotzdem der Jury vorgelegt werden, sind:

• 
• 
• 

Natürlich kann es daran liegen, dass alle Einsendungen nahezu perfekt waren, aber obrige Fotos (und die recht große Zahl an Bewertungen mit nur einem Stern) lassen mich vermuten, dass zumindest teilweise sehr streng bewertet wird. Das gute Recht der Vorjury. Einen früher Ausschluss (schon in der 1. Runde) würde deinem Ziel die Arbeit der Vorjury zu reduzieren entgegen kommen und ist fairer als durch vorheriges Spekulieren, ab wann ein Foto nicht mehr in die Top 500 (bei einem unvorhersehbaren Teilungsschlüssel) kommen kann, Einsendungen auszuschließen. --Ruben Demus (Diskussion) 02:30, 3. Nov. 2014 (CET)