Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2017/Deutschland

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Archiv.

WLM-Flyer verfügbar

Die WLM-Flyer für dieses Jahr sind gedruckt und stehen nun zur Verfügung. Unter community@wikimedia.de können diese nun bestellt oder in der Geschäftsstelle abgeholt werden. --Jonas Sydow (WMDE) (Diskussion) 13:58, 16. Aug. 2017 (CEST)

außer Wertung

Hallo, mag wieder jemand die Kategorie auf Commons anlegen für Bilder, die nicht für die Jury bestimmt sind? In der Vergangenheit war die Benennung ja nicht einheitlich. Wäre c:Category:Images from Wiki Loves Monuments 2017 in Germany outside of the competition derzeit korrekt? --Magnus (Diskussion) 08:26, 31. Aug. 2017 (CEST)

@Tsungam: Es gibt eigentlich bereits eine entsprechende Kategorie und analog zu den letzten Jahren heißt sie Category:Images from Wiki Loves Monuments 2017 in Germany not for prejury.

Ist übrigens auch auf der Hochlade-Seite dokumentiert. // Martin K. (Diskussion) 18:01, 3. Sep. 2017 (CEST)

Ja, jetzt... --Magnus (Diskussion) 18:35, 3. Sep. 2017 (CEST)

Naja, eigentlich schon seit dem 29. August. // Martin K. (Diskussion) 18:53, 3. Sep. 2017 (CEST)

Statistik

Falls gesucht Statistik -- ^Thomas 23:29, 1. Sep. 2017 (CEST)

Banner

Leute, es reicht echt. Jeden Tag muß ich des beschissene Banner mindestens ein, zweimal weg machen. ICH WEISS, DASS DER WETTBEWERB LÄUFT! Lasst mich bitte endlich damit in Ruhe! Als angemeldeter Benutzer erwarte ich, daß ein einmaliges weg klicken reicht, um nicht jeden Tag auf's Neue oder gar mehrfach damit genervt zu werden. Mich lädt das nicht zur Mitarbeit an, nein, es nervt mich so sehr, daß es mich sogar davon abhält. Aus Prinzip, weil ich gar keine Lust mehr verspüre, etwas zu unterstützen, das sich mir so penetrant aufdrängt. Marcus Cyron Reden 16:33, 3. Sep. 2017 (CEST)

@Marcus Cyron: tut mir leid, wenn das Schließen bei Dir nicht dauerhaft funktioniert. Die Funktionalität des Schließen-Buttons gestalten wir nicht selbst, sondern greifen lediglich auf die Infrastruktur von CentralNotice zurück und die lösen das meines Wissens über ein Cookie. Ich werde nochmal nachforschen, ob ich das mittels irgendwelcher Einstellungen irgendwie beeinflussen kann, befürchte aber, dass das nicht der Fall ist.

Bist Du eigentlich im Inkognito-Modus unterwegs, wechselts ständig die Browser oder hast irgendein Browser-AddOn installiert, das automatisch Deine Cookies löscht? Falls ja, dann liegt es daran: Wenn das Cookie gelöscht wurde, weiß die Website beim nächsten Aufruf nicht mehr, dass Du diesen Banner bereits weg geklickt hattest. Dieses Problem könntest Du aber beheben, in dem Du in Deinem Browser eine entsprechende Ausnahme für die Wikipedia hinzufügst und so dafür sorgst, dass das Cookie erhalten bleibt. Kannst uns ja mal Rückmeldung geben, ob das funktioniert.

Ich werd da aber, wie gesagt, auch nochmal recherchieren... // Martin K. (Diskussion) 17:57, 3. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Martin, nein, ich habe keinen speziellen Modus beim Browser. Keines meiner Ad-ons sollte hier auf Irgend etwas Einfluss nehmen, die sind durchweg anderer Natur. Aber es ist mittlerweile so, daß ich bei fast jedem zweiten Seitenaufruf das Banner bekomme. Das ist wirklich nicht mehr schön. Bei mir ist dieses Banner wie "wild" geworden. Ich vermute, daß das auch bei Anderen ist, die nicht einmal wissen, wo sie sich deshalb melden sollen. In dieser Form bewirkt es aber nur das Gegenteil dessen, was es bewirken soll. Ich bin mittlerweile echt genervt und werde erst einmal Wikipedia meiden. Es ist nämlich nicht eben nur ein kleines Banner, das Ding verändert jedes mal den gewohnten Aufbau der Seiten (nicht im technischen Sinne, sondern optisch gemein) durch sein Erscheinen und das ist irritierend. Mich behindert es jedenfalls massiv an meiner gewohnten Arbeit hier. Es ist wie das Summen einer Mücke wenn man schlafen will. Marcus Cyron Reden 18:04, 3. Sep. 2017 (CEST)

Zum Verständnis:

1. Schließt Du das Banner jedes Mal per Klick auf das X?
   • Falls ja: Kannst Du vorher mal die Browser-Konsole aufmachen (F12) und schauen, ob bei diesem Klick irgendwelche Fehlermeldungen kommen? Wenn Du möchtest, kann ich mir das auch gerne mal kurz per TeamViewer bei Dir ansehen.
2. Verhält sich dieses Banner anders als die anderen Banner, die hier in den vergangenen Monaten geschaltet waren und wenn ja wie? D.h. ist das ein bestehendes oder ein neues Problem?
3. Was genau meinst Du mit "wild geworden"? Tut es noch irgendwas anderes als einfach nur da zu sein?

// Martin K. (Diskussion) 18:08, 3. Sep. 2017 (CEST)

Man könnte es im CSS natürlich (temporär) abschalten. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:28, 4. Sep. 2017 (CEST)

Das würde es dann aber nur bei Marcus lösen. Wenn es ein Problem mit dem X gibt, betrifft das ja auch andere und dann sollten wir das mal analysieren - auch im Hinblick auf die Spendenkampagne, deren Banner deutlich größer ist, als unserer. // Martin K. (Diskussion) 12:37, 4. Sep. 2017 (CEST)

Mir geht das nicht nur in diesem speziellen Fall so mit den lästigen Bannern. Ich klicke sie weg und gut ist. Der Nachteil: Weil das vermutlich alle so machen, werden die Texte nicht gelesen. Ob das der Sinn der Sache ist?--Eddi Bühler (Diskussion) 20:22, 17. Sep. 2017 (CEST)

Jep, es nervt so langsam. Gruß --Itti 19:18, 30. Sep. 2017 (CEST)

Es waren bei deiner Nachricht keine fünf Stunden mehr … —DerHexer (Disk., Bew.) 22:34, 30. Sep. 2017 (CEST)

Kannste mal sehen, wie lange ich durchgehalten habe  . --Itti 22:35, 30. Sep. 2017 (CEST)

Die Ausspielung war für Angemeldete stark limitiert und nur die letzten drei Tage auf volle Last gesetzt. —DerHexer (Disk., Bew.) 02:11, 1. Okt. 2017 (CEST)

Wenn Ihr mal wieder meint, irgendeine Bannerwerbung für was auch immer schalten zu müssen, verzichtet doch bitte wenigstens auf jegliche Animationen. Sowas wirkt auf der ansonsten so angenehm ruhig und funktional gestalteten WP-Website ziemlich billig, tacky und auf jeden Fall absolut deplatziert. Gruß --Juesch (Diskussion) 23:04, 30. Sep. 2017 (CEST)

Fotos von ehemaligen Kulturdenkmalen

Hallo zusammen, zahlreiche Denkmallisten weisen ehemalige Kulturdenkmale aus (zum Teil auch noch unbebildert), z. B. Liste der Kulturdenkmale in Wernigerode. Wie werden Fotos in Bezug auf den Wettbewerb gesehen:

1. Objekt war bis zum Tag X Kulturdenkmal. Foto wurde VOR Tag X aufgenommen
2. Objekt war bis zum Tag X Kulturdenkmal. Foto wurde NACH Tag X aufgenommen (z. B. )
3. Objekt war von Tag X bis Tag Y Kulturdenkmal. Foto wurde VOR Tag X aufgenommen

• Fall 1 sollte auf jeden Fall in den Wettbewerb und in die Jurybewertung einfließen.
• Fall 2 ist vermutlich der Standardfall. Einreichen in den Wettbewerb (Masse) ok, aber keine Bewertung durch Jury
• Fall 3 ist eher theoretischer Natur.

Gruß -- ^Thomas 11:44, 4. Sep. 2017 (CEST)

Ich würde da ganz großzügig sein. Relevanz als Kulturdenkmal gilt; dann auch rückwirkend ist das Objekt interessant. Also nach meiner Meinung sind Fälle ohne Problem. Es sollte irgendwie nur belegt sein, dass Objeket zu irgendeinem Zeitpunkt Kulturdenkmal war/ist. --Atamari (Diskussion) 12:18, 4. Sep. 2017 (CEST)

Sehe ich ähnlich.

Aber mal interessehalber: Warum und wie verliert man denn diesen Status? Wenn das Denkmal selbst aufhört zu existieren (weil es z.B. abbrennt) ist das ja klar, aber sonst?! // Martin K. (Diskussion) 12:23, 4. Sep. 2017 (CEST)

manchmal werden ohne abstimmung mit den denkmalbehörden umbauten vorgenommen, womit der charakter verloren geht (ich hab das gefühl, dass in den 90er im osten oft wild-west-manier herrschte und die ämter gar nicht mit dem kontrollieren hinterherkamen)

manchmal wird der status in absprache aufgehoben, damit investiert wird -- ^Thomas 13:23, 4. Sep. 2017 (CEST)

Ja, sehe ich auch so. Wenn etwas einmal belegbar ein Kulturdenkmal war, sollten wir es zulassen. --Helfmann ^-PTT- 13:39, 4. Sep. 2017 (CEST)

Listenwünsche für Sachsen

zur info falls jemand für Fototouren listenwünsche hat, versuch ich die zu erfüllen :-) gruß -- ^Thomas 16:22, 6. Sep. 2017 (CEST)

Rückstand bei Commons:Category:Maintenance for Wiki Loves Monuments in Germany (erl.)

Ich will nur mal darauf hinweisen, dass einige der dortigen Länderkategorien "with broken categories" noch Bilder von WLM 2013 ff. enthalten, zB Baden-Württemberg. Hessen, Rheinland-Pfalz und Saarland bearbeite ich gerne, aber es wäre gut, wenn es mehr sach- und ortskundige Mitarbeitende gäbe. --jergen ? 11:40, 8. Sep. 2017 (CEST)

@Jergen: Danke für den Hinweis. Das hatte ich z.Z. leider nicht auf dem Schirm. Wäre toll, wenn Du die drei Länder übernehmen könntest und sich noch ein paar Freiwillige für die anderen Länder finden. Ich werde selbst mal schauen, ob ich da jemanden finde. // Martin K. (Diskussion) 22:49, 18. Sep. 2017 (CEST)

P.S.: Wie Du an der späten Antwort siehst, kommen die wenigen Freiwilligen, die sich dieses Jahr um die WLM-Orga kümmern zur Zeit nicht wirklich hinterher. Wir freuen uns wirklich über jeder Unterstützung.

@Jergen: danke für den hinweis. die broken-categories hatte ich ganz aus den augen verloren. ich werde mich nach dem wettwerb um sachsen, brandenburg, thüringen und sachsen-anhalt kümmern. viele grüße -- ^Thomas 08:11, 19. Sep. 2017 (CEST)

Ich bin heute mal die Kategorie für Brandenburg angegangen und konnte alles erledigen. Zu gefühlt 90% musste da nur noch die Wartungskategorie entfernt werden. Das ist dann eigentlich nur Fleißarbeit gewesen. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 12:43, 21. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe das jetzt komplett abgearbeitet. Meist (> 95%) musste wirklich nur die Wartungskategorie entfernt werden. Beobachtungen nach der Abarbeitung von mehr als 2000 Dateien, bis zurück aus dem Jahr 2011:

• Die Zahl der Fehlsortierungen ist mMn rückläufig, der Uploadassistent scheint also besser geworden zu sein.
• Aktuelle Fehlsortierungen gehen häufig auf wenige Benutzer zurück, die alle ihre Uploads fehlerhaft einordnen.
• Baden-Württemberg dürfte auch künftig Probleme machen, da hier das Kategoriensystem für Kulturdenkmäler fast flächendeckend auf Landkreisebene abbricht, der Assistent aber nach Gemeinden fragt.

Im letzten Punkt sehe ich Handlungsbedarf. Offensichtlich wurden bislang nur für 218 der 1101 Gemeinden in BaWü Kulturdenkmal-Kategorien angelegt. Eine (evt. botgestützte?) Anlage der fehlenden Kategorien könnte die Zahl der Falschsortierung nochmals reduzieren und würde auch die Wartung erleichtern. --jergen ? 11:40, 16. Okt. 2017 (CEST)

Denkmallisten

Als zweiter Punkt sind die Denkmallisten aufgeführt, aus denen man auswählen kann (oder soll). Nun gibt es aber für viele Regionen solche Listen nicht. Damit ist der Wettbewerb dann für solche Menschen, die nicht für ein Foto weit reisen wollen, beendet, außer man holt sich die Infos woanders, weitab von Wikipedia. Es scheint auch nicht möglich zu sein, solche Listen zu erstellen, sonst wäre das schon längst geschehen, denn das Problem taucht ja bei jedem Wettbewerb erneut auf und, wenn ich nicht irre, wurde es beim letzten Mal ausdrücklich angesprochen. -- Eddi Bühler 20:33, 17. Sep. 2017 (CEST)

@Eddi Bühler: Das die Denkmallisten in eingen Ländern/Regionen immer noch unvollständig sind, ist wirklich bedauerlich, hat aber wirklich viele verschieden Gründe, die nicht zwangsläufig dauerhaft existieren müssen. Oft fehlt es einfach an Freiwilligen, die sich mal konsequent dahinter klemmen und die Denkmalbehörden so lange nerven, bis sie irgendwie an diese Liste kommen.

Von daher würde ich die Flinte nicht zu früh ins Korn werfen. Was wir brauchen sind Freiwillige, die das in der Zeit zwischen den Wettbewerben angehen, damit es im kommenden Jahr dann besser aussieht. Wenn Du Zeit und Lust hast, dass für die Region in Angriff zu nehmen, die Dir am meisten unter den Nägeln brennt, würde uns das natürlich sehr freuen. // Martin K. (Diskussion) 22:55, 18. Sep. 2017 (CEST)

Quellcode Vorjurytool

Wo gibt es den Quellcode für das Vorjury-Tool, welches unter einer Lizenz steht, welche die Offenlegung des Quellcodes erfordert? --92.209.33.124 21:53, 18. Sep. 2017 (CEST)

Jein. Das aktuelle Vorjury-Tool basiert auf einer ursprünglich in Österreich entwickelten Version. Allerdings wurden mittlerweile einige Anpassungen gemacht, die nicht einfach so zurück commited werden können, weil Sie eben nicht einfach nur eine Weiterentwicklung sind, sondern eine auf DE zugeschnittene Anpassung. Es ist also ein Fork, der wie die Ursprungsversion natürlich noch unter AGPL steht, aber leider noch nicht in einem öffentlichen Repo verfügbar ist.

Letzteres liegt wohl auch daran, dass wir von der WLM-Orga alles andere als üppig aufgestellt sind. Wir könnten wirklich gut jemanden gebrauchen, der sich intensiv um technische Dinge wie das Jury-Tool kümmert. Interesse? // Martin K. (Diskussion) 22:44, 18. Sep. 2017 (CEST)

Martin K., hast du dir den Artikel AGPL durchgelesen? --92.209.33.124 20:50, 19. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe die Lizenz selbst nicht in Gänze gelesen, aber ich vermute, ich weiß worauf Du hinaus willst.

Auch wenn wir die Ursprungssoftware direkt von deren Autor zur Nutzung erhalten haben und sich die Änderungen ursprünglich hauptsächlich auf das bezogen, was in der oben verlinkten Software als Konfiguration vorgesehen ist (womit es meiner Einschätzung nach zwingend eine Bearbeitung im Sinne der AGPL wäre),stellen wir natürlich auch die bearbeite Version gerne jedem, der damit weiterarbeiten möchte zur Nutzung unter der AGPL. Nur müsste dafür irgendwer erstmal eine veröffentlichungsfähige Version (also eine Version ohne unsere Datenbank- und Severpasswörter) erstellen und idealerweise ein Repo auf github erstellen und auch die Dokumentation anpassen. Dummerweise hat dafür bisher leider noch niemand die Zeit gefunden.

Wenn Du trotzdem die Software, so wie sie ist haben möchtest, dann sag einfach mir oder Wiegels oder Masin Al-Dujaili Bescheid, dann sorgen wir dafür, dass Du sie erhältst.

Ich weiß, dass so etwas in einer idealen Welt eigentlich anders laufen sollte, aber in einer idealen Welt würden sich um die Organisation eines Projekts wie WLM auch deutlich mehr als ein Dutzend Freiwillige kümmern, so dass es kein Problem wäre jemanden für dieses Detailproblem abzustellen. // Martin K. (Diskussion) 00:04, 20. Sep. 2017 (CEST)

P.S.: Ich verstehe übrigens nicht so ganz, warum Du diese Frage anonym stellst. Wenn Du das Vorjury-Tool kennst, solltest Du ja auch einen Nutzernamen haben (ohne den gibt es da nämlich keinen Login). Und das Thema ist nun wirklich nicht so brisant, dass man sich hier irgendwie verstecken müsste, oder?!

Ich werfe das mal hier so hin: pixelhaufen/Wiki-Loves-Jurytool bei Github. Da sind nicht unsere Anpassungen drin, aber ich kann ja mal schauen, dass ich bei Gelegenheit einen Fork davon mache, um unsere Änderungen einzupflegen. Wenn ich das richtig sehe, haben wir am Quellcode nicht viel geändert, nur das DB-Schema ein wenig angepasst und per CSS ein wenig Styling betrieben. Aber ich mache mal beizeiten einen Diff, dann sehen wir mehr :-). Masin Al-Dujaili (WMDE) (Diskussion) 12:58, 9. Okt. 2017 (CEST)

Externe Juroren

haben die jetzt alle abgesagt? --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:53, 20. Sep. 2017 (CEST)

Wie kommst du darauf? — DCB (Diskussion • Bewertung) 23:14, 20. Sep. 2017 (CEST)

Weil die in der Bewerbungsphase genannt wurden, aber in Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2017/Deutschland/Jury#Zusammensetzung nicht gelistet sind. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:32, 21. Sep. 2017 (CEST)

Oh, das sieht nach meinem Versäumnis aus. Die Externen hatte ich auskommentiert gelassen, weil ich über deren Koordination nicht Bescheid wusste. @Helfmann, Nicola, Z thomas: Könnt ihr uns sagen, welche externen Jurymitglieder dabei sind? --Wiegels „…“ 14:51, 21. Sep. 2017 (CEST)

Hat sich wohl erledigt. Ich dachte, es sei klar :) --17:52, 21. Sep. 2017 (CEST)

Nicht ganz: Hier steht Christoph Rauhut (Deutsches Nationalkomitee für Denkmalschutz), hier Torsten Gohlisch (Niedersächsisches Landesamt für Denkmalpflege). Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:26, 21. Sep. 2017 (CEST)

So ist die Planung. Habe aber noch einmal nachgefragt. --Helfmann ^-PTT- 19:48, 21. Sep. 2017 (CEST)

Antwort erhalten, an der diesjährigen Jurysitzung werden die in dem eine Zeile höher stehenden Link benannten externen Juroren teilnehmen. --Helfmann ^-PTT- 11:50, 22. Sep. 2017 (CEST)

Vorjury-Tool zeigt keine Bilder an

Nach mehreren Versuchen zeigt mir das Tool kein Bild an, sondern nur die Sternchen-Animation. Und mit 100.000er VDSL, einem schnellen Rechner liegts nicht an der Internetverbindung. Ich hab das Problem sowohl im IE als auch in Edge (PC mit Win10, 64bit, Version 1703). Hatte Martin Rulsch per Mail kontaktiert, der kannte das Problem auch noch nicht und bat mich, hier mit Ping an @Martin Kraft, Wiegels: das zu schreiben. Der Rest der Vorjury-Tool-Seiten funktionieren: ich kann abstimmen, Seiten laden, Hilfe aufrufen etc. (falls wer fragt wie ich ohne Bild abstimme: ich kann ja den Commons-Link rechts nutzen zum Bild im neuen Tab öffnen). --Quedel ^Disk 20:31, 26. Sep. 2017 (CEST)

@Quedel: Das klingt in der Tat mysteriös. Dazu ein paar Nachfragen:

• Heißt "nach mehreren Versuchen", dass es am Anfang funktioniert hat und jetzt nicht? Oder hat das bei Dir noch nie funktioniert?
• Hast Du es mal mit einem Nicht-Microsoftbrowser (also z.B. Firefox oder Chrome) versucht? Falls nicht: Kannst Du das mal tun?
• Hast Du irgendwelche Addons (wie z.B. AddBlocker) oder irgendeine Internet-Secury-Suite installiert, die z.B. dafür verantwortlich sein könnte, das Laden von Assets von fremden Domains zu blockieren?

// Martin K. (Diskussion) 20:40, 26. Sep. 2017 (CEST)

@Quedel: Überspringen müsste gehen. Ich gehe davon aus, dass es das gleiche Tool wie bei WLE ist. Glaskugel: Dort kommt es zu dem gleichen Effekt, wenn ein Video angezeigt werden soll. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:47, 26. Sep. 2017 (CEST)

(BK) Hallo @Martin Kraft:. Nein, es hat noch nie funktioniert (bin das erste Mal dabei). Habe keinen Nicht-MS-Browser (will mein System nicht wieder so zumüllen wie noch zu XP-Zeiten). Addons im Edge gibt's keine, im IE nur Internet-Security-Toolbar, die allerdings nur für LogIns und Toolbar zuständig ist. Als Anti-Viren-Programm dient Symantecs Norton Internet Security. Ich wüsste auch nicht, weile Domain blockiert sein könnte, denn alles wird ja angezeigt. Sogar meine hosts. ist noch jungfräulich hier. im Quelltext der Seite werden die Dateinamen auch genannt. Ich such mal meine Zugangsdaten raus und probiers mal in meiner Virtuellen Maschine. Ergänzung nach BK: auch "Bild überspringen" hilft nicht, das war ja mein erster Reflex gewesen (eben nochmal getestet). --Quedel ^Disk 20:52, 26. Sep. 2017 (CEST)

@Martin Kraft, Nightflyer: Das Tool scheint MS nicht zu mögen. In meiner virtuellen Maschine (Win 10 Pro, 64bit, 1610) funktionierts unter edge auch nicht, aber im Firefox mit AdBlocker und NoScript läuft es (NoScript blockiert lediglich rechts oben die Sternchen) und das Bild wird in 0 Sekunden geladen. Da auch bei ausgeschaltetem Antivirenprogramm es keine Änderung gab, scheint das Tool mit IE/Edge Probleme zu haben. --Quedel ^Disk 21:02, 26. Sep. 2017 (CEST)

Zustimmung. Win10prof 64bit: Firefox OK, Edge oder InternetExplorer drehen endlos... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:09, 26. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe unsere IT-Abteilung auf das Problem und diese Diskussion hingewiesen. Wenn es etwas Neues gibt, melden wir uns. Danke fürs Melden des Problems und sorry, dass es dies gibt. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 21:11, 26. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Quedel, hilft es dir weiter, wenn du in deinem Browser die Cookies löschst? --Wiegels „…“ 22:10, 26. Sep. 2017 (CEST)

Hab ich gerade bei Edge nach dieser Anleitung gemacht und alles gelöscht mit jedem Haken. Selbst nach Neustart dreht sich alles andauernd. Zusatzfrage: Hat jemand mit den Browsern Zugriff auf die Seite? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:34, 26. Sep. 2017 (CEST)

Ja, ich kann das Problem hier auch nachvollziehen. Ist interessant dass das bisher noch niemandem aufgefallen ist - scheinen nicht so viele den IE oder Edge zu verwenden...

@Wiegels: Ich vermute, dass das irgendwas mit den srcset-Angaben zu tun hat und würde das gerne mal testen. Hast Du FTP(S)-Login-Daten für den aktuellen Server (meine funktionieren leider der nicht mehr)? // Martin K. (Diskussion) 23:06, 26. Sep. 2017 (CEST)

Keiner hat gesehen, dass ich schon 12935 bewertet habe. Die Bilder werden angezeigt, es gibt ein paar Ausnahmen - da rotiert die Anzeige aber durch "überspringen" lässt sich das lösen. Es handelt such teils um umbenannte Bilder. Verwendeter Browser: Firefox. --Atamari (Diskussion) 23:28, 26. Sep. 2017 (CEST)

Nein Martin K., leider besitze ich keinen Server-Zugang für WLM, nur noch einen für die diesjährige WLE-Vorjury, die aber nicht mehr online ist. --Wiegels „…“ 23:49, 26. Sep. 2017 (CEST)

@Quedel, Wiegels: Nachdem ich jetzt endlich die Login-Daten erhalten habe, hab ich mir die Sache gerade mal angesehen und das Anzeige-Problem auf den Microsoftbrowsern gefixt. Bitte testet es mal und meldet Euch, falls es wider Erwarten doch noch Probleme geben solle.

@Quedel: Unabhängig davon würde ich Dir empfehlen, Dir mal neben den Microsoft-Browsern auch noch z.B. den Firefox zu instalieren. Wenn man (wie wir hier) Webinhalte schafft, sollte man die immer mal wieder auf verschiedenen Browsern testen. Und auch politischen Gründen ist es sicher nicht falsch einen OpenSource-Browser zu stärken. // Martin K. (Diskussion) 15:55, 28. Sep. 2017 (CEST)

@Wiegels, Martin Kraft, Nightflyer: Funktioniert unter Edge nun. Danke fürs Fixen Martin! Aus politischen Gründen werde ich nicht meinen PC mit redundanter Software unnötig verlangsamen. Zudem ein ungenutzter Browser auch keinerlei Zugriffszahlen und damit Präsenz zeigt. Fürs Testen gilt neben "Wenns Edge kann, können die anderen es sowieso" - da habe ich noch VMs mit Chrome/Firefox sowie einen WinXP-Rechner zur Verfügung. --Quedel ^Disk 19:32, 28. Sep. 2017 (CEST)

Danke Martin! Im Internet Explorer 11 erscheint das WLM-Logo (im SVG-Format) etwas unförmig, nämlich vertikal langgezogen. Kannst dem noch feste Abmessungen geben, vielleicht 60×60 Pixel? --Wiegels „…“ 23:03, 28. Sep. 2017 (CEST)

Uploadzahlen und Zugänge

Nachträglich abgetrennter Abschnitt mit anderem Thema.

OT: Meine Vermutung: Der Wettbewerb hat seinen Reiz verloren, sowohl als Teilnehmer als auch für die Juroren. Deshalb merkt es niemand. Nach den heutigen Zahlen werden knapp halb soviele Fotos wie im letzten Jahr hochgeladen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:22, 26. Sep. 2017 (CEST)

Bekommt halt nicht jeder einen Zugang. Nachdem der Link verschickt wurde bat ich zweimal vergeblich um ein neues Passwort. Ist jetzt auch egal, gleich geht der Flieger in die Sonne. Ach ja, das Problem das Nightflyer mit Edge beschreibt hatte ich schon bei WLE. Außer Firefox arbeitete kein anderer Browser, weder Chrome noch IE, mit dem Tool zusammen. Eieruhr drehte, kein Bild wurde angezeigt. Ich berichtete seinerzeit darüber, hat weiter auch niemanden, absolut niemanden, interessiert. Und da wunderst du dich Nightflyer, dass man ein wenig die Lust an der Sache verliert? Aber egal. Jetzt gehts zum Flughafen. --Helfmann ^-PTT- 07:06, 27. Sep. 2017 (CEST)

Hm, im gesamten September habe ich keine Mails von dir erhalten, dass du ein neues Passwort benötigst. Selbstverständlich hätte ich auch in meiner Krankheit in den letzten beiden Wochen veranlasst, dass du einen Zugang bekommst. Sorry, dass es hier irgendwie nicht geklappt hat. An wen und wann hattest du denn geschrieben?
Der Fehler mit den Browsern ist mir nicht bekannt, kann aber sein, dass ich das leider überlesen habe. Bedauerlicherweise ist das ja kein Tool von uns, was die Veränderung etwas erschwert. Darüber und über den allgemein schwachen Wettbewerb 2017 sollten wir dringend miteinander reden, auch angesichts von WLM 2018 und Europäischem Kulturerbejahr. Leider gab es dieses Jahr ja massive Probleme, ein Orga-Team für WLM zu finden und mit diesem solche Fälle anzugehen.
Vielleicht wäre es tatsächlich besser gewesen, dieses Jahr auszusetzen und eher die Kräfte für nächstes Jahr zu sammeln. Naja, zumindest haben wir einen Flyer, einen neuen Workflow und doch ein paar Bilder – wobei aber auch ich denke, dass gefühlt eher die Luft aus dem Thema raus ist. Vielleicht ja im Europäischen Kulturerbejahr. Ich habe noch Hoffnung. Und vielen Dank natürlich allen, die beim Vorjurytool fleißig sind! :) Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 12:35, 27. Sep. 2017 (CEST)

@Helfmann: Ich weiß ja nicht, wo Du auf diese Probleme hingewiesen hast, aber ich habe hier das erste Mal davon gelesen. Wenn es das Problem tatsächlich bei WLE schon aufgefallen ist, verstehe ich nicht ganz, warum Du mich (oder Wiegels) da nicht einfach mal explizit darauf angesprochen hast?! Dann hätte man das schon vor Monaten lösen (s.o.) können... // Martin K. (Diskussion) 15:59, 28. Sep. 2017 (CEST)

Bevor hier angefangen wird, schlechte Stimmung zu machen. Ich habe mal mir einen schnellen Überblick verschafft - da ich selbst den ganzen Monat noch nicht auf die Statistik(en) geschaut habe:

16566 Bilder in c:Category:Images from Wiki Loves Monuments 2017 in Germany und 2379 Bilder in c:Category:Images from Wiki Loves Monuments 2017 in Germany not for prejury (= 18945 Bilder)

• Tools: c:Commons:Wiki Loves Monuments 2017/Tools
• http://tools.wmflabs.org/wikiloves/
• http://tools.wmflabs.org/wikiloves/monuments/2017
• https://tools.wmflabs.org/wlm-stats/
• http://tools.wmflabs.org/wikiloves/country/Germany

--Atamari (Diskussion) 16:19, 28. Sep. 2017 (CEST)

Die Mitglieder der beiden Kategorien kann man nur addieren, wenn sie ALLE nur in EINER Kategorie von beiden stecken. Aber so ist das nicht. --Quarz 17:25, 28. Sep. 2017 (CEST)

@Atamari: Du irrst leider: Statistik Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:13, 28. Sep. 2017 (CEST)

Womit irre ich mich? --Atamari (Diskussion) 23:17, 28. Sep. 2017 (CEST)

Mit der Zahl 18945 Bilder. Alle hochgeladenen Fotos werden immer gesamt gezählt, die Category:Images from Wiki Loves Monuments 2017 in Germany not for prejury ist in der Zählung des Wettbewerbs, nur möchte der Uploader sie nicht in der Bewertung sehen, oder er gehört der Jury an und streicht sie deshalb. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:22, 29. Sep. 2017 (CEST)

ok, kl. Denkfehler bei mir --Atamari (Diskussion) 14:16, 29. Sep. 2017 (CEST)

Bemerkenswert finde ich, dass die Anzahl von Fotos pro Teilnehmer annähernd konstant ist. Das spricht eigentlich dagegen, dass schon alles fotografiert ist. Interessant wäre daher, wie die Zusammensetzung der Teilnehmer ist: Haben wir in diesem Jahr den Rückgang bei Neuusern (dann wäre das eher eine technische Frage, also Vereinfachung des Uploads, Störungen auf Commons, Werbung) oder sind uns vor allem Leute abhanden gekommen, die zuvor schonmal am Wettbewerb teilgenommen haben (in dem Fall könnte man vielleicht konkret nachfragen, sofern die User ansonsten noch aktiv sind)? --Magnus (Diskussion) 10:56, 29. Sep. 2017 (CEST)

Die Auswertung Anzahl von Fotos pro Teilnehmer kann man in die Tonne treten. Hier die Zahlen von 2016 und (bisher) 2017. Trau keiner Statistik, die du nicht selbst erstellt hast   Gruss --Nightflyer (Diskussion) 13:52, 29. Sep. 2017 (CEST)

Bei 2016 kriege ich derzeit einen Server Error (heute Vormittag klappte es noch). Ich habe aber festgestellt, dass der Nr.-1-Hochlader im Vorjahr gut 10000 Bilder mehr hochgeladen hat und der ebenfalls fleißige Bernd Gross ist auf Commons gesperrt. Das macht in der Summe natürlich schon einen nennenswerten Unterschied. Es verrät aber nicht direkt was über Erstteilnehmer. --Magnus (Diskussion) 14:00, 29. Sep. 2017 (CEST)

Ein Grund ist, dass Bernd Gross nichts hochgeladen hatte bzw. durfte. Und Tilman2007 hat gegenüber 2016 mehr als 11.000 Bilder weniger hochgeladen. --Atamari (Diskussion) 14:16, 29. Sep. 2017 (CEST)

Helfmann hat hier im Juni bereits einen Hinweis gegeben. Blech setzte noch ein Ping. Gruß --Itti 19:23, 30. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Itti, danke fürs Heraussuchen der Stelle! Ich kann nur vermuten, dass Helfmanns Meldung, zumal mit einer skurrilen Bemerkung versehen, untergegangen war, weil das eigentliche Problem („Server langsam“) gelöst worden war. Eine kurze Nachfrage im selben Abschnitt wäre, auch für andere gleichsam Betroffene, ganz nützlich gewesen. --Wiegels „…“ 22:24, 30. Sep. 2017 (CEST)

Zu meiner Schande muss ich gestehen, das auch übersehen zu haben... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:25, 30. Sep. 2017 (CEST)

Da er momentan nicht im Lande ist, wird er vermutlich später was dazu sagen können. So wie mir bekannt hat er es mehrfach angesprochen. Auch hat er mehrfach bei WMDE um Zugangsdaten für das Vorjury-Tool gebeten und fühlte sich zuletzt nur noch ignoriert. Ihr werdet es aufklären können, denke ich. Viele Grüße --Itti 22:28, 30. Sep. 2017 (CEST)

Flickr?

Hallo, kann mir mal jemand erklären, was es mit diesen Bildern auf sich hat? Ein Bot beteiligt sich an WLM, indem er Bilder von Flickr überträgt? Und dazu Kategorien des Grauens einträgt? --Magnus (Diskussion) 09:57, 4. Okt. 2017 (CEST)

@Tsungam: Es gab dieses Jahr seitens der internationalen WLM-Orga wohl einen Kooperation mit Flickr (inkl. lokaler Photowalks) über die wir von der nationalen Orga zwar informiert wurden, über deren genaue Abwicklung wir aber leider auch keine Details wissen. Da die aktive Beteiligung an der nationalen Orga dieses Jahr wirklich sehr dürftig war, hatte ach niemand von den dreien, die da durchgängig dabei waren, Zeit sich um dieses Thema zu kümmern.

Da es bisher nicht wirklich viele Bilder aus Deutschland zu sein scheinen, sollte man das ja noch händisch aufräumen können. Hast Du vielleicht selbst Zeit, uns bei dieser Sache zu unterstützen?

@Martin Rulsch (WMDE): Wisst Ihr bei WMDE vielleicht, wie das mit dem Flickr Bot genau gedacht ist? Irgendwie müssten die Bilder ja auch noch in den Vorjury-Prozess? // Martin K. (Diskussion) 10:29, 4. Okt. 2017 (CEST)

Bei den beiden, die ich bearbeitet habe, habe ich den WLM-Baustein schon entfernt wegen „zu spät“. Sollte das also falsch gewesen sein...? --Magnus (Diskussion) 10:44, 4. Okt. 2017 (CEST)

Ich habe noch rund 25 Bilder entfernt, die am 2. Oktober 2017 hochgeladen wurden. Mangels fehlender Absprache wie mit diesen Dateien umzugehen ist – fallen die raus weil sie nicht im Wettbewerbszeitraum hochgeladen wurden. Das habe ich nun als Jury-Mitglied entschieden. --Atamari (Diskussion) 11:44, 4. Okt. 2017 (CEST)

@Tsungam, Atamari: Auch, wenn letzten Endes natürlich die Jury entscheidet, was Sie auszeichnet, würde ich Euch bitten das nochmal zu überdenken und das Upload-Datum auf Flickr als maßgeblich anzusehen. Wenn die internationale Orga kommuniziert, dass dieses Jahr auch der Upload auf Flickr möglich ist, dann sollten wir Ihr mMn nicht in den Rücken fallen. Der Flickr->Commons ist ja eher eine Orga-interne Angelegenheit und sollte sich nicht negativ auf die Chancen der Flickr-Teilnehmer auswirken. Auch wenn die Absprache sicher besser hätte laufen könne, müssen wir ja nicht gegeneinander arbeiten, oder?

Bei Detail-Fragen zur Flickr-Kooperation muss ich Euch wie gesagt an LilyOfTheWest und Effeietsanders von der Internationalen WLM-Orga verweisen. Soweit ich weiß, haben die beiden das organisiert. // Martin K. (Diskussion) 12:07, 4. Okt. 2017 (CEST)

Unter Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2017/Deutschland/Mitmachen/Regeln (Regel #2) steht nichts in dieser Richtung. Wären diese Bilder rechtzeitig angekommen würden die im Pool sein. Auch Regel #5 steht in Konflikt mit dem Flickr-Upload. --Atamari (Diskussion) 12:28, 4. Okt. 2017 (CEST)

Löschen, da nicht regelgerecht. Auch wenn ich diese Seite bei flickr gefunden habe. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 13:19, 4. Okt. 2017 (CEST)

@Nightflyer: Warum denn jetzt bitte löschen? Die Bilder wurden auf Flickr und CC-BY-SA 2.0 hochgeladen und völlig urheberrechtskonform nach Commons kopiert?! Ich seh' da nicht mal ansatzweise einen Löschgrund?!

@Atamari: Die Bilder wurden doch alle im Wettwerbszeitraum hochgeladen - nur eben auf Flickr statt auf Commons. Dies ist zwar nicht unseren nationalen Regeln gedeckt ist, wohl aber von internationalen Regeln – und die hätten wir hier eigentlich implementieren müssen.

Natürlich ist das doof gelaufen. Aber ich persönlich halte es für nicht so schlau, wenn man jetzt aus rein formalen Gründen der internationalen Orga in die Parade fährt und damit die Flickr-Photographen verprellt. Ich würde die Jury daher bitten sich mit der internationalen Jury/Orga in Verbindung zu setzen und dann zu entscheiden, was zu tun ist. // Martin K. (Diskussion) 15:35, 4. Okt. 2017 (CEST)

Nochmal offiziell an alle Jurymitglieder @Atamari, Bahnmoeller, DCB, Helfmann: @Nightflyer, Ralf Roletschek, Wuselig, Raboe001::

Folgende Situation: Die Internationale Orga hat dieses Jahr eine Kooperation mit Flickr angeleiert, die es erlaubt auch dort an WLM teilzunehmen, in dem man dort Bilder unter einer CC-Lizenz hochlädt.

Die internationalen (und für alle Teilwettbewerbe geltenden) Regeln wurden dahingehen ergänzt, dass ein solcher Flickr-Upload möglich ist. Dies wurde aber leider seitens des Deutschen Wettbewerbs übersehen, weil wir aus Personal- und Zeitnot praktisch mit den Regeln vom Vorjahr an den Start gegangen sind.

Nun wurden im Rahmen dieser Kooperation diverse Phototouren in verschiedenen Ländern organisiert. Die Ergebnisse wurden vorgestern durch einen Bot nach Commons verschoben, worauf uns Tsungam hinwies (danke übrigens für's nacharbeiten). Da sie formal nicht den deutschen Regeln entsprechen, die bisher nur einen Upload auf Commons vorsehen, hat Atamari sie nun aus der Wettbewerbs-Kategorie geworfen.

Ich persönlich halte das für unklug, weil wir so die internationalen Regeln missachten und die in bestem Wissen handelnden Photographen vor den Kopf stoßen. Es ist letztlich unser Fehler, das die Regelerweiterung nicht übernommen wurde und das sollten wir nicht auf andere abwälzen. Ich möchte Euch Daher bitten, die während des Wettbewerbs auf Flickr hochgeladenen wieder in die Wertung zu nehmen. Bitte entscheidet Ihr als Jury zeitnah, wie mit diesem Bildern zu verfahren ist, damit wir sie möglichst noch in die Vorjury geben können. // Martin K. (Diskussion) 19:19, 4. Okt. 2017 (CEST)

Wir haben das 2013, 2014, 2015 und 2016 ignoriert. IMHO sollten wir das auch 2017 machen. Unsere Regeln sind unsere Regeln, nachträgliches Ändern ist ein No-Go. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:52, 4. Okt. 2017 (CEST)

Der Unterschied ist, dass es in den Vorjahren meines Wissens keine solchen Bilder gab oder sie zumindest nicht per Bot in die Bewertungs-Kategorien geschoben wurden. // Martin K. (Diskussion) 20:27, 4. Okt. 2017 (CEST)

Man kann darüber fürs nächste Jahr reden, nicht 2 Wochen vor der Jurysitzung. --Helfmann ^-PTT- 20:10, 4. Okt. 2017 (CEST)

Nur davon dass wir das Problem ignorieren, geht es aber leider nicht weg.
Fakt ist nun mal, dass wir zwei sich widersprechenden Regeln haben und üblicherweise schlägt da die Regel der höheren Instanz (also des Gesamtwettbewerbs) die der niederen (also des nationalen Wettbewerbs).

Wie gesagt: Letzten Endes ist das die Entscheidung der Jury. Nur, wenn Ihr Euch entscheidet diese Bilder pauschal aus dem Wettbewerb zu werfen, müsst Ihr das auch den zugehörigen Photographen und der internationalen Orga/Jury gegenüber vertreten. // Martin K. (Diskussion) 20:27, 4. Okt. 2017 (CEST)

Seien wir mal ehrlich: Es ist auch egal, ob sie teilnehmen, weil sie das Ziel (dokumentarische Aufnahmen) nicht verstanden und daher keine realistische Chance haben. --Magnus (Diskussion) 21:09, 4. Okt. 2017 (CEST)

Ohne eines der Bilder gesehen zu haben, gehe ich in meiner Meinung als Jurymitglied mit Martin K. und Magnus konform. Wir sollten uns gegenüber solchen internationalen Inititiativen den Wettbewerb auch außerhalb unseres Dunstkreises attraktiv zu machen nicht verschließen und diese torpedieren. Andererseits gehe ich davon aus, dass die Anzahl der Bilder wohl nicht so groß sein kann. Also, wenn bei Flickr im Wettbewerbszeitraum hochgeladen, dann sollten die Bilder okay sein. Für den Bot und unsere internationale und nationale Organisation können die Fotografen nichts. --Wuselig (Diskussion) 22:49, 4. Okt. 2017 (CEST)

Durchlaufen diese Flickr-Bilder das Vorjurytool? --Helfmann ^-PTT- 05:55, 5. Okt. 2017 (CEST)

Vermutlich Ja. An dieses Bild erinnere ich mich. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:08, 5. Okt. 2017 (CEST)

Es handelt sich mehrheitlich um diese Bilder. Bildbeschreibung und vor allem die Kategorien sind eine Katastrophe und brauchen noch eine Nachbearbeitung wie beispielsweise bei diesem Bild. --Atamari (Diskussion) 11:06, 5. Okt. 2017 (CEST)

Wo ist das Problem, wenn die Bilder das Vorjurytool passieren? Sollten sie von der Vorjury nominiert werden, können sie auch in die Jurysitzung. Ich hatte angenommen, diese Bilder sollen am Vorjurytool vorbei geleitet werden. --Helfmann ^-PTT- 11:24, 5. Okt. 2017 (CEST)

Das Problem ist: ob diese Bilder regelkonform im Wettbewerbszeitraum auf den Commons gelangt sind. Darüber herrscht Uneinigkeit. Nicht Umsonst gibt es einen definierten Zeitraum. Was wäre wenn diese Bilder 18 Stunden vor der Jury-Sitzung auf den Commons gelangt sind? --Atamari (Diskussion) 11:34, 5. Okt. 2017 (CEST)

Ich weis nicht welchen Zweck hier verfolgt wird, aber am 5. Oktober wurde ein weiteres Bild auf Commons geladen. Wir sollten hier die gleichen Maßstäbe anstetzen. --Atamari (Diskussion) 11:37, 5. Okt. 2017 (CEST)

Nach BK: Alles was nach dem 30. September auf Commons geladen wird, egal woher, darf nicht mehr am Wettbewerb teilnehmen. --Helfmann ^-PTT- 11:42, 5. Okt. 2017 (CEST) Bilder nach dem 30. September können doch auch gar nicht mehr in das Vorjurytool, also auch nicht in die Jurysitzung. --Helfmann ^-PTT- 11:57, 5. Okt. 2017 (CEST)

Also wenn wir die Bilder nicht mehr - ohne nennenswerten Aufwand - ins Vorjurytool bekommen, dann ist das halt so und die nachgeladenen Bilder bleiben draußen. Da sehe ich die Verantwortung auch bei den Organisatoren der Flickr-Aktion. Müssen die auf ihre "Lessons-learned Liste" für das kommende Jahr legen. Die schlechte Kategorisierung können wir den Bildern und vor allem den Hochladern nicht anlasten. Damit haben wir uns auch in der Vergangenheit herumeschlagen und wenn wir Amateure und Wikipedia-und Commonsneulinge anwerben wollen müssen wir damit auch leben, solange wir das nicht mit den Uploadtools ausgleichen. Also nochmals mein Standpunkt: Wenn es technisch möglich wäre, die Bilder noch zu integrieren, würde ich das befürworten, aber wir sollten auch keine extra Klimmzüge machen. --Wuselig (Diskussion) 14:47, 5. Okt. 2017 (CEST)

Keine Wertung möglich

Meine bisherigen Bemühungen an der Vorjury teilzunehmen scheiterten. Die Anmeldeversuche mit Benutzernamen und Kennwort führten regelmäßig dazu, dass Bilder erschienen, die automatisch weiterliefen. Werten konnte ich nicht. Vorhin klickte ich zum Beispiel bei File:Horizont music & sports bar - Alte Hafenstraße 21.png den Stern für „schwach“ an, woraufhin sich aber nichts tat. Kann es sein, dass ich etwas falsch mache, oder woran liegt es? Es ist zwar kein Malheur, wenn ich nicht mitmachen kann, aber trotzdem würde ich gern wissen, warum es nicht funktioniert. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:38, 10. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Lothar, manchmal ist das Tool auch ehlend langsam. Schau mal oben im Reiter des Tabs, ob sich das Symbol noch dreht. Solange braucht es, bis das neue Bild geladen wird. --Wuselig (Diskussion) 13:25, 11. Okt. 2017 (CEST)

Die Bilder schalten von allein weiter, ohne dass ich etwas mache. Ich versuche es aber nachher noch mal. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:33, 11. Okt. 2017 (CEST)

@Masin Al-Dujaili (WMDE): Kannst du dir das mal anschauen? Danke! — DCB (Diskussion • Bewertung) 13:34, 11. Okt. 2017 (CEST)

Moin Lothar, bei solchen Hinweisen ist es immer nützlich, Betriebssystem und Browser anzugeben. Bei mir (Win10prof 64bit, Firefox) läuft alles, wenn auch seeehr langsam. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 13:50, 11. Okt. 2017 (CEST)

Ich habe noch Windows 7. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:24, 11. Okt. 2017 (CEST)

Hallo, vermutlich wird das Tool schneller, wenn die Anzeige der Info am Seitenende und damit ihre Berechnung abgeschaltet werden. --Wiegels „…“ 15:15, 11. Okt. 2017 (CEST)

top zeigt mir auf dem System eine CPU-Auslastung von 99,9 % verursacht durch MySQL. In MySQL sehe ich mit "show processlist;" einige ge-queue-te Queries à la "UPDATE `fotos` SET online='2' WHERE `name` = 'File:Beyond the Black – Reload Festival 2015 16.jpg'" mit Status "Waiting for table level lock". Schaue ich mir die Datenbank-Engine der Tabelle an, steht da "MyISAM". MyISAM ist jetzt nicht sonderlich performant. Ich würde vorschlagen, die Tabelle zumindest auf InnoDB umzustellen (vgl When to use MyISAM and InnoDB?). Ich kann aber nicht sagen, wie lange die dadurch verursachte Downtime sein wird. Bei der geringen Größe sollte das aber halbwegs flott gehen (wenige Minuten). Ich bin aber kein Datenbanker und kann nur aus meiner beschränkten Erfahrung sprechen. Wenn ich aufgrund gefühlter Unbenutzbarkeit ein Go! kriege, mache ich das aber. Voererst stoppe ich aber mal die Cronjobs für festivalsommer und wle – das Beispiel stammt aus dem Festivalsommer, da sollte eigentlich nichts mehr laufen. Ich vermute, dass der Cronjob dazu die ganzen Bilder nochmal anfässt. … uiuiuiui, da laufen einige ja schon seit Tagen! Kill, kill, kill! 6 Jobs liefen noch und wurden nicht fertig. Das war's wohl. Danke, dass ihr meiner Untersuchung beigewohnt habt. :-D Masin Al-Dujaili (WMDE) (Diskussion) 18:05, 11. Okt. 2017 (CEST)

Kein Kulturdenkmal

Hallo, ich bin bei der Bewertung im Vorjury Tool auf ein Bild (File:Moritzburg-Symposium 2017-004h.jpg) getroffen das kein Kulturdenkmal zeigt. Vom selben Fotografen gibt es eine ganze Reihe weiterer solcher Bilder. Wie soll man damit umgehen? Tmhpr (Diskussion) 12:07, 11. Okt. 2017 (CEST)

Entferne die Kategorie Commons:Category:Cultural heritage monuments in Moritzburg (Sachsen) und füge stattdessen Commons:Category:Obviously ineligible submissions for Wiki Loves Monuments 2017 in Germany hinzu. --Magnus (Diskussion) 12:29, 11. Okt. 2017 (CEST)

Abriss des Immerather Domes: St. Lambertus (Immerath)

Hallo, kann jemand heute kurzentschlossen nach Immerath reisen und den Abriss des Kulturdenkmal-Domes St. Lambertus (Immerath) dokumentieren? Vielen Dank. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 14:10, 8. Jan. 2018 (CET)

Ok, laut Diskussion:St. Lambertus (Immerath) fahren 3 Wiki-Fotografen hin. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 14:37, 8. Jan. 2018 (CET)

WLM auch 2018 in de?

Hallo, ich habe nirgendwo eine Info dazu gefunden, ob es auch dieses Jahr in Deutschland wieder einen Wettbewerb geben wird, oder ob noch Hilfe bei der Orga gesucht wird. --GPSLeo (Diskussion) 15:57, 20. Jul. 2018 (CEST)

Hallo GPSLeo, WLM 2018 wird es geben. Am kommenden Wochenende will ich die Seiten vorbereiten. --Wiegels „…“ 16:01, 20. Jul. 2018 (CEST)

Sehr schön! Danke! --GPSLeo (Diskussion) 19:14, 20. Jul. 2018 (CEST)