Wikipedia Diskussion:Wikimedia CH/Frauen für Wikipedia/Fehlende Artikel

Relevanz

zu Aline Favre: ein Eintrag in einem Lexikon spricht schon stark für Relevanz, so die Relevanzkriterien:

„Einträge in einem anerkannten Lexikon oder einer anerkannten Enzyklopädie beziehungsweise in einem fachspezifischen Nachschlagewerk […] sprechen für die Relevanz eines Gegenstands, Begriffes oder einer Person.“

Ich muss hier aber anmerken, dass aus dem Artikel im HLS kaum hervorgeht, was Favre überhaupt macht. Man muss da schon bis ganz zum Schluss lesen.

Die dort erwähnte "besondere Brennmethode" spricht weiter für eine Relevanz. Wenn man noch ein paar andere Quellen findet, kann man der Dame sicherlich einen Artikel widmen. --Lars (User:Albinfo) 17:28, 3. Nov. 2019 (CET)

Danke für die Rückmeldung, Albinfo, wir können gerne einmal den Relevanzcheck exemplarisch durchspielen. Zunächst möchte ich aber vorausschicken - ihr werdet mir böse sein -, dass ich solchen Werken wie dem HLS eine "Generalrelevanz der dort Verzeichneten" abspreche, das hat was mit der Art solcher Verzeichnisse zu tun. Also keine Generalamnestie. Das wäre etwas für ein Schweizer Wiki, dort kann man das so vereinbaren.

Was Euer von mir unterstelltes Interesse ist, ist letztlich einfache nackte Personendokumentation des Normalen, das ist nicht wikipedianisch, nach meinem Verständnis, es stösst uns restlichen 7,6x-Milliarden Menschen vor den Kopf. Na und? Kann Euch ja egal sein. Wir sehen das aber bei allen regional besonders aktiven Bereichen, ob Hannover, ein Bundesland, Kantone oder eben auch mal ein Staat. Ich schliesse mich da nicht aus, habe mir aber schon 1000 Artikel verkniffen.

Konkret: Bei Schweizer Künstlern wäre primär das Sikart heranzuziehen. Für WP wurde vereinbart, ab Bearbeitungstiefe 3 ist WP-Relevanz eingeschlossen. Bei denen mit Stufe 2, ja, da haben wir das Problem, das dort einfach noch nicht genügend Personen bearbeitet wurden, es stecken Relevante drin und Nichtrelevante. Das entscheidet dann das Ausmass an Ausstellungen in überregional bedeutenden Häusern und die Sekundärliteratur. Einzelfallprüfung. Und jedes künstlerische Fachgebiet hat wiederum eigene Spielregeln, die zu beachten sind, wie läuft das dort ab, wer ist kompetent, wie organisiert, welches Publikum und Grad der Bekanntheit, welche Massstäbe gibt es, ab wann gilt dort jemand als bedeutend usw. Performance, Video- und Konzeptkunst haben da besonders zu leiden. Bildhauer, Medaillisten weniger. Aber bei Keramik wird es schon schwieriger.

Die Arbeiten von Favre sind wunderschön, sie haben was eigenes, einige eine wiedererkennbare Handschrift. Sie kam aber, nach Durchsicht der verfügbaren Quellen (darunter "Homestory" im Vereinsmitteilungsblatt), nie über den Status der normalen Kunstkeramikerin hinaus. Es gab Achtungserfolge (AMOCA = American Museum of Ceramic Art = Gruppenausstellung ausschlachtbar?, s. artfacts), aber die beruhten vornehmlich auf Raku, eine Technik, die sie beim en:Paul Soldner erlernt hatte, der war ein echter Multiplikator. Und sie gab ihr Wissen weiter, an Keramikerfreunde oder Schüler. Die von Dir genannte "besondere Brennmethode", der Papierofen (paper kiln), ist meines Wissens nur eine stark vereinfachte Version des Niedrigbrands, die heute sogar jeder machen kann, ist Teil der Erlebniskeramik geworden und auch für Kinder mit Anleitung geeignet. Knackpunkt: In der Literatur ist sie aber da nicht besonders gewürdigt worden, es gibt 2-3 Stellen mit beiläufiger Erwähnung in der Schweiz, meist dann auch noch mit einer Freundin, das reicht nicht als Erfinder-Nachweis, da könntet Ihr aber noch weiter ermitteln. Ihre Mitgliedschaften bei den Keramik-Freunden Schweiz und der AIC sind für Relevanzbestimmung nicht massgeblich. Also, wo steht das überzeugende WP-Relevanz-Argument? Ausser Indizien. Und, wie oben breit ausgeführt, "normal" wäre mir nicht genug für WP. So kam ich zu der Meinung: eher nicht. --Emeritus (Diskussion) 14:16, 4. Nov. 2019 (CET) P.S.: Gibt es eigentlich sowas wie eine Liste Schweizer Keramikerinnen und Keramiker?

Herzlichsten Dank für eure Rückmeldungen. Ich würde nun für Donnerstag den Artikel zu Aline Favre wieder von der Liste der "Fehlenden Artikel" nehmen. LG, MurielDamiana (Diskussion) 14:17, 5. Nov. 2019 (CET)

So wünsche ich denn für morgen viel Spaß und viel Erfolg. Ich hätte noch ein Dutzend Schweizer Jazzerinnen und 30 Schweizer Psychoanalytikerinnen "im Angebot", wer Fragen zu Künstlerinnen hat kann mich im wiki-chat https://webchat.freenode.net/ unter #wikipedia-de ansprechen. --Emeritus (Diskussion) 12:52, 6. Nov. 2019 (CET)

Danke für deinen Fachinput! Sehr hilfreich. Wie ich auch schon angedeutet hatte: Der HLS-Artikel ist etwas schwach, da braucht es sicherlich noch mehr, um eine Relevanz vertreten zu können. --Lars (User:Albinfo) 13:17, 6. Nov. 2019 (CET)