Benutzer:Bera/Wikiwerkstatt/Alle Vorschläge

Links

Diskussion

Alle Vorschläge

Internes

Internes Diskusseite

Archiv 2 vom

leer

Archiv 1 vom

leer

Vorlage: News   {{Benutzer:Bera/Vorlage:News}} Vorlage: NEWS   {{Benutzer:Bera/Vorlage:NEWS}} Vorlage: Hier kommt dein Text rein.   {{Benutzer:Bera/Vorlage:TextmarkiererGelb|Hier kommt dein Text rein.}}

Wikiwerkstatt - Links

	Regeln, Richtlinien Richtlinien Was Wikipedia nicht ist Ignoriere alle Regeln Löschregeln Relevanzkriterien Quellenangaben Wie schreibe ich gute Artikel Wie sehen gute Artikel aus Formatvorlagen	Kritik, Vorschläge, Ideen Verbesserungsvorschläge Qualitätssicherung Qualität:Was soll überprüft werden. Artikelrampe WikiProjekt Usability Meinungsbilder Umfragen, Umfragen/Wartung Themendiskussion Wikisoftware MediaWiki Handbuch	Benutzervorschläge "Artikelvorlage" "Entwurf1Richtlinien" "Wikipedia-Verbesserung" Gedanken von Benutzern "Mantras mit Format" "Selbstverständlichkeiten" "Deppenregeln" "Was gut ist" Bearbeiten

 

Übersicht aller Vorschläge
Inhalt: A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
Vorschläge	P	M	Z	Änderungen u. Auswirkungen	Vorteile	Nachteile	Artikelbearbeitung
Artikelschmiede Die Artikelbearbeitung soll auf einer gesonderten Seite stattfinden, die die Wikiwerkstatt vorläufig als Artikelschmiede bezeichnet				Die bisherige bearbeitbare Artikelseite wird durch die Artikelschmiede ersetzt. Die Artikelseite enthält eine stabile Version, die die offizielle, überprüfte und damit zuverlässige Version darstellt. Sie wird für normale Benutzer gesperrt, und ausschließlich von Admins oder von dafür vorgesehenen Benutzern überprüft und verwaltet.	Kein Vandalismus, keine URVs oder sonstiger Unsinn mehr auf der eigentlichen Artikelseite. Der Artikel erhält dadurch einen verlässlichen Status.	Ein weiterer Reiter für den Benutzer. Geringfügig aufwändigere Überprüfung der Artikelversionen durch Admins sind nötig, um eine stabile Version auf der Artikelseite einzustellen.
Gebündelte Hilfe auf Artikelschmiedeseite Wichtige Punkte für einen guten Artikel (kurze Anleitung) mit Hinweise auf Formatvorlagen, Quellenangabe, Neutralität werden als Zusamenfassung auf allen Artikelschmiedeseiten eingetragen.				Durch klare Richtlinien sind weniger Edits nötig.	Suchen nach Anleitungen wird vermieden. Der Benutzer bekommt dann Hilfe, wenn er sie braucht.
Begrenzung der Artikelbearbeitung Im Zusammenspiel mit der Artikelschmiede könnte man Änderungen immer zu einem bestimmten Zeitraum machen. Man sammelt Änderungen, überprüft diese nach bestimmten Punkten und nimmt dann, immer in Intervallen diese Änderungen vor.				Tägliche Updates der Orginalartikelseite werden eingestellt.	Es wird permanentes Editieren am Originalartikel vermieden. Fehlende Infos kommen nicht mehr kleckerweise, es wird also vermieden, dass nur Miniedits stattfinden.	Aktuelle Ereignisse müssten möglicherweise gesondert behandelt werden. Das kann ja nur ein Admin oder Controller tun. Die Frage ist auch, wie viel Mehrarbeit auf denjenigen zukommt.
Artikelkurzversion Beim Anlegen neuer Artikel sollte man sich vielleicht darauf erstmal beschänken, einen kurzen, aber qualitätiv guten Artikel zu verfassen. Möglich ist vielleicht eine Art modulare Aufbauweise des Artikels, insofern das möglich ist.					Schnelles Erstellen des neuen Artikels möglich. Überprüfbarkeit anhand der mitgelieferten Quellen schneller möglich.	Es können dadurch natürlich Fakten fehlen. Es kommt dabei immer darauf an, wie wichtig diese fehlenden Fakten sind.
Artikelkurzversion bei bereits vorhandenen Artikeln Artikel können im Lauf der Zeit immer länger werden. Das Auffinden bestimmter Fakten wird damit immer zeitaufwändiger. Da eine Enzyklopädie eine Nachschlagewerk ist und kein Sachbuch, sollte jeder Artikel, der eine gewisse Länge überschreitet, eine Artikelkurzversion besitzen, bei der alle wichtigen Fakten kompakt zusammengefasst werden. Bei dieser Kurzversion ist es erlaubt, weniger Sätze zu benutzen, dafür aber stichpunktartig.					Der Benutzer kann schneller wesentliche Fakten finden, als in einem langen Artikel. Teilbereiche können per Kategorisierung als Vorlage für die Hauptseitenboxen dienen. Es brauchen dann keine Extrainfos mehr angelegt werden.	Dateivolumen nimmt dadurch zu. Das dürfte aber bei den heutigen MByte-Preisen nicht mehr ins Gewicht fallen. Zusätzliche Arbeit, die aber dem Leser zugute kommt.
Softwarerelevante Dinge
Automatisierung des Benutzernamens (Signatur)					Die Signatur wird nicht mehr vergessen.	Es müßten Unterschiede gemacht werden zwischen Hilfeseiten und reinen Diskussionsseiten, da sonst auch bei Hilfeseiten immer eine Signatur angehängt wird.
Automatisierung von Rechtschreibkorrekturen Die Rechtschreibkorrektur wird automatisch erledigt, serverseitig. = EIN IDEAL, SICHER NICHT AUF EINFACHE UND SCHNELLE WEISE ZU BEWERKSTELLIGEN					Überflüssige Edits werden vermieden.	Rechtschreibung muss angelernt werden. Serverlast steigt (diese könnte man aber umgehen bzw. verlagern in dem man eine Wartungszeit einführt, wie bei Ebay)
Automatisierung einiger Bausteine
Besserer Zugang zu Sonderzeichen Im Bearbeiten-Fenster fehlen etliche Sonderzeichen, die immer umständlich durch Aufrufen anderer Seiten erst erreichbar sind.					Schnelleres Arbeiten möglich, da separates Aufrufen der Extraseiten entfällt.
Ein Wikipedia-Editor für jeden Benutzer Zur Zeit ist die Bearbeitung der Artikel nur direkt im Quellcode möglich. Mit einem Extra-Programm wie Benutzer:PeerBr/WPro ist es möglich, Artikel bequemer zu bearbeiten.					Bequemeres Bearbeiten des Artikels, da Sonderfunktionen im Programm integriert sind. Man kann Artikel, nachdem man den Quellcode geladen hat, offline bearbeiten.	Das Programm muss leicht zu bedienen sein und jedem zur Verfügung stehen.

Anmerkungen zur Tabelle

Hi Bera. So, habe mal die Tabelle angepasst. Ich glaube so sollte es schon besser sein. Wenns noch nicht passt sag mir was dir nicht passt und ich versuchs mal auf die reihe zu bekommen. Am besten du arbeitest immer eine Tabellenzeile ab. Habe mal weiter die Tabelle gefüllt, das was ich eingetragen habe habe ich wie du siehst durchgestrichen. MfG Meckerfritze 16:15, 11. Jul 2006 (CEST)

• Bera: Ich habe die Tabelle gewaltig laienhaft verlängert, bitte kontrolliere noch mal, ob das "eleganter" geht. Ich muss wohl erst noch ein paar Stündchen üben, bis ich hier auf intelligente Weise Text eingeben kann. Ich finde die Bearbeitung im Moment noch sehr unkomfortabel, da ich nicht erkennen kann, in welche Zeile des Quelltextes ich was eintragen soll .... Und da bleibt immer ein Doppelstrich bei den anderen Spalten , tja ... Hab Nachsicht mit einem programmierunfähigen 1 1/2 Zellengehirn ;) --Bera 19:45, 9. Jul 2006 (CEST)

• Meckerfritze: Hab das mal hier etwas angepasst. Um das richtig zu machen muss ich eine Vorlage mit Parametern erstellen, dann müsste das einfacher werden. Mach ich morgen, jetzt ist Schluss. Küsschennnnnnnnnnnnn MfG Meckerfritze 21:45, 9. Jul 2006 (CEST)

• Bera: Na, dann mal ran, ich möchte die Tabelle gerne mit Inhalten füllen, sammeln, was wir haben, und einen Vergleich zur bisherigen Artikelbearbeitung darstellen.--Bera 13:21, 10. Jul 2006 (CEST)

Artikelbearbeitung

• Artikelbearbeitung auf gesonderter Seite, der "Artikelschmiede", s. Benutzer:Meckerfritze/Artikelvorlage
• Artikelstatus vergeben, s. Wikinews
• Artikelbearbeitung; Wichtige Punkte für einen guten Artikel (kurze Anleitung) mit Hinweise auf Formatvorlagen, Quellenangabe, Neutralität werden als Zusamenfassung auf allen Artikelschmiedeseiten eingetragen.
• Begrenzung der Artikelbearbeitung: Im Zusammenspiel mit der Artikelschmiede könnte man Änderungen immer zu einem bestimmten Zeitraum machen. Man sammelt Änderungen, überprüft diese nach bestimmten Punkten und nimmt dann, immer in Intervallen diese Änderungen vor.
  • Vorteil: Es wird permanentes Editieren am Originalartikel vermieden. Fehlende Infos kommen nicht mehr kleckerweise, es wird also vermieden, dass nur Miniedits stattfinden.
  • Nachteil: Aktuelle Ereignisse müssten möglicherweise gesondert behandelt werden. Das kann ja nur ein Admin oder Controller tun. Die Frage ist auch, wie viel Mehrarbeit auf denjenigen zukommt.

Artikelschmiede

Zusammenfassung unseres Vorschlages:

Die Artikelschmiede soll einen neuen Reiter darstellen, über den ausschließlich die Entwicklung eines Artikels erarbeitet wird, statt wie bisher direkt auf der Artikelseite. Auf der Artikelseite soll von Admins bzw. dafür bereit gestellten Benutzern ("Controller") eine ausgearbeitete stabile und für die Benutzer gesperrte Version eines Artikels eingestellt werden. Diese soll dazu dienen, dem Leser ausschließlich überprüfte Inhalte und Sachverhalte zukommen zu lassen. Die Artikelseite soll insofern eine offizielle Seite darstellen, die nicht mehr vandaliert oder durch Falschinformationen, URVs und ähnliches beeinträchtigt werden kann. Auf der Artikelseite soll wie bisher ein Hinweisbaustein über den Artikelstatus stehen, der Aufschluss darüber gibt, welche Informationen fehlen bzw. ob der Artikel einen Lesenswert- bzw. Exzellent-Status erreicht hat. Über Änderungen, Erweiterungen etc. soll wie bisher auf den Diskussionsseiten diskutiert werden können.

Dabei wird die Zielsetzung verfolgt, von Anfang an einen guten Artikel zu produzieren und somit etliche Edits im eigentlichen Artikel überflüssig zu machen. Weiteres Ziel ist es, da die Inhalte der Wikipedia immer häufiger als fundierte Quelle herangezogen und zitiert werden, Artikelversionen einzustellen, die tatsächlich aussagekräftig und verlässlich sind. Ferner könnte auf diese Weise einer Veränderung eines bereits akzeptablen Artikels (beispielsweise hinsichtlich seiner Neutralität oder einer persönlichen Theoriefindung) entgegen gewirkt werden.

Geplantes Aussehen der Bearbeitungsleiste:

Artikelseite

Artikelschmiede

Diskussion

Seite bearbeiten

Ein Bild von allen Reitern, gesponsort von Benutzer:Sarazyn, um mal zusehen, wieviel Platz noch für einen zusätzlichen Reiter vorhanden ist.

Vorteile:

• Die Bearbeitung findet ausschließlich auf der Seite der Artikelschmiede statt.
• Die eigentliche Artikelseite wird für Benutzer gesperrt. Damit wird sie zur offiziellen Seite, Vandalismus gibt es dann bei einem ausgearbeiteten Artikel nicht mehr.
• Es werden nur überprüfte zuverlässige Inhalte auf der Artikelseite veröffentlicht und den Lesern zugänglich gemacht.
• Imagegewinn für die Wikipedia

Nachteil:

• Eine Überprüfung der Kriterien für einen guten Artikel durch einen Admin oder Controller wird unvermeidlich.
  • Anmerkung: Eine Kontrolle der Artikel findet ja bereits statt, eine vernünftige Protokollierung wie auf Wikinews gibt es aber nicht. Auf vielen Artikeln wird nicht einmal diskutiert, es wird einfach verändert.
• Eine Verwaltung der als ausgearbeitet geltenden Artikel wird nötig.
  • Anmerkung: Eine Vorauswahl muss getroffen werden, eine Liste sogenannter Stammartikel wird angelegt. Diese Artikel bleiben dann auf der Hauptartikelseite.

Fragen der Machbarkeit:

• Ist es möglich, die Sperrung für Artikelseiten zu automatisieren, um den Admins Arbeit abzunehmen? (Wenn ja, würde sich dann ihr Arbeitspensum dennoch sehr vergrößern?)

Antwort zur Machbarkeit:

• Sogenannte Scripte müssen zum Einsatz kommen. Die kann man sogar auf seinem eigenen PC einsetzen um monotone Arbeiten(Temps löschen) automatisch ausführen zulassen. Das Arbeitspensum müsste eigentlich gleich bleiben. Ob Artikel auf der Artikelseite oder auf der Artikelschmiede überprüft werden, spielt keine Rolle. Bleiben sie ungeprüft, bleibt der Artikel in der Artikelschmiede. Da jetz aber sehr viele Artikel keine offizellen Artikel wären, gäbe es natürlich den indirekten Zwang das zu ändern. Das ist eigentlich auch Sinn der Bearbeitungsbausteine.

===Artikelkurzversion=== 1. Artikelkurzversion bei Neuanlage eines Artikels

Beim Anlegen neuer Artikel sollte man sich vielleicht darauf erstmal beschänken, einen kurzen, aber qualitätiv guten Artikel zu verfassen. Möglich ist vielleicht eine Art modulare Aufbauweise des Artikels, insofern das möglich ist.

Vorteile: *Schnelles Erstellen des neuen Artikels möglich. *Überprüfbarkeit anhand der mitgelieferten Quellen schneller möglich.

Nachteil: *Es können dadurch natürlich Fakten fehlen. Es kommt dabei immer darauf an, wie wichtig diese fehlenden Fakten sind.

2. Artikelkurzversion bei bereits vorhandenen Artikeln

Artikel können im Lauf der Zeit immer länger werden. Das Auffinden bestimmter Fakten wird damit immer zeitaufwendiger. Da eine Enzyklopädie eine Nachschlagewerk ist und kein Sachbuch, sollte jeder Artikel, der eine gewisse Länge überschreitet, eine Artikelkurzversion besitzen, bei der alle wichtigen Fakten kompakt zusammengefasst werden. Bei dieser Kurzversion ist es erlaubt, weniger Sätze zu benutzen, dafür aber stichpunktartig.

Vorteile: *Der Benutzer kann so schneller wesentliche Fakten finden, als in einem langen Artikel. Teilbereiche können per Kategorisierung als Vorlage für die Hauptseitenboxen dienen. Es brauchen dann keine Extrainfos mehr angelegt werden.

Nachteil: *Dateivolumen nimmt dadurch zu. Das dürfte aber bei den heutigen MByte-Preisen nicht mehr ins Gewicht fallen. *Zusätzliche Arbeit, die aber dem Leser zugute kommt.

Anmerkung: Es gibt sogar einen Link zu solchen Artikeln, leider habe ich ihn noch nicht gefunden.

==Softwarerelevante Dinge== ===Automatisierungen=== * Automatisierung des Benutzernamens (Signatur) * Automatisierung von Rechtschreibkorrekturen * Automatisierung einiger Bausteine (Bearbeitungsbausteine)

Eingabemaske/Bearbeitungsfenster

• fehlend: besserer Zugang zu Sonderzeichen
• Benutzer:PeerBr/WPro - ein Wikipedia-Editor für jeden Benutzer

Meinungsbilder

• Um Manipulationen zu verringern, dürfen diese nicht mehr auf einer normalen Diskussionsseite stattfinden. Veränderungen Zweiter oder Dritter darf hier nicht möglich sein, es erfolgt ein Eintrag pro Benutzer, dieser kann dann nicht mehr zurückgenommen werden bzw. bearbeitet werden.

Vereinfachungen

• Wikipedia-Regeln, -Richtlinien etc.
• Linkchaos für Anfänger, evtl. ein Portal für Anfänger entwickeln
• Zugang zu Formatierungsmöglichkeiten, wie Tabellen, Bilder setzen etc.
• Vermeidung von unerwünschten Diskussionen auf den Auskunftsseiten Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia durch Begrenzung der Antwortanzahl und Beendigung bzw. Schließung der Frage nach Beantwortung.
• Verbesserung der Beschreibungsseiten durch Auswerten der Fragen auf Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia. Bsp. ist das Hilfe:Inhaltsverzeichnis, es fehlt das, was möglich ist, und was nicht.
• Auf jeder Diskussionsseite den Link Wikipedia:Diskussionsseiten setzen, um auf Anhieb eine Hilfe zu haben. Langes Suchen wird damit überflüssig.

Forum

• Mehrfach wird nach einem Wikipediaforum gefragt, das nicht existiert. Müsste diskutiert werden, ob das nicht sinnvoll sein könnte. Es existieren bereits Wikipedia:Kontakt, Wikipedia:Chat und Wikipedia:Mailinglisten.

---