Benutzer:Factumquintus/Archiv die Siebte

Beträge Benutzer:Benny Trapp

Können die von Dir nicht zurückgesetzten Edits akzeptiert werden? Gruß--Ottomanisch 17:26, 1. Jan. 2011 (CET)

Ich bin gerade dabei. --Factumquintus

Fenjala222 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 22:07, 18. Jan. 2011 (CET)

Tsnre wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 11:49, 20. Jan. 2011 (CET)

Dein Mentee

Guten Abend Factumquintus, bitte entschuldige meine Einmischung bei Deinem neuen Schützling Fenjala222 auf der Disk. Ich erkenne da mich als Anfänger wieder, ich hab' mich mit denselben Sachen herumgeschlagen. Und ich hab' dermaleinst auch mit einem unzulänglichen Artikel angefangen...:-) Euch beiden bonne chance wünscht, herzlich grüßend, --Felistoria 23:44, 20. Jan. 2011 (CET)

Och, es gibt kein Mein Mentee, dein Mentee. Wenn jemand anderes noch ein Auge darauf hat, kann das doch nur dem neuen Benutzer zusätzlich helfen. Deshalb, kein sorry. grüße von --Factumquintus 23:28, 21. Jan. 2011 (CET)

Stimmt. Mir haben auch am Anfang mehrere Benutzer geholfen, aber da gab es euer schönes Programm noch nicht! herzlich, --Felistoria 23:35, 21. Jan. 2011 (CET)

Kategorisierung von Vorlagen

Hi Factumquintus, alle Vorlagen, die {{Dokumentation}} einbinden, bieten die Chance, Kategorien auf der Unterseite "Meta" einzutragen (also so statt so). Viele Grüße --Cactus26 09:14, 23. Jan. 2011 (CET)

Hach, war wohl auf der falschen Seite, das hatte ich eigentlich im Hinterkopf;-). grüße --Factumquintus

Es ist aber auch ein unerfreuliches Durcheinander, immer alles richtig machen zu wollen ist selbst für Techies chancenlos.--Cactus26 07:09, 24. Jan. 2011 (CET)

Yep und Vorlage:Doppelkategorisierung is son "Siemenslufthaken" für Fortgeschrittene *smile* Gruß Tom 20:21, 26. Jan. 2011 (CET)

Daniela Mitsch wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 17:31, 31. Jan. 2011 (CET)

Hallo,

mein Artikel zu Kliniksozialdienst ist in meinen Augen nun fertig und ich würde ihn gerne verschieben. Ich hoffe mal, das hier ist der richtig Ort um dem Mentor eine "persönliche Nachricht" zukommen zulassen.

Danke im Voraus und viele Grüße

--Daniela Mitsch 13:31, 22. Jun. 2011 (CEST)

Geyersberg wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 14:43, 3. Feb. 2011 (CET)

Hallo Factumquintus, danke für die Hilfe als Mentor. Ich bin unbedarfter Neuling und für jede Hilfe dankbar. Die angegebenen Artikel werde ich durcharbeiten. Viele Grüße! -- Geyersberg 11:44, 9. Feb. 2011 (CET)

Hallo Factumquintus, habe mich mit den vorgeschlagenen Beiträgen befasst, und zahlreiche Fragen und Problemchen sind geblieben. Wäre direkte Einweisung auch eine Möglichkeit? Übrigens, der Melattenfriedhof ist mir bekannt. Viele Grüße! --Geyersberg 10:53, 12. Feb. 2011 (CET)

Hallo Factumquintus, danke für deine Nachricht. Ich habe Untersuchungsergebnisse über zahlreiche Froscharten, darunter ist z.B. auch der Laubfrosch, aber nur wenig davon ist in den bisherigen Beiträgen in Wikipedia enthalten. Es scheint mir angebracht, solche Artikel zu ergänzen. Diese Ergänzungen müssen von Anfang an Hand und Fuß haben, sonst werde ich nicht ernst genommen, und es folgt "ratzfatz" - alles wieder weg. Daher ist für mich eine sachkundige Einführung in die Methoden von Wikipedia sehr wichtig. Ich komme aus Bonn. Viele Grüße -- Geyersberg 18:52, 13. Feb. 2011 (CET)

Hallo Factumquintus, danke für die neuen, weiterführenden Anweisungen, die mir zeigen, wie ich vorgehen kann. Bevor ich richtig aktiv werde, möchte ich mit den möglichen Methoden noch vertrauter machen. Ich bin auch ein Froschlurch-Experte. Meine Ergebnisse sind online nicht verfügbar, sondern wurden in wissenschaftlichen Zeitschriften veröffentlicht. Mehr kannst du über mich erfahren, wenn du auf meine homepage gehst. - Habe über den Flusstrommler (= lauterzeugende Fischart) gearbeitet und hatte die Veröffentlichung in dem Artikel über Aplodinotus grunniens eingetragen, wahrscheinlich nicht sach- und formgerecht, denn die Angabe wurde gestrichen. Als deutscher Name ist für "freshwater drum" Flusstrommler angegeben. Süßwassertrommler wäre besser. Er entspricht dem englischen Namen, außerdem kommen diese Fische nicht nur in Flüssen, sondern auch in Seen vor. Wäre das etwa als "kleine Änderung" durchführbar? Viele Grüße Geyersberg -- Geyersberg 14:35, 17. Feb. 2011 (CET)

Holdjen wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 17:55, 3. Feb. 2011 (CET)

Hallo, Factumquintus, bin ja froh, wenn wir jemand hilft - trotzdem die bescheidene Frage: kommt von Dir noch ein Kommentar oder Wink? Ich habe ja schon vieles gegenüber der ursprünglichen Version geändert. Oder kann ich es wagen, denjenigen, der die Sache rausgeschmissen hatte, noch mal anzumailen? Netten Grüß nach Köln, Holdjen -- Holdjen

Helen Miller wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 22:54, 28. Feb. 2011 (CET)

Stammtisch?

Hallo Factrumquintus,

kommst Du zum Stammtisch am Freitag? Ich hab was für Dich; hoffe jedenfalls, dass Du es noch nicht hast. Gruß --Loegge 20:40, 30. Mär. 2011 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Factumquintus, ich habe deinen Mentee Hartkeks aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, Giftpflanze 18:31, 2. Apr. 2011 (CEST)

Pawel W. wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 22:02, 9. Apr. 2011 (CEST)

Sprache bei Wikipedia

Hallo Factumquintus, ich bin was die Sprache und das generische Maskulinum anbetrifft, nicht deiner Meinung. Es ist durch Studien abgesichert, dass bei einer Formulierung wie Wissenschaftler zum einen Assoziationen vermehrt zu männlichen Wissenschaftlern entstehen was den Effekt hat, dass weibliche Wissenschaftler in den Köpfen nicht ihrem Anteil gemäß mitbedacht werden und damit die Realität nicht korrekt wiedergegeben wird, was für eine Online-Enzyklopädie mit einem sehr umfassenden Anspruch doch bedenklich ist. Die andere Seite ist, dass lesende Frauen auf einen Text anders reagieren, sich mehr einbezogen werden, wenn der Text, die in ihm vorkommenden Frauen auch sprachlich sichtbar werden lässt. Das normative generische Maskulinum entspricht nicht den Erfordernissen einer modernen Enzyklopädie. Gruß --Belladonna 21:35, 31. Mai 2011 (CEST)

Hallo Belladonna! Wenn du der Ansicht bist, dann musst du es in einer größeren Diskussion oder in einem Meinungsbild aufwerfen. Aber das bleibt dir überlassen. Ich glaube nicht, das dies erfolgreich ist. Dahingehend gab es schon öfters Diskussionen deswegen. --Factumquintus 21:46, 31. Mai 2011 (CEST) Um mal keine Mißverständnisse aufkommen zu lassen. Ich gehöre selbst der Frauenfront hier in der Wikipedia an, werde meist als Männlein bezeichnet, habe aber kein Problem damit. In den Frauenartikel selbst werden die Frauen ja auch korrekt als Wissenschfatlerin etc. bezeichnet. Frau und Mann sollte da runter kommen wenn es um die neutrale Bezeichnung geht. --Factumquintus 21:52, 31. Mai 2011 (CEST)

Das tu ich mir im Moment bestimmt nicht an und ich teile deine Meinung hinsichtlich der Erfolgsaussichten. Über die Haltung die dahinter steht mag jede und jeder spekulieren. Fürs Projekt und dessen Image förderlich ist es nicht.--Belladonna 21:58, 31. Mai 2011 (CEST)

Bearbeitungskonflikt gewesen: Bist du eine Frau? Hab dich immer mit einem Mann assoziiert..da siehst du mal was Sprache Macht.--Belladonna 21:58, 31. Mai 2011 (CEST)

Jep! Das liegt vor allem an meinem Benutzernamen. Aber viele haben mich auch schon real kennengelernt;-). grüße --Factumquintus 22:01, 31. Mai 2011 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Factumquintus, ich habe deinen Mentee Aweiku aus dem Mentorenprogramm entlassen, da sie seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, Giftpflanze 02:56, 9. Jun. 2011 (CEST)

QS Regenwürmer

Du hast den Artikel Regenwürmer in die QS-Biologie gestellt. Begründung: "Im Inhalt werden unreflektiert Arten und Familie vermischt." Es handelt sich dabei um einen lesenswerten Artikel von beträchtlicher Länge. Deshalb würde ich dich bitten, ob du deine Kritik spezifizieren kannst, d. h. es wäre wichtig, anzugeben, in welchen Kapiteln sich eine solche unreflektierte Überschneidung störend bemerkbar macht. Der Artikel wird oft bearbeitet, auf Kritik der Leser und Mitarbeiter wird eingegangen. Ich kann mir daher nicht vorstellen, dass sich die "Vermischung" durch den ganzen Artikel zieht, obwohl man wohl Beispiele für einzelne Merkmale heranziehen muss. Einen "idealtypischen" Regenwurm gibt es ja nicht. Ich habe diesen Absatz auch auf die Diskussion:Regenwürmer gestellt. Du kannst auch dort antworten. mfg --Regiomontanus (Diskussion) 16:14, 14. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Regiomontanus! Ich kümmere mich morgen darum. Einen lesenswerten Artikel in die QS zu stellen ist nicht optimal, hatte aber auch Gründe, vor allem, wenn er durch ungenügende Beobachtung mit der Zeit verschlechtert wurde. grüße von --Factumquintus 23:02, 14. Jun. 2011 (CEST)

Da mittlerweile ein Monat vergangen ist, ohne dass sich irgendetwas Neues ereignet hätte, möchte ich nochmals anfragen, ob man die Kritik an dem Artikel Regenwürmer nicht präzisieren kann. --Regiomontanus (Diskussion) 22:32, 14. Jul. 2011 (CEST)

Sorry. Du kannst die QS rausnehmen. Accipiter hatte noch spezifisch daran etwas zu kritisieren. Da spreche ich ihn nochmal darauf an. Soweit kann er aber erstmal raus. grüße --Factumquintus 22:42, 14. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe den QSB-Baustein nun entfernt. Vielen Dank für deinen Einsatz. --Regiomontanus (Diskussion) 22:06, 26. Jul. 2011 (CEST)

Jury Wiki loves monuments

Hallo Factumquintus, hättest Du nicht Lust, Jurorin für Wiki loves monuments zu werden? Die Periode zum Bilderbewerten wäre im Oktober, vor August sollten ein paar Zeilen zu den Jurykriterien stehen, und: selbst teilnehmen könntest Du natürlich nicht ;-) Wär doch mal etwas anderes, oder? Ich würde mich freuen! Grüße aus Köln, --elya 22:03, 14. Jun. 2011 (CEST)

Das wäre schlecht, wenn ich nicht selbst mitmachen könnte. Ich wollte nämlich mit drei Freunden auf Fotojagd gehen (alle drei sind übrigens noch nicht bei der Wikipedia, vielleicht kann ich sie überreden, für Fotos einen account anzulegen;-)). Trotzdem danke für das Anfragen. grüße von --Factumquintus 23:00, 14. Jun. 2011 (CEST)

Diskussionsort

Hallo Factumquintus, wie ich Griensteidel schon schrieb, geht es bei der Diskussion um die Änderung bzw. Präzisierung eines Satzes in Wikipedia:Richtlinien Biologie, und da ist Wikipedia Diskussion:Richtlinien Biologie schon der richtigere Diskussionsort. --Zipferlak 21:35, 20. Jun. 2011 (CEST)

Nein, in dem Fall nicht. Ich sehe nur, dass du den Fall durch dein eigenmächtiges Verhalten verschärfst. Geht dir das nicht in den Kopf, dass du Frust, Angenervtheit und Stress bewirkst? Deshalb, warte ab, wie sich dass Ganze entscheidet. Man muss sich nicht nach dem Ich-will-dass-durchboxen-und-gewinnen-System einen Namen machen. grüße --Factumquintus 21:43, 20. Jun. 2011 (CEST)

Ich will nur helfen; einen Editwar um den richtigen Diskussionsort werde ich sicher nicht führen. Vielleicht könnte wenigstens auf Wikipedia Diskussion:Richtlinien Biologie ein Abschnitt angelegt werden, der auf die Diskussion auf der Redaktionsseite verweist ? --Zipferlak 22:01, 20. Jun. 2011 (CEST)

wozu? --Muscari 22:10, 20. Jun. 2011 (CEST)

Wer die Seite beobachtet, sollte m.E. von der Diskussion erfahren. Außerdem habe ich Hafenbar und Abderitestatos eingeladen, sich an der Diskussion zu beteiligen. --Zipferlak 22:13, 20. Jun. 2011 (CEST)

Das sollte vorerst auf der Redaktionsdiskussionsseite der Biologie belassen werden. Sollte es präziser werden, kann dass Ganze ausgelagert werden, aber erst dann, und mit Zustimmung. Nägel mit Köpfen bzw. über die Köpfen zu machen empfiehlt sich da erst recht nicht. Wenn man etwas Feingefühl hat, merkt man, wie angespannt die Situation ist und versucht nicht im Alleingang das Ganze nach seinem Empfinden durchzubringen. --Factumquintus 22:20, 20. Jun. 2011 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Factumquintus, ich habe deinen Mentee Tsnre aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, Giftpflanze 04:03, 21. Jun. 2011 (CEST)

VK-Disc wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 12:13, 21. Jun. 2011 (CEST)

Mein 1-jähriges ;)

Liebe Factumquintus,

jetzt bin ich fast ein ein Jahr bei Wikipedia und das auch, weil du mich damals sehr ermutigt und durch die vorzeitige Sichterrechtevergabe auf Tätigkeitsfelder gebracht hast, denen ich jetzt gerne nachgehe. Über das Sichten bin ich nämlich dazu gekommen, Artikel zu vebessern bzw. frisch eingestellte Artikel erstmal auf ein Grundniveau zu bringen. Die QS-Arbeit macht mir Spaß und ab und an bleibe ich auch noch meinem FG dem Wein und der Landwirtschaft treu. Also deine Mentortätigkit war nicht umsonst, sondern nachhaltig :) Sonnige Grüße aus dem benachbarten Bonn!--Solvy 12:33, 26. Jun. 2011 (CEST)

Ja so was auch. Schon wieder ein Jahr vorbei. Schön, dass du noch dabei bist;-). grüße von --Factumquintus 20:24, 26. Jun. 2011 (CEST)

Datei:Repräsentantenhaus.jpg

Hi Factumquintus,

du hattest die Datei vor Jahren mal als PD hochgeladen. Nach diversen Recherchen zeigt sich: Der Urheber ist unbekannt, PD lässt sich nicht bestätigen. Ist es ok, wenn ich die Datei lösche? Gruß -- Rosenzweig δ 15:41, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ah, war noch unter meinem alten Nick, klar ist okay. grüße --Factumquintus 15:43, 3. Jul. 2011 (CEST)

Hab's gelöscht, Danke & Gruß -- Rosenzweig δ 16:08, 3. Jul. 2011 (CEST)

Sturmziege

Hallo, dein Mentee Sturmziege will sich lt. WP:BÄ nicht mehr nach ihrem Klarnamen benennen. Vielleicht gibst du ihr zwei Tipps, z.B. dass sie den Benutzernamen von ihrer Seite nehmen sollte und evt. (kenne hier gerade die Regularien nicht) die Signaturen umbenennen sollte. gruß --Atlan ^Disk. 04:03, 8. Jul. 2011 (CEST)

Das habe ich schon längst mitbekommen, siehe ihre Diskussionsseite. Falls es sie stört, kann ich sie natürlich darauf hinweisen. Ich habe schon ein Auge drauf;-). grüße --Factumquintus 19:37, 8. Jul. 2011 (CEST)

Vogelportal

Hallo Factumquintus,

ich denke es ist nicht perfekt, aber das wird es wohl eh nie. Von mir aus können wir es jetzt verschieben und sehen was passiert. Würde mich freuen, wenn du das wie seinerzeit mal angeboten übernimmst.

Gruss, --Donkey shot 15:44, 15. Jul. 2011 (CEST)

Okay, wird gemacht. Danke für deine Arbeit. --Factumquintus 19:53, 15. Jul. 2011 (CEST)

Anfrage

Hallo Factumquintus,

auch wenn es nicht dein eigentliches Themengebiet ist, du aber Adminrechte hast, möchte dich um Hilfe bitten, da ich mir nicht sicher bin, wie zu verfahren ist (die entsprechende Hilfeseite half mir nicht wirklich ;)). In dieser Version des Artikels hatte der Autor den eingefügten Text zur Struktur der KPD aus dem Stautut kopiert. Das ist mir allerdings erst beim zweiten Durchlesen und nach anderen Änderungen aufgefallen, als ich Rechtschreibfehler korrigieren wollte. Ich habe zwar den Text rausgenommen und durch eine kurze Zusammenfassung ersetzt, bin mir aber nicht sicher, ob es nicht eine "richtige" URV ist und damit die entsprechenden Versionen gelöscht werden müssten. Könntest du dir das mal ansehen und die Versionen ggf. löschen? Wenn ich es richtig verstanden habe, wäre das doch die saubere Lösung, oder? Danke und viele Grüße --Solvy 09:10, 18. Jul. 2011 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Factumquintus, ich habe deinen Mentee Geyersberg aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot 13:53, 21. Jul. 2011 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Factumquintus, ich habe deinen Mentee Forrest72funk aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot 13:54, 21. Jul. 2011 (CEST)

Verschieben meines Artikels

Hallo, mein Artikel zu Kliniksozialdienst ist, finde ich, nun fertig und ich würde ihn gerne "in die Öffentlichkeit" verschieben. Ich hoffe mal, das hier ist der richtig Ort um dem Mentor eine "persönliche Nachricht" zukommen zulassen? Danke im Voraus und viele Grüße

-- Sturmziege 13:35, 22. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Factumquintus, hallo Daniela,

ich habe mir erlaubt ein paar Anmerkungen zur Formatierung und zu Einzelnachweisen auf der Artikeldiskussionseite zu hinterlassen. Ich wollte mich damit keinesfalls in deine Mentorentätigkeit einmischen, Factumquintus, sondern nur einer neuen Autorin helfen :) Viele Grüße --Solvy 15:03, 26. Jun. 2011 (CEST)

Keine Sorge! Du mischt dich nicht ein, sondern bist zusätzlich eine Hilfe (war über das Wochenende beschäftigt). Da muss vor allem am Format noch gearbeitet werden. Das bekommen wir aber schon hin;-) grüße von --Factumquintus 19:13, 26. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Daniela! Dazu kommen noch einige Fragen bzw. Anregungen dazu:

• Soll der Artikel unter dem jetzigen Lemma stehen oder eher unter Sozialarbeit im Krankenhaus?
• Das Fazit würde ich rausnehmen oder neutraler umschreiben, ist eher nach meinem Verständnis eine Kritik und wie sich zukünftig das Ganze entwickelt sollte. Da bin ich noch am Überlegen ob das in dieser Form im Artikel stehen sollte.

Aber ich schaue morgen auch noch inhaltlich darüber; bei den drei Weblinks wären wohl eher <ref>-tags zu verwenden. Die Anleitung dazu findest du bei Hilfe:Einzelnachweise. Da kann ich aber auch erstmal helfen. grüße von --Factumquintus 20:23, 26. Jun. 2011 (CEST)

Hallo,

okay, ich schau noch mal drüber. Das mit dem Fazit ist kein "Muss", dann würde ich ggf. die Teile mit Öffentlichkeitsarbeit/berufspolitischer Arbeit noch zu den Aufgaben des Sozialdienstes schreiben. Stimmt schon, eine persönliche Meinung hat da nicht wirklich was zu suchen. Ich würde das alles gerne unter "Kliniksozialdienst" veröffentlichen. Das mit den Einzelnachweisen schau ich mir auch nochmal durch.

Vielen Dank für Eure Hilfe und viele Grüße --Sturmziege 09:06, 27. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe auch bei Benutzer Superbass angefragt, der wird dir auch noch einige Zeilen schreiben. Das bekommen wir schon hin. grüße von --Factumquintus 09:11, 27. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, ich sollte alle Signaturen durch den neuen Namen ersetzt haben, wenn ich was vergessen habe, einfach bescheid sagen ;-) Im Moment komm ich leider noch nicht zu den ganzen Änderungen, ich mache mich daran, sobald ich kann. Viele Grüße --Sturmziege 17:04, 26. Jul. 2011 (CEST)

Hallo,

ich hab jetzt, glaube ich, alle Anregungen gut umgesetzt und würde es gern zur erneute Übersicht "freigeben" ;-)

Viele Grüße --Sturmziege 13:48, 29. Jul. 2011 (CEST)

Lass mir etwas Zeit über den Tag bitte. Bin gerade auf Abflug, spätestens heute Abend werde ich dem nachgehen, wenn du noch etwas Geduld hast. grüße von --Factumquintus 13:54, 29. Jul. 2011 (CEST)

Hallo, das hat überhaupt keine Eile. Auf ne Woche oder zwei kommts nicht an. Viele Grüße und ein schönes Wochenende! --Sturmziege 14:22, 29. Jul. 2011 (CEST)

Globalnet5000 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 21:57, 27. Jul. 2011 (CEST)

Erster Streich

[1] --Toter Alter Mann 18:48, 7. Aug. 2011 (CEST)

Flusswaldsänger

Hallo Factumquintus, habe gerade Deinen obigen, sehr schönen Artikel gelesen. Dabei sind aber mir noch zwei unklare Stellen aufgefallen, die ich nicht korrigieren konnte:

• '...Die Kehle ist weißlich gefärbt, die obere Brust gelbbraun mit oliv verwaschenen Brustseiten und die blass gelbbraun verwaschene Bauchpartie weißlich...'

Wie ist denn nun die Bauchpartie gefärbt, weißlich oder blass gelbbraun verwaschen?

• Unterart Ph. f. significans: '...Im Schwanzmuster ähnelt diese Unterart mehr der Unterart Phaeothlypis r. bolivianus der Art Phaeothlypis rivularis...'

Wem ähnelt die Unterart?

Bitte mal korrigieren, Beste Grüße, --Vogelfreund 21:54, 9. Aug. 2011 (CEST)

Hida Vogelfreund! Ich schaue es mir nochmal an. Wahrscheinlich habe ich da eventuell nicht genau übersetzt. Melde mich dazu nochmal. grüße --Factumquintus 21:58, 9. Aug. 2011 (CEST)

Nachtrag: Habe bei den Merkmalen den Satz korrekt gestellt, war wohl eine mißverständliche Satzstellung. Den Ähnlichkeitssatz zum Schwanzmuster bei der Unterart habe ich erstmal raus; da auch in meiner Literatur nur eine Annahme war. Beim Bearbeiten der Art Phaeothlypis rivularis gab es dazu keine weiteren Informationen. Aus der Lit: It seems to approach B. rivularis bolivianus, expecially in tail pattern. Danke für die Durchschau. --Factumquintus 22:16, 9. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Fq! Ich habe mir den Satz nochmal angesehen und finde die Information eigentlich doch zu interessant, um sie wegzulassen, denn sie verdeutlicht nochmal die extrem nahe Verwandtschaft der beiden Arten und unterstreicht den Begriff Superspezies. Ich hab mit Hilfe Deines Originalzitats nochmal einen Formulierungsversuch gemacht und hoffe, er findet Deine Zustimmung, ebenso wie die eingebaute Verbreitungskarte. Übrigens, mir ist da noch ein merkwürdige Sache aufgefallen: In der Internet Bird Collection (dort in der Gattung Basileuterus) heißt der Flusswaldsänger Schmätzerwaldsänger s. hier und Phaeothlypis rivularis heißt dort Flusswaldsänger!! Avibase bzw. Birdlife entsprechen aber Deiner Benennung. Grüße, --Vogelfreund 22:01, 12. Aug. 2011 (CEST)

Kamakali wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 21:02, 15. Aug. 2011 (CEST)

Datei:Provence_ventoux_simpson1.JPG

die datei wurde auf commons wegen noFOP gelsöscht. auf de kann sie aber mit {{Schutzlandprinzip}} behalten werden. stellst du sie wieder her? (sie wird verwendet in Mont Ventoux, Tom Simpson (Radsportler) und Tour de France 1967) --Akkakk 12:37, 18. Aug. 2011 (CEST)

Done! grüße --Factumquintus 21:43, 18. Aug. 2011 (CEST)

danke --Akkakk 14:22, 19. Aug. 2011 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Factumquintus, ich habe deinen Mentee Schmusehase aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot 20:45, 18. Aug. 2011 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Factumquintus, ich habe deinen Mentee Fenjala222 aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot 17:06, 28. Aug. 2011 (CEST)

Waldsänger-Hybride

Annie P. Gray (1958) - Bird hybrids. Technical Communication No 13, Commonwealth Agricultural Bureau, London. S. 206 (das Buch müffelt ganz schön)

• Dendroica auduboni × coronata (Interbreeding apparently occurs at times in the wild. Male presumed hybrids have been described) Alexander 1945, Brodkorb 1934, Cockrum 1952, Mailliard 1937, Packard 1945, Taylor 1911

• Dendroica casteana × striata (The skin of a supposedly hybrid ♂ has been described by Brodkorb) Brodkorb 1934, Cockrum 1952

• Dendroica dominica × Parula americana (Presumed hybrids have been reported) Cockrum 1952

• Dendroica occidentalis × townsendi (According to Jewtt, interbreeding occurs in the wild) Cockrum 1952, Jewett 1944

• Dendroica striata × castanea, Dendroica striata × tigrina (Hybridization is believed occasionally to occur) Cockrum 1952

--Toter Alter Mann 00:36, 29. Aug. 2011 (CEST)

WD:RBIO#eLitStip Birds of North America

Falls du das für deine Waldsänger gebrauchen kannst :) Toter Alter Mann 18:28, 31. Aug. 2011 (CEST)

Ne Redaktion brauche ich nich;-). Aber weiß schon was du meinst. grüße --Factumquintus 18:34, 31. Aug. 2011 (CEST)

Der Link ist schon brauchbarer *gg*. Gleich mal schnappen. --Factumquintus 18:58, 31. Aug. 2011 (CEST)

Abend

Hi, sorry das ich mich vorhin nicht von dir verabschiedenen konnte. Meine Bahn kam gleich und so musste ich Kopf über Abhauen. Aus dem Grund hole ich es hier nach und sage: Tschüß bis zum nächsten Mal vielleicht auf der WikiCon. P.S. Wie hiess nochmal die Dame die mich vorhin vor der Tür angesprochen hat? Ich habe sie leider nicht in der Teilnehmerliste gefunden. Gruß --Dr. Koto^Fragen? 22:55, 2. Sep. 2011 (CEST)

Macht doch nix, mach dir keenen Kopp;-). Die Dame ist Elya, grüße von --Factumquintus 23:57, 2. Sep. 2011 (CEST)

WP:SP

Hallo, da ich gerade Deinen Beitrag sah: Schau mal bitte auf WP:SP vorbei; dort wird eine Admin-Entscheidung benötigt. --Zipferlak 00:53, 6. Sep. 2011 (CEST)

WLM Chorweiler

Huhu, wie schaut's, hast Du Lust, morgen mit Superbass und mir (und evtl. Piti) Chorweiler unsicher zu machen? Ich maile Dir mal meine Telefonnummer. Grüße, --elya 10:36, 10. Sep. 2011 (CEST)

Danke für die Erinnerung, aber ich glaube eher nich. War heute bei der Schwüle den ganzen Tag mit dem Fahrrad unterwegs. Wir sind erstmal nach Deutz und dann nach Mühlheim. Noch so ein Tag kurz hinterher, überlebe ich nich;-). grüße --Factumquintus 20:02, 10. Sep. 2011 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Factumquintus, ich habe deinen Mentee Holdjen aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, Giftpflanze 19:23, 14. Sep. 2011 (CEST)

Jacob Koerfer

Hallo Factumquintus,

Du hattest 2006 den Artikel zu Jacob Koerfer angelegt und als Geburtsnamen Hubertine Koch angegeben. Kannst Du Dich noch an die Quelle hierzu erinnern? Auf dem Foto mit dem Grabstein ist dort als Ehefrau Berta Kochs angegeben. Ich könnte mir zwar noch erklären, dass sich aus Hubertine der Rufname Berta entwickelt hat, aber die Verschiebung von Koch zu Kochs erscheint mir zweifelhaft. Vielleicht hast Du noch irgendwelche Unterlagen zur Hand. Beste Grüße --Rlbberlin 13:10, 17. Sep. 2011 (CEST)

Vielleicht vereinfacht dies mein Einmischen: JK hat einen ADB/NDB-Artikel mit Hubertine Kochs (+Eltern etc)--G-Michel-Hürth 14:32, 17. Sep. 2011 (CEST)

Oh, das war schon lange her. Die Information entstammt der angegebenen Literatur. Die hatte ich damals aus der BIBO ausgeliehen. Da müsste ich also erstmal wieder die Literatur ausleihen, um das sicher sagen zu können. Aber eventuell findet sich auch online eine Quelle. Auch Grabsteine können Fehler enthalten. Da müsste ich mal nachfragen. --Factumquintus 16:41, 17. Sep. 2011 (CEST)

Das Buch sagt Hubtertine Kochs [2] der Grabstein und die Firmenhomepage sprechen von Berta [3]. Ich habe im Artikel auf "Hubertine (Berta) Kochs" geändert. Gruß --Rlbberlin 18:50, 17. Sep. 2011 (CEST)

Ah gut. Dann hat wohl nur das s gefehlt, grüße --Factumquintus 20:25, 17. Sep. 2011 (CEST)

Kornelia Zipper wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Factumquintus! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--ianusius: (↔ Diskussion) 10:56, 26. Sep. 2011 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Factumquintus, ich habe deinen Mentee Helen Miller aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot 23:20, 30. Sep. 2011 (CEST)

Hallo

Binfasttot 22:19, 1. Okt. 2011 (CEST)

Auch Hallo! ;-) --Factumquintus 22:21, 1. Okt. 2011 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Geburtstagstisch

Hi Factumquintus, welche Regel habe ich verletzt? Warum nicht gleich VM? F. 01:03, 2. Okt. 2011 (CEST)

Begründung dazu sagt doch schon alles. Und warum VM bemühen? Willst du gerne dort aufgeführt werden? Nun ist es aber so, dass du da bei mir an der falschen Adresse bist. Ich renne auch nicht wegen einem kleinen Wehwechen gleich zum Arzt. --Factumquintus 17:48, 2. Okt. 2011 (CEST)

Das ist doch keine Antwort auf meine interessierte Frage. Welche Regel bitte - WP:**? Hätte ich ein paar Worte mehr geschrieben, wärst Du wohl zufrieden gewesen? Ich bevorzug halt manchmal KTE-Stil: kurz, trocken, emotionslos. Gruß F. 21:50, 2. Okt. 2011 (CEST)

Ne, du bevorzugst: Penetrant, Ich bin wichtig und kryptische Schreibweise; damit du bei Mißverständnisse gleich noch eins draufhauen kannst;-). Na gut, hätten wir das auch geklärt. --Factumquintus 00:52, 3. Okt. 2011 (CEST)

Wartungsbausteinwettbewerb August 2011: Gratulation!

Factumquintus, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im August 2011 den vierten Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Ixitixel, Oceancetaceen, Toter Alter Mann, Belladonna, Denis Barthel, Ak ccm, Haplochromis, BotBln und Muscari) erreicht. Dein Team hat 79 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Singsangsung Frage ruhig, ich beiße nicht! → zur After-Show-Party

Einladung: Herbstwettbewerb 2011

Hallo Factumquintus, der Herbstwettbewerb beginnt in Kürze. Hier kannst du deinen Wunschtermin nennen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 23:47, 31. Okt. 2011 (CET)

Lanzenfliegen

Hallo Factumquintus, danke für dein "Kümmern" um die Systematik der Zweiflügler. Mir war nicht klar, dass im deutschen Sprachgebrauch wohl beide Familien als Lanzenfliegen bezeichnet werden (sagt jedenfalls google). Den 2. Lanzenfliegenlink habe ich dort entlinkt, da er noch zur falschen Familie führte. Allerdings sind die anderen noch nicht artikelseitig vorhandenen Familien mit deutschen Bezeichnungen dort einheitlich mit Redlinks versehen. Da Lanzenfliegen aber schon vergeben ist, weiß ich nicht so recht wie man hier am besten verfährt, um die Einheitlichkeit im Artikel zu wahren. Schaust du nochmal nach? Danke und ene schöne Jruss noch Kölle (wo ich geboren und aufgewachsen bin), --Pristurus 11:48, 4. Nov. 2011 (CET)

Hallo Pristurus! Ich kümmere mich morgen drum, ich bin nämlich gerade auf dem Sprung. Heute ist Stammtisch in Köln. grüße von --Factumquintus 18:08, 4. Nov. 2011 (CET)

Klick

Hattest es jetzt eigentlich bei dir Klick gemacht? Oder hattest du nun trotz Bildfilter die pers. Bestätigung aktiviert? ;-) --Atamari 00:39, 6. Nov. 2011 (CET)

Ah, stimmt, der Bildfilter war schuld! *g*. Hat aber noch Klick gemacht. grüße --Factumquintus 19:39, 6. Nov. 2011 (CET)

Kategoirie:Liste (biologische Rekord)

Hallo, könntest du bitte diese Löschung erklären? Kategorien werden nicht als unsinnig einfach mal so schnellgelöscht (und schon gar nicht im Zweig Kategorie:Liste, der keineswegs Fachbereich der Biologen ist). --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:08, 14. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Namensgeber einer Pilzart

TAM hat mich mit meinem Anliegen an Dich verwiesen, weil er sich dazu bereits inhaltlich geäußert hat und dadurch befangen ist. Am 3.12. hatte ich die Umbenennung der Kategorie:Namensgeber für eine Pilzart vorgeschlagen, weil der Begriff „Namensgeber“ mehrdeutig ist. In der zugehörigen Disk. des WikiProjekts Pilze haben sich schließlich mehrere Alternativen herauskristallisiert (siehe hier). Mir erscheint die Bezeichnung „Namenspate eines mykologischen Taxons“ am sinnvollsten. Kannst Du bitte eine endgültige Entscheidung treffen? Wäre super, wenn endlich Nägel mit Köpfe gemacht werden könnten. --Ak ccm 12:07, 19. Dez. 2011 (CET)

Okay, etwas Geduld bitte, werde mir mal einen Überblick machen. Aber wirklich Namenspate? Schau ich aber mal. grüße--Factumquintus 21:39, 19. Dez. 2011 (CET)

Nachtrag: Hallo Andreas! Nach Übersicht meine Entscheidung hier -->Namensgeber für eine Pilzart nach Kategorie:Namenspatron für eine Pilzart. TAM macht dazu noch eine Diskussion bei unserer Redaktiondiskussion auf. Da können wir dann alles klären. grüße dich --Factumquintus 22:53, 19. Dez. 2011 (CET)

Alles klar – besten Dank. Dann könnte man egtl. auch diese Disk. beenden? --Ak ccm 23:03, 19. Dez. 2011 (CET)

Wenn du willst und es wäre für andere, die es nicht mitbekommen haben, wohl gut, wenn du einen Link setzen würdest ala da geht es weiter;-) --> Kategorie:Namensgeber/pate/patron eines Taxons?. --Factumquintus 23:08, 19. Dez. 2011 (CET) Nachtrag: Hat tam schon gemacht! --Factumquintus 23:10, 19. Dez. 2011 (CET)

Wollte ich auch ebens schreiben, aber Du warst einen Tick schneller. ;-)
Dann bin ich mal gespannt, ob und (falls ja) was bei der Disk. herauskommt. --Ak ccm 23:12, 19. Dez. 2011 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Factumquintus, ich habe deinen Mentee Globalnet5000 aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot 01:03, 28. Dez. 2011 (CET)

Einspruch gegen falsche Adminentscheidung

Wie gewünscht hier der Einspruch:

• "Willst du den Dummen spielen..." war ein klarer PA von SDB; im Kontext der anderen aufgeführten aktuellen Diffs ist es ein Provokationsmuster.
• "Ich werde dich sicherlich nicht mit Samthandschuhen anfassen..." ist eine offene Ankündigung, diesen Provokationsstil fortzusetzen.

Das zu dulden bedeutet, einen offenen Benutzerkonflikt mit anzuheizen. Das ist eine Verweigerung der Adminaufgabe, zu deeskalieren. Und wenn Benutzer die hier notwendige Mahnung, solche Provokationen zu unterlassen, als Eskalation empfinden sollten, hätten sie sich als Dauerprovokateure geoutet.

Ergänzend: SDB hatte in der VM drüber einen wüsten PA gegen einen anderen Benutzer als "gleiches Recht für alle" verteidigt. Der Benutzer, der den wüsten PA abgelassen hatte, hatte dies als "Recht auf freie Meinungsäußerung" ausgegeben.

Es ist also völlig offensichtlich, dass das Dulden solcher PAs und Provokationen diese vermehrt und fördert. Das Dulden ist Missachten deiner Aufgabe, für die du gewählt wurdest. Alle, die wollen, dass verschieden Denkende konstruktiv zusammenarbeiten, haben hier ein elementares Interesse, dass Du als Admin deine Aufgabe erfüllst und PAs und bewusste, angekündigte Provokationen rechtzeitig unterbindest, statt sie zu ignorieren und wegzureden. Kopilot 09:11, 31. Dez. 2011 (CET)

Sagt ausgerechnet Jesusfreund, der ja geradezu das heilige Vorbild für diesen Willen, das verschieden Denkende konstruktiv zusammenarbeiten, war und ist und ewig bleiben wird. Das kann dann ja nur ein gutes Neues Jahr 2012 werden. - SDB 09:51, 31. Dez. 2011 (CET)

lieber factumquintus, bitte wirf einmal einen blick in die anderen diskbeiträge von sdb. sie sind in letzter zeit leider durch und durch geprägt von einem aggressiven diskussionsstil. ich denke nicht, dass es hier einer sperre bedarf, aber eine deutliche ansage: "auf der anderen seite der leitung sitzen auch nur menschen, die nicht unbedingt wie ungezogene kleine kinder zusammengeraunzt werden müssen" hielte ich schon für angebracht. ---- Radschläger sprich mit mir 10:02, 31. Dez. 2011 (CET)

Ich weiß, man kann es nie richtig machen. Nach meinem Verständnis braucht es aber für einen persönlichen Angriff noch einiges. Ich kann es nachvollziehen, dass sich zwei wie im Sandkasten (und es war in dem Fall das) aufführen. Das kommt im Laufe der Zeit immer vor, auch ich nehme mich nicht aus. Das ganze war aber nicht in irgendeinerweise beleidigend; herablassend; erniedrigend oder hasserfüllt. Es war einfach ne Unsympathie (ob sie schon länger schwellt, hab ich nicht nachgesehen) sowie ein Wortgefecht und Streiterei; dabei lässt sich der ein oder andere auch gerne aus der Emotion heraus auf eine unbedachte Wortwahl ein. Muss das sein? Nein! Da darf sich gerne auch einer von euch mich daran erinnern; denn ich bin wie alle Menschen bei einer emotionallen Situation auch nicht davon gefreit. Schönes Neues euch wünscht euch --Factumquintus 10:10, 31. Dez. 2011 (CET)

och, man muss nicht immer alles richtig machen, die frage ist nur warum so viele scheinbar ihren Frust an anderen Mitarbeitern auslassen und admins sich nur als sperren-aussprecher begreifen und nicht auch einmal einfach mit beschwichtigenden Worten eingreifen wollen... Guten Rutsch. -- Radschläger sprich mit mir 10:28, 31. Dez. 2011 (CET)

Hallo Radschläger! Nur noch letzte Worte, bevor ich mich auf die Böllerei vorbereite. Ich bin meist auf der Vandalismusseite nicht aktiv. Man sieht ja schon, das man da sehr ins Kreuzverhör genommen wird;-). Wie man es macht, ist es falsch. Einer fühlt sich immer als Verlierer, wie auch immer. Ich sperre nicht gerne Benutzer und habe dabei auch keine Rekorde. Ich mache es genau wie du meinst als erstes--> Beschwichtigen usw. Da bekommst du vieles nicht mit, da die Kommunikation oft über E-Mail, Chat usw. abläuft. Bis zum neuen Jahr. --Factumquintus 10:37, 31. Dez. 2011 (CET)

Nichtöffentliche Adminansprachen dürften herzlich wenig bringen. Andere Admins, die im Wierderholungsfall entscheiden, wissen nichts davon. Und für den Meldenden ist nicht ersichtlich, dass irgendwas passiert ist, d.h. er ist frustriert und wird sich in Zukunft eher selbst wehren. Ist nicht gut für die Wikipedia sowas. --PM3 10:48, 31. Dez. 2011 (CET)

Da hast du etwas mißverstanden PM3! Es ging bei der oben geäußerten Äusserung nicht um transparente Ansagen, die schon an andere Stelle publik sind (also, bei denen Benutzer eindeutig für alle einsehbar angesprochen werden sollen), sondern um vorraussichtliche und gewünschte Beteiligung von Benutzern (also bevor ein Konflikt passiert). Die fragen an, wie sie sich verhalten sollen usw. und das ist doch wirklich nicht schlimm, oder? grüße --Factumquintus 11:00, 31. Dez. 2011 (CET)

Jo, dann wars ein Missverständnis. Trotzdem schade, dass du hier nicht mit etwas mehr Fingerspitzengefühl rangegangen bist. So wirds doch aller Erfahrung nach nur auf weitere VMs hinauslaufen, bis irgendwann ein Admin merkt wie der Hase läuft.

Guten Rutsch! --PM3 11:12, 31. Dez. 2011 (CET)

Es sind in der Mehrheit immer die selben bei der Vandalismusseite, da kann man noch zu Feinfühlig sein; man macht immer etwas falsch für den jeweiligen Verlierer. --Factumquintus 11:16, 31. Dez. 2011 (CET)

Kann ich für mich nicht bestätigen - es gab auch schon Entscheidungen gegen mich, die ich nachvollziehen konnte. --PM3 11:27, 31. Dez. 2011 (CET)

Mit einer Ermahnung wegen dauerhaft aggressiver Sprache kann man es auf jeden Fall NUR RICHTIG machen, weil man damit zur Befolgung von WP:KPA und WP:WQ und damit zur allgemeinen Regelachtung und Deeskalation beiträgt. Wenn du als Admin diese Pflicht nicht einsiehst und meinst, dich hier mit allgemeinen Floskeln herausreden zu können, solltest du entweder gar keine VM-Anträge mehr bearbeiten oder sogar deine Knöpfe abgeben, weil du auch anderswo dann kaum Konflikte stoppen helfen wirst. Denn konfliktscheue und entscheidungsschwache Admins sind das letzte, was Wikipedia braucht. Dass Antragsteller oft selber zu den Konfliktparteien gehören und du den Kontext von PAs berücksichtigen musst, ist eh klar, das ändert aber gar nichts an deiner Jobbeschreibung. Du würdest jede Menge Rückhalt kriegen, wenn du konsequent für Achtung von WP:KPA eintrittst. Wenn du aber offenkundige PAs ableugnest, die jeder sieht, ist deine Abwahl mittelfristig unvermeidbar. - MFG und alles Gute für 2012, Kopilot 13:43, 31. Dez. 2011 (CET)

Ja, ja, der böse SDB hat eine "dauerhaft aggressive Sprache", davon geben die unzähligen VMs und Sperren gegen mich Auskunft. Allmählich kann ich über diese Doppelmoral hier nur noch den Kopf schütteln. Und wenn ich dann sehe, welche Nutzer sich hier zum den Ehrenrettern der Wikiquette aufspielen, graust mir schon vorm neuen Jahr. Wie oft ich im vergangenen Jahr mit übelsten Beschimpfungen und Ad-personam-Stil, im Übrigen auch vom heiligen Vorbild angegangen wurde, ist da ja völlig zweitrangig und egal, Hauptsache schön draufhauen. Und wenn sich einer dann dazu entscheidet, sich einfach nicht mehr alles gefallen zu lassen, vergiftet er plötzlich die Atmosphäre, weil ja alle anderen völlig "sachlich" sind. Michael Metzger war ein Hitzkopf, aber er hat in vielen Bereichen sehr gute Arbeit abgeliefert. Er wurde rausgemobbt und wenn er in seinem Schlußbeitrag sich bei drei Nutzern, gegenüber denen er selbst nicht fair war, entschuldigt, aber ansonsten Ross und Reiter benennt, warum er Frust schiebt und geht, dann ist das ganz, ganz schlimm projektschädigend. Einige von unseren Admins und High-quality-Autoren haben wirklich jegliche Realitätsbezug, was projektschädigendes Verhalten ist und was nicht, verloren. Sie biegen sich ihre Spielregeln so zurecht, wie sie es brauchen, am besten ganz ganz pragmatisch und vor allem ganz ganz parteiisch für unsere Besserwikipedanten vom Dienst. Nein, ich kann über diese Doppelmoral nicht nur den Kopf schütteln, ich find sie allmählich nur noch zum Kotzen. Aber keine Sorge, ich werde den Mobbern vom Dienst hier, nicht den Gefallen zu tun, freiwillig zu gehen. Und ich werde auch niemanden hier mit Samthandschuhen anfassen, der in welchem Bereich auch immer die von der Community festgelegten Richtlinien laufend verletzt, aber wegen jeder angeblichen Regelverletzung zur VM rennt, weil SDB doch so ganz ganz arg böse ist. - SDB 16:28, 31. Dez. 2011 (CET)

Das Problem hier liegt ganz woanders: Du verstehst Änderungen an von dir entworfenen Katgoriestrukturen als persönlichen Angriff und reagierst darauf entsprechend. Es wäre alles viel einfacher, wenn du Sachkonflikte nicht mehr persönlich nehmen, oder noch besser: ganz auf ad-personam-Argumente verzichten könntest. --PM3 17:27, 31. Dez. 2011 (CET)

+1---- Radschläger sprich mit mir 19:18, 31. Dez. 2011 (CET)

Ein letztes Mal: ICH HABE KEINE KATEGORIENSTRUKTUREN ENTWORFEN! PM3, du selber hast gesagt, dass sich außer und zweien im Moment gar niemand großartig für Metakategorienstrukturen interessiert, ein andermal, dass ich ja mit deinem Qualitätsurteil "Schwachfug" gar nicht gemeint sei, weil ich nur den "Status quo" verteidigen würde, was in der Pauschalität zwar natürlich auch wieder an der Sache vorbeigeht, aber zumindest zeigt, dass du verstanden hast, dass es mir nicht um persönliche Eitelkeit oder sonst was geht. Ich habe gerade in der Kategorienarbeit bekanntlich mehrfach "Niederlagen" eingesteckt und danach die administrative oder Community-Entscheidung konsequent vertreten. So habe ich es auch immer in meinen Projekten und Portalen gehalten. Ich habe xfach bewiesen, obwohl ich hier eigentlich niemanden etwas beweisen muss, dass ich zu Kompromissen, zu Neuansätzen fähig bin und auch händisch manche Arbeit machen, wo sich andere reihenweise dafür zu schade sind, weil es ihnen zuviel "Zeit" kostet. PM3, du biegst dir die Wikiwelt zurecht, wie´s dir gerade passt, du machst etwas zu meinem "persönlichen" Problem und psychologisierst mich damit, nach Strich und Faden. Einmal sagst du ich würde ad personam argumentieren, um dann im gleichen Atemzug etwas auf mich hin zu personalisieren, was xfach in meiner bisherigen Arbeit für Wikipedia zu widerlegen ist. Am Ende bin ich lediglich oft derjenige - und damit bin ich mir zum Beispiel mit Liesel oder Matthiasb sehr ähnlich, die aufgrund ihres Charakters einfach mal sagen, was für Humbug diese Form der Auseinandersetzung ist. Und darin sind einige hier ganz, ganz große Meister, etwas zu einem "persönlichen" Problem von einem Kontrahenten in der Sache zu erklären, der nichts, aber auch gar nichts anderes will, als zum Beispiel das derzeitige Kategoriensystem gegen mehrere Einflüsse von außen zu sichern, weil es eben NICHT so werden soll, wie in COMMONS und EN. Du dagegen fuhrwerkt im Quartalsaktivismus mal schnell dazwischen, durchaus - das bestreite ich doch gar nicht - in der Absicht, es zu "verbessern". Aber Verbesserung geht eben nicht außerhalb der gewachsenen Strukturen und nicht im Sinne eines Durchschlagens von irgendwelchen tatsächlichen und erfundenen Gordischen Knoten. Wie vieles in der Wikipedia hat hier eben alles seine Geschichte. Und diese Geschichte mache ich tatsächlich zu meinem persönlichen Anliegen, weil nur wer Herkunft hat auch Zukunft hat, inklusive unseres Projektes. Und gerade deshalb weiß ich auch, wie fadenscheinig dieser ganze Laden und einige Leute hier funktionieren und arbeiten. Wo liegt denn das Problem dabei, dass wenn du PM3 eh weißt, dass ich einer der wenigen bin, denen das Kategoriensystem in der Metaebene ein Anliegen ist, vor deinen grundlegenden und oft auch nicht richtlinienkonformen Änderungen mal bei mir auf der Disk oder auf von mir beobachteten Seiten anklopfst, dass du mit diesem oder jenem nicht einverstanden bist, dass du dieses oder jenes vorhast. Stattdessen immer "aufräumen", weil ja alles so bodenlos schlecht it, und dann wenn Gegenwehr kommt, mit Leuten, die mit Kategorien bislang überhaupt nichts am Hut hatten, darüber zu philosophieren, ob jemand wie die Henne auf "seinen" Eiern hockt oder nicht, um dann im Anschluss so zu tun, wie wenn man doch der Sachlichste schlechthin wäre. Das ist einfach nur Chauvinismus pur. Und das ärgert mich und diesen Ärger schrei ich, wenn´s sein muß hinaus. Weil durch dieses doppelbödige Verhalten seid ihr nämlich die eigentlichen, die die Leute scharenweise aus dem Projekt treiben, die sich von Wikipedia eigentlich nur weniges erwarten: Respekt, Wertschätzung, Verfahrensgerechtigkeit, Transparenz und Verlässlichkeit. Stattdessen bekommt man immer nur ein unglaubwürdiges Besserwikipedantentum serviert und das ist einfach nur abstoßend. Sachkonflikte können natürlich sachlich gelöst werden, aber die Strategie, dem anderen zunächst Unsachlichkeit zu attestieren, obwohl man selbst von Anfang an durch herablassende Bemerkungen personalisiert, und dann wenn das Gegenüber entsprechend darauf anspringt und kontert, wie im Mädchenpensionat zur VM zu rennten, ist einfach nur so was von daneben, dass ich es mittlerweile wirklich nur noch als abstoßend empfinden kann. - SDB 21:03, 31. Dez. 2011 (CET)

Deine Darstellung der Dinge ist in vielen Punkten so verzerrt, dass ich nicht weiß, wie man auf dieser Basis überhaupt noch miteinander diskutieren soll. Ich habe keine Zweifel an deinen guten Absichten und an deiner Ehrlichkeit und muss daher annehmen, dass du das tatsächlich alles glaubst was du oben schreibst. Ob da ein Vermittlungsausschuss Sinn macht? --PM3 04:07, 1. Jan. 2012 (CET) Entschuldigung an den Gastgeber für das Zutexten seiner Disk, ich hoffe das ist nun beendet hier.

@Kopilot. Seit wann ist jemand mit erweiterten Rechten ein im Dienste stehender Mensch mit Gehalt. Ich stehe hinter meiner Entscheidung, habe keine Floskeln gebracht. Wie du mich einschätzt, bleibt dir überlassen. Hängst du mich an diese für dich gesehende Fehlentscheidung auf, dann kann ich dir genausogut unterstellen, dass du; da du einer im Konflikt stehender Benutzer bist; einfach unzufrieden bist, weil es nicht nach deinem Kopf und Gefühl ging. Und spreche bitte für dich und nicht für alle. Es bleibt dir überlassen mir deine Unzufriedenheit auf meiner Wiederwahlseite mitzuteilen. Sie ist offen. Ich hänge nicht daran. Frohes Neues! --Factumquintus 19:41, 31. Dez. 2011 (CET)

Ich hoffe, du lässt dir durch diese Diskussion nicht den Spass an der Adminarbeit vermiesen. Ist wohl der undankbareste Job hier, neben Meinungsbild-Initiator. --PM3 20:04, 31. Dez. 2011 (CET)

+1, danke Factumquintus für die klare Feststellung, dass Autoren, die selber "im Konflikt stehende Benutzer" sind, sich in der Verurteilung anderer Benutzer doch deutlich zurückhalten sollten, da sonst tatsächlich der Schluss naheliegt, dass es sich letztlich um Unzufriedenheit handelt, dass es mal nicht nach dem eigenen Kopf und Gefühl ging. Und auch die Strategie des "für alle"-Sprechens hast du vollkommen richtig erkannt und interessanterweise führt das in Kombination mit Psychologisierungsversuchen zu jener Personalisierung, die es möglich macht, plötzlich den Spieß umzudrehen, um sich selbst als Sachlich und über der Personalisierung stehend darzustellen und dem Gegenüber die Rolle des unsachlichen aggressiven Ad-personam-argumentierenden Nutzer zuzuweisen. Ich kann nur sagen, so was riech ich sogar virtuell fünf Meilen gegen den Wind, und werde mich nie, unter keinen Umständen damit abfinden. - SDB 21:15, 31. Dez. 2011 (CET)

Hallo Factumquintus:

• Das Eintreten für WP:KPA gehört zweifellos zu den Adminaufgaben, ob bezahlt oder nicht.
• Es handelte sich bei mindestens einem der in Rede stehenden Diffs um einen PA.
• Du musst niemandem bestimmte Gefälligkeitsentscheidungen treffen. Das hatte ich nirgends verlangt und das kann auch zum Glück keiner. Du musst aber als Admin deine öffentlichen Entscheidungen nach den Projektregeln treffen und möglichst transparent daran begründen.
• Einen PA einfach wegleugnen ist nicht richtig und nicht mit deiner Aufgabe vereinbar.
• Ich hatte dir nichts unterstellt, daher verlässt du mit "genauso kann ich dir unterstellen..." die Sachebene.
• Ich bin in keiner Weise am Konflikt zwischen Melder und Gemeldeten beteiligt. Ich habe weder mit PM3 noch SDB selber einen Konflikt. Ich war zufällig auf der VM und sah deine Begründung, mit der du klare PAs abgeleugnet hast, das war alles.
• Alle hier inzwischen dokumentierten Reaktionen von SDB bestätigen 1. seine Aggressivität gegenüber anderen, 2. dass er diese als persönliches Recht betrachtet, 3. dass deine Weigerung, wenigstens eine Ermahnung zu erwägen, diese Aggressivität noch befördert hat.
• Wenn du in diesem Kontext dich weigerst, PAs zu rügen, wirst du deiner Aufgabe nicht gerecht. Das ist natürlich MEINE Meinung, aber sie ist transparent an nachweisbaren Vorgängen und Regeln begründet, und das war weder deine VM-Entscheidung noch deine Reaktionen hier. --> Dann bleibt mir nur ein Votum für deine Wiederwahl. Kopilot 09:45, 1. Jan. 2012 (CET)

1. seine Aggressivität gegenüber anderen ??? Von Jesusfreund ist so eine Zuschreibung einfach nur der blanke Hohn. Jeder kann sich daher auch seinen Reim darauf bilden, alles andere muss daher auch nicht weiter kommentiert werden. - SDB 22:45, 3. Jan. 2012 (CET)

Globalepc5000 wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Factumquintus! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Polemos 14:38, 2. Jan. 2012 (CET)

Du hast Mail

Gruß, Cymothoa 17:23, 2. Jan. 2012 (CET)

Sorry, lag mit Grippe im Bett. Immer noch nicht ganz gesund. Schaue mal. --Factumquintus 16:49, 5. Jan. 2012 (CET)