Benutzer:Factumquintus/Archiv die Vierte

Portal:Lebewesen/Neue Artikel

Hallo Factumquintus. Falls du die Diskussion auf der Portalseite noch nicht gesehen hast (Portal_Diskussion:Lebewesen#Neue_Artikel): Du scheinst mehrfach neue, unbesternte Artikel ohne Kommentar aus der Neue Artikel-Liste gelöscht zu haben. Es ist dabei nicht klar, ob du sie für OK befunden hast, oder ob die sie aus Zeitgründen (>7 Tage) rausgenommen hast. Letzteres wäre nicht so toll, solche Fälle sollten auf Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung#Artikel ohne Eingangsprüfung landen. Falls es so ist/war, ist es auch kein Beinbruch, nur sollte es dann in Zukunft vermieden werden. Bitte um kurze Antwort auf der Portal-Disku. Grüße Griensteidl 22:38, 13. Jan. 2008 (CET)

Elizabeth Bishop

Bin überrascht, dass du in dem Artikel, das ganze Privatleben ausblendest. GLGermann 09:42, 22. Jan. 2008 (CET)

War das jetzt eine Rückversicherung? Dieser Artikel stand wie jeder andere für alle offen ihn zu erweitern. ?? --Factumquintus 13:17, 22. Jan. 2008 (CET)

Bitte um geneigte Aufmerksamkeit

Aus aktuellem Anlaß und ohne verwandt, bekannt, befreundet, verschwistert oder verschwägert zu sein, sondern aus reiner Sorge um das WP-Projekt, bitte ich um geneigte für einen Vernünftigen. Swing-Jazzer 19:02, 22. Jan. 2008 (CET)

Kategorie:Urbaner Freiraum in Köln

Moin, ich habe möglicherweise was dazu verpasst, aber warum löschst du denn diese Kategorie immer wieder? Es gibt eine Kategorie:Urbaner Freiraum in Deutschland nach Ort, wo die meisten Großstädte eine Kategorie dieser Art haben. Hat Köln da irgendeine Sonderstellung? Wenn du mit dem Begriff unglücklich bist, solltest du schon auf alle diese Kategorien einen LA stellen. Oder liege ich da mit meinem Verständnis der Löschregeln völlig daneben? --S^[1] 13:11, 27. Jan. 2008 (CET)

Es spricht einiges dafür, die alle zu löschen oder zumindest wieder umzubenennen. "Urbaner Freiraum" ist ein (übrigens in der WP artikelloser) Fach(chinesisch)-Begriff der Raumplanung. Das Miniprojekt "WikiProjekt Planen und Bauen" bemüht sich seit längerem, das Vokabular dieses Fachgebiets in diversen ortsbezogenen Themengebieten zu installieren und nimmt dabei keine Rücksicht auf allgemeines Sprachverständnis, Verständlichkeit oder die Betrachtung des öffentlichen Raumes aus anderen als raumplanerischen Perspektiven. Rücksprache mit Stadtportalen hat man dazu auch nicht genommen. Die Löschung ist sicher nicht die goldene Lösung dieses Problems, hat uns aber bislang z.B. Straßen in Köln erhalten, wo andere Orte bereits "Innerortsstraßen" besitzen. Superbass 14:34, 27. Jan. 2008 (CET)

Nur um klarzustellen, ich habe nicht die Absicht, diese Kategorien zu verteidigen, mir geht es nur um eine halbwegs einheitliche Vorgehensweise bei der Bewertung eines Kategoriensystems. Daher finde ich es nicht in Ordnung, wenn die Kategorie:Urbaner Freiraum in Köln einfach so ohne weiteres schnellgelöscht wird, während die anderen Kategorien dieser Art bestehen bleiben. Es gibt Wikipedia:WikiProjekt Kategorien, wo man auch mehrere Kategorien zugleich (wie in diesem Fall) zur Löschung vorschlagen kann, aber willkürliche Schnelllöschung geht imho gar nicht. --S^[1] 14:39, 27. Jan. 2008 (CET)

Das ist grundsätzlich ja richtig. Vielleicht hat Factumquintus das ja auch an anderer Stelle diskutiert; da wird sie sicher selbst was zu sagen. Im Übrigen muss ich mich korrigieren: "Innerortsstraßen", die ebenfalls aus der "Planen und Bauen"-Ecke kamen, gibt es im Kategorienbaum nur noch bis auf Bundesländerebene - offenbar haben sich da auch andere Stadtportale nicht mit abgefunden. Superbass 14:48, 27. Jan. 2008 (CET)

Ja, bitte schön -->Wikipedia:Löschkandidaten/7. September 2007#Kategorie:Urbaner Freiraum in Lübeck (gelöscht). Die Bearbeitung gleichnamiger Fälle sollte eigentlich schon längst Benutzer:Radschläger gemacht haben. Mir kommt es so vor, dass hier mal wieder aussitzen angesagt war. So nach dem Motto: Mal schauen, wann Sie wegkuckt oder Lass mal Zeit verstreichen, dann kann es ja kurz und schmerzlos wieder erstellt werden. Ich werde sicherlich nicht hinter ihm aufräumen. Wer hier unter einer IP diese Kategorie wieder aufgestellt hat, würde mich auch mal interessieren. Aber ich möchte niemanden etwas unterstellen. Sonst gilt, was Superbass dazu sagte. --Factumquintus 17:29, 27. Jan. 2008 (CET)

Danke für den Link. Nun, was machen wir jetzt mit all den anderen urbanen Freiraumkategorien? ;) --S^[1] 23:15, 27. Jan. 2008 (CET)

Naja, eventuell mal Radschläger davon überzeugen, dass diese Kategorien nicht nötig sind. grüße von --Factumquintus 22:48, 28. Jan. 2008 (CET)

Hallo zusammen, da ja hauptsächlich über mich gesprochen wurden und ich von S^[1] auf meiner Diskseite hierauf aufmerksam gemacht wurde, möchte ich gerne auch etwas dazu sagen.

• Die oben verlinkte Löschdiskussion wurde nicht ordentlich bewertet, sondern es wurde einfach eine zuvor von der Antragsstellerin bereits geleerte Kategorie gelöscht. Deren damaliges Verhalten kann jeder selbst bewerten. Jedenfalls war damals in keinster Weise eine grundsätzliche Entscheidung gegen diese Form der Kategorisierung gefallen. Allgemein sei gesagt, daß das WikiProjekt nur für unbetreute Kategorien zuständig ist, ansonsten legen nunmal die zuständigen Fachbereiche Kategorieordnungen fest.
• Der Begriff ist übrigens entgegen obiger Behauptung sehr wohl im Fach als auch in der Wikipedia definiert. Der Link steht immer in den entsprechenden Oberkategorien drin. Die gesamten Artikel der Bauwerke werden nun einmal vom Fachbereich Planen und Bauen betreut, von daher ist dort auch der richtige Ort diese richtig zu kategorisieren. Die unter dem Begriff Freiraum zusammengefassten Bauwerke sind anders gelagert als die sonstigen dort einsortierten Bauwerke. Ein Platz oder eine Parkanlage sind nun einmal etwas anderes als ein Gebäude, da nicht dreidimensional sondern eher in die Fläche ausgerichtet. Von daher ist es sinnig diese Bauwerke gesondert zu kategorisieren. Dies geschieht nun unter der Kategorie:Urbaner Freiraum. Gerade in der Ebene der Orte ist es von Vorteil Straßen, Parkanlage, Friedhöfe, Freitreppen und Plätze in eine gemeinsame Kategorie einzuordnen, da es selten ausreichend Artikel gibt für die es sich lohnt eine einzelne Kategorie Parkanlage etc. anzulegen. Außerdem haben im Bereich Köln beispielsweise ja auch Brücken eine eigene Unterkategorie bei den Bauwerken, warum also nicht auch die Freiräume?
• Letzlich ist es ein Kölner Problem. Ihr seid für eure Kategorien zuständig und damit auch welche Kategorien ihr in eurem System führen wollt.
• Übrigens, es ist in der Tat eine Unterstellung, ich arbeite nicht verdeckt als IP sondern immer offen unter meinem Benutzernamen.
• Ich bitte aber auch das normale Zwistigkeitspotential zu beachten, man kann es nicht allen recht machen, geschweige denn alle fragen. Auch das WikiProjekt Kategorien funktioniert leider nicht, denn entweder meldet sich niemand oder es folgen meist destruktive Kommentare die eine ordentliche Systematik im Kategorienbaum unmöglich machen. Viele Ortskategorien lassen im übrigen nicht unbedingt den Eindruck aufkommen, daß sie speziell gepflegt werden. Viele Artikel versauern in der Hauptortskategorie anstatt in die oftmal schon vorhandenen Unterkategorien einsortiert zu werden. Von daher ist es auch nicht immer ersichtlich an wen man sch nun wenden soll.
• Die Kategorie:Urbaner Freiraum ist im übrigen in allen Städten seitdem weiterhin vorhanden und wurde lediglich in Lübeck und Köln gelöscht. In anderen Städten wurde diese hingegen neu angelegt (ohne mein zutun).

Schöne Grüße von jemanden, der ebenfall im Ortsartikelbereich tätig ist (ein paar Kilometer Rheinabwärts) und von daher mit der Kategorisierung der Ortsartikel durchaus vertraut ist. Beiweiteren Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. --Radschläger 19:20, 29. Jan. 2008 (CET)

Hi Radschläger! Um das jetzt mal abzuschließen für die Zukunft, würde ich vorschlagen, das ganze unter dem Stickwort Qualitätssicherung bei Wikipedia:WikiProjekt Kategorien zu besprechen oder an anderer zentraler passenden Stelle. Schließlich betrifft es hier ja viele andere Bereiche und nicht nur für Köln. Ich glaube, habe jetzt aber nicht geschaut, dass nicht nur für Köln und Lübeck diese Kategorien gelöscht wurden. Sollte es kein großer Einspruch geben, werde ich mich in Zukunft nicht mehr dagegen stellen. Und wenn dort nicht viel Feedback bzw. Meinungen aufkommen nach deinen Worten; ich selbst treibe mich dort eigentlich auch nie rum; dann haben die "Gegner" schlicht Pech gehabt. Kannst nach Nachfrage ja auf diese Diskussionen verweisen. Aber dieses Halbe und nichts Ganzes ist natürlich nicht das beste. grüße --Factumquintus 19:50, 29. Jan. 2008 (CET) PS: Mich wundert es auch nicht, das andere solche Kategorien wieder bzw. angelegt haben. Wenn jemand sieht, ach hier sind ja etliche Kategorien für andere Städte aufgebaut worden, warum nicht für die oder jene Stadt? So funktioniert doch im groben alles bei der Wikipedia.

Wenn man so etwas zur Diskussion stellt, passiert was ich oben beschrieben habe. Es gibt ein paar Querulanten die Systematiken nicht verstehen und andere die sich nicht melden. Ich persönlich habe keine Lust andauernd gegen Windmühlen zu kämpfen. Du/Ihr könnt wie bereits gesagt für Köln entscheiden ob ihr das haben wollt oder nicht. Die Artikel sind in der Kategorie Urbaner Freiraum sowieso über die Länderkategorien erfasst. Von daher benötigt man die Ortskategorien nur für die Arbeit in den Ortskategorien. Aber ich vertehe nicht warum man ein installiertes System nach immerhin fünf reibungslos verlaufenen Monaten jetzt noch in Frage stellen sollte. Vorallem, da in den Ortskategorien heute bei weitem nicht alles aufgeräumt ist. Die Kapazitäten die nun für dieses Thema draufgehen, könnte man gezielt einsetzen um einige Ortskategorien aufzuräumen. Ich sehe immer zuviele Leute, die manches löschen wollen, aber darüber vergessen, dass es noch so manchen Artikel gibt der richtig kategorisiert werden will. Wenn Du Lust und Zeit für ein sinnvolles Projekt hast, dann können wir gerne eine Wikipedia:Redaktion Städte und Regionen ins Leben rufen. Da braucht man nur eine Titelseite mit Links zu den WikiProjekten zu allen Städten und Regionen und hätte auf deren Disk Seite eine gute zentrale Anlaufstelle für die Orientierung in diesem Bereich. Dort könnte man über einheitliche Kategorisierung im Ortsartikelbereich sprechen. Eine solche Stelle ist dringend nötig, denn diese ganzen (vorhandenen) Mitarbeiter erreicht man zur Zeit leider nirgendwo zentral. Erst recht nicht beim WikiProjekt Kategorien. Hättest Du zu diesem weitaus sinnvolleren Projekt Lust?[ Schöne Grüße -[Benutzer:Radschläger|--Radschläger]] 22:43, 29. Jan. 2008 (CET)

Kat betreff Kölns habe ich wieder hergestellt, was weiter damit passiert, möchte ich anderen überlassen. Von meiner Seite aus, habe ich eigentlich andere Prioritäten. Schaue aber, das dies einheitlich geschieht, also auch die Kategorie Lübecks betreffend wieder herstellen lassen. Da solltest du beim Portal:Lübeck anfragen. --Factumquintus 00:53, 30. Jan. 2008 (CET)

Das kann man sich sparen, dort ist ein Blick über den Tellerand unmöglich, von daher würde ich dort nur meinen eigenen Frustrationsgrad steigern. Die Idee mit der Redaktion müßte nicht unbedingt eine große zusätzliche Arbeit bedeuten, sie ist vielehr mein Gedanke zu einer wirklich zentralen Seite in unserem Arbeitsbereich der Ortsbezogenen Artikel. Schöne Grüße --Radschläger 09:18, 30. Jan. 2008 (CET)

Schreibwettbewerb

Hallo Factumquintus, wahrscheinlich hast duz bereits mitbekommen, dass aktuell die Vorbereitungen für einen weiteren Schreibwettbewerb laufen. Könntest du dir vorstellen, bei dieser Veranstaltung als Juror in der Sektion I tätig zu werden? Gruß, -- Achim Raschka 08:25, 4. Feb. 2008 (CET)

danke

...fürs hinterherräumen, aber ich verbessere mich. gestern hab ich zumindest schon das bapperl selber rein gemacht ;-) lg, --KulacFragen? 07:55, 8. Feb. 2008 (CET)

Brav;-): So soll es sein. --Factumquintus 17:43, 8. Feb. 2008 (CET)

Pazifiksegler

Habe gerade erst gesehen, dass Du den Artikel zum "Artikel der Woche" gemacht hast. Freut mich natürlich, danke dafür.--Cactus26 13:38, 8. Feb. 2008 (CET)

Hajo, obwohl wir zur Zeit ne wahre Vogelschwemme haben;-). --Factumquintus 17:43, 8. Feb. 2008 (CET)

Stimmt, ist doch toll. Umso stolzer ist mein Vögelchen, dass Du es ausgesucht hast. Will ja nicht drohen, aber ich glaube, es gibt noch ein paar.... --Cactus26 17:58, 8. Feb. 2008 (CET)

Owei! *zwinker* --Factumquintus 23:13, 8. Feb. 2008 (CET)

Danke vielmals...

...für soviel Sachlichkeit. Echt nett. --S^[1] 23:52, 8. Feb. 2008 (CET)

Nichts zu danken! Wenn du mir jetzt erzählen möchtest, dass das ganze auf ein Mißverständnis hinausgelaufen ist (das war für mich so nicht ersichtlich, eher gedacht ein Joke in der Runde), dann bekommst du natürlich auch eine Entschuldigung von mir. Warum fragst du nicht konkret um was es geht? --Factumquintus 23:55, 8. Feb. 2008 (CET)

Offensichtlich haben wir verschiedene Vorstellungen, wann Ironie angebracht ist und wann nicht. --S^[1] 00:23, 9. Feb. 2008 (CET)

Nein, eben nicht, da dies nichts mit Ironie zu tun hatte sondern mit konkreter Kommunikation hier und nicht mit Rätselraten und einseitiger Abkürzeleinsatzgesprächsbereitschaft. Komme mal wieder runter von deiner Empfindlichkeit. Wenn du keine Entschuldigungen annimmst, dann ist es deine Sache. Und damit das ein Ende hat, deine Benutzerseite wurde aus meiner Beobachtungsseite runtergenommen. Dass ist mir zu mimosenhaft und engstirnig. Das ist nicht meine Welt. --Factumquintus 01:43, 9. Feb. 2008 (CET)

Namensursprung

Factum Quintus aus Otherland? (Gerade von dem freundlichen Herren gelesen...)

--towo 21:38, 13. Feb. 2008 (CET)

AH! Ich bin entlarvt. Ja, Tad Williams gehört zu meinen Lieblingsschriftstellern. Factum Quintus ist ja dort eher eine unbedeutende Person in Otherland. Der Name war aber nur ein Notbehelf für mich am Anfang, da Passwort vergessen vom alten Benutzername. grüße --Factumquintus 21:43, 13. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Taxman/Gemeinschaftsseite#B

Hallo Factumquintus,
stimulierst Du Deine Gehirnzellen bitte noch einmal? Danke ;-) Liebe Grüße --Bubo 容 18:53, 20. Feb. 2008 (CET)

Ha, ja, freilich;-). --Factumquintus 20:33, 20. Feb. 2008 (CET)

Staude des Jahres

Huhu Factumquintus, diesmal bin ich unter die Botaniker gegangen :) Im OTRS haben wir ein Foto von der Staude des Jahres erhalten, der Sonnenbraut. Ups, der Link ist ja rot :) Ich weiß gerade nicht, in welchem Portal/Projekt ich das Schreiben anregen kann/darf/soll/tun/wasauchimmer. Eine schöne farbige Broschüre des „Bund Deutscher Staudengärtner im Zentralverband Gartenbau“ habe ich auch noch als PDF, wenn daran Bedarf besteht, bitte bei mir melden. Tschöööö. — Raymond ^{Disk. Bew.} 21:09, 21. Feb. 2008 (CET)

Hi Raymond. Frag mal auf unserer neuen Diskussionsseite nach --> Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie (Diskussion wurde zusammengelegt vom Portal:Biologie und Portal:Lebewesen. Da sind einige Pflanzenverrückte;-). grüße --Factumquintus 21:59, 21. Feb. 2008 (CET) PS: Bild sieht gut aus!

Hey ;)

Keine Panik - falls es untergeht. Das war wirklich keine Kritik an der Entsperrung. Wundert mich nicht, dass es so kam, aber ewig kann man auch nicht jeden Artikel gesperrt lassen. --Complex 02:11, 1. Mär. 2008 (CET)

Kein Prob;-) grüße --Factumquintus 02:17, 1. Mär. 2008 (CET)

Typos

Danke für die Korrekturen. Auf meinen Seiten ist es mir immer recht, wenn jemand korrigiert. Gruß Julius1990 Disk. 22:17, 2. Mär. 2008 (CET)

Tierische Drogen

Wieso hast Du die Kategorie gelöscht? Jedes giftige Tier ist eine Droge. Wenn es pflanzliche und pilzliche Drogen gibt, ist es naheliegend, dass es auch tierische Drogen gibt. --Lehrer Lämpel 22:42, 17. Mär. 2008 (CET)

Riesenzackenbarsch

Wieso hast du den Satz mit dem Zweitnamen mit folgendem Kommentar gelöscht: "satz ohne hintergrundwissen raus, steht im leeren raum, quellen fehlen"

Der Fisch hat nunmal weltweit diesen zweiten Namen! Quelle habe ich auch angegeben! (Lesen kannst du aber, oder?) Wieso steht dieser Satz im leeren Raum?

Dann musst du aber auch so Konsequent sein und den Satz "Vor der Küste Darwins fängt man vor allen Dingen Spanish Mackerel, Jewfish (der zu den Zackenbarschen zählt)" bei dem Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Darwin_(Northern_Territory) bearbeiten und den Jewfish löschen, bzw. den Link zum Riesenzackenbarsch entfernen! Oder möchtest du Anderen nur etwas Wissen vorenthalten?

Kopfschüttelnde Grüße Andreas

tolle quelle für solche vermutungen war das...*kopfschüttel. -- KulacFragen? 13:57, 18. Mär. 2008 (CET)

@ Kulac: Tierdokumentationen sind also deiner Meinung nach Blödsinn? Das war übrigens nicht meine Vermutung, sondern die aus der Doku (s. Quellenangabe)!

blödsinn als quelle für eine enzyklopädie, genauso wie presseberichte. der informationsgehalt wird künstlich aufgebauscht, vermutungen angestellt, das kann man halt einfach nicht als hieb- und stichfeste quelle für wiki nehmen. -- KulacFragen? 08:08, 19. Mär. 2008 (CET)

OTRS-Ticket bei Commonsbilder

Ich habe gesehen, das du auf lokalen Bildbeschreibungsseiten OTRS-Ticketverweise einbaust. Für mich stellt sich die Frage, was dies bringt, da das Ticket auch auf Commons zu finden ist. Beispiel. Ist dies nicht eine redundanz und somit unnötig? Der Umherirrende 00:25, 24. Mär. 2008 (CET)

Oh, ganz einfach. Bei commons wird eh immer rumgeschraubt; der einer weiß nicht was der andere macht; ständig muss man dort hinterherputzen. Ich bau die Beschreibungen bzw. Erlaubnisse hier immer ein, da sie hier auf deutsch sind für die Weiternutzung und die Transparenz fördern; schließlich binden hier die OTRS-Leute sehr viel Arbeit ein, die wenige Leute schätzen und schließlich stören die zusätzlichen sprachabhängigen Hinweisen nicht; diese sind nunmal speziell auf der deutschsprachigen Wikipedia zugeschnitten. grüße --Factumquintus 00:40, 24. Mär. 2008 (CET)

OK, danke für die Auskunft. Die Problematik ist nachvollziehbar. Die Vorlage gibt es auf Commons aber auch auf deutsch, somit ist es möglich sie zu verstehen. Aber wenn sie die Transparenz förden, möchte ich mich da nicht weiter einmischen. Ich kenne mich in dem bereich nicht besonders aus. Ich bin nur darauf gestoßen und hatte mich gefragt, wozu das sinnvoll ist. Aber ich habe es verstanden. Der Umherirrende 00:52, 24. Mär. 2008 (CET)

Dein SLAS Hugo Rimmelspacher

Als Bundestagsabgeo0rdneter relevant. (nicht signierter Beitrag von 84.134.67.149 (Diskussion) )

Hallo! Der Artikel bestand aus einem Satz und ist deshalb ein Kriterium für eine Schnelllöschung. -->Hugo Rimmelspacher war Mitglied der Sozialdemokratischen Partei. Um die Relevanzfrage ging es gar nicht. Bitte dabei auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel beim nächsten Versuch dabei beachten. Sind die wichtigsten Punkten als Grundgerüst vorhanden, wird dieser Artikel sicherlich nicht gelöscht werden. grüße --Factumquintus 22:35, 1. Apr. 2008 (CEST)

Nur zum Abschluß

Ich kann eben nicht aus meiner Haut, wenn ich nach einer gutgemeinten Bitte o.ä. mich von oben herab behandelt fühle. Da ist nach 24 Std. der Brummfaktor noch nicht vollkommen unterdrückt. Gruß (und laß es gut damit sein...) --Blaufisch 19:08, 2. Apr. 2008 (CEST)

jo, aba oben noch einfügen

War ich gerade dabei, siehe Benutzer:IKAl/Spielwiese. Also kein aba. ;)--IKAl 22:06, 15. Apr. 2008 (CEST)

Ah, übst schon. Brav;-). War aber ein Tick schneller. grüße --Factumquintus 22:09, 15. Apr. 2008 (CEST)

Einfach zu schnell--IKAl 22:13, 15. Apr. 2008 (CEST)

Albert Richter

Hallo, schau bitte mal auf die Seite. Ich habe Dein Foto ersetzt, daß ein anderer User noch mal extra bearbeitet hat. Ich finde es sieht jetzt noch besser aus. Nicht gekränkt sein! ;) --Nicola 17:44, 9. Mai 2008 (CEST) (wir trafen uns im Goldmund)

Mach dir mal keine Gedanken. Ist absolut kein Problem. Du könntest deine Version aber auch nach commons laden, sodass auch die anderen Projekte davon profitieren. grüße --Factumquintus 20:48, 10. Mai 2008 (CEST)

Ameisenpicker

Hallo, warum wurde eigentlich der Artikel Ameisenpicker gelöscht, ich hab keine Löschdebatte oder Löschgrund im Logbuch finden können. -- Max Plenert 09:39, 18. Mai 2008 (CEST)

Das wurde auch unter Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung diskutiert, wie im Logbuch angegeben. grüße--Factumquintus 21:15, 20. Mai 2008 (CEST)

Portal:Biologie/WikiProjekt Biologie

Darauf bin ich grad wieder aufmerksam geworden: Das könnte jetzt doch wohl gelöscht werden? --Gerbil 17:25, 23. Jun. 2008 (CEST)

Redirect zur Redaktion Biologie wäre besser, da verlinken noch viel zu viele Seiten darauf. grüße --Factumquintus 20:37, 23. Jun. 2008 (CEST)

uuups

...danke fürs nachräumen :-) lg, --KulacFragen? 21:03, 23. Jun. 2008 (CEST)

Ich sag nichts mehr *g*. Ich mach das jetzt immer still und leise. grüße --Factumquintus 21:04, 23. Jun. 2008 (CEST)

ich bin ja schon ganz brav und schau ab und an, diesmal hab ichs aber zu spät gesehen, dass ichs vergessen hab. 5 min später und keiner hätts gemerkt ;) --KulacFragen? 21:30, 23. Jun. 2008 (CEST)

Gymnasial- und Studienstiftungsfonds zu Köln

Hallo, Du bist die Einzige in der VGesch, die ich (klein bisschen) kenne, außerdem aus Köln. Mit dem Artikel muss was passieren: 1. ist das Lemma falsch, und das schon seit 3 Jahren. 2. da das so ist, hat ein Mensch einen Eintrag unter dem korrekten Lemma Kölner Gymnasial- und Stiftungsfonds gemacht. 3. ist der ursprünglische Artikel kürzlich irrsinnig aufgeplustert worden und das auch noch mit unsinnigen Beiträgen zum Stiftungswesen im allgemeinen und unüblichen Textlinks (URV noch nicht geprüft). Also der Artikel muss in mehrere Verbesserungsmaßnahmen rein und schließlich unter dem 2. korrekten L. zusammengefasst werden. Willst Du zummindestens die Bausteine setzen? --G-Michel-Hürth 12:23, 1. Aug. 2008 (CEST)

hallo factum ;) !

...ja, schade daß sich unsere 'gebiete' so selten kreuzen - da bleibt einem nur der goldmund... und ein zigarillo im steh'n ! liebe grüsse, --ulli purwin 01:43, 9. Aug. 2008 (CEST)

Malen et al.

Hallo Factumquintus, als kreativen Menschen hätte ich dich gern hier dabei. Wie steht's? -- Achim Raschka 21:49, 15. Aug. 2008 (CEST)

Hi Achim! Ich werde mich morgen mal damit befassen. Bin erst heute von einem Kurzurlaub zurückgekommen. Nachtrag: Ui, das Spiel kenne ich bisher noch nicht, muss mich dementsprechend mal schlau lesen beim wie bearbeiten. Morgen mehr! grüße von --Factumquintus 22:26, 18. Aug. 2008 (CEST)

Hi Factumquintus, Mail ist angekommen und Adresse notiert - der Kubb kommt dann sobald ich das Spiel hier habe (ist bestellt; meine Versuche, ohne Ortskenntnis im Kölner Raum ein Spiel käuflich zu erwerben sind kläglich gescheitert). Der Kubb sollte bis zur Juryverkündung in der zweiten Oktoberhälfte fertig und dem Gesamtspiel wieder zugeführt sein. Gruß -- Achim Raschka 07:40, 20. Aug. 2008 (CEST)

Validierte Artikel

Hallo Factumquintus, ich habe erst jetzt gesehen, dass ich hier Wikipedia:Redaktion Biologie/Validierte Artikel unglaublich schlampig war, speziell auch die Wikilinks zu den Artikeln. Soll nicht mehr vorkommen. Bitte schreib mir solche Dinge das nächste Mal auf meine Diskussionsseite. So habe ich die Fehler erst jetzt entdeckt, als ich doch einmal die Versionen durchgesehen habe. Dass Du nacharbeiten musst, will ich wirklich nicht.

Gruß -- IKAl 22:48, 26. Sep. 2008 (CEST)

The Witcher

Hi, wie bereits auf der Disk. und beim Wiedereinfügen [1] erwähnt sind Wertungen laut Wikipedia:Richtlinien Software#Verbreitung/Anwendungsgebiete ausdrücklich erwünscht. Bitte stelle Deine persönlichen Vorstellungen nicht über die Wiki-Richtlinien und nimm Dein revert zurück. Danke + Gruß --AchimP 22:49, 26. Sep. 2008 (CEST)

Das sind keine "persönlichen Vorstellungen" sondern subjektive und willkürliche herausgegriffene Wertungen. In den angeblichen Richtlinien, die auch ignoriert werden können wenn sie was anderes aussagen, steht nichts davon. Sie sollten dementsprechend überarbeitet werden. Wende dich ans Spieleportal. Wenn die entschließen, den Mist und weitere Spielereien aufzunehmen, bereue ich es je einen Spieleartikel mit den vorhandenen Fakten geschrieben zu haben und werfe ihn sofort danach aus meiner Beobachtungsliste. Für so einen Mist gebe ich mich nicht mehr her. Ach, vergiss es, ich schmeisse ihn gleich runter. --Factumquintus 23:19, 26. Sep. 2008 (CEST)

213.186.39.203

Könnte das ein anonymer Proxy sein: http://www.ping.eu/ns_whois=213.186.39.203 Sieht fast danach aus. --Eva K. ^Post 02:24, 5. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Eva! Um ehrlich zu sein kenn ich mich nicht exakt damit aus, habe nur in etwa Grundvorraussetzungen; deshalb stelle doch die Frage nochmals an besserer Stelle. grüße --Factumquintus 02:31, 5. Okt. 2008 (CEST)

Portal:Lebewesen

hi! ich hab mir gestern eine kleine umgestaltung beim portal überlegt, bin aber kläglich am versuch einer ausführung gescheitert. da wir alle ohne dich völlig aufgeschmissen wären wende ich mich mit dieser bitte an dich :-) primär ging es darum, den part mit den wikireadern rauszunehmen, da das leider völlig veraltet ist. dadurch könnte man die exzellenten bilder+schon gewusst neben die validierten artikel stellen und darüber die neuen artikel in voller breite. was hälltst du davon? lg, --KulacFragen? 15:59, 9. Okt. 2008 (CEST)

Hast du den Vorschlag auch zur Diskussion gestellt? Neuen Artikel in voller Breite finde ich persönlich nicht so gut. Ich habe das Portal ja überarbeitet mit noch einem alten Röhrenbildschirm, ja das gibt es noch;-); jetze mit Flachbildschirm. Problem ist halt immer, alle Mitarbeiter mit unterchiedlichen Browser und Bildschirmeinstellungen mindestens annehmbar zufriedenzustellen. Aber wie gesagt, stelle es doch erstmal zur Diskussion, dann sehen wir weiter. Irgendwo sollten wir auch die Wikireader unterbringen. grüße --Factumquintus 20:12, 9. Okt. 2008 (CEST)

ich habe das noch nicht auf breiter front gemacht, nur mal im chat angemerkt, ohne prügel bezogen zu haben. werd ich mal in der redaktion machen. --KulacFragen? 20:38, 9. Okt. 2008 (CEST)

Kubb

.. ist da - great! Und beizeiten frage ich dich dann mal, was die Zeichen bedeuten ;O). Gruß -- Achim Raschka 18:40, 24. Okt. 2008 (CEST)

Check-in für Köln-Workshop

Hallo Factumquintus/Archiv die Vierte, hier kommen die letzten Informationen zum Workshop in Köln (sorry für die Vorlage, nicht alles betrifft Dich):

• Anreise: Freitag spätestens ab 16:00 Uhr ist der Clubraum besetzt. Wenn Du innerstädtisch Unterstützung bei der Anreise brauchst, teile uns dies bitte rechtzeitig mit, oder lass Dir vorsorglich eine unserer Telefonnummern geben.
• Arbeitsgruppen: Wir haben die vorgeschlagenen Themen in einen Zeitplan eingebunden und bitten Dich, Dich nochmals verbindlich bei den Veranstaltungen als Teilnehmer einzutragen.
• Mitbringsel: Wenn du noch etwas Ess- oder Trinkbares beitragen möchtest, trage Dich bitte in die Liste ein.
• Unterbringung: Falls noch nicht geklärt, setze Dich bitte mit Deinen Schlafplatzanbietern in Verbindung, um die Modalitäten (Schlafsack, Isomatte) abzustimmen.

Bei Rückfragen wende Dich gerne an Benutzer:Raymond oder Benutzer:Elya.

Beste Grüße, --— Raymond ^{Disk. Bew.} 18:15, 9. Nov. 2008 (CET)