Benutzer:Gnom/VisualEditor Appreciation Society

Das VisualEditor-Logo.

Die VisualEditor Appreciation Society ist eine lose Gruppe von Wikipedianern, die sich für die Verbreitung des VisualEditor in der deutschsprachigen Wikipedia einsetzen. Die Idee ist, den VisualEditor als voreingestellte Bearbeitungsoberfläche für nicht eingeloggte und neu angemeldete Benutzer einzuführen. Wir glauben, dass unsere Community auf diese Weise viele engagierte und fähige Autoren dazu gewinnen kann, die bisher vor den technischen Hürden des Bearbeitens zurückschreckten.

Aktuell in den Benutzereinstellungen wählbar: Die Aktionsleiste mit zwei wählbaren Editoren.

Dabei ist uns bewusst, dass der bisherige Wikitext-Editor für viele Benutzer ein lieb gewonnenes Werkzeug und für manche Aufgaben nach wie vor unverzichtbar ist. Es sollte daher weiterhin möglich sein, auf Wunsch entweder ausschließlich den Wikitext-Editor zu verwenden oder nach Belieben hin und her zu wechseln.

Über diese Schaltfläche können "IPs" bereits jetzt zum VisualEditor wechseln.

Nicht eingeloggte Benutzer haben über eine Schaltfläche bereits jetzt die Möglichkeit, zum VisualEditor zu wechseln. Wir möchten jedoch, dass der VisualEditor hier zum Standardwerkzeug wird.

Der VisualEditor wurde 2013 in der deutschsprachigen Wikipedia eingeführt, jedoch nach einer Umfrage, die viele Mängel aufzeigte, zur Beta-Funktion. Seitdem hat ein Entwicklerteam der Wikimedia Foundation viele Fehler behoben und neue Funktionen eingeführt. Mittlerweile scheint uns der VisualEditor daher für den großflächigen Einsatz geeignet. Kleine Meinungsbilder in sozialen Medien zeigten Unterstützung für diese Ansicht.

Uns ist gleichwohl bewusst, dass der VisualEditor nach wie vor Verbesserungsbedarf hat. Wir rufen daher alle Wikipedianer auf, Verbesserungsvorschläge zu machen.

Die Umsetzung des erfolgreichen Meinungsbilds wird derzeit auf Phabricator vorbereitet.

Unterstützer

• --Gnom (Diskussion) 19:19, 29. Jan. 2016 (CET)
• --southpark 19:23, 29. Jan. 2016 (CET)
• —DerHexer (Disk., Bew.) 19:37, 29. Jan. 2016 (CET) Sehr positive Erfahrungen, gerade in der Neulingsbetreuung, damit gemacht. Für Tabellen verwende ich mittlerweile standardmäßig immer beides: Mit dem WikiEd kann man schneller Zeilen und Spalten erstellen, mit dem VisualEditor diese füllen, verschieben und formatieren. Die Vorschlagfunktion von Bildern beim VisualEditor hilft mir vor allem beim Einbinden von Bildern in anderen Projekten (und würde anderen Personen wahrscheinlich bei uns genauso helfen).
• --Kurt Jansson (Diskussion) 19:39, 29. Jan. 2016 (CET) Die Zeit ist reif.
• --Uwe Rohwedder (Diskussion) 19:49, 29. Jan. 2016 (CET) Es geht nicht um die Abschaffung des WikiEd, sondern die freie Wahl für alle Nutzer. Gerade in der Neulingsbetreuung erweist sich der klassische Quelltext als extrem abschreckend, und der Weg zum VE war bisher für Neulinge zu weit und hürdenreich.
• --Dschwen (Diskussion) 20:05, 29. Jan. 2016 (CET)
• -- toblu [?!] 20:11, 29. Jan. 2016 (CET)
• Z. (Diskussion) 20:19, 29. Jan. 2016 (CET)
• // Martin K. (Diskussion) 20:21, 29. Jan. 2016 (CET) Auch wenn ich gerade gemerkt habe, dass man damit auf Vorderseiten nicht signieren kann :(
• habe ich gerade neu eingeschaltet und bin positiv überrascht. jetzt muss mir nur noch jemand sagen wie ich das hier unterschreibe mithilfe des VE (poupou)

Es gibt oben im Menü "Einfügen" einen Menüpunkt "Deine Unterschrift", funktioniert aber anscheinend nur auf Diskussionsseiten. Ist halt noch verbesserungsfähig :) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 20:58, 29. Jan. 2016 (CET)

Ja das kann der Quelltext Editor auch nicht, weil unterschreiben nur in Diskussionsnamensräumen und Wikipedia Namensraum vorgesehen ist und letzteres glaube ich nur nach Beschwerden. --Saehrimnir (Diskussion) 22:21, 29. Jan. 2016 (CET)

das mit dem unterschreiben hab ich mich auch grad gefragt ... und einen bug aufgemacht, finde ich schon öfter lästig --ThurnerRupert (Diskussion) 06:49, 31. Jan. 2016 (CET)

• sehr gern sebmol ^{? !} 20:31, 29. Jan. 2016 (CET)
• --Slashme (Diskussion) 21:54, 29. Jan. 2016 (CET)
• --jcornelius  22:14, 29. Jan. 2016 (CET) Ja! Bitte! Endlich!
• --Saehrimnir (Diskussion) 22:21, 29. Jan. 2016 (CET)
• --Cirdan ± 22:46, 29. Jan. 2016 (CET) Machen wir dann auch gleich ein MB, damit wir zum 15. Geburtstag fertig sind?
• — Raymond ^Disk. 07:52, 30. Jan. 2016 (CET)
• --Matthias Süßen ^?! 09:46, 30. Jan. 2016 (CET)
• --Hadi (Diskussion) 12:07, 30. Jan. 2016 (CET) Danke für den Hinweis auf die Wechselmöglichkeit auf den VE aus dem Bearbeitungsfenster! Das ist schon mal ein weitere Erleichterung bei Anfängerkursen.
• --rugk (Diskussion) 14:39, 30. Jan. 2016 (CET) Ja! Ich arbeite fast nur noch mit Visual Editor und würde ihn auch gerne auf den Diskussionsseiten benutzen. :)
• ihr meint mit beiden links "quelltext bearbeiten" und "bearbeiten"? dann sofort. --ThurnerRupert (Diskussion) 06:41, 31. Jan. 2016 (CET)
• --Plani (Diskussion) 09:30, 1. Feb. 2016 (CET) Dass tatsächlich auch nicht angemeldete Benutzer den VE ganz einfach aktivieren können, ist mir bislang entgangen. Ich hatte das für ein "Privileg" der angemeldeten Benutzer gehalten und daher jedem Neuling dazu geraten, sich jedenfalls anzumelden, um den VE nutzen zu können.
• --elya (Diskussion) 10:33, 1. Feb. 2016 (CET)
• --buecherwuermlein 11:50, 1. Feb. 2016 (CET)
• --theredmonkey 16:53, 1. Feb. 2016 (CET) Pünktlich zum 15. - ein guter Anlass; und die Neuautoren werden es uns danken
• hilarmont 17:46, 1. Feb. 2016 (CET) siehe diverse Vorredner
• Seewolf (Diskussion) 08:22, 2. Feb. 2016 (CET)
• --Kurator71 (D) 10:47, 2. Feb. 2016 (CET) Ich persönlich bin zwar kein Fan von Visualeditor, aber für Neulinge und "Gäste" ist das sicher einfacher, da sich viele mit dem Quellcode schwer tun.
• --DWI (Diskussion) 12:37, 3. Feb. 2016 (CET) Solange auch IPs die Wahl haben OK
• --gbeckmann Diskussion 20:20, 4. Feb. 2016 (CET) Sehr sinnvoll, weil die Eintrittshürde für neue Benutzer deutlich sinkt.
• Michi 20:51, 4. Feb. 2016 (CET)
• --Kritzolina (Diskussion) 03:18, 6. Feb. 2016 (CET)
• --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 08:06, 6. Feb. 2016 (CET) (Lieber heute als morgen, dazu eine leicht verständliche Gebrauchsanweisung!)
• Benutzer:Felistoria Ja, find' ich gut. Quelltext sollte indes auch weiterhin zur Verfügung stehen! (Für den Fall, dass ich Mist mache, wie z. B. mit meiner Signatur:-) --Felistoria (Diskussion) 18:39, 6. Feb. 2016 (CET)
• Chewbacca2205 (D) 20:24, 6. Feb. 2016 (CET)
• Luke081515 00:16, 7. Feb. 2016 (CET)
• --Christian Stroppel (Wünsche) 07:43, 07.Feb.2016 (CET) - Für mich die einzige Möglichkeit langfristig Überblick zu behalten bei vielen Einzelnachweisen.
• --Mps、かみまみた^Disk. 18:27, 7. Feb. 2016 (CET) Ist für Neulinge und Leute die einfach nur mal schnell was ändern möchten weitaus zugänglicher als der Quelltext, der im Gegensatz zur Wikipedia-Anfangszeit durch die Vielzahl an heute üblichen Vorlagen und Tags (ref-Tag usw.) immer unübersichtlicher wurde und wird.
• Alex42 (Diskussion) 19:00, 7. Feb. 2016 (CET) - Gerade zur Gewinnung von nicht technikaffinen Autoren sinnvoll.
• Der langfristige Editor muss sich zwar dennoch in den Qikitext einarbeiten, aber für den Anfang und vor allem für Gelegenheitseditierer ist es bestimmt nützlich. --MGChecker – (📞| 📝| ) 22:39, 7. Feb. 2016 (CET)
• Holder (Diskussion) 09:21, 8. Feb. 2016 (CET) In den meisten Sprachversdionen der Wikipedia ist das sowieso längst Standard.
• Filterkaffee (Diskussion) 20:58, 9. Feb. 2016 (CET)
• Christian140 (Diskussion) 01:39, 12. Feb. 2016 (CET)
• …