Benutzer:Hunding/Archiv 01-03 2006

Diskussionsbeiträge Januar bis März 2006:

Benutzer:Hunding/Telefonnummern

Hallo Hunding, schau mal hier :-) Viele Grüße aus Berlin --Jcornelius 23:45, 4. Jan 2006 (CET)

Hallo, danke für die Nachricht. Habe mich verewigt. Schönen Gruß -- Sozi 18:11, 5. Jan 2006 (CET)

Hallo, ich habe mich im Vermittlungsausschuss/Löschung der Liste der deutschen Telefonvorwahlen als Vermittler angeboten - bitte informier mich, wenn Du einverstanden bist. --Benutzer:MAK @ 23:04, 5. Jan 2006 (CET)

100 Meter

Oops, sehr gerade, dass ich unter Liste der Deutschen Meister im 100-Meter-Lauf ne übel klffende Baustelle hinterlassen habe, Wehe, wehe, wenn der Zollwurf das zu sehen bekommt. -- Triebtäter 16:26, 7. Jan 2006 (CET)

Der wird ja in den nächsten Tagen durch anderes abgelenkt sein (siehe E-Mail). Ja, die Tabelle meinte ich, danke. Ich mach' mir mal Gedanken, wie wir da vorankommen. -- Hunding 16:29, 7. Jan 2006 (CET)

Meinungsbild

Entschuldige, aber Du kannst nicht versuchen, das Enzyklopädie-Prinzip per Meinungsbild einfach abzuschaffen. Bist Du sicher, dass das hier das richtige Projekt für Dich ist? --Nina 17:47, 8. Jan 2006 (CET)

Ich halte den gewählten Weg für dieses Meinungsbild für eher unglücklich. Das konkrete Meinungsbild lehne ich auch ab. -- Mathias Schindler 17:48, 8. Jan 2006 (CET)

Könntest Du bitte das Enzyklopädie-Prinzip verlinken, damit ich weiß, was gemeint ist? Oder meinst Du Nachschlagewerk? Falls das Enzyklopädie-Prinzip in der Selbstdarstellung durch schwülstige lesenswerte Artikel ohne Rücksicht auf Orthografie besteht, bin ich allerdings in der Tat hier falsch. -- Hunding 17:53, 8. Jan 2006 (CET)

Gerne doch. Enzyklopädie. --Nina 17:56, 8. Jan 2006 (CET)

Eben. Und dort wird alles offengelassen und nichts ausgeschlossen. -- Hunding 18:03, 8. Jan 2006 (CET)

Von Datenbank steht da trotzdem nichts. --Nina 23:12, 9. Jan 2006 (CET)

Deshalb ja mein Antrag. Wenn dort nix steht, braucht auch in den "Richtlinien" nichts zu stehen. -- Hunding 23:17, 9. Jan 2006 (CET)

Falsche Schlussfolgerung: nur weil Datenbank dort nicht erwähnt wird, heißt es nicht, dass sich Enzyklopädie und Datenbank nicht gegenseitig ausschließen. Eine Antwort auf meine Eingangsfrage habe ich indirekt so auch erhalten. Und dasselbe gilt für sämtliche Pro-Stimmer. --Nina 10:13, 10. Jan 2006 (CET)

Wenn das Hauptmerkmal der Enzyklopädie per Definition die Universalität ist, kann diese nicht gleichzeitig durch ausschließende Verbote durchgesetzt werden. Folglich können "Datenbankartikel" nicht mit dem Argument ausgeschlossen werden, dass ja Wikipedia eine Enzyklopädie ist. Die Argumente können sich also nur um inhaltliche Dinge drehen - genau darauf zielt das Meinungsbild. Am besten, lies mal den kompletten Text durch. -- Hunding 11:50, 10. Jan 2006 (CET)

Hallo Hunding! Vielen Dank für deine Nachricht. Ich war auch schon auf dem Artikel dieses Meinungsbild zugange, muss mich aber noch weiter einlesen. Mache ich auch schnellstens und komme dann noch einmal durch, wollte aber wenigstens schon mal Danke sagen. Viele Grüße aus Hamburg, Günther. --Ile-de-re 13:02, 10. Jan 2006 (CET)

Hallo Hunding, das MB würde ich unterstützen, hättest Du es nicht so radikal formuliert. Äußert amüsant finde ich Deinen Disput mit Nina, wenn ich mir Enzyklopädie#Vergleich einiger Enzyklopädien ansehe! Genau so was wird ja immer wieder mit dem Argument "Keine Datenbank" zu löschen versucht :-). --Mghamburg 13:18, 28. Jan 2006 (CET)

Die radikale Formulierung ist Absicht, aus drei Gründen:

• Erstens zwingt sie zur Positionierung, denn die "Löschfraktion" positioniert sich ja auch, ohne über die Sache zu diskutieren. Wie Du ja auch auf der Diskussionsseite siehst, besteht nicht wirklich Bedarf.
• Zweitens habe ich persönlich kein Interesse, an der Wikipedia-Verwaltung und der Wikipedia-Politik teilzunehmen, da ich das für Zeitverschwendung halte (bei 90 Prozent Müll in den Artikeln gibt es Wichtigeres, als Regeln zu formulieren). Eine Abstimmvariante der Art "Regeln überarbeiten" wollte ich deshalb vermeiden. Interessanterweise hat sie ja auch keiner hinzugefügt.
• Drittens entsteht eine noch größere Zeitverschwendung, wenn Leute hier Artikel schreiben, in die sie viel Arbeit stecken und diese dann ohne Bezugnahme auf den Inhalt gelöscht werden. Die sollen einfach ein Signal bekommen, dass sie sich mit was anderem in ihrer Freizeit beschäftigen.

Im übrigen ist sehr interessant, dass einige Abstimmende als Begründung für die Erhaltung der Regel angeführt haben, dass Wikipedia keine Datenbank ist :-) Nennt man das eigentlich dann rekursive Rhetorik? -- Hunding 16:20, 29. Jan 2006 (CET)

"denn die "Löschfraktion" positioniert sich ja auch" -> auch wieder wahr (was aber ja nicht mit Nachdenken verbunden sein muss)! "gibt es Wichtigeres, als Regeln zu formulieren" -> ebenfalls wahr, allerdings fürchte ich bei einer radikalen Streichung in Deinem Sinne, dass wir danach eine ziemlich umfassende Regelformulierungsdebatte erhalten. Die kann man zwar ignorieren, die Ergebnisse aber doch zu spüren bekommen. --Mghamburg 19:04, 29. Jan 2006 (CET)

Eine Regelformulierungsdebatte wäre ein Geschenk des Himmels. Die derzeitigen Regeln sind nämlich mehr oder weniger Stegreiftext der Alt-Wikipedianer (die ich allerdings hoch schätze - die Alt-Wikipedianer, nicht die Stegreiftexte). Wenn Fachautoren mit dem gleichen Auffassung von Wissenschaftlichkeit an ihre Artikel gingen, wären diese lange gelöscht worden.

Die Betonfraktion fürchtet nichts so sehr wie eine Regelformulierungsdebatte. Sie gesteht ja der Masse der Wikipedianer kein eigenes Urteilsvermögen zu und geht deswegen auch davon aus, dass bei Streichung von Regeln (egal welcher) hier der Blödsinn stark zunehmen würde. Das ist natürlich falsch, denn sonst würde das Wikiprinzip nicht funktionieren. Die Regeln sind überhaupt nur sinnvoll, wenn sie Ausformulierungen des Wikiprinzips für Details sind. Andernfalls sind sie immer kontraproduktiv.

Es ist allerdings hier wie überall, wo Demokratie wirkt: In dem Augenblick, da sie durch Personen vertreten wird, beginnen diese, sich zu profilieren, die die Sache wird zweitrangig gegenüber den Regeln. -- Hunding 19:43, 29. Jan 2006 (CET)

Klammerzusätze

Als grobe Faustregel empfiehlt es sich, sich bei den Klammerzusätzen an der Benennung der Kategorie zu orientieren. Also Leichtathlet anstatt Leichathletik. Wenn Du die Kategorien durchsiehst, findest Du dazu bereits einige Beispiele. -- Triebtäter 22:24, 10. Jan 2006 (CET)

Bell

Hi, hast du dir mal meine Bell angesehen? Wenn nicht - ich weiß, 161 Seiten sind sehr viel... --Ppmp3 19:15, 22. Jan 2006 (CET)

Noch nicht, ich hatte auf grünes Licht von Dir gewartet. Ich guck' gleich mal. -- Hunding 19:47, 22. Jan 2006 (CET)

Joa...Ich hab sie am 13. Januar 2006 eingereicht...Der Schulleiter war beeindruckt... --Ppmp3 20:23, 22. Jan 2006 (CET)

Habe jetzt gesehen, dass Du sie ja schon gemailt hast (ich war am Wochenende offline). Hab' mich gleich mal ne Stunde festgelesen. Sie ist super gelungen, und mit dem vielen Material könntest Du tatsächlich mal versuchen, einen exzellenten Artikel zu produzieren, z. B. Olaf Beyer entsprechend auszubauen.

Ansonsten ist das ganze sicher schon eine gute Grundlage für eine Diplomarbeit. Die drei Konzepte zu analysieren, war die richtige Entscheidung, glaube ich. Beim weiteren Forschen würde ich dann auch mal in die Bücher von Ernst van Aaken gucken. Sie zielen zwar nicht so sehr auf den Leistungssport, aber es sind interessante medizinische Hintergründe darin zu finden. -- Hunding 21:25, 22. Jan 2006 (CET)

achso...mit Regina Donner bin ich nicht verwandt... --Ppmp3 12:04, 23. Jan 2006 (CET)

Elke oder Edda Klatte

Hallo Hunding, kann es sein, dass du zwei mal den gleichen Artikel, aber mit unterschiedlichen Vornamen eingestellt hast? --Wangen 22:07, 22. Jan 2006 (CET)

Ja, kann sein, und das ist Absicht. Sonst wäre es ja ein 3x800-Meter-Lauf :-)

Offenbar Zwillinge. Die Unterschiede findest Du bei den Bestzeiten. -- Hunding 22:20, 22. Jan 2006 (CET)

Wenn es eine Zwillingsschwester ist, sollte es evt. erwähnt werden - sonst kommt die Frage immer wieder auf. --Atamari 22:24, 22. Jan 2006 (CET)

Gleiches Geburtsdatum, gleiche Sportart, gleiches Jahr, gleicher Titel - und dann nicht genau genug gelesen. Herr, schmeiß Hirn runter, ich brauch´s. Sorry --Wangen 22:28, 22. Jan 2006 (CET)

Naja, ich gebe zu, es ist ein Hardcore-Fall, der durch die Leichtathletik-Projekt-Strategie verschärft wird: Im Augenblick stelle ich erstmal den statistischen Teil fertig (also so wie jetzt ganz knapp oder im Falle von z. B. Helga Arendt mit etwas längerem Ergebnisschwanz). Im Laufe des Jahres sollen dann alle ca. 300 deutschen Leichtathleten auf einen einheitlichen Qualitätsstand kommen. Aber die Klattes ziehe ich ein wenig vor, man wundert sich allzusehr :-) -- Hunding 22:35, 22. Jan 2006 (CET)

Harald Norpoth

Hallo Hunding,

bin ziemlich neu bei Wikipedia und daher mit den Gepflogenheiten noch nicht vertraut. Habe inzwischen herausbekommen, dass Du meine Änderungen bei "Harald Norpoth" immer wieder löschst. Daher hierzu eine kurze Erläuterung:

- Es mag sein, dass Harald Norpoth an der EM 1969 nicht teilgenommen hat. Einen Boykott der deutschen Mannschaft gab es aber definitiv nicht. (West-) Deutschland hat zB bei beiden 4x400m - Staffeln Medaillen geholt. Daher ist das m.E. eine klare Fehlinfo, die raus muss.

- Ob man den Spitznamen reinnimmt, kann man natürlich diskutieren. Aber der Spitzname "Sehne" war bei Norpoth so präsent wie "Lokomotive" bei Zatopek oder "Albatros" bei Michael Groß. Falls eine Quelle benötigt wird: FAZ vom 07.06.2000.

- Dritte Änderung: Dass Norpoth als Westdeutscher für die Bundesrepublik startete, ist m.E. eindeutig und ergibt sich im Übrigen auch aus seinen Erfolgen.

Ich hoffe, die Infos erklären meine Änderungen in ausreichendem Maße.

Gruß, Ulrich

Danke, dass Du Dich meldest: Dass er für die Bundesrepublik startete, ergibt sich keineswegs aus seinen Erfolgen, denn es gab ja eine gemeinsame deutsche Mannschaft mit Vertretern beider Staaten, zu der es vorher einen komplizierten Ausscheid gab. Das ganze gilt für sämtliche Sportler bis einschließlich 1990. Der Leser will das möglichst früh erfahren und nicht nur durch die Angabe des Vereins. Es sollte deshalb im ersten Absatz stehen.

Der Boykott zur EM 1969 hat definitiv stattgefunden, es gab dazu eine entsprechende Abstimmung der deutschen Mannschaft mit dem Ergebnis, dass die Teilnahme abgelehnt wurde mit Ausnahme der Staffeln. Die Starts von Harald Norpoth bei internationalen Höhepunkten stehen hier.

Was den Spitznamen betrifft: Mit ernstzunehmender Quelle habe ich nichts dagegen, ich möchte nur vermeiden, dass jeder hier jeden Spitznamen reinschreibt, den er irgendwo mal auf der Sportseite gelesen hat. Im übrigen gilt, dass solche Dinge immer durch zwei unabhängige Quellen belegt sein müssen (was bisher auf Wikipedia allerdings noch ziemlich lasch gehandhabt wird).

Speziell zu Harald Norpoth: Ich hatte vor, den Artikel noch erheblich zu erweitern, weil ja seine Trainingsmethode von Ernst van Aaken abgeleitet ist und das ja nichts Alltägliches ist. Falls Du Dich auskennst und mehr über ihn weißt, kannst Du das natürlich gerne übernehmen.

Und falls Dich Leichtathletik allgemein interessiert, guck mal auf WP:WPL.

Ansonsten ist es immer gut, wenn Du vier Tilden (~~~~) hinter Postings in der Diskussion setzt, dann sieht der andere gleich, von wann und von wem das kommt. So wie bei mir: -- Hunding 16:27, 23. Jan 2006 (CET)

Kirsten Emmelmann

Mir ist nicht ganz klar, wer Beate Koch in Kirsten Emmelmann sein soll. Marita Koch hieß doch die 4x400m-Staffeldame der DDR ...--Frank Hoppe 12:44, 19. Jan 2006 (CET)

Guck mal hier, da stehen sie beide. -- Hunding 18:19, 19. Jan 2006 (CET)

Ich habe damals sehr intensiv Leichtathletik geschaut, aber eine Beate Koch kenne ich nicht in der Staffel. An das Speerwerfen kann ich mich nicht erinnern, aber in der 4x400m-Staffel lief definitiv Marita Koch. Siehe auch 4x400m-Weltrangliste --Frank Hoppe 12:20, 26. Jan 2006 (CET)

Sorry, ein Blackout von mir - ich hatte Deine Frage nicht ganz begriffen. Eine Speerwerferin wird ja kaum in der Staffel laufen :-)

Ist natürlich ein eindeutiger Fehler, wird sofort korrigiert. Vielen Dank. -- Hunding 15:32, 26. Jan 2006 (CET)

Kategorie:Leichtathlet (Deutschland)

geantwortet bei Voyager -- Triebtäter 17:48, 5. Feb 2006 (CET)

Familiennamen

Wer sagt das, dass es keine Redirects von Familiennamen auf Personen geben darf. Das ist durchaus Standard hier. -- Triebtäter 22:18, 5. Feb 2006 (CET)

Irgendein Admin hat sie mir seinerzeit alle schnellgelöscht. -- Hunding 23:51, 5. Feb 2006 (CET)

Weltrekorde

Weltrekordler (Leichathletik) passt doch, oder auch Weltrekordhalter (Leichtathletik). Vielleicht sogar ein Stück akademischer. Dann wäre gleich sauber getrennt, falls wir irgendwann mal auch die Schwimmer, Gewichtheber, Sportschützen etc. so umfassend erarbeiten, wie das bei der Leichathletik der Fall ist. Unter Menschlicher Rekord wäre dann wohl der Sportler mit dem längsten Speerwurfarm zu führen. ;-)
In dem Zusammenhang aber gleich eine Frage: Warum sind eigentlich die Leichtathletik-Weltrekord so umständlich in Listen mit scheinbar recht willkürlichen Zeitgrenzen geführt? Macht es nicht mehr Sinn, die Weltrekordentwicklung in einer Sportart nur im ganzen darzustellen und auf diese Listen ganz zu verzichten? Bzw. überlege ich ohnehin schon länger analog zu den Artikeln Filmjahr 19xx auch Sportjahre anzulegen. Dann könnte man diese Daten dort sauber einarbeiten. -- Triebtäter 00:10, 8. Feb 2006 (CET)

Zunächst: Ein Weltrekordhalter ist IMHO einer, der ihn hält. Man müsste dann die Kategorie ändern, wenn er ihn verloren hat. Weltrekordler (Leichathletik) wäre also korrekter, allerdings ist -ler nicht sehr gutes Deutsch. Aber für eine Kategorie mag's reichen.

Die Leichtathletik-Weltrekord-Artikel wurden mal in der Anfangszeit so angelgt. Sie haben nicht nur eine umständliche Struktur, sondern sind auch fehler- und lückenhaft. Ich habe dazu auf WP:WPL#Leichtathletik-Weltrekorde und Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Leichtathletik#Weltrekordlisten schon einen Ansatz dargelegt, diesen aber erstmal wegen des Biografien-Projekts nicht weiter verfolgt. Das ganze ist auf jeden Fall dieses Jahr dran. Ich denke aber nicht, dass ich damit fertig werde, denn bei den Biografien fehlt noch viel Feinarbeit.

Ich bin noch am Nachdenken über eine endgültige Lösung. Auf jeden Fall darf es am Ende jeweils nur eine einzige Stelle mit so einer Liste geben, sonst kann man die Qualität nicht garantieren.

Wichtig ist auch, dass irgendwann die nichtolympischen Disziplinen behandelt werden, denn es gibt ja einige Schwergewichte wie z. B. die Meile und diverse Straßenlaufstrecken. -- Hunding 00:32, 8. Feb 2006 (CET)

das Argument zu Weltrekordhalter überzeugt. Dem Vorschlag mit den Sportjahren bist Du geschickt ausgewichen. ;-) -- Triebtäter 00:37, 8. Feb 2006 (CET)

Sorry, hatte ich vergessen: Es gibt 2600 Leichtathletik-Weltrekorde in ca. 93 Jahren (in der Praxis wegen der Weltkriege allerdings ungleich verteilt). Die lassen sich also problemlos unterbringen. Sie allerdings zu erfassen, dauert einige Zeit. Wenn Du die Sportjahre dann ausgewogen bestücken willst, brauchst Du aber Zuarbeiten von anderen Sportarten. Hast Du jemanden beim Radsport, Eisschnellauf, Skispringen, Segelfliegen usw., der das machen kann? Aber toll wäre das schon. -- Hunding 00:47, 8. Feb 2006 (CET)

Müsste man halt kucken, wo man Infos aus anderen Sportarten herbekommt. Aber auch hier gilt: Wikipedia ist eine immerwährende Baustelle ohne Fertigstellungstermin. Wenn hier allerdings an allen Ecken schon so eifrig daran gebaut wird, die Wikipedia auch zu einem allumfassenden Sportfachlexikon werden zu lassen, werden sich diese Jahresartikel schon nach und nach füllen. Ich überlege mir mal in den nächsten Tagen was. -- Triebtäter 00:53, 8. Feb 2006 (CET)

Ich geb's ja nur deswegen zu bedenken, weil Du dann evtl. eine Zusammenballung von Leichtathletik-Weltrekorden hast und das vielleicht bissel blöd aussieht. -- Hunding 01:02, 8. Feb 2006 (CET)

2600 Leichtathletik-Weltrekorde sind zwar nicht genau 2600 Weltrekordler (Paavo Nurmi 35, Marita Koch 17, ..., aber: Arthur Jonath, Richard Corts, Hubert Houben, Helmut Körnig einer), grob gerundet aber doch. Reicht da eine Kategorie aus? Zuwachs: 2005 wurde 30 Weltrekorde ratifiziert, davon ca. ein Dutzend von Issinbajewa und ein Staffel-Weltrekord. -- Hunding 22:15, 10. Feb 2006 (CET)

Junioren-EM/WM

Ich glaub das hat eben nicht so richtig funktionoiert... Aber mein Anliegen: Was hälst du davon, die Ergebnisse der Junioren-Europameisterschaften bzw. -Weltmeisterschaften zu ergänzen? --Ppmp3 15:47, 11. Feb 2006 (CET)

Schon geantwortet :-) -- Hunding 15:52, 11. Feb 2006 (CET)

Claudia Biene

Hallo Hunding, macht es wirklich Sinn, im Artikel Bienen auf diese Art, ich empfind's an dieser Stelle als stark übertrieben, auf die Sportlerin hinzuweisen. Weiter hinten gibt's das Kapitel "Siehe auch". Ich gebe zu, ich habe nicht viel mit Sport am Hut, und auch etwas Übergewicht ... aber trotzdem. Gruß --MikePhobos 19:15, 12. Feb 2006 (CET)

Alternative wäre eine Begriffsklärung, die dann die Sportlerin und den Artikel Bienen enthält, denn eine weitere Person namens Biene haben wir derzeit noch nicht. Ist das aber nicht unelegantere Methode? Es wäre von Bienen ein Rückverweis auf Bienen.

Auf jeden Fall muss ein Leser, der den Vornamen der Sportlerin nicht kennt, die Biografie der Person finden. Was kommt da sonst noch in Frage? -- Hunding 19:20, 12. Feb 2006 (CET)

Sorry, ich meine etwas anderes. Wenn wir, sagen wir mal für jeden tausendsten Menschen der Erdbevölkerung, weil er eine herausragende Fähigkeit besitzt, eine Artikel schreiben, "müllen" wir dieses Lexikon damit voll. Ich habe absolut nichts gegen Deine Sportlerin, aber die Wertigkeit beim Begriff Bienen, übrigens im Plural (!), nicht Biene, finde ich zu hoch. Das Lexikon wird sonst meiner Ansicht nach an dieser Stelle zu "sportlastig". Von mir aus trage sie in alle möglichen Sport-Rubriken und Auflistungen ein, aber nicht in diesen fachfremden Bereich. Sie ist hier einfach nicht so wichtig! Hier geht es um Biologie, Tiere, Insekten ... Und übrigens, Ihre korrekte Artikel-Bezeichnung ist und bleibt "Claudia Biene", nichts anderes. Gruß --MikePhobos 20:04, 12. Feb 2006 (CET)

Ich habe das Redirect von Biene nicht zur Begriffsklärung gemacht, weil ich meinte, dass der Leser besser bedient ist, wenn er sofort zu dem Tier gelangt, denn er sucht ja nicht ohne weiteres unter Bienen. Wenn Du meinst, dass der Artikel Bienen dadurch verunstaltet wird, wähle ich halt doch die BKL-Variante. Sag' einfach, was Dir lieber ist. Unter Biene würde sie dann nicht in einem fachfremden Bereich stehen, denn alle Wörter der deutschen Sprache sind natürlich gleichwertig. -- Hunding 22:47, 12. Feb 2006 (CET)

Ich habe nicht die Absicht, Dir Deine Motivation zu nehmen, die Sportlerin durch Wikipedia bekannt zu machen. Allerdings finde ich Deinen Eintrag bei Bienen irgendwie störend. Ich glaube, wir haben hier einen Fall, der ganz generell bei Wikipedia gelöst werden sollte, bzw. es sollten Regeln für alleinige Familiennamen von relativ unbekannten Personen die zufällig auch gängigen Begriffen entsprechen, aufgestellt werden. Deshalb werde ich den erfahreneren Wikipedianer Benutzer:Olei, der sehr viele Artikel und Bilder über Insekten (hauptsächlich Schmetterlinge) eingebracht hat, mal bitten, sich hier in die Diskussion einzumischen. Vielleicht kennst Du ja auch noch jemand, z.B. einen Admin. --MikePhobos 09:36, 13. Feb 2006 (CET)

Inzwischen (parallel zu meiner Antwort) hat Benutzer:AndreasPraefcke das "Problem" bereinigt, entspricht wohl auch Deinem Alternativ-Vorschlag und ich finde die Lösung für diesen Fall so auch ganz brauchbar. Also danke Andreas! Auf eine Lösung des allgemeineren Problems, die Sportlerin würde Claudia Bienen heissen, kann ich vorläufig auch verzichten. --MikePhobos 09:54, 13. Feb 2006 (CET)

Ibolya Csák

"Elhunyt Csák Ibolya olimpiai bajnok magasugró Kilencvenegy éves korában elhunyt Csák Ibolya, aki az 1936-os berlini olimpián magasugróként megszerezte a magyar női atlétika első aranyérmét. Elhunyt Csák Ibolya, az 1936-os berlini olimpia magasugró bajnoknője, aki januárban ünnepelte 91. születésnapját. Erről a Magyar Olimpiai Bizottság tájékoztatta a távirati irodát. Csák Ibolya a hónap elején budai lakásában megcsúszott, és combnyaktöréssel került kórházba. A MOB saját halottjának tekinti, temetéséről később intézkednek. Csák Ibolya, a legidősebb itthon élő ötkarikás aranyérmes, a magyar női atlétika első olimpiai és Európa-bajnoka volt. MTI 2006. február 10., péntek"

Hallo, sie ist Anfang Februar zu Hause, in ihrer Wohnung gerutscht und hat Oberschenkelbruch erlitten. Dann ist sie ins Krankenhaus gekommen und dort gestorben. Sie war die álteste noch in Ungarn lebende Olympikerin, die erste Olympiesiegerin und Europasiegerin der ung.-en Leichtathletik. Sie wird (wurde?) von MOB beerdigt. Gute Arbeit! Katalina 08:40, 13. Feb 2006 (CET)

Sporttagesblätter

An Sporttagesblätter habe ich bislang noch nicht gedacht. Eher an Sportjahresartikel. Was die Geburtstage betrifft ... Benutzer:Peter200 bemüht sich sehr intensiv um die Ergänzung der Datensätze in den Tages- und Jahresartikeln. Vielleicht zieht man ihn mal zu Rate. Es ist klar, dass bei schätzungsweise 60.000 Biografien irgendwann mal die Übersichtlichkeit in den Geburtstagslisten verloren geht. Ich wär eher pragmatisch und würde darauf hoffen, dass irgendwann mal die Personendaten auch im Internet nutzbar werden und sich das Thema dann fast schon erledigt hat. Ansonsten überlege ich eh schon länger, mir auch mal einen kleinen Bot zu basteln. Der könnte Dir dann kategorienweise alle Geburts- und Sterbedaten auslesen. Das wird aber vor Frühling nix. -- Triebtäter 00:16, 15. Feb 2006 (CET)

Ach richtig, es waren ja Jahresartikel. Ich frage mal Peter200 und lasse das bis auf weiteres. -- Hunding 00:20, 15. Feb 2006 (CET)

Ibolya Csák

I added her place of death to the German article and a few things to the English version (because my German is not enough). I read [1] that she was a 2-times champion in long jump and a 7-times champion in high jump but I don't know what these data refer to. These are also mentioned here and I'm afraid the English article is wrong at this point. Adam78 03:13, 15. Feb 2006 (CET)

Tausenderpunkte

Hallo Hunding, auch auf die Gefahr hin, dass Du mir die Stelle schon mal genannt hast: Ich finde die Festlegung auf Tausenderpunkte erst ab 5 Stellen nicht. Meine letzten Löschungen dieser Punkte sind mir alle gegen korrigiert worden und ich hatte kein Argument. Gruß--Jkü 06:46, 15. Feb 2006 (CET)

Da ich gerdade vorbei kam ;-) - hier steht das. -- RainerBi ✉ 07:40, 15. Feb 2006 (CET)

Da ich's aber nicht verstehe: [2] -- RainerBi ✉ 07:54, 15. Feb 2006 (CET)

Danke, aber richtig gut fühle ich mich jetzt nicht. Nur „ ' “ werde ich sicher nicht schreiben. Gruß --Jkü 09:59, 15. Feb 2006 (CET)

Wo steht das was vom Apostroph? Wir schreiben ja keine schweizerische Rechtschreibung hier. -- Hunding 10:13, 15. Feb 2006 (CET)

enwiki -> dewiki und retour

Hallo, Hunding. Vielen Dank fuer die liebe Nachricht. Ich hab ja schon ein bisschen lachen müssen, dass die enwiki nicht viel von der dewiki borgt. Du solltest mal unseren Backlog sehen. Tausende von Artikeln!!! Ich übersetze die Sport Artikel hauptsächlich, damit ich ein Abwechslung habe. Außerdem gehöhrt der Sport doch zu einem ausgewogenen Leben, stimmt's? Aber ich werde gern mal ab und zu bei eurem Projekt herein schauen, wenn es Euch nicht zuviel ausmacht, mein Deutsch hinterher aufzupolieren. Es ist über die Jahre hier in USA ein bißchen rostig geworden. -- Mein Bruder sagt, ich spreche Deutsch nun oft mit Englisher Satzstellung und sollte mich doch bitte zu einem Kurs anmelden. --Mmounties 16:23, 15. Feb 2006 (CET)

Ich wuerde mich sehr freuen, wenn ich helfen kann. Wie man hierzulande sagt: AAAAAAnytime! Ein Hallo hin und wieder aus heiterem Himmel ist auch immer willkommen. Liebe Grüße, Mmounties 00:34, 16. Feb 2006 (CET)

WikiProjekt Olympische Spiele

Fragen, Ideen bitte selbständig ergänzen. Hatte das nur mal als Stoffsammlung angelegt. -- Triebtäter 00:13, 18. Feb 2006 (CET)

Passt schon. Mir sind in den letzten Tagen nur an ein paar Stellen ein paar Dinge aufgefallen, wo neue Dinge ausprobiert werden, die aber der Einheitlichkeit des Ganzen abträglich sind. Ich denke, man sollte sich bis nach den Spielen Zeit lassen und dann sehen, was man wirklich sinnvollerweise umsetzt. -- Triebtäter 00:39, 18. Feb 2006 (CET)

Full ACK; Ihr müsst dann einfach Laut geben, sobald Ihr wieder frei atmen könnt. -- Hunding 00:44, 18. Feb 2006 (CET)

Kohl (Begriffsklärung)

Hallo, du hast heute in der Begriffsklärung Kohl (Begriffsklärung) eine zusätzliche Kategorie eingefügt (Familienname). Laut Wikipedia:Begriffsklärung werden keine weiteren Kategorien einer Begriffsklärung hinzugefügt. Macht auch keinen Sinn, denn das Gemüse Kohl, welches in der Begriffsklärung genannt ist, ist halt kein Familienname. mfg --ClemensFranz 16:00, 18. Feb 2006 (CET)

Aber das ist wohl nicht der Grund, denn die Kategoriebildung hat ja den Zweck, Mengen zu bilden, und es ist letzlich unerheblich, was im Artikel zu dem Mengenelement Kohl noch alles steht, solange das tatsächlich ein Familienname ist. Man will wohl eher mit dieser Ausschlussvorschrift eine Verwirrung vermeiden, ob nun in dem Artikel etwas steht oder nicht.

Was ist aber dann mit den Artikeln der Art Kohl (Name), wenn dort die Herkunft des Namens erklärt wird und hinten eine Namensliste dranhängt? Wahrscheinlich muss dann die Kategorie Familienname (oder ggf. Vorname) rein und dafür nicht die Begriffsklärung. -- Hunding 16:13, 18. Feb 2006 (CET)

Ja, von der Logik bei Kohl (Name)) ist es so. Es läuft ja gerade ein Meinungsbild über diese Unterkategorien. Ich finde diese Umsetzung zwar nicht gut, anschauen kostet ja nichts.

Aber zurück zu den Begriffsklärungen: das sind halt keine Artikel, es sind nur Hinweise auf Begriffe mit mehreren Bedeutungen, die zu dem richtigen Artikel führen. Und es kann nicht sein, das für jeden Begriff die passende Kategorie eingetragen wird (Bei Kohl auch Gemüse?). Gehört Helmut Kohl auch zum Gemüse? Diese Beleidigung möchte ich ihm nicht antun, auch wenn ich Helmut Kohl nicht besonders mag. Und was nutzt es, wenn über die Kategorie gesucht wird, geklickt wird, und dann die Auswahl zwischen Personen und Gemüse kommt. Hilft das den Leser weiter? --ClemensFranz 16:32, 18. Feb 2006 (CET)

Beim Meinungsbild geht es ja aber um den Artikelnamen der BKL, hat hiermit erstmal nix zu tun. Und was die Kategorien betrifft: Wofür soll die Kategorie:Familienname gut sein, wenn nicht alle vorhandenen Namen drin stehen? Interessanterweise hat vor anderthalb Jahren jemand genau unser Problem dort angesprochen, aber es hat keinen interessiert. -- Hunding 17:05, 18. Feb 2006 (CET)

Und wie machen wir weiter? Ich habe in diversen BKL gesehen, das eine kat Familienname eingefügt bzw. entfernt wurde. Zu einem Editwar wird es von meiner Seite nicht kommen, eine Lösung sollten wir aber schon finden. --ClemensFranz 17:45, 18. Feb 2006 (CET)

Also ich habe sie z. T. in Unkenntnis der Vorschrift dazugesetzt, mir ist die Kategorie der Familiennnamen ansonsten auch völlig egal :-)

Alle zu löschen, ist aber auch ne ganz schöne Arbeit, wobei sie sich durch dieses Kategorien-Tool von Düsentrieb leicht aufspüren lassen.

Man müsste versuchen, jemanden zu finden, der sich für diese Kategorie interessiert. Evtl. ist es sinnvoll, die Kategorie aufzugeben und die Familiennamen ausnahmsweise mal als Liste zu führen. Ich werde mal gucken, wer da so editiert hat. -- Hunding 18:46, 18. Feb 2006 (CET)

Schauen wir mal, eine echte Lösung habe ich auch nicht. --ClemensFranz 17:05, 19. Feb 2006 (CET)

Ich lösche die Kategorie erstmal wieder in denen, die ich sowieso editieren muss. -- Hunding 22:16, 19. Feb 2006 (CET)

Leichtathleten

Hi Hunding, bei allen 652 Leichtathleten sind die Personendaten vervollständigt, soweit machbar. Alle sind jetzt auch in den "Tagesblättern/Geboren". Die ersten ca. 120 sind auch in den "Jahresblättern/Geboren". Der Rest wird mit dem nächsten Update der Tages- und Jahresblätter sowie in den Biografien automatisch ergänzt. Kann im Moment keine Edits mehr sehen und kümmere mich zwischendurch mal wieder um meine Baustellen. Gruß --peter200 20:58, 21. Feb 2006 (CET)

Super, vielen Dank, das bringt uns voran. An den drei von Dir vermerkten unklaren Geburtsorten bin ich dran. Die noch fehlenden Biografien versuche ich dann gleich an Anfang an zu komplettieren. -- Hunding 22:58, 21. Feb 2006 (CET)

Sportjahr

freies Editieren unter: Benutzer:Triebtäter/Sportjahr 2005 -- Triebtäter 01:03, 22. Feb 2006 (CET)

Gambia, Adama Njie

Es ist ein trauriger Tag... ein Artikel der formal korrekt ist, soll gelöscht werden: Adama Njie (es gab wohl auch noch ein redir? Adama Nije) --Atamari 18:22, 23. Feb 2006 (CET)

Kannst Du mit nationalen Titeln/Rekorden oder Ergebnissen von Afrikameisterschaften helfen ? -- Triebtäter 20:08, 23. Feb 2006 (CET)

Diskussion hier weiter fort gesetzt Benutzer Diskussion:Triebtäter#Gambia, Adama Njie

--Atamari 20:15, 23. Feb 2006 (CET)

Kategorie DIN-Normen

Auf der Seite Benutzer:Hunding/Liste der DIN-Normen hast Du [Kategorie:DIN] und [Kategorie:Liste] eingetragen. Dies solltest Du löschen, da es ja schon eine Liste im Hauptnamensraum mit diesen Einträgen gibt Liste der DIN-Normen. Sonst stehst deine Benutzerseite auch in der Kategorie zB Kategorie:Liste-D lg --Fg68at _Diskussion 14:42, 28. Feb 2006 (CET)

Oopsi, war nicht beabsichtigt. Ist behoben. -- Hunding 23:09, 28. Feb 2006 (CET)

Franziska Rochat-Moser

Hallo Hunding, wäre froh, wenn Du mir hier helfen könntest.

Habe aus Versehen einen Artikel Franziska Moser verfasst - und bin dann später auf einen älteren Artikel Franziska Rochat-Moser gestossen. In den Rekordbüchern wird sie zwar unter ihrem Mädchennamen geführt, aber Rochat-Moser ist der gebräuchlichere Name, weswegen ich meinen Artikel in diesen eingearbeitet habe.

Leider weiss ich nicht genau, wie das mit einer Weiterleitung funktioniert. Und der Artikel Franziska Moser müsste ja noch gelöscht werden (SLA?). Kannst Du mir weiterhelfen? Danke --Namsom 20:13, 12. Mär 2006 (CET)

Habe den Text von Franziska Moser gelöscht und ein Redirect auf Franziska Rochat-Moser gesetzt. SLA ist nicht nötig - im Gegenteil: Personen, die unter mehreren Namen bekannt sind, müssen auch unter allen Namen gefunden werden. Ich setze grundsätzlich auch Links vom bloßen Zunamen, weil ja nicht jeder Leser den Vornamen kennt: Dein Eintrag in Moser kannste in diesem Sinne ja mal selber machen. -- Hunding 23:55, 12. Mär 2006 (CET)

Danke, so war's auch gedacht... --Namsom 19:10, 13. Mär 2006 (CET)

Schmidt

Hallo Hunding, ich habe gerade Deine Änderung in Schmidt bemerkt (ist schon eine Weile her). Dort hattest Du bei eingigen Vornamen die auf eine weitere BKL führen die einzelnen Namensträger wieder eingestellt. Nach meiner Erfahrung führen solche Redundanzen nach kurzer oder langer Zeit zu unterschiedlichen Einträgen an den beiden Enden. Mal wird ein z.B. neuer nur in Schmidt eingetragen, dann ein anderer nur in Walter Schmidt. Um sowas zu vermeiden, hatte ich jeweils in der Haupt-BKL halt den Hinweis mehere bekannte Personen tragen diesen Namen eingetragen und die einzelen Einträge entfernt. Die großen Namen sind sonst kaum korrekt zu pflegen, da ja viele Newbies nur eine der beiden Seiten finden. Ausserdem reduziert das dauerhaft auch den Aufwand für Leute die es richtig machen (wollen). Man muss halt nur eine Seite editieren statt zwei. Ich habe also vor die Redunzen wieder zu entfernen, wollte Dich aber vorher drauf ansprechen. Also: Was meinst Du dazu? Gruß --Jutta234 Talk 01:59, 23. Mär 2006 (CET)

Da Du jetzt einige Tage nicht geantwortest hast (und wohl auch nicht online warst) habe ich jetzt einfach trotzdem meinen Änderungsvorschlag umgesetzt. Nochn Gruß --Jutta234 Talk 23:45, 28. Mär 2006 (CEST)