Benutzer Diskussion:Löschhöllenrevision/Archiv-1

Hallo Löschhöllenrevision!

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen!

Falls du noch Fragen hast, kannst du diese gerne auf meiner Diskussionsseite stellen (z.B. durch diesen Link). --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 16:10, 19. Nov. 2006 (CET)

Ich konnte

einfach nicht widerstehn : ) - LG, Hans. --Hans Koberger 16:17, 2. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Hans, schön mal wieder von dir zu hören.:-) --Löschhöllenrevision 18:28, 2. Jul. 2007 (CEST)

Danke

An die Person hinter dem Pseudonym Löschhöllenrevision. Nachdem ich den Artikel über das Freiherr vom Stein Gymnasium in Betzdorf geschrieben habe, haben sich der Bischof mit der E-Gitarre und sie daran versucht mir Feuer unterm Arsch zu machen. Das haben sie auch geschafft. Dafür vielen Dank. Ich hätte den Artikel sonst aus Langeweile wohl kaum zu Ende gebracht. Dafür ein Dankeschön. Ihre Arbeit hier ist wichtig weil die kritische Beurteilung jedes Artikels die Wikipedia erst zu etwas besonderem macht. Weiter so und viel Erfolg und darauf, dass noch so mancher Scheiß in der Löschhölle verschwindet.

Gruß inferis

PS: Sie sind der Beweis das Darwins Gesetz sogar im Cyberspace existiert. Danke dem Fallbeil der Evolution. Danke an Sie !

Danke ebenfalls, infernis. Der Artikel ist ja nun richtig „schnuckelig“ geworden. Gruß --Löschhöllenrevision 21:27, 3. Jul. 2007 (CEST)

Portal:Wirtschaft

Hallo Löschhöllenrevision/Archiv-1, du bist mir durch deine versierten Kommentare während deiner Tätigkeit als Revisor in der Löschhölle aufgefallen.
Dieser Artikel passt thematisch gut in den Rahmen des Portals „Wirtschaft“, dort habe ich dich aber noch nie gesehen. Ich möchte Dich daher herzlich einladen, Dich und Deine Kenntnisse auch an dieser Stelle einzubringen. Ob als ambitionierter Stammautor oder als gelegentlicher Ansprechpartner – kompetente Mitarbeiter sind dort willkommen. Vielleicht magst Du dich kurz vorstellen oder unsere zentrale Diskussionsseite in Deine Beobachtungsliste aufnehmen?
	Portal:Wirtschaft Einstiegsseite für Wirtschaftsthemen		Neue Artikel Die Seite, um auf neue Wirtschaftsartikel aufmerksam zu machen
	Portal Diskussion:Wirtschaft Zentrale Diskussionsseite für Wirtschaftsthemen		Fehlende Artikel Artikel, die noch geschrieben werden müssen
	Mitarbeiter Autoren, die Wirtschaftsthemen bearbeiten		Artikelwartung Artikel, bei denen noch Verbesserungsbedarf besteht
	Leitlinien Einige Empfehlungen für die wirtschaftsbezogene Artikel		Kategorienübersicht Der Kategorienbaum zum Thema Wirtschaft
Ich würde mich freuen, bald wieder einen spannenden Artikel von Dir zu lesen, bis dahin wünsche ich Dir viel Spaß in der Wikipedia, Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 16:36, 2. Jul. 2007 (CEST)

Mein lieber Seenotrettungskreuzer, mein Chef ist da bereits aktiv - da ich nur eine Löschdiskutiersocke von meinem Chef bin, erübrigt sich leider die Einladung. :-) --Löschhöllenrevision 18:28, 2. Jul. 2007 (CEST)

*räusper*

Q1 Tankstellenvertrieb. Es grüßt Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 11:55, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ok, erledigt. :-)--Löschhöllenrevision 15:42, 6. Jul. 2007 (CEST)

;-) Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 15:45, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 12:06, 6. Jul. 2007 (CEST)

Lob für deine Arbeit

Hallo,

du wurdest für deine Arbeit gelobt bzw. als professioneller Löschdiskutierer ausgezeichnet. Leider drückt sich der Nutzer etwas kompliziert aus, so dass das Lob nicht direkt auffällt :-) --Innenrevision 00:01, 8. Aug. 2007 (CEST)

*LOL* freue mich immer wieder über die unqualifizierten Kommentare. Mit meinem normalen account bin ich übrigens noch nie auf der VM gelandet,:-) Gru0 --Löschhöllenrevision 00:04, 8. Aug. 2007 (CEST)

Na damit hast du es Benutzer:Nutzer 2206 nun aber wirklich leicht gemacht. Zumindest könnte er nun das blinde Schießen gegen alles und jeden schonmal bezogen auf deinen Account einstellen. Jetzt muss er nur noch dahinterkommen, dass du nicht ich bist (er ist nur deshalb überhaupt hinter dir her, weil er das denkt/dachte - da muss ich mich wohl für einen meiner Anhängsel bei dir entschuldigen, dass er dir solche Dinge anhängt :-) ). Mit seinem "Stalking"-Vorwurf (den er auf seiner eigenen Diskussionsseite aber fälschlicherweise gegen dich erhoben hat, weil er ja dachte, dass es eh alles der gleiche Benutzer ist) gebe ich ihm sogar recht: nachdem er heute jede Menge Zeug auf der Löschdiskussion, der Löschprüfung und verschiedenen Benutzerdiskussionsseiten losgelassen hat, was bar jeder Substanz ist, habe ich ihn natürlich schon vorübergehend auf der Kontrollliste bezüglich Metadingen. Wäre ja auch wirklich schade, wenn man etwas von seiner Kreativität verpasst...--Innenrevision 01:25, 8. Aug. 2007 (CEST)

Ach süß, Trolle unter sich. Da und da habe ich wirklich tief ins Klo gegriffen. n8 --Nutzer 2206 02:30, 8. Aug. 2007 (CEST)

Ja wirklich süß, dass du dich durch deinen Beitrag unserer kleinen Trollgruppe angeschlossen hast. Zwar trollst du noch irgendwie falsch, aber das ist nicht so schlimm, denn wichtig ist erstmal überhaupt zu trollen! In dir steckt auf jeden Fall Potenzial: soviele Metaseiten, wie du heute bearbeitet hast - einem ungeübten Troll hätte es wirklich leicht passieren können, dass er sich bei der Meldung anderer Accounts auf der Vandalismusseite gleich selbst als Diskussionsaccount mit eingetragen hätte. Dass dir das nicht passiert ist zeigt, dass du das Zeug zum Profi-Troll hast. Um auch die letzten Kniffe zu lernen, hast du dich aber bei uns auf jeden Fall schon mal an die richtige Stelle gewandt.--Innenrevision 03:07, 8. Aug. 2007 (CEST)

Etwas unschön

Das bzw. nach der Ermahnung nun jenes ist in meinen Augen ein etwas unschöner Trend.

Denn wenn man sich dies, dies, dies oder besonders auch dies anschaut, dann ist das in meinen Augen alles ganz klar ironisch zu verstehen. Was ich davon halte, habe ich deshalb schon hier geschrieben. Nicht nur, dass das die Löschdiskussionen (bisher weitgehend nur Wikipedia:Löschkandidaten/12. August 2007#PornoTube betroffen) einfach nur anheizt, ohne dass überhaupt argumentiert werden soll - es versaut den Ruf von Leuten, die LAs aus ernsthaften Gründen stellen bzw. befürworten nur noch weiter (was wohl der Sinn hinter der Sache ist, ich hoffe allerdings trotzdem nicht, dass nun einer als Pseudo-Inklusionist den entsprechenden Gegenpart übernimmt und überall nach einem Reflex-Behalten schreit - jeden Kindergarten muss man nicht mitmachen, auch wenn ich zugeben muss, schon mal mit solch einem Gedanken rumgespielt zu haben - dann lieber doch "konstruktive" Löschanträge).

Wollte dir nur meine Gedanken zu dieser Sache mitteilen, nicht dass man dort aus Versehen in die Falle tappt und diese "Argumente" für bare Münze nimmt, was sie in meinen Augen genau nicht sind.

PS: Der erste Schuss ging wohl aber trotzdem nach hinten los, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/13. August 2007#Jens Thieme (schnellgelöscht) - noch ein paar solcher "Anfängerfehler" und die Sache gibt sich vielleicht auch von allein wieder...--Innenrevision 03:31, 14. Aug. 2007 (CEST)

Tja, habe schon seit längerem die Berfürchtung, dass sich da der eine oder andere auf den „Sockenpuppenlösch-Zug“ aufschwingen will. In beiden Fällen, handelt es sich wohl - wie du schon vermutest - um den selben Benutzer. Wie es scheint, ist der auch noch ziemlich jung (glaube ich am Schriftstil und -Ausdruck erkennen zu können). Nach Betrachtung der Benutzerseite - der „abgehackte“ Stil kommt mir sehr bekannt vor - glaube ich sogar zu wissen, wer sich dahinter verbirgt. Werde das mal etwas intensiver Beobachten und dann ggf. Kontakt mit dem Betreffenden aufnehmen. In jedem Fall - zumindest aktuell - eine bedauerliche Entwicklung, die sich hoffentlich nicht fortsetzt. Gruß --Löschhöllenrevision 11:21, 14. Aug. 2007 (CEST)

Die Kopie ist die halt höchste Form der Anerkennung - wenn wir erfolglos wären, würde so ein Blödsinn sicher nicht probiert. Dann warte ich jetzt mal auf unsere heutige Vandalismusmeldung... :-)

PS: Letzte Nacht wurde wieder eine tolle Opera buffa aufgeführt, siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/08/14#Benutzer:Innenrevision (erl.). Es endete mit großem Paukenschlag - köstlich.--Innenrevision 11:41, 14. Aug. 2007 (CEST)

Ich weiß jetzt gerade nicht, ob ich mich vor Lachen unter dem Teppich rollen soll - oder ob bei soviel Armseligkeit ein Schreianfall angemessener wäre. --Löschhöllenrevision 11:56, 14. Aug. 2007 (CEST)

Ihr beide geht aber auch nicht wirklich vorbildlich voran. Selbst versteckt ihr Euch feige hinter einer Socke, macht aber mit eurem Hauptaccount einen auf Saubermann, während die, die sich mit Klarnamen nennen und offen und ehrlich zu ihrem Tun und Handeln stehen, die dicke Dresche abbekommen. Höhepunkt der Heuchelei ist, wenn sich solche Weissen Westen dann als Admin aufstellen lassen, denn sie wühlen ja mit Socken im Dreck und haben dadurch ihren Arsch gut immer auf der Sonnenseite halten können. Ich finde so ein Abschieben von Verantwortung total erbärmlich. Ihr seid erbärmlich. Angeekelt: --Juliana da Costa José RSX 00:51, 15. Aug. 2007 (CEST)

Meine liebe Juliana, mein eigentlicher account ist mindestens hundert aktiven Wikipedianern bekannt. Im Dreck gewühlt habe ich mit meinem original-account lange genug - und dafür (nicht nur bei 2 Admin-Wahlen) Dresche genug bezogen. Deswegen habe ich meinen original-account auch faktisch stillgelegt - er wird nur noch für einen Bereich (in dem ich eine besonders hohe Reputation habe) benutzt. Alles klar? Danke für dein Verständnis. --Löschhöllenrevision 00:57, 15. Aug. 2007 (CEST)

Meinen Namen geändert. Julica nennen mich nur Freunde. Danke für Dein Verständnis --Juliana da Costa José RSX 00:59, 15. Aug. 2007 (CEST)

Wenn ich nicht wüßte, das du die 30 bereits überschritten hast, könnte man glauben, du bist 15 - so benimmst du dich zumindest. --Löschhöllenrevision 01:07, 15. Aug. 2007 (CEST)

noch unschöner

...halt Dich doch in Zukunft bitte etwas mehr mit dem Begriff „Fake“ zurück, Daniel Riemer oder Volcan Uluc sind keine Hirngespinste... Ok, vielleicht nicht relevant... Aber es gibt mehr Quellen wie Deine. Gruß--Cash11 17:55, 17. Aug. 2007 (CEST)

Staat im Staate

Kannst Du Dir einmal den neu geschriebenen Artikel anschauen und in der LD kommentieren?Karsten11 20:33, 24. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Karsten, danke für den Hinweis - sieht jetzt sehr ordentlich aus. :-) Gruß --Löschhöllenrevision 22:44, 24. Aug. 2007 (CEST)

Vorschlag

Benutzer:TZM/Vorlage Sockenpuppe Hi Löschhöllenrevision! Hätte einen Vorschlag bezüglich deiner Anspielung auf deinen Sockenpuppenacount. Statt des großen Bildes könntest du den Babelbaustein verwenden. Ist ja nur ein Vorschlag, also mach was dir gefällt :-) Grüße --S.λukαs ?! 21:53, 20. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Super.lukas, danke für den Tip - aber das große Bild gefällt mir denn doch noch etwas besser.:-) --Löschhöllenrevision 22:46, 24. Aug. 2007 (CEST)

Sorry das ich erst jetzt antworte war im Urlaub :-). Wie auch immer war nur ein Vorschlag. Grüße --Σ.λukαs ^± 15:23, 26. Aug. 2007 (CEST)

Hallo

Ich merk schon wir werden noch gute Freunde beim Aufräumen der WP. Liebe Grüsse --Meisterkoch ^{≡ ±} 23:33, 31. Aug. 2007 (CEST)

LOL, ja passt schon. Bei Krankenhäusern aber bitte in die Versionsgeschichte schauen - die haben teilweise schon einen LA hinter sich. :-) --Löschhöllenrevision 23:35, 31. Aug. 2007 (CEST)

Jep, aber nicht basierend auf WP:RK#Krankenh.C3.A4user --Meisterkoch ^{≡ ±} 23:38, 31. Aug. 2007 (CEST)

Wittere ich hier eine Verschwörung... ?? --Hans Koberger 00:21, 1. Sep. 2007 (CEST)

Schade, leider gilt in der WP nicht: Alles oder nichts. Sondern Nichts und das bisschen was sich halt so durchschummelt. --Meisterkoch ^{≡ ±} 00:32, 1. Sep. 2007 (CEST)

LA

hallo, schau dir mal die la zu Régine Chassagne an. dein beitrag wurde alles andere als freundlich vom artikelersteller kommentiert. gruß--Der.Traeumer 13:15, 2. Sep. 2007 (CEST)

LOL, über solch einen persönlichen Angriff, kann ich nur lachen. :-) --Löschhöllenrevision 13:18, 2. Sep. 2007 (CEST)

Hallo,

vielleicht magst Du ja mal hier gucken. Grüße, Hans. --Hans Koberger 11:12, 12. Sep. 2007 (CEST)

Danke für den Wink mit dem Zaunpfahl - habe meinen Kommentar abgegeben. :-) Gruß --Löschhöllenrevision 11:26, 12. Sep. 2007 (CEST)

Verzugszinssatz

Hallo Löschhöllenrevision, würdest Du bitte im o.g. Lemma die von Dir verwendeten Quellen etwas konkretisieren? Wenn die Urteile von der CD sind, dann mach doch bitte eine Fußnote daraus. Wenn der restliche Artikel aus den beiden Palandt ist, dann schreib doch bitte dazu, welche Paragraphen und Randnummern die Aussagen bestätigen.

Danke. --85.180.225.207 11:54, 4. Okt. 2007 (CEST)

Hallo 85.180... die Paragraphen sind doch im Text zitiert - oder verstehe ich dich jetzt grundlegend falsch? --Löschhöllenrevision 11:58, 4. Okt. 2007 (CEST)

Ich meinte so, aber da zumindest der § 812 BGB viele Randnummern im Palandt hat, wäre eine zusätzliche Randnummernangabe sicherlich sinnvoll.

--85.180.225.207 13:00, 4. Okt. 2007 (CEST)

Habe das mal konkretisiert - wer von den WP Lesern (ausser RA´s) hat schon einen Palandt zu Hause? Gruß --Löschhöllenrevision 13:25, 4. Okt. 2007 (CEST)

Sophia ...

• Du wirst hier erörtert: Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sophia Rossi + Zinnmann + A.T.. Das war die schlechte Nachricht. Und jetzt die gute: Noch hat sich nichts entschieden 195.93.60.4 14:57, 12. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Mutti, Du bist da in einem ganz schweren Irrtum befindlich - wenn Du wissen willst wer ich bin, dann schau mal auf deiner Festplatte nach - dort findest Du dann mit Glück noch eine PDF-Datei, die ich auf deinen Wunsch, hin demonstrativ verändert habe - um dir zu demonstrieren, das ungeschützte PDF-Dokumente nicht als Beleg für die WP taugen. Alles klar? Und sei bitte so freundlich, behalte dein Wissen für dich. Lieben Gruß --Löschhöllenrevision 15:08, 12. Okt. 2007 (CEST)

• OK, ich schweige wie ein Grab. Aber Du könntest mir bei der Wiederfreischaltung von Frau Rossi behilflich sein. Ich kann immer kernige Typen gebrauchen. Grüsse 195.93.60.4 15:47, 12. Okt. 2007 (CEST)

Bearbeitungskonflikt bei Löschdiskussion über "Simple European Character Set"

Ich hoffe, ich habe durch die nachträgliche Veränderung meines Statements es nicht soweit verändert, dass dein Kommentar zu der alten Version nun nicht mehr passt... --RokerHRO 23:24, 12. Okt. 2007 (CEST)

Nein, ist schon recht so.:-) Gruß --Löschhöllenrevision 23:39, 12. Okt. 2007 (CEST)

Puh. okay. *beruhigt bin* :-)) --RokerHRO 23:45, 12. Okt. 2007 (CEST)

Mail

Hallo, ich würde Dir in einer bestimmten Angelegenheit gerne eine E-Mail schicken (auf die Du nicht zu antworten brauchst; ich erfahre Deine Adresse dadurch nicht; es geht nicht um Deinen Sockenpuppenstatus). Könntest Du daher bitte zumindest kurzfristig mal die E-Mail-Funktion freischalten? Danke --:Bdk: 13:43, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ist freigeschaltet. Gruß --Löschhöllenrevision 13:51, 12. Okt. 2007 (CEST)

Alles klar, danke :-) E-Mail folgt. --:Bdk: 13:58, 12. Okt. 2007 (CEST)

So, E-Mail ist verschickt. --:Bdk: 14:38, 12. Okt. 2007 (CEST)

Erneute Mail (14.10.) angekommen? --:Bdk: 02:48, 15. Okt. 2007 (CEST)

Nein. Da auch im Spamordner auf meinen Server nichts vorhanden (der löscht allerdings automatisch jeden Tag), vermutlich im Orkus verschwunden,--Löschhöllenrevision 09:51, 15. Okt. 2007 (CEST)

Soeben nochmal geschickt. --:Bdk: 00:55, 16. Okt. 2007 (CEST)

Idee: Brief ;-) --Hans Koberger 07:13, 16. Okt. 2007 (CEST)