In Zeiten überbordender fake news, Propaganda und zunehmend massenhaft KI-generierter Desinformation ist für mich das world wide web ohne Wikipedia nicht mehr denkbar. Da ich sie selbst gern und ausführlich nutze – hiermit der Versuch, ein wenig zurückzugeben und beizutragen.
Und ob nun rein fiktiv, von Sokrates oder Hodscha Nasreddin stammend – die folgende Anekdote hat bis heute nichts von ihrer Aktualität eingebüßt:
„Zum weisen Sokrates kam einer gelaufen und sagte: Höre, Sokrates, das muss ich dir erzählen! – Halte ein!, unterbrach ihn der Weise. Hast du das, was du mir sagen willst, durch die drei Siebe gesiebt? – Drei Siebe?, fragte der andere voller Verwunderung. Ja, guter Freund! Lass sehen, ob du das, was du mir sagen willst, durch die drei Siebe hindurchgeht: Das erste ist die Wahrheit. Hast du alles, was du mir erzählen willst, geprüft, ob es wahr ist? – Nein, ich hörte es erzählen und ... – So, so! Aber sicher hast du es im zweiten Sieb geprüft. Es ist das Sieb der Güte. Ist das, was du mir erzählen willst, gut? Zögernd sagte der andere: Nein, im Gegenteil ... – Hm, unterbrach ihn der Weise, so lasst uns auch das dritte Sieb noch anwenden. Ist es notwendig, dass du mir das erzählst? – Notwendig nun gerade nicht ... – Also, sagte lächelnd der Weise, wenn es weder wahr noch gut noch notwendig ist, so lass es begraben sein und belaste dich und mich nicht damit.“[1]
There seems to be a terrible bias among some editors that some sort of random speculative 'I heard it somewhere' pseudo information is to be tagged with a 'needs a cite' tag. Wrong. It should be removed, aggressively, unless it can be sourced. This is true of all information, but it is particularly true of negative information about living persons.“[2]
↑Michael Neumayer: Warum wir an falsche Sätze glauben: besser entscheiden mit dem ethischen GPS. 1. Auflage. Echter, Würzburg 2016, ISBN 978-3-429-03992-9, S.76f.
(Neuerstellung, nach Review: lesenswert)