Benutzer:WinfriedSchneider/Wikipedia, Transparenz und Toleranz
Editorial. 27. Juli 2024. Gut drei Jahre nach Erschaffung dieser Seite blickt man auf eine Art Tagebuch des Reflexion. Es entwickelte aus dem Ursprung der Spielwiese zum Frustabbau, vor allem im ersten Jahr, lag dann aber zwei Jahre ziemlich brach. Sie dient in erster Linie also dem Autor, ist hier zwar öffentlich lesbar für jedermann, liegt allerdings nicht auf dem Präsentierteller, sondern bleibt ausweislich der Abrufstatistik quasi privat, da außer mir zum Edit niemand hierher kommt. Für den Fall, dass dies doch einmal geschehen sollte, sei der nun längeren Sammlung diese Erläuterung vorangestellt.
Nachtrag. 1. August 2024. Obiges Editorial mündete beim ersten Versuch der Veröffentlichung aufgrund Löschantrags in einem Bearbeitungskonflikt. Eine wahrhaft unschöne Überraschung! Die Gleichzeitigkeit bestätigte die Absicht des Textes auf aberwitzig absurde Weise, in dem sie zuvor kaum 200 Aufrufe im Handumdrehen fast verdoppelte. Bevor nun möglicherweise das Zeitliche des Artikels gesegnet wird, soll das Editorial zumindest das Licht der Welt erblicken.
Dunkles, Erwünschtes und Unerwünschtes
[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]Es ist Mai 2021.
Aus gegebenem Anlass!
„Ach was!“ hätte Loriot kommentiert:
Ja was gilt denn nun? Gilt Toleranz? Oder Ideologie? Oder Beliebigkeit?
Immerhin gibt es dazu noch kein Lemma, Beliebigkeit gilt also sicher nicht. Oder?
Und bei misslungenen Versuchen wie
- Die dunkle Seite der Wikipedia vom Oktober 2015,
- Die dunkle Seite der Wikipedia (Film) vom September 2015 oder
- Die dunkle Seite der Wikipedia (Dokumentarfilm) vom September 2020 (!)
zeigt sich die ganze Toleranz, denn man findet Wikipadias dunkle Seite noch 184 Mal.
Juni ist es nun.
Jüngstes Beispiel
hoffnungsloser Fälle
aktueller Politikthemen:
Der erste Versuch einer Versachlichung scheitert im Verlauf von 32 Stunden durch mehrere Edits – der zweite in nur 2 Stunden:
- „Das stand da vor dieser Beschönigung schon korrekt drin. Was er mit dem Geld macht, ist nicht belegt“
- „(…) rückgängig gemacht; Durchaus wesentlcihe Infos (…) wieder rein“
Nicht nur Wikipedias angeblich neutraler Standpunkt hat hier schlechte Karten, nein, leider auch die Deutsche Rechtschreibung.
Ein Trauerspiel. Wikipedia macht sich politisch zum Affen.
Oder sind es nur einzelne Wikipedianer?
Oder deren Mehrheit?
Egal.
Im Juli ist es schon nicht mehr egal! Denunziation und Mitläufereffekt kriechen inzwischen auch in Ritzen der WP:Vandalismusmeldung und WP:Sperrprüfung herum! Hier das zufällig entdeckte Beispiel der Nutzersperre eines Mitglieds der neuen oppositionellen, daher missliebigen Partei bis nach der Bundestagswahl 2021, an der eben diese Basisdemokratische Partei Deutschland erstmals teilnehmen wird, sowie der chancenlose Einspruch in der einzigen intern dafür vorgesehenen Instanz. Denkwürdiges Ereignis, eindrückliche Einlassungen der Betreibenden und Ausführenden! Die Trägheit der Masse setzt eigenen WP:POV ganz undemokratisch durch! Und wird sich gar einbilden, selbst durch und durch und hier besonders vorbildlich neutral gewesen zu sein … Wikipedia, auch nur ein schnödes „Soziales Netzwerk“: leicht verzerrtes Spiegelbild der Gesellschaft, der darin grassierenden Dummheit und schlicht Teil des Problems!
„‚Medieneinschätzungen zufolge sind weiterhin Anhänger von Verschwörungstheorien, Virus-Leugner, Extremisten Teil der Partei‘, erzählt WIKIPEDIA und entlarvt sich mit der Stanze ‚Medieneinschätzungen zufolge‘ selbst als dämliches Hörensagen-Lexikon.“ 
https://www.rationalgalerie.de/home/die-basis (26.06.2021)
Oktober. Wikipedia:Neutraler Standpunkt?
Sorry, dass ich mich wiederhole, aber:
„Ach was!“ hätte Loriot kommentiert:
- „dieBasis ist eine deutsche Kleinstpartei.“
- „Mitgliederzahl nach ungeprüften Eigenangaben 30.003.“
Ungeprüfte Eigenangaben finden sich bei allen Parteien, nur bei keiner dieser Zusatz. Beide klar parteiischen Darstellungen werden von strammen Kämpfern der Macht schnörkellos verteidigt! Selbst nach dem fünfthöchsten Erststimmen-, gar vierthöchsten Zweitstimmen-Zugewinn aller Listen bei der Bundestagswahl 2021. Vielleicht ja gerade jetzt erst recht? — Ach, was soll’s! Soll sich das dämliche Hörensagen-Lexikon an solchen Stellen entlarven als funktionierendes, willfähriges Propaganda-Medium im Sinne vielfältiger Interessen und frei von den selbst beschworenen Idealen 
Nehme man es als Realsatire und typisches Beispiel der anderen Seite der Medaille oder Lesart von Falschinformationen zur COVID-19-Pandemie … 
Dezember. Paul Schreyer zeigte der Welt einen erhellenden Akt zum den Abschnitttitel, indem er eine 6 Jahre alte Version von Strategie der Spannung verlinkte. Überraschend begann der Prozess der Selbstbeschneidung unseres Mediums schon im August 2016. Ihm fielen im Verlaufe von gut 4½ Jahren bis Februar 2021 sage und schreibe über 30.000 Zeichen zum Opfer, also 81 %, so dass vom ehemaligen Quelltext nur noch weit weniger als ein Fünftel übrig blieb.
Im Ergebnis ist Strategie der Spannung heute ein Schatten seines früheren selbst. 
Januar/Februar 2022. Leise rasselt das Baerböckchen, laut rasseln die bekannten Medien, und zwar mit allem, was ihre verbalen Rohre hergeben: Putin wird diese Woche in der Ukraine einmarschieren! Entsprechende Gerüchte werden berichtet. Propaganda halt statt Journalismus. Kriegslust? Klare Kriegsunlust dagegen im deutschen Volke, wie man stabilen entsprechenden Umfragenmehrheiten immer wieder entnehmen kann. Verstört hörte ich nun:
- Die Rede von Präsident Wladimir Putin vom 25. September 2001 vor dem Deutschen Bundestag und
- Russlandexpertin Gabriele Krone-Schmalz | alpha-Forum | ARD-alpha 2015 mit Johannes Grotzky, …
wie sie zwischen Annexion und Sezession unterscheidet. Unbeleckt von solchen Feinheiten findet sich der entsprechende Artikel zur Krim in der Wikipedia unter dem Lemma Annexion der Krim 2014 – armer Neutraler Standpunkt, hat schlechte Karten
Januar/Februar 2022. Was mir darüber hinaus bereits seit geraumer Zeit auch als Nutzer mächtig die Laune an unserem eigenen Medium verleidet, ist die bodenlose Geschichtsvergessenheit, die in der Art des berüchtigten Erklärbären Einleitungssätze von Artikeln mit Hilfsverben konstruieren lässt: „XYZ ‚hat‘ (oder) ‚ist‘ (…)?“ Für meine Wissbegierde als Nutzer ist sowas furchtbar, gruselig und vermutlich der Schlichtheit der Autoren geschuldet, statt dass diese von schlichten Lesern ausgingen! Beispiel: Qualität nutzt in den beiden ersten Sätzen (Anm.: ab Juni 2023 weniger auffällig) sogar beide Arten Hilfsverb als Prädikat statt eines Vollverbs.
All dies suggeriert Gewissheit, doch die gibt es in der Wissenschaft nicht. Dort ist einzig gewiss Bedeutungswandel der Begriffe, dem Kern jeder Enzyklopädie in Form der Lemmata, sowie Vielfalt statt Einheitsbrei in der Sicht auf die Dinge. Bereits vor fast 10 Jahren konstruierte ich den Artikel Energiesparende Fahrweise völlig neu, weil der alte die Bedeutungen das Themas hoffnungslos auf einen kleinen Teilaspekt beengte und alle übrigen verfehlte. Dabei galt besonderes Augenmerk dem Intro, der Einleitung also, auf die sich die allermeisten Zugriffe beschränken und die somit möglichst kompakt das Wesentliche vermitteln sollte.
Heute nun, Anlass des neuen Abschnittes, lese ich wie eigentlich immer und immer wieder einen Artikel, bei dem meine allererste Frage „seit wann?“ lautet, im Text aber leider nicht beantwortet wird, schon gar nicht in der Einleitung oder zumindest weit vorn: Neo-Feudalismus. — WP:GUT? Zu oft ein Trauerspiel
Absurdes, Ernstes und Witziges
[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]März 2022. Krieg in der Ukraine seit 2014. Die lächerliche Finsternis Wikipedia gibt sich an den absurdesten Stellen der propagandistischen Instrumentalisierung preis und erfindet im Namen … – ja in wessen Namen eigentlich?! – neue Bezeichnungen des Berufes bzw. der Charakterisierung: „Willy Wimmer (…) ist ein deutscher (…) Verbreiter von Verschwörungsideologien.“ Mustergültige Haltung von Haltungsjournalisten am falschen Ort. Entweder Zeichen der Korruption oder der Hirnamputation, wie sie der heute selbst betroffene Niedecken schon 1980 besang, während der gute Willy Wimmer weiter kluge Artikel schreibt. 
PS. Verschlimmbesserung geht aber auch: Willy Wimmers Bezeichnung als „Verbreiter von Verschwörungsideologien“ war dann doch zu infantil und musste weichen, doch wurde im Gegenzug herausragende Stellung im Bundestag komplett aus der Einleitung getilgt! Sie besteht bloß noch aus zwei schnöden Zeilen, die nun anstelle der herausragenden Positionen als langjähriger verteidigungspolitischer Sprecher seiner CDU-CSU-Fraktion und Parlamentsvize der OSZE sowie parlamentarischer Staatssekretär in Kohls Kabinetten III und IV seine vermeintlich „rechtsnationalen Aussagen im Umfeld von alternativen Medien“ herausheben.
April 2023. Nachträglich notiert eine Episode vom Februar, bei der ich vermutlich die Wege „Politbüros“ kreuzte: Und zwar hatte ich am Monatsersten beim verpönten Weblog Wikihausen eines gewissen Markus Fiedler und seines geschätzen Kollegen Dirk Pohlmann Video 74 Massaker von Dremlevo soll nicht in die Wikipedia vom August 2022 gesehen und mich anschließend gewundert, dass zwar das Lemma zum Ort Dremlevo tatsächlich und bis dato nicht existiert, auch wie beschrieben vor Neuanlage gesperrt ist, aber als Ersatz, wenngleich erst seit Anfang Januar, aber immerhin, das Massaker von Dremlevo! „Prima!“ dachte ich also, es braucht nur eine WP:Weiterleitung, damit Neugierige fündig werden und Wikipedia doch nicht so schlecht steht. Ergebnis meiner naiven Anfrage auf Freigabe war beispielhaftes Auflaufen lassen! Und vorher gar eine Vandalismusmeldung! Außerdem hinterher die für (m)eine vorgeblich „freie Enzyklopädie“ blamable Erkenntnis, dass auf das No-Go Wikihausen die Ansage „Diskussion beendet!“ folgt. Weiterleitungen sind Standardwerkzeug der Nutzerleitung! Abgekartetes Admin-Spiel? Lest einfach selbst.
Original der Liste der zerstörten Siedlungen in Weißrussland (1941-1943) in der Russischsprachigen Wikipedia sowie auf Deutsch durch Google Translate.
Juni 2023. Soeben entdeckt, was im unserem kleinen Paralleluniversum so alles Mögliche und Erstaunliche herumschwirrt:
„Die Einordnung als Verschwörungstheorie muss nachweislich auf eindeutigem wissenschaftlichem Konsens beruhen.“
Nun, von der zwar nicht theoretischen, wohl aber faktischen Unmöglichkeit „eindeutigen“ wissenschaftlichen Konsenses einmal abgesehen, fehlt mir spätestens für dessen Nachweis jedwede Vorstellung. Vertretern solch Stasi- bzw. Nazi-hafter Etikettierungswut möchte man einen Grundkurs in Wissenschaftstheorie empfehlen, doch dürfte dies vermutlich nutzlos sein. Jedenfalls entsteht durch das Ergebnis eines friedlichen, offenbar unhinterfragten, aber nun einmal alphabetisch bedingten Hintereinanders von Eva Herrmann, Attila Hildmann und Adolf Hitler mit Hannes Hofbauer sowie Professor Stefan Homburg ein denkwürdiger Artefakt (Diagnostik) wikipedianischer Realsatire. Na denn Prost! 
Postskriptum: Bei Joana Cotar und im Wikipedia:Artikelnamensraum insgesamt 32× gelten Volksverpetzer als zuverlässige Informationsquelle. Wikipedia goes Nazi? Hinzuzufügen wäre, dass unsere einst angestrebte Enzyklopädie, die im Verlaufe der Zeit Krebsgeschwür-artig und in immer weiter um sich greifenden Bereichen zur allwissenden Müllhalde samt Wokistan-Weblog wucherte, Volksverhetzer auf die kleine Gruppe diesbezüglich „verurteilter Personen“ beschränkt, mithin verharmlost. 
Bezeichnendes
[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]Januar 2024. Nichts Besonderes. Vielmehr Wikipedia-Alltag. Denn meinem bescheiden-langjährigen Eindruck nach ist die (derzeit vielgenutzte, meist diffamierende, hier zutreffende Charakterisierung als) „selbsternannte“ Online-Enzyklopädie nichts weiter als ein Abbild der Gesellschaft. Diese befindet sich in der Regression, also ergeht es der Wikipedia nicht anders! So meine These. – Banales Beispiel: Meine redaktionell-sprachlichen Eingriffe in die Physik: [1], [2] und [3]. Die beiden Ersten? Noch unbeachtet. Der Dritte rief die Status-quo-Bewahrer auf den Plan; einer revertierte, beklagte meine Reaktion als „ausgesprochen ärgerlich und respektlos“, nur um gleichzeitig ausgesprochen ärgerlich und respektlos einen mustergültigen Editwar zu beginnen per kommentarlosen Revert, während ein zufällig (!?) aufmerksam gewordener Administrator den alten Zustand schützte. – Wer genau hinsieht, sieht Fassade, Formalismus, sogar Notdurft vor Inhaltsleere und Kritikinkompetenz!
Nun gut. Er ist überspitzt, sozusagen aufgespießt, dieser Einzelfall. Und doch ist er Musterbeispiel für die Plage des Revertmissbrauchs, der inhaltliche Stagnation und zugleich Einflussnahme zugunsten von Ideologie befördert. Rückschritt statt Fortschritt, Angst statt selber Denken. Und das ausgerechnet im Kant-Jahr 2024!
Noch immer Anfang Januar 2024. Ein Nachtrag sozusagen, auf den ich eben stieß, ein beispielhaftes Missverhältnis, wie es in so vielen Artikeln des Zeitgeschehens sichtbar ist: Unter Kriegsverbrechen im Russisch-Ukrainischen Krieg besteht Abschnitt 2 zur russisch-separatistischen Seite aus rund 43 Tausend sichtbaren Zeichen, Abschnitt 3 zur ukrainischen Seite jedoch nur aus rund 3 Tausend – ein Verhältnis weit über 10 zu 1. Noch krasser stellt sich das Inhaltsverzeichnis dar: im Abschnitt 2 weit über 30 betitelte Unterabschnitte, im Abschnitt 3: nicht einer, genau gar keiner! Müßig, völlig überflüssig, dazu mehr zu sagen als: „Nachtigall, ick hör dir tapsen!“
Ende Januar 2024, ganz ohne Worte:
- Englischer Schweiß versus Gerd Reuther (I) https://tube4.apolut.net/w/dUfwRazrsSv959GDwmqPyZ?start=25m7s
- Spanische Grippe versus Gerd Reuther (II) https://tube4.apolut.net/w/dUfwRazrsSv959GDwmqPyZ?start=36m6s
- Drittens Lepra versus Gerd Reuther (III) https://tube4.apolut.net/w/dUfwRazrsSv959GDwmqPyZ?start=17m37s
Im März 2024, so ganz nebenbei über den Weg gelaufen: Nicht allzu lange her, da aktualisierte ich Wikipedias aktiver deutschsprachige Autoren und ergänzte dabei das gleitende Jahresmittel. Ich selbst gehöre ja seit fast 15 Jahren zu deren aktivsten 1000. Ihre Zahl insgesamt befindet sich sichtbar im „Sinkflug“, das weiß man allgemein ja auch. Analog dazu ebenso allgemein bekannt sinkt auch die Zahl der Wikipedia:Administratoren: Von einer Höchstzahl von mehr als 300 ist gerade mal noch gut die Häflte dabei, nämlich 174 und unter Spezial:Benutzer/sysop aufgelistet. Was ich nun nebenbei unspektakulär fand: Admin Benutzer:Artregor, nämlich der, der mir einst die erste und einzige Sperre wegen angeblichen Wikipedia:Edit-Wars sperrte … ist zwar gelistet, aber schon lange nicht mehr aktiv!
April 2024, wieder ganz nebenher drüber gestolpert: Coronaschutzmaßnahmen existiert bislang weiterhin nicht als Lemma, nicht mal als popelige WP:Weiterleitung, findet sich aber nichtsdestotrotz allein 20 mal im WP:Artikelnamensraum, dem, ich darf zitieren: „wesen[!]tliche(n) Inhalt einer Wikipedia“, den die Welt in aller Regel aufruft, also nutzt. Also der, den Otto Normalverbraucher kennt. Und der anders als die übrigen mehr als ein Dutzend Hilfe:Namensräume ohne Präfix daherkommt. Sprachverwirrung erzeugt dieser veritable Propaganda-Begriff, so meine Vermutung, vulgo neuerdings bekanntlich „Verschwörungstheorie“, bei allen Benutzern der Wikipedia. Denn: Der Begriff gehört auch 2024 nicht zum deutschen Wortschatz! Sagt meine Lieblingsauskunftei, das Digitale Wörterbuch der deutschen Sprache. Manche würden die Verantwortlichen der Auskunftei an der Leipziger Uni nun vielleicht der „Sprachleugnung“ zichtigen. „Manche“, das sind solche, die zum Beispiel in der Wikipedia für mehrere Dutzend Diffamierungen als „Coronaleugner“ sorgen.
Juli 2024, nach drei Monaten unspektakulärer Fleißarbeit und Erklimmen von Platz 1220 der Benutzerstatistik verleiteten mich die Protokolle des RKI-Krisenstabs bzw. deren mutmaßlich vollständige Veröffentlichung am 23. Juli 2024 unter https://rki-transparenzbericht.de drei Tage später um 19:58 zu einer Bearbeitung. Die Reaktion eines LGBT-Accounts, der offenkundig zumindest die transatlantiktreue Sichtweise durchsetzt, erfolgte um 20:00 in sagenhaft prompten zwei Minuten. Wow! Die mutitge Schwäbin hatte das zwar weise voraus gesehen, doch der WP:Revert-Hochgeschwindigkeitszug machte schwindelig: neun Edits in acht Minuten! Primärquelle und Sekundärquelle wieder einmal im Wikipedia-typischen Orwellschen Umkehrverhältnis statt Journalistische Sorgfaltspflicht auch nur anzustreben: „das steht bereits detailliert im Abschnitt #Schwärzungen“ behauptete dreist jene Zusammenfassung, die die Primärquelle Pressekonferenz am 23. Juli 2024 samt Verweis auf die Originaldaten unter https://rki-transparenzbericht.de/ entfernte, welche unter #Schwärzungen ja gerade fehlten. Ungelogen!
https://www.bpb.de/gesellschaft/digitales/wikipedia/145809/die-macht-der-wenigen?p=all
Die Gedanken sind frei.
Noch immer!
▲ zurück auf Anfang ▲