Benutzer:Wirthi/Diskussion Archiv 2009

Link auf Benutzerseite...

Hi, du hast auf deiner Benutzerseite den Link Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Artikel ohne Koordinate/Europa gesetzt. Diese Seite gibt es nicht mehr lange. Bitte benutze ab sofort die Seite Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Artikel ohne Koordinate oder die schon von dir verlinkte Kategorie Geographische Lage gewünscht. MfG Monsterxxl <°))))> 16:50, 22. Jan. 2009 (CET)

danke, erledigt. --Wirthi ÆÐÞ 17:54, 22. Jan. 2009 (CET)

Kategorie:Hochschullehrer (Graz)

Hallo Wirthi. Wenn du dir Arbeit ersparen willst bzw. dich die kat so sehr stört, stelle doch einen LA-Antrag auf die kat, anschließend könnte eine Bot die kats fixen. Abgesehen davon, weiß ich nicht welchen Mehrwert solches katgefixe bringen soll. Ob dort Graz oder Karl-Franzens-Universität Graz steht ist vollkommen unerheblich. Du müllst mit solchen Edits nur die watchlist von mir und anderen usern voll. Wie dem auch sei. Gruß --Armin P. 00:10, 15. Mär. 2009 (CET)

Servus. Es gibt mehrere Universitäten in Graz. Daher hab ich die Lehrenden auf eben diese aufgeteilt. Ziel ist keinesfalls, die Kategorie:Hochschullehrer (Graz) aufzulösen, die bleibt als Super-Kategorie bestehen. Wie auch Kategorie:Hochschullehrer (Berlin), Kategorie:Hochschullehrer (München) oder Kategorie:Hochschullehrer (Wien). Noch Fragen? --Wirthi ÆÐÞ 00:14, 15. Mär. 2009 (CET)

Wenn du Universität Graz eingibst wirst du aber auch auf die K-F-Uni geleitet und hast unten ein siehe auch was auf die kat (Graz) verweist...Kann ein Bot diese Aufgabe nicht übernehmen? Aber gut, wenn du dir unbedingt so viel Arbeit machen und dich abquälen willst. Halte solche Änderungen zwar für sinnfrei. Aber jeder so wie er will. Gute Nacht --Armin P. 00:21, 15. Mär. 2009 (CET)

Siehe auch auf eine Kategorie? Naja, wenn's sein muss. Karl-Franzens-Universität Graz ist nur eine der Universitäten in Graz; Kategorie:Hochschullehrer (Graz) umfasst entsprechend alle Grazer Hochschullehrer. Die gehören zwar großteils der KFU an, aber eben nicht ausschließlich. In diesem Fall die Hochschullehrer auf einzelne Sub-Kats aufzuteilen, hätte ich für gängige Praxis gehalten - siehe Beispiele oben. Das einem Bot anzuvertrauen hätte ich nicht gemacht: da bräuchte der Bot schon ein komplexes Regelsystem, um die Personen korrekte zu kategorisieren. --Wirthi ÆÐÞ 00:31, 15. Mär. 2009 (CET)

Stammtisch

Kleiner Hinweis für dich... Gruß --Geiserich77 17:27, 23. Mär. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis; würde gerne kommen, aber extra dafür nach Wien fahren zahlt sich leider nicht aus ... vor allem mitten in der Woche :-( --Wirthi ÆÐÞ 17:54, 23. Mär. 2009 (CET)

Marc Fascher

Moin, Wirthi. Ich habe den Artikel jetzt mal etwas ausgebaut. Magste den QS-Baustein entfernen? Gruß, Frisia Orientalis 15:50, 7. Apr. 2009 (CEST)

ja, danke für's Ausbauen; QS ist abgeschlossen. --Wirthi ÆÐÞ 16:23, 7. Apr. 2009 (CEST)

Gartenstadt Puchenau

Hallo, stört es dich, wenn ich das Bild der Mühlkreisbahn wieder einfüge. Hätte es nämlich sehr gerne in dem Artikel, da ich denke, dass die Bahn die Gartenstadt doch unmittelbar betrifft (Wie im Artikel zu lesen, befinden sich ja zwei Haltestellen in der Anlage). Ein Großteil der Bewohner fährt jeden Tag mit dem abgebildeten Zug nach Linz in die Arbeit, Schule, Uni etc. Gruß --Dein Freund der Baum 00:50, 19. Mai 2009 (CEST)

Grobes Problem habe ich damit keines, aber es passt absolut nicht. Wäre es ein Foto der Mühlkreisbahn IN der Gartenstadt, ok, das könnte man gelten lassen. So ist es aber ein Foto der Mühlkreisbahn, an einer x-beliebigen anderen Stelle - das hat nix mit der Gartenstadt zu tun. Vor allem hilft einem externen Betrachter - der die Gartenstadt nicht kennt - diese besser zu verstehen; er wird eher verwirrt, wo denn auf dem Foto nun die Gartenstadt ist. Vielleicht als Vergleich: da könnte man auch ein Foto eines Müsli in den Artikel Linz geben, weil ja ein Großteil der Linzer zum Frühstück Müsli isst ... --Wirthi ÆÐÞ 07:43, 19. Mai 2009 (CEST)

Ok, hast wahrscheinlich recht, lassen wir es weg. Gruß --Dein Freund der Baum 23:50, 19. Mai 2009 (CEST)

Wikitreffen

Siehe Wikipedia:Persönliche_Bekanntschaften - ich glaube, wir kennen uns auch, :-)), oder? --20:25, 28. Mai 2009 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Karl Gruber (Diskussion | Beiträge) 20:25, 28. Mai. 2009 (CEST))

Klar, danke für den Hinweis, dass du und Geiserich jetzt auch "bekannt" sind :-) --Wirthi ÆÐÞ 09:10, 29. Mai 2009 (CEST)

Jürgen Welsch

Wo genau siehst Du bei diesem tabellarischem Lebenslauf eine Schöpfungshöhe? Und: Ist das ein Text, der mit Freigabe ohne große Bearbeitungen in der Wikipedia bleiben kann? Eher nicht. LA wäre die elegantere Lösung, da ich absolut nichts finden kann, was den Herrn relevant macht. Die DNB kennt ihn nicht, das Buch bei Amazon ist BOD und eine Hochschule, an der er lehrt, kann ich auf Anhieb auch nicht finden. Bleibt fraglich, wie er es ins Who is who geschafft haben soll. Grüßle, --Tröte 19:46, 14. Jun. 2009 (CEST)

Schöpfungshöhe hat IMHO alles, was nicht trivial ist es nachzumachen. In diesem Fall sind ja sogar etliche fast-Sätze betroffen => da sind wir denke ich deutlich über einer Schöpfungshöhe. Mit einer Löschung hab ich aber absolut kein Problem, kenne den Herren nicht. --Wirthi ÆÐÞ 19:49, 14. Jun. 2009 (CEST)

Linkfixes

Hör sofort mit den lfs auf! -- chemiewikibm cwbm 10:37, 16. Jun. 2009 (CEST)

Lesestoff:

1. Ist die Bearbeitung von Artikeln nur um eine Weiterleitung aufzulösen unerwünscht. Wikipedia:Verlinken#Gut_zielen
2. Siehe auch Hilfe:Weiterleitung#Verlinkung_auf_eine_Weiterleitung. -- chemiewikibm cwbm 10:39, 16. Jun. 2009 (CEST)

Da kann man auch freundlich darauf hinweisen, dein Ton widerspricht ein wenig WP:KPA und WP:GGAA. 12 Linkfixes werden keinen Weltuntergang bedeuten, oder? Darüber hinaus wurde die Organisation umbenannt und ich hab eben diese Umbenennung durchgezogen. Ok, wo ich mir dann die Umbenennung ansich verkniffen habe (bspw. unser Herr lieber Martin Graf, der halt nun mal nicht (Mit-)Leiter vom AIT sondern vom ARC war) hätte ich mir den Edit sparen können, soweit hast du und das von dir zitierte Recht. --Wirthi ÆÐÞ 10:45, 16. Jun. 2009 (CEST)

Bildlöschungen auf Commons

Soeben auf dem Island-Portal entdeckt:

Portal_Diskussion:Island#Massenbildl.C3.B6schung_auf_Commons.21

Da sind vermutlich einige Fotos von dir auch betroffen! Da Dateien auf Commons sowohl in den USA als auch im Herkunftsland urheberrechtlich zulässig sein müssen, wird man die Aufnahmen dort sicher schon bald löschen. Falls etwas unklar sein sollte, wäre Wikipedia:Urheberrechtsfragen eine hilfreiche Anlaufstelle. -- Herby 16:38, 27. Jul. 2009 (CEST)

Martin Heller

a wollte ich mal wissen warum du diese ewige "literatur" liste so wichtig findest, und b warum setzt ständig jemand die formatierungen zurück? -- kOchstudiO Diskussion Bewertung 14:47, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ich finde den gesamte Herren überhaupt nicht für wichtig :-) Ich hab lediglich den Artikel so formatiert wie ich mir denke dass es Standard in der Wikipedia ist. Das ist keine Literaturliste (über ihn), sondern eine Publikationsliste (seiner Werke). Im Idealfall sucht jemand die "wichtigste" daraus heraus. Die Liste komplett zu löschen ist aber wohl auch keine gute Lösung. Warum jemand anders den Artikel umformatiert, kann ich dir nicht sagen, das bitte dort erfragen. --Wirthi ÆÐÞ 14:54, 6. Aug. 2009 (CEST)

simma schon mal zu zweit. ich hab nur die interviews gelöscht die ich ziemlich sinnlos fand. jemand der sich für den herrn interessiert sollte mal die literatur noch ausdünnen auf jedenfall kann das so nicht stehen bleiben. der omacha hat inzwischen wohl die formatierung anerkannt^^ -- kOchstudiO Diskussion Bewertung 14:58, 6. Aug. 2009 (CEST)

Natupark Obst-Hügel-Land

Danke für deine Anregung. Aber natürlich habe ich vorhergehend bereits die Einstiegshilfe gelesen. Ich wollte auch weder etwas glorifizieren, noch bewusst Werbung machen. Dass ich mit der betreffenden Organisation zu tun habe, möchte ich auch gar nicht leugnen. Nur dachte ich einen schönen Artikel mit einer ausnehmend netten Überschrift beizutragen. Und um eines festzuhalten: der Artikel, der vor der gestrigen Diskussion als Fakt online war, enthielt falsche Daten und deshalb war es mir ein Bedürfnis etwas neues dazu zu schaffen!

Welchen Vorschlag hättest du für mich, um mein Wissen weiter zum Wikipedia-Artikel über den Naturpark Obst-Hügel-Land beizutragen?

Servus. Naja, das ist ja optimal, wenn du Insiderwissen hast. Wie gesagt: Fakten ergänzen kommt als erster Schritt immer am besten an. Du sagst, es waren (sind?) Fehler im Artikel. Dann verbessere diese, am besten mit Belegen. Im Sinne von: Fläche passt nicht? Teilnehmende Gemeinden sind falsch? Daten falsch eingetragen? Solche Sachen sind leicht änderbar.

Wenn du überhaupt neue Absätze einbauen willst, dann versuche, so neutral wie möglich zu bleiben. "Beste", "Schönste", "Beliebteste" sind no-go-Wörter, die in einem ... ich nenne es mal "wissenschaftlichen Aufsatz" nix verloren haben. Alles im Artikel sollte belegbar sein. Dass der Großglockner der größte Berg österreichs und die Donau der wasserreichste Fluss ist, kann bewiesen werden. Dass hingegen die Mostschänken und Gasthäuser des Naturparks gemütlich und bodenständig sind und dass der Naturpark Pausen zu einem besonderen Genuss macht, ist deine persönliche Meinung - und hat als solches hier nichts verloren. Erwähnenswert sind hingegen Kooperationen zwischen der lokalen Gastronomie und dem Naturpark, gemeinsame Werbeoffensiven, die Prozentuelle Steigerung des Gastronomieumsatzes seit Eröffnung des Naturparks, etc. Ich denke, du verstehst, was ich meine?

Ein guter Einstieg wäre vielleicht, wenn du den Artikel auf einer Seite in deinem Benutzernamensraum neu schreibst; etwa unter Benutzer:NupOHL/Naturpark Obst-Hügel-Land. Das ist dann kein Teil der offiziellen Wikipedia, du kannst dort nach belieben "ausprobieren". Wenn du willst, schau ich dann mal drüber und helfe dir bei der Korrektur. Wenn der Text "herzeigbar" ist, dann kopieren wir ihn in den "echten" Artikel rein. --Wirthi ÆÐÞ 10:44, 25. Aug. 2009 (CEST)

Themengebiet "Kabarett"

Hallo Wirthi, das Themengebiet "Kabarett" liegt bei wikipedia aus meiner Sicht doch etwas arg inhaltlich im Schatten der Informationsdichte. Gibt es hier jemanden, der quasi "Hauptredakteur" ist? Wenn nein, dann bewerbe ich mich um diese Aufgabe.-- H2m23 16:06, 18. Okt. 2009 (CEST)

Servus. Zuerst zwei Punkte: bitte neue Themen immer "ganz unten" drann schreiben; automatisch geht das auf Diskussionsseiten, wenn du oben im "Menu" auf das "+"-Symbol klickst. Außerdem solltest du deine Beiträge immer unterschreiben, indem du die Zeichenfolge --~~~~ tippst; dann werden automatisch dein Benutzername und die aktuelle Uhrzeit samt Datum eingefügt.

Inhaltlich: Es gibt keine "Hauptautoren" für gewisse Bereiche - für inhaltliche Bereiche werden in der Wikipedia keine "Posten" vergeben, es kann jeder an jedem Thema arbeiten. Natürlich interessieren sich viele Autoren besonders für gewisse Bereiche. Dein Schwerpunktgebiet Kabarett dürfte dem Portal:Theater oder dem Portal:Humor zuzuordnen sein (in Zukunft kann vielleicht ein eigenes Portal:Kabarett gegründet werden, aber dafür würde ich dir empfehlen, erst etwas Erfahrung hier zu sammeln). Dort wirst du die Autoren finden, die sich für diesen Themenkreis interessieren. Insbesondere kannst du facheinschlägige Diskussionen auf Portal Diskussion:Theater oder Portal Diskussion:Humor führen. --Wirthi ÆÐÞ 15:46, 18. Okt. 2009 (CEST)

Mit der software wikimedia bin ich bestens vertraut schon. Bei der wikipedia-software hapert es noch ein wenig an Erfahrung. Kann ich selber das "portal" anlegen? Und welche Benutzerrechte bedarf es da? -- H2m23 16:21, 18. Okt. 2009 (CEST)

Wie gesagt: du könntest das jetzt schon (jeder kann das, ist ein "ganz normaler Artikel"), aber ich würde dir das nicht empfehlen; sammle zuerst ein wenig Erfahrung hier, schreibe ein paar eigene Artikel, und dann nimm ein großes Projekt wie ein Portal in Angriff. --Wirthi ÆÐÞ 16:59, 18. Okt. 2009 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Christian. Danke Dir für Deine Aufnahme ins Mentorenprogramm. wikipedia ist totales Neuland noch für mich. Daher freue ich mich sehr, dass Du mich unterstützt. Wenn ich Fragen habe, darf ich fragen?

Klar, hab ich ja schon geschrieben; dafür bin ich ja schließlich da :-) Grüße, --Wirthi ÆÐÞ 15:48, 15. Okt. 2009 (CEST)

Willkommen!

Moin, Willkommen in der ehrwürdigen Riege der Mentoren! Ich wünsche dir immer gute Mentee, vor allem keine Inaktiven und ein-Artikel-Schreiber. Wunder dich bitte nicht, wenn ein Großteil inaktiv wird, die Erfolgsquote liegt bei 20-30%. Aber die Mentees, die dabeibleiben, sind immer die Perlen, die unser Projekt so groß machen. Viel Spaß und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 14:43, 1. Sep. 2009 (CEST)

...na ja, ein paar % sinds schon mehr: sagen wir mal ~40%. neben den perlen gipps ja auch noch die kleinen erfolge, auch wenn es manchen neulingen erst viel später klar wird ;) ! gruß, --NB/archiv _MP-DB 15:18, 1. Sep. 2009 (CEST)

Danke! Werde mir das am Abend nochmal genauer anschauen, was ich jetzt noch alles zu erledigen habe, damit's los gehen kann. Und dann kann's los gehen :-) Das mit der mehr oder weniger geringen Durchhaltequote is mir schon klar. Wichtig ist halt, dass der Wert im Mentorenprogramm deutlich höher ist als außerhalb! --Wirthi ÆÐÞ 16:02, 1. Sep. 2009 (CEST)

Auch von mir ein herzliches Willkommen im erlauchten Club der Mentoren und ein gutes Händchen mit Deinen Mentees. Gruß --Pittimann besuch mich 19:13, 1. Sep. 2009 (CEST)

Das kommt auch noch mal von mir :-) Herzlich Willkommen und Viel Erfolg! Viele Grüße, --kaʁstn 19:29, 1. Sep. 2009 (CEST) PS: Falls du noch Co-Mentoren suchst, kannst du mich fragen ;-)

Boris Pandža

Seas Wirthi,

leider weiß ich nicht, ob du die QS auf deiner Beobachtungsliste hast (ich persönlich hab sie nicht oben, da die wirklich ziemlich viel Platz ausfüllt, wenn da täglich soviele Posts getätigt werden :P ).. Jedenfalls wollte ich dir nur mitteilen, dass ich den den Artikel über den obengenannten Spieler überarbeitet oder besser gesagt neu geschrieben habe. Hoffe, es passt deinen Ansprüchen, denn der vorige sogenannte „Artikel“ sah wirklich recht katastrophal aus. ;) ||| Gruß ins wunderschöne Oberösterreich wünscht SK Sturm Fan ^{My Disk.} 15:06, 14. Sep. 2009 (CEST)

Servus, hab ich tatsächlich nicht, da wäre die Beobachtungsliste rasch voll :-) Artikel schaut jetzt deutlich besser aus, danke für deine Mühen! --Wirthi ÆÐÞ 15:08, 14. Sep. 2009 (CEST)

Hab ich mir fast gedacht, dass du die QS auch nicht auf der Beobachtungsliste hast. :) Bezüglich meiner Arbeit: Kein Problem! ;) ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 15:14, 14. Sep. 2009 (CEST)

Sichtung

Ich habe die Seiten St.Pantaleon und Franking um die Gemeinderatswahlergebnisse 2009 ergänzt.Bitte um Sichtung--Werner100359 18:16, 30. Sep. 2009 (CEST)

Servus hab ich erledigt. Gleichzeitig hab ich ein paar kleinere Fehler in der Formatierung behoben. Zwei Tipps: statt einem <br/> besser einen Absatz (eine Leerzeile) machen und nach Satzzeichen (Punkt, Beistrich) immer ein Leerzeichen setzen. Grüße ins Innviertel, --Wirthi ÆÐÞ 20:55, 30. Sep. 2009 (CEST)

Sichtung

Nochmals die Bitte um Sichtung für die Gemeinderatsergebnisse der Gemeinden bis Moosbach Danke im Voraus und die Regeln werde ich beherzigen!--Werner100359 09:24, 1. Okt. 2009 (CEST)

Der/Das Magistrat und die Rechtschreibung

Lieber Wirthi, Du schreibst in Bravehearts Diskussionsseite: (Zitat) „Bei derartigen Fragen lohnt das Nachschauen beim Gesetzgeber, der derartige Organe oder Verwaltungseinheiten definiert (und das nicht immer in der korrekten Rechtschreibung, siehe Autobahnen).“

Du hast vollkommen Recht - mich würde nur interessieren, worauf Du Dich bei den Autobahnen beziehst. Was ist da wo nicht korrekt „rechtgeschrieben“? Danke im Voraus für die Info! --Waldo47 22:04, 17. Okt. 2009 (CEST)

Servus. Siehe zum Beispiel West Autobahn; die korrekte Schreibweise wäre Westautobahn oder West-Autobahn. Das gibt es (leider?) bei vielen Straßennamen, die nicht der Rechtschreibung entsprechen. Hier als Beispiel etwa die "Prinz Eugen Straße", oder noch schlimmer "Prinz Eugen-Straße" (ich kenne keinen Prinzen, der sich "Eugen-Straße" nennt). --Wirthi ÆÐÞ 22:16, 17. Okt. 2009 (CEST)

Ja, Deine Einwände stimmen vollkommen. Dankeschön, jetzt kenn ich mich aus, was Du gemeint hast. --Waldo47 22:26, 20. Okt. 2009 (CEST)

Almtalerhaus

hi wirthi habe gesehen, du hast eine Infobox beim Almtalerhaus zugefügt, erstmal DANKE, kann ich die für andere Hütten auch verwenden, wenn ja, wie? Danke. Gruss -- SlartibErtfass der bertige 20:43, 22. Okt. 2009 (CEST)

Ja, einfach kopieren und die Werte (das, was nach dem "=" kommt) auf das richtige Ändern. Die eigentliche Kopiervorlage und hoffentlich eine Beschreibung der einzelnen Felder findest du unter Vorlage:Infobox Schutzhütte. Grüße, --Wirthi ÆÐÞ 20:46, 22. Okt. 2009 (CEST)

Deine Hilfestellung auf meiner Diskussionsseite

Habe keine Ahnung, was du mir damit sagen willst - eine Anmerkung dazu wäre hilfreich - die Hilfe finde ich so auch. Zu meinen Skope: Ich bessere Dinge aus, die mir auffallen, will das hier nicht hauptberuflich machen. --Pwahlmueller 21:33, 26. Okt. 2009 (CET)

Das war eine Standard-Begrüßung für neu angemeldete Benutzernamen (siehe Wikipedia:Begrüßung). Was ich dir damit sagen wollte steht ziemlich genau im Text drinnen - ein paar Hilfestellungen für deine Mitarbeit hier. --Wirthi ÆÐÞ 21:44, 26. Okt. 2009 (CET)

Ahha - Besten Dank. Ich bin übrigens Dank Ihres Hinweises draufgekommen, dass ich hier noch eine E-Mail Adresse hatte, die ich schon ein paar Jahre nicht mehr benutze. --Pwahlmueller 17:44, 27. Okt. 2009 (CET)

Sichtungen

hi wirthi,

warum dauern so manche Sichtungen und deren Freischaltungen so lange? -- H2m23 17:45, 29. Okt. 2009 (CET)

Servus. Naja, das Sichten ist ein ganz neuer Prozess mit dem wir noch nicht so wirklich umgehen gelernt haben. Wenn jemand (der kein Sichterrecht hat), einen Artikel ändert, dann scheint das mal primär auf der Beobachtungsliste auf. Ich habe dort derzeit über 1000 Artikel auf der Liste, die ich beobachte. Viele der Änderungen kontrolliere ich dann, allerdings nur nur inhaltlich und nicht auch im Sinne der Sichtung; ich schau also, ob es passt, wenn ja, ok, wenn nein, revert. Dass ich eine gute Änderung auch sichten sollte, übersehe ich. Das mache ich erst, wenn ich den Artikel selber das nächste mal ändere. Das einfachste was du dagegen tun kannst: abwarten, bis du selber die Sichterrechte bekommst. Siehe dazu Wikipedia:Sichtung#Sichterstatus - du musst etwa 60 Tage angemeldet sein und 200 Bearbeitungen durchgeführt haben, dann kannst du den Sichterstatus beantragen. Bis dahin reicht ein kurzer Hinweis an mich oder einen anderen Editor, dann kann ich (oder derjenige) es sichten. --Wirthi ÆÐÞ 18:57, 29. Okt. 2009 (CET)

hi wirthi, ich habe mich hier einmal etwas umgeschauen und bin über einige "Seltsamkeiten gestolpert". Kann man mir Dir auch direkt in einen Kontakt treten? Also außerhalb dieser Diskussionsseite? -- H2m23 18:13, 30. Okt. 2009 (CET)

Servus, sorry, ich war jetzt über's Wochenende unterwegs. Auf meiner Benutzerseite stehen noch ein paar weitere Kontaktmöglichkeiten (ICQ, Skype), alternativ kannst du gerne auch die Funktion Spezial:E-Mail/Wirthi nutzen, wo du mir eine E-Mail senden kannst (auf diesem Weg können wir dann gerne auch E-Mail-Kontakte austauschen; schreibe bitte in dem Fall deine Mailadresse in die Frage). Grüße, --Wirthi ÆÐÞ 19:37, 1. Nov. 2009 (CET)

Servus, Wirthi. Wo soll ich Dir meine email-addy hinschreiben? (Bräuchte mal von Dir als Mentor wieder ein wenig Unterstützung.) -- Harm N. 14:56, 3. Nov. 2009 (CET)

hmm .. ich hab dir auf dein E-Mail eigentlich schon geantwortet. Ich hab das jetzt am Rechner daheim, werd dir am Abend nochmal schreiben. Grüße, --Wirthi ÆÐÞ 15:23, 3. Nov. 2009 (CET)

Hallo Wirthi, ich habe Schwierigkeiten, eine neue Unterkategorie anzulegen, die da heissen soll Kategorie:Kabarettist (Schweiz). Oberkategorie soll sein Kategorie:Kabarettist. Kannst Du mir bitte behilflich sein? -- Harm N. 22:02, 4. Nov. 2009 (CET)

Servus. Naja, da brauchst du ja nur die Oberkategorie in Kategorie:Kabarettist (Schweiz) eintragen - ich hab das schon gemacht. Bei Kategorie:Kabarettist (Österreich) denke ich, dass das eher in die Oberkategorie Kategorie:Österreichischer Künstler eingereiht gehört, oder (neben der Kategorie Kabarettist, natürlich)? Hast du mein Mail mittlerweile bekommen? --Wirthi ÆÐÞ 22:07, 4. Nov. 2009 (CET)

Ja, habe ich. Danke Dir.

Unter Kategorie:Kabarettist sollte m.E. ebenfalls die neue Kategorie Kategorie:Kabarettist (Schweiz) auftauchen. Hab's aber nicht hinbekommen. -- Harm N. 22:58, 4. Nov. 2009 (CET)

Servus, ja, das war mir gestern auch schon aufgefallen. Ich hab es auf ein Cache-Problem geschoben, und gedacht, das löst sich von selber bis heute. Tatsächlich muss man aber offenbar in der Unterkategorie (Kategorie:Kabarettist (Schweiz)) folgendes schreiben: [[Kategorie:Kabarettist| ]]. Dann wird es auch korrekt eingebunden. Warum das so ist, muss ich erst erruieren, das Problem hatte ich noch nie. Grüße, --Wirthi ÆÐÞ 08:32, 5. Nov. 2009 (CET)

Hallo Wirthi, unter Kategorie:Kabarettist ist eine, auch noch recht große, Bildatei in der Ansicht zu sehen. Ich finde, dass ist ungewöhnlich. Leider habe ich nicht herausfinden können, wie man diese Datei dort in der Ansicht entfernt. Hast Du einen Tipp? Grüße -- Harm N. 00:36, 9. Nov. 2009 (CET)

Kategorie:Kunstpreis Aachen habe ich zur sofortigen Löschung vorgeschlagen. Ein Artikel, der eine eigene Kategorie hat, und in der nur eine Liste aus dem Artikel wiederholt wird ... ist das qualitativ tragfähig? -- Harm N. 04:50, 9. Nov. 2009 (CET)

Servus, Benutzer:Janneman hat den SLA entfernt. Das ist sicherlich kein SOFORT-Löschgrund, sondern bedarf einer normalen Lösch-Diskussion. Ich seh aber keinen Grund für eine Löschung - nur dass es sich um ein (kleines) Thema dreht heißt nicht, dass es keine Kategorie dazu geben darf (wie willst du das begründen?) Üblicherweise werden Kategorien akzeptiert, wenn sie mehr als 10 Artikel beinhalten (was der Fall ist) und wenn sie methodisch in das System der Kategorien rein passen (was ich hier auch nicht per-se widerlegt sehe). --Wirthi ÆÐÞ 07:47, 9. Nov. 2009 (CET)

Also, mit diesem Kunstpreis Aachen ist das schon langsam eine "seltsame Geschichte". Zusammengefasst: Die Kategorie:Kunstpreis toppt die (verm.) Kategorie:Kunstpreis Aachen, soweit der status quo. Nun ist aber der Kunstpreis Aachen ein Kunstpreis, der für neue Preisträger der "Bildenden Kunst" international ausgeschrieben wird. Demnach also ein spezieller Kunstpreis ist. Und da es sicherlich weltweit auch andere Kunstpreise für die Bildende Kunst gibt, ist dieser Aachener KP eben auch nur ein Beispiel/Artikel dieses gesonderten Kunstpreises. Und da nun aus dem Aachener Kunstpreis eine eigene Kategorie werden soll bzw ist, würde doch bedeuten, dass jeder einzelne Preis in der Kunst, gleichgültig welcher coleur oder Genre, inflationär zu einer Kategorie erhoben werden müsste. Sehe ich das etwa falsch?

Eine andere Frage: beim Editierung mit dem WP-Instrumentarium setzt oft mein browser aus und es kommt zu bedauerlichen Tippfehlern, so dass ich manchesmal die Edits ein zweites Mal starten und daher zählen lassen muss. Kann ich "da irgendwie irgendwo" bei WP eine Änderung in meinen Einstellung vornehmen, oder beim eigenen Browser? Grüße -- Harm N. 06:48, 10. Nov. 2009 (CET)

Naja, sorry, ich versteh das Problem dabei immer noch nicht. Kategorie:Kunstpreis Aachen ist ein besonderer Kunstpreis und offenbar gibt es einige Artikel dazu, so dass es sich lohnt, dafür eine eigene Kategorie anzulegen. Du argumentierst, dass wir das ja auch für viele andere Kunstpreise machen könnten; ja, stimmt. Aber das ist ja kein Problem, es hat halt einfach noch keiner gemacht. Ich würde es ein wenig mit der Kategorie:Unternehmen als Thema nach Wirtschaftszweig. Deren Unterkategorie (Wirtschaftszweige) enthalten Kategorien zu einzelnen - wenigen! - Unternehmen. Soll diese Kategorie verboten werden, nur weil wir erst für geschätzte 100 Unternehmen derartige Kategorien erstellt haben (oder ausreichend Artikel dafür vorhanden sind)? Allerdings, und da stimme ich dir zu, würde ich nicht die Gewinner/Teilnehmer eines Kunstpreises in die jeweilige Kategorie einordnen. Da sollte man sich wohl eher an Kategorie:Nobelpreis orientieren, die insofern keinen Bezug zu Kategorie:Nobelpreisträger hat. Und dass es eine Kategorie:Gewinner des Achener Kunstpreises geben muss, würde ich auch eher abstreiten, mangels Relevanz der Auszeichnung ... --Wirthi ÆÐÞ 08:08, 10. Nov. 2009 (CET)

In der Kategorie:Kunstpreis Aachen werden ausschließlich nur die Namen der Preisträger dieses Kunstpreises genannt. Also eine Personenliste des Artikels Kunstpreis Aachen stand einsamer Pate für die Artikel, die sich dann ausschließlich unter dieser individuellen Kategorie einfinden. Mediziner würden sagen: ein "typischer Reflux". Nun, denn: ich fand's ein wenig verwirrend und nicht kategorisierend sehr geglückt. Grüße -- Harm N. 12:36, 10. Nov. 2009 (CET)

Wie gesagt, ich hab kein prinzipielles Problem mit "sowas" (siehe die sicherlich sinnvolle Kategorie:Nobelpreisträger), aber wenn ich mir denke, in wie viele Kategorien jede Person nach diesem System eigenordnet werden könnte .. puh. Aber ich bin da wohl die falsche Ansprechperson. Du solltest das eher in [[Wikipedia:WikiProjekt Kategorien] ansprechen. Dort findest du Personen, die sich schon länger und intensiver mit Kategorien befassen als ich. --Wirthi ÆÐÞ 13:10, 10. Nov. 2009 (CET)

Lagepläne

Hallo, ich habe gesehen dass du dich schon mal an einer Diskussion über das Thema Lagepläne für die österreichischen Bezirke auf meiner Diskussionsseite beteiligt hast und wollte fragen, ob du zu diesem Thema eventuell auch hier Stellung nehmen könntest. Wäre sehr nett, im Voraus schon mal Danke! -- Joschi Täubler 23:58, 10. Nov. 2009 (CET)

Mentee

Hallo Wirthi, hast du beobachtet, wie sich dein Mentee entwickelt, der gklaubt der kan der Welt an Hxn ausreissn - vielleicht kannst ihm ein bissl einbrems, sonst gibts eine VM --du weißt des geht nicht gegen dich - für das arbeiten wir schon zu lange zusammen - gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:43, 11. Nov. 2009 (CET)

Er schafft es nicht mal einen Absatz richtig zu lesen, siehe auch Mini Bydlinski und seine Diskussionsseite. Er kratzt da sehr an WP:BNS. --Jacktd ‣ Disk. • MP 00:48, 12. Nov. 2009 (CET)

Na sag ma mal, er ist sehr motiviert^^. Ich hab mal auf seiner Diskussionsseite geantwortet, werd mir nachher noch mehr Zeit dafür nehmen, jetzt wartet der Bus. --Wirthi ÆÐÞ 09:22, 12. Nov. 2009 (CET)

Guckst du mal auf meine Diskussionsseite, was er mir geschrieben hat? Vielleicht solltest du ihm mal die Seite WP:Listen erklären, der verarscht mich doch... Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 12:50, 12. Nov. 2009 (CET)

Danke dafür. --Jacktd ‣ Disk. • MP 13:37, 12. Nov. 2009 (CET)

That's my job. --Wirthi ÆÐÞ 13:40, 12. Nov. 2009 (CET)

detto thx --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 16:50, 12. Nov. 2009 (CET)

Ich mische mich nur sehr ungern in diesen "edit" ein. Aber ich lese hier den Vorwurf - ich zitiere - "der verarscht mich doch...". Diese Aussage richtet sich offenbar gegen meine Person. Ich sage es hier zum letzten Male, jacktd: dies ist grobbeleidigend - und zudem vor der Öffentlichkeit der allgemeinen Leserschaft geäußert. Wenn Du diese Art nicht endlich bald auf eine sachliche, und damit unpersönliche Tenor-Ebene bringst, werde ich mir einmal bei Wikipedia die Richtlinien seiner netiquette heraussuchen lassen und sehr aufmerksam studieren. Äußere bitte Deine private Meinung zu einer Dir unbekannten Person in einem anderen, nicht-öffentlichen, meinetwegen in irgendeinem privaten Forum. Aber bitte nicht hier - und vor aller Augen der lesenden Öffentlichkeit. Danke für Dein Verständnis. Grüße -- Harm N. 17:52, 13. Nov. 2009 (CET)

Hallo Wirthi, kannst Du vielleicht versuchen Deinem Mentee zu erklären, worum es hier geht. Leider hört er nicht auf andere. Danke! Grüsse -- Otberg 14:49, 15. Nov. 2009 (CET)

Ich will mich dazu inhaltlich nicht äußern. Ich habe aber per E-Mail ein paar Hinweise zu Diskussionsstil und dem Sinn von mehrseitigen Diskussionen über einen Satzteil an H2m23 gesendet. Ich hoffe, dass die Diskussion dadurch ein positives Ende findet. --Wirthi ÆÐÞ 17:00, 15. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Mühe, Ihr Mentoren habt oft einen echt harten Job ;-) Grüsse -- Otberg 17:45, 15. Nov. 2009 (CET)

Ferdinand Schöningh (Verleger)

Servus, Wirthi, kannst Du bitte rasch einmal einen kurzen Blick auf meine Diskussionsseite (Stichwort Ferdinand Schöningh) werfen? Es wird dort ein User-Vorschlag zu einer Namensänderung eines bestehenden Artikels gemacht. Ich denke, der gemachte Vorschlag ist sachlich wohlbegründet, und es erscheint auch sonst sinnvoll, eine entsprechende Änderung durchzuführen. Wie ist in dieser Frage Deine Ansicht? Grüße -- Harm N. 16:11, 13. Nov. 2009 (CET)

Salzburger Stier (Kabarett)

Servus Wirthi, Salzburger Stier (Kabarett) verlinkt auf Salzburger Stier (Kleinkunstpreis) "Salzburger Stier (Kleinkunstpreis)" ist aber die korrekte Ziel-Artikelseite, denn: Der "Salzburger Stier" ist kein Kabarettpreis, sondern ein Kleinkunstpreis. Ich würde Dich bitten, mir zustimmen, dass ich den "Salzburger Stier (Kabarett)" rausnehmen lasse, natürlich nicht, bevor kein link mehr auf diese, sondern auf die neue Seite führt. Einverstanden? Grüße -- Harm N. 17:29, 13. Nov. 2009 (CET)

Servus. Also inhaltlich kann ich das nicht beurteilen, ich weiß nicht, welche Variante besser/richtiger ist. Ich geh mal davon aus, das du recht hast. Prinzipiell spricht auch dann nichts dagegen, auch den "falschen" Eintrag bestehen zu lassen. Ansonsten würden jetzt 100 Artikel editiert werden, nur damit Software-intern ein Schritt weniger gemacht werden muss. Dem Benutzer, der sich nicht den Quelltext der Seite anschaut, bringt das keine Vorteile; er klickt weiterhin auf einen Link, der mit Salzburger Stier beschriftet ist und gelangt auf die korrekte Seite. Ob da dazwischen eine Weiterleitung (von (Kabarett) auf (Kleinkunstpreis) ist, oder nicht, merkt er garnicht). Ich wurde selber auch schon mal zurückgepfiffen, als ich sowas korrigiert habe, insofern: nein, ich würde dir *NICHT* empfehlen, die 100 Artikel jetzt NUR DESWEGEN zu bearbeiten. Wenn du aber natürlich einen dieser Artikel sowieso zufälligerweise überarbeitest, dann kannst du natürlich AUCH die Verlinkung "direkt" setzen (zusätzlich zu den anderen Änderungen)! --Wirthi ÆÐÞ 18:57, 13. Nov. 2009 (CET)

Okay, also on the fly while by the way. Grüße -- Harm N. 19:14, 13. Nov. 2009 (CET)

Wenn es geht ...

lösche bitte den folgenden Disk.-Beitrag Disk. zu GK, edit 11. Was meinerseits zu den persönlichen Daten der Kinder, also ihre Namensnennung, dort notiert ist, möchte ich aus bekannten Gründen als getilgt ansehen. Ist das möglich, zumindest die entsprechenden Namen herauszunehen? -- Harm N. 20:16, 15. Nov. 2009 (CET)

Servus. Natürlich kann die Diskussion gelöscht werden (oder besser: die Namen durch "Name gelöscht") ersetzt werden. In der Versionshistory können natürlich die alten Versionen immer noch eingesehen werden. Dies könnte nur ein Admin herauslöschen; dafür sehe ich aber auch keine zwingende Veranlassung in diesem Fall (klar, Namen sollten nicht hier stehen, aber sooooo tragisch ist das in diesem Fall auch nicht, oder?). Also, am besten, du Editierst den abschnitt, änderst (in deinen Beiträgen, nicht in denen eventueller anderer Autoren!) die Namen in "Namen gelöscht" und gibts ganz unten im Abschnitt eine Begründung dafür, warum du das gemacht hast. Dabei könntest du etwa Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Kinder_von_Prominenten anführen. --Wirthi ÆÐÞ 20:24, 15. Nov. 2009 (CET)

Servus, kannst Du mir bitte ein Musterbeispiel senden, in der der genau Änderungscode in Form und Inhalt angeben ist? Und ja, ich sehe es als notwendig an, dass ein admin auch die entsprechend benannte "history" löscht. Und von "archive.org" will ich erst gar nicht einmal mehr reden. Bitte sei so gut. Grüsse -- Harm N. 22:00, 15. Nov. 2009 (CET)

Als Admin kann man keine Versionsgeschichte löschen, so dass es für immer verschwunden ist. Nur so, dass es für Nicht-Admins nicht mehr einsehbar ist. --Jacktd ‣ Disk. • MP 22:06, 15. Nov. 2009 (CET)

Aus rechtlicher Sicht reicht das ja - die entsprechenden Stellen sind damit nicht mehr öffentlich. H2m23: Ich sehe in diesem Fall keine Notwendigkeit, die Änderungen per Admin löschen zu lassen. Es handelt sich hier ja um keine zweijährige schutzlose Kleinkinder mehr, sondern wir reden von erwachsenen Personen - deren Namen offenbar ohnehin schon in der Öffentlichkeit herumschwirren. Daher: "überschreibe" wo es dir notwendig erscheint die Namen von Personen im Artikel, indem du auf "bearbeiten" des betreffenden Abschnitts gehst und ganz einfach die jeweiligen Textpassagen durch andere ersetzt. Das ist ganz einfach :-) Um einen Admin dazu zu bewegen, die Versiongeschichte zu manipulieren, denke ich liegt hier zu wenig "Vergehen" vor. Du kannst aber natürlich bei einem Admin anfragen; die Liste der Admins kennst du ja, frage bei einem dir bekannten am besten persönlich nach. Wenn du, wie Jacktd anspricht, willst, dass auch Admins die Namen nicht mehr sehen (was ich nun eine wirklich für aus der Luft gegriffene Forderung halte), wäre Wikipedia:Oversight die korrekte Anlaufstelle. --Wirthi ÆÐÞ 08:29, 16. Nov. 2009 (CET)

Wo kann man ...

bei WP nachschauen, wann ein user das Wahlrecht zur Schiedsgerichtswahl erlangt hat, bzw. wer kann es nachschauen? Grüße -- Harm N. 23:26, 16. Nov. 2009 (CET)

Bei Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November_2009#Hinweise gibts es einen Abschnitt "Stimmberechtigung", wo das gut erklärt ist. Du scheinst mir knapp nicht stimmberechtigt zu sein. --Wirthi ÆÐÞ 08:37, 17. Nov. 2009 (CET)

{{PAGESINCATEGORY:Kabarettist}}

Unter Benutzer:H2m23/Stats habe ich in der Liste im dritten Eintrag eine unterschiedliche Anzahl. What's wrong with that? Grüße -- Harm N. 10:09, 19. Nov. 2009 (CET)

Bei mir steht bei beiden 67. Vielleicht ein Problem mit dem Server-Cache? --Wirthi ÆÐÞ 10:32, 19. Nov. 2009 (CET)

Nun steht hier auch der korrekte Gleichstand. Was hat es mit dem server-cache allgemein auf sich? Speziell bei WP? Und/oder liegt das auch am eingesetzten browser? Bei mehr als 32 MB großen Seiten hat hier der WP-Editor so ziemlich heftige Probs. Grüße -- Harm N. 10:37, 19. Nov. 2009 (CET)

Der Server-Cache hat folgende Aufgabe: Die Daten der Seiten stehen prinzipiell in einer Datenbank; daraus die HTML-Seiten zu generieren, die du siehst, ist "relativ großer Aufwand" aus Sicht des Computers. Viel einfacher ist es, die fertige HTML-Seite auszuliefern, wenn du diese sehen willst. Es werden daher die Seiten nur gelegentlich neu erstellt, ansonsten aber von einem Netzwerk an Zwischenspeichern "gecached". Das bedeutet, dass nicht für jeden Betrachter die Seite neu "erstellt" wird, sondern die bereits fertige Seite ausgeliefert wird. Nachteil hat das System natürlich, wenn sich sehr oft etwas ändert - da kann es dann passieren, dass "alte" Datenbestände ausgeliefert werden. "Alt" in dem Sinn ist auch eine 2 Minuten alte Information - wenn du eine Kategorie bei einer Seite ergänzt, willst du ja im gleichen Moment den Zähler der Einträge in der Kategorie erhöht sehen - was halt nicht so einfach ist, das auch performant zu lösen.

Zu deinem Editor-Problem: du meinst 32 KB, oder? Ich hatte noch nie probleme damit - das liegt wohl tatsächlich an deinem Browser. Was verwendest du da? --Wirthi ÆÐÞ 12:22, 19. Nov. 2009 (CET)

Servus. Ja, Kilo und nicht Mega, sorry for that. Diese elenden FippTehler... ich verwende den jüngsten Opera, weil er einfach hier als Haus- und Hofeditor installiert ist. Und Mikroschrott kommt bei uns nicht auf den Schreib-Tisch des Hauses. Alternative? Grüsse -- Harm N. 19:17, 19. Nov. 2009 (CET)

Opera here, too :-) Bei mir läuft alles perfekt, was genau funktioniert denn nicht bei dir? --Wirthi ÆÐÞ 19:20, 19. Nov. 2009 (CET)

Die Opera Version 10.01 (D) - um genau zu sein. Ihn lasse ich "nebenbei" in WP immer mal reinschauen, d.h. ich habe mehrere andere Anwendungen im O. offen, oft bis zu fünf - bspw. FTP. Was mich nur nervt, sobald WP ins Spiel kommt ist es "aus", und der O. bleibt einfach für kurze Zeit "stehen". Die MS-sysinternals melden auch keine besondere Auslastung. Auch der localhost nicht... Liegt es an der hier relativ niedrigen DSL-Rate eventuell? Andere Vermutungen habe ich bald nicht mehr, zumal sämtlich die hier eingesetzte software stets das aktuelles Update hat. Grüße -- Harm N. 19:43, 19. Nov. 2009 (CET)

Drei verschiedene Quellenangaben beim ...

Sterbedatum von Ernst von Wolzogen.

Servus, schaust Du bitte auf die dortige Disk.Seite? Ich habe die drei Daten und ihre zugehörigen Quellen benannt. Was soll im Artikel nun letztlich stehen? Gruss -- Harm N. 20:48, 19. Nov. 2009 (CET)

Tja, schwierig. Diese "Projekt Guttenberg" scheint mir keine veritable Quelle zu sein. Keine Ahnung, wo die ihre Daten her haben. Ansonsten würde ich die reputabelste Quelle heranziehen, außer es spricht etwas dagegen. Der Meyer, wie von Gudrun Meyer angesprochen, ist sicher im engeren Kreis, Monacensia kenne ich zu meiner Schande nicht, bei der Bayerischen Staatsbibliothek ist auch die Frage, wo die Ihre Quellen haben. jedenfalls gehört Direkt zum Datum eine Referenz, wo die Quelle angeführt wird, und ich würde auch im Abschnitt "Leben" die unterschiedlichen plausiblen/reputablen Varianten inklusive Quellen angeben. --Wirthi ÆÐÞ 21:22, 19. Nov. 2009 (CET)

Servus, das mit der Monacensia, das sei Dir noch einmal verziehen :). Im Ernst, diese Quellen ist ein echte Burg des Wissen, weil sie den Nachlass historischer Persönlichkeiten archiviert - und zwar die Originale. Welch andere Quelle kann denn besser sein? Ich denke keine. In Fragen der Unsicherheit eines Quellenbezuges bzw. bei einer unsicheren Quelle würde ich, wenn die Unsicherheit gravierend ist, diese Quelle erst gar nicht erwähnen. I.E. statt TT-MM-JJJJ würde ich mich bspw. nur auf JJJJ beschränken. Alles andere wäre aus meiner Sicht Spekulationsabgebot und verleitet manche "Quellensucher" schnell dazu, nicht als richtig bestätigte/anerkannte Angaben einfach ungeprüft zu übernehmen und an andere als faktische Wahrheit zu "verkaufen". Von solchen Geschichten gibt es - leider - genügend Geschichten. Grüße -- Harm N. 20:31, 20. Nov. 2009 (CET)

Das wäre natürlich auch eine gute Lösung. Nur die Jahreszahl hinschreiben in der Einleitung, und im Artikeltext wie ich oben schon gesagt habe die unterschiedlichen Varianten bezüglich Tag und Monat anführen und mit Quellen versehen. --Wirthi ÆÐÞ 08:13, 21. Nov. 2009 (CET)

Natürlich verstehe ich dich sehr gut. Ich finde nur nichts negatives an etwas koketten Überschriften - auch in wissenschaftlichen Artikeln. Vielleicht sollte man nicht alles so wie ich es vorgeschlagen habe veröffentlichen, aber über Projekte oder interessante Aktionen nichts zu schreiben finde ich eben auch zu wenig! Einfach nur alles was ich zusammengeschrieben habe abzulehnen ist insgesamt einfach nicht gut - und halte ich auch nicht für den Sinn einer FREIEN Enzyklopädie. lg NupOHL

Kokette überschriften gehören in die Kronen Zeitung und nicht in eine Enzyklopädie. Über Projekte und Aktionen darfst du sehr wohl schreiben - wenn diese Relevanz für eine größere Bevölkerungsgruppe haben. Dass das Gasthaus um die Ecke gerade den Apfelstrudel in Aktion hat und ihn "Naturparkstrudel" nennt, ist für die Allgemeinheit uninteressant. Wenn 50 Gasthäuser der Region sich verpflichten, nur mehr Bioobst aus dem Naturpark zu verwenden, und diese Aktion dann auch noch mit einer Auszeichnung vom Ministerium oder so honoriert wird (und in bedeutenden Medien darüber berichtet wird), ist das schon was ganz anderes. Wie gesagt, probiere deine Änderungen mal wie oben vorgeschlagen in einem eigenen Artikel, dann kann ich dir genauer sagen, "was geht und was nicht". --Wirthi ÆÐÞ 11:11, 25. Aug. 2009 (CEST)