Benutzer Diskussion:ÖOG 2013

Herzlich willkommen in der Wikipedia, ÖOG 2013!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 11:58, 14. Dez. 2015 (CET)

Benutzername

Hallo „ÖOG 2013“,

dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „ÖOG 2013“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx und @gmail sowie @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst du mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines eigenen Handelns.

Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:58, 14. Dez. 2015 (CET)

erledigtErledigt --Olaf Kosinsky (Diskussion) 12:30, 12. Apr. 2016 (CEST)

Jubelartikel über Cibulka

Bitte vermerken Sie noch freundlicherweise, wie oft Herr Cibulka aufs Klo geht. Und ob er das auch geräuschlos absolviert. --Hubertl (Diskussion) 19:04, 23. Feb. 2016 (CET)

Ich glaube, die österr. Offiziersgesellschaft hat den Ernst der Lage noch nicht erkannt:

• Es wurden zwei Bilder eingestellt, ohne Hinweis auf eine korrekte Lizensierung. Beide wurden deswegen (Urheberrechtsverletzung) entfernt.
• Es wurde angemahnt, dass den Benutzernamen offenzulegen - keine Reaktion bislang.
• Eine Kopie eines bereits gelöschten Bildes wurde wieder eingestellt. Eine weitere Urheberrechtsverletzung.

Nehmen sie bitte die Anmerkungen hier ernst. Wenn sie es so wollen, zum aktuellen Zeitpunkt - und noch einiges länger - sind wir ranghöher in diesem Projekt - wenn sie unbedingt in diesen, ihnen vertrauten Kategorien denken wollen, was aber offenbar naheliegend ist und möglicherweise zum Erfolg führt. --Hubertl (Diskussion) 11:53, 10. Mär. 2016 (CET)

Hinweis

Hallo. Solltest du noch einmal kritische und belegte Textpassagen aus dem Artikel über eure Organisation löschen, musst du mit der Sperre deines Kontos rechnen. Bitte beachte die Regeln der Wikipedia. Danke. MfG --EH (Diskussion) 11:28, 19. Apr. 2016 (CEST)

Stopp

Bitte lass es bleiben, in alle möglichen Artikel umfangreiche Ergänzungen auf Grundlage dieses Buches einzuarbeiten. Self-Publishing-Werke sind gemäß WP:Q keine reputablen Quellen und fallen somit als Einzelnachweise aus. Wenn ein Interessenkonflikt bestehen sollte, ist es ohnehin sehr schlechter Stil, derart großflächig dieses Buch zu promoten. --Arabsalam (Diskussion) 10:37, 15. Jul. 2022 (CEST)

Die pauschale Ächtung von Self-Publishing entspricht überhaupt nicht mehr der gegenwärtigen Lage am Verlagsmarkt. Die "seriösen" Verlage verlangen von den Autoren stattliche Zahlungen (man nennt das dann zB Druckkostenbeitrag), um die Werke zu verlegen und das wirtschaftliche Risiko gering zu halten. Bei BoD ist das Risiko gering, da nur nach der jeweiligen Nachfrage gedruckt wird. Daher muss man beim vermeintlichen "Bezahl-Verlag" kaum etwas zahlen, beim seriösen Verlag aber schon.

Dieses Buch greift auf Quellen zurück, die auf insgesamt 5 Seiten aufgelistet sind. Außerdem auf einen Erfahrungsaustausch des Autors mit relevanten Forschern zu diesen Themen wie Erwin A. Schmidl, Siegfried Beer, Peter Pirker (Historiker) und den ehem. CIA-Mitarbeiter Christopher Turner. Der Direktor des Heeresgeschichtlichen Museums in Wien, Christian Ortner (Historiker), hat ein Vorwort dafür geschrieben. Unseriös sieht anders aus.

Natürlich können in die bestehenden Artikel auch andere Quellen eingefügt werden, die die angeführten Ereignisse belegen. Kompakter erschien es aber, dieses Werk anzuführen, das sich die Arbeit der Zusammenfassung vieler Quellen angetan hat. --ÖOG 2013 (Diskussion) 15:31, 19. Jul. 2022 (CEST)

Erich Cibulka

Hallo ÖOG 2013!

Die von dir angelegte Seite Erich Cibulka wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:49, 15. Jul. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Belegpflicht

Zu Deinen Edits von heute die dringende Bitte, die hierzuwiki geltende Belegpflicht zu beachten! Danke u. Gruß, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 16:23, 17. Mai 2023 (CEST)

Alles klar - mache ich! --ÖOG 2013 (Diskussion) 12:08, 4. Jun. 2023 (CEST)

Signaturhinweis

Erweitert Sonderzeichen Hilfe  Vorschau

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. (Alle weiteren Informationen siehe dort.) Lutheraner (Diskussion) 15:38, 4. Jun. 2023 (CEST)