Benutzer Diskussion:分液漏斗/Archiv/2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:分液漏斗/Archiv/2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:%E5%88%86%E6%B6%B2%E6%BC%8F%E6%96%97/Archiv/2017#Thema_1

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-02-04T20:08:56+00:00)

Hallo 分液漏斗, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:08, 4. Feb. 2017 (CET)

Bitte kläre die inhaltlichen Fragen auf der Artikeldisk., ggf. unter Hinzuziehung von Wikipedia:Dritte Meinung. Auf keinen Fall mittels EW "durchboxen ! --Doc.Heintz (Diskussion) 22:17, 4. Feb. 2017 (CET)

Ergänzung: Bitte verzichte darauf, dein Gegenüber (zum Beispiel in der Zusammenfassungszeile) herabzuwürdigen. Siehe WP:KPA. Beim nächsten mal wirst du wohl eine Benutzersperre kassieren. --Drahreg01 (Diskussion) 22:20, 4. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: (⊃｡•́‿•̀｡)⊃━☆ﾟ.*･｡ﾟ ^分液漏斗 18:29, 3. Mär. 2017 (CET)

VM gegen mich

Guten Morgen 分液漏斗,

wenn Du mit einem Edit von mir in der Rubrik Vorlage:Hauptseite Aktuelles unzufrieden bist, schreib’ mich doch bitte direkt an oder nutze die entsprechende Diskussionsseite. Deshalb gleich zur VM zu rennen finde ich übertrieben (die Meldung ist ja mittlerweile von Kollege Magiers gegen Dich entschieden worden). Konkret hatten wir gestern sehr viele Themen aus Deutschland in der Rubrik und mE waren die Themen Ehe für alle und Vorratsdatenspeicherung präsenter vertreten (man hätte auch etwas zum G20-Protestcamp bringen können, wenn der entsprechende Artikel aktualisiert worden wäre). Ich empfinde es bei der Rubrik als kontraproduktiv, wenn eine Textmeldung gesetzt wird und im verlinkten Artikel findet sich im Grunde „nur“ dieselbe Information (Hintergrund mal ausgenommen) – in diesem Fall würde ich immer ein Stichwort vorziehen (Deine umfangreichen Bearbeitungen folgten ja erst später). Noch eine Anmerkung: Ich arbeite gerne an der Rubrik mit, sehe mich aber nicht als „Nachrichtengott“. Ich bin ein Mensch wie Du und mache natürlich auch Fehler. Mein Benutzername ist übrigens nicht dem römischen Staatsmann und Feldherren entnommen, sondern schlicht und einfach einem französischen Filmpreis, der seine Preisträger mit vergoldetem, zusammengepressten Schrott ehrt ;). Bitte lasse uns in Zukunft miteinander diskutieren. Viele Grüße und noch eine schöne Woche, --César (Diskussion) 09:55, 29. Jun. 2017 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: (⊃｡•́‿•̀｡)⊃━☆ﾟ.*･｡ﾟ 分液漏斗 13:29, 13. Jul. 2017 (CEST)

P-NP-Problem

Hallo 分液漏斗,

ich habe Deine Änderungen vorerst revertiert. Mehrere Benutzer hatten sich zuvor unter Wikipedia_Diskussion:Hauptseite#P-NP-Problem gegen eine Nennung ausgesprochen. Bitte suche erst die Diskussion, ehe Du ohne Absprache das Stichwort wieder ergänzt (dazu kannst Du natürlich meinen erledigt-Baustein entfernen). Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 11:49, 17. Aug. 2017 (CEST)

Besser so? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage%3AHauptseite_Aktuelles&type=revision&diff=168223457&oldid=168223312 --(⊃｡•́‿•̀｡)⊃━☆ﾟ.*･｡ﾟ ^分液漏斗 11:54, 17. Aug. 2017 (CEST)

Ich für meinen Teil wäre dafür, erst eine Textmeldung zu bringen, wenn Petry wirklich ihre Immunität verloren hat. Bis jetzt ist es ja „nur“ eine Empfehlung und wohl nicht rechtlich bindend, soweit ich das als Laie verstehe. Grüße, --César (Diskussion) 11:57, 17. Aug. 2017 (CEST)

Willst du den 6 Tage alten Quatsch wirklich noch stehen lassen? Außerdem ist Petry derzeit prominent in den News, ich glaube da bleibt uns gar keine Wahlmöglichkeit. --(⊃｡•́‿•̀｡)⊃━☆ﾟ.*･｡ﾟ ^分液漏斗 12:00, 17. Aug. 2017 (CEST)

Doch, gibt es ;) ... Grüße, --César (Diskussion) 19:53, 17. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: (⊃｡•́‿•̀｡)⊃━☆ﾟ.*･｡ﾟ ^分液漏斗 20:01, 17. Aug. 2017 (CEST)

Liste von bekannten hidden services im Tor-Netzwerk

Hallo 分液漏斗!

Die von dir angelegte Seite Liste von bekannten hidden services im Tor-Netzwerk wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:21, 14. Okt. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: (⊃｡•́‿•̀｡)⊃━☆ﾟ.*･｡ﾟ ^分液漏斗 07:46, 31. Okt. 2017 (CET)

Spezial:Diff/171563410

Hallo 分液漏斗. Magst du bitte etwas nacharbeiten? Bei einigen Einzelnachweisen wurde Information vernichtet. --Leyo 11:49, 1. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: (⊃｡•́‿•̀｡)⊃━☆ﾟ.*･｡ﾟ ^分液漏斗 16:45, 2. Dez. 2017 (CET)

reFill-Tool-Änderungen

Hallo, bei deinen automatischen Änderung mit dem reFill-Tool ging leider einiges schief.

Zitate wurden entfernt, Felder ausgefüllt mit "Unknown Error" oder unsinnigen Informationen, z.B. first=Der|last=Bundeswahlleiter. Einige Sachen sind einfach unschön, z.B. title=Polit-Satire: Bundeskanzlerin zu versteigern - SPIEGEL ONLINE - Video|publisher=|via=Spiegel Online.

Vor allem wurden aber viele kleinere Informationen wie Jahreszahlen gelöscht.

Man kann die Änderungen vom Tool nicht unbesehen übernehmen. Bitte arbeite deine reFill-Änderungen der letzten Tage noch einmal nach.

Beispielhaft seien zwei Änderungen genannt, Spezial:Diff/171563453 und Spezial:Diff/171630521, es geht aber um alle Änderungen dieser Art in letzter Zeit.

Alex42 (Diskussion) 23:29, 3. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: (⊃｡•́‿•̀｡)⊃━☆ﾟ.*･｡ﾟ ^分液漏斗 20:52, 20. Dez. 2017 (CET)

Liste von bekannten hidden services im Tor-Netzwerk

mailbox.org bietet kein Webmail an als hidden service. Warum löscht du meinen Beitrag?[1]. Und die Auszeichnung gehört nicht in diesen Artikel. --JustLeaks (Diskussion) 01:43, 10. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: (⊃｡•́‿•̀｡)⊃━☆ﾟ.*･｡ﾟ ^分液漏斗 20:52, 20. Dez. 2017 (CET)

Hilfe

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/29._Dezember_2017#Storz_und_Bickel --2001:16B8:24CE:9E00:C1FC:95D3:17F5:1AEA 11:45, 29. Dez. 2017 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: (⊃｡•́‿•̀｡)⊃━☆ﾟ.*･｡ﾟ 分液漏斗 01:08, 31. Dez. 2017 (CET)

Storz und Bickel

Hallo 分液漏斗!

Die von dir stark überarbeitete Seite Storz und Bickel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:47, 31. Dez. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: (⊃｡•́‿•̀｡)⊃━☆ﾟ.*･｡ﾟ 分液漏斗 01:08, 31. Dez. 2017 (CET)