Benutzer Diskussion:217.92.29.78

Statische IP
IP-Adresse:	217.92.29.78
Kontakt bei Missbrauch	→ whois-Anfrage
IP-Informationen	→ IP IPInfo.io
Beiträge	Beiträge

Hinweis:

Dies ist eine statische IP-Adresse. Sie wird vermutlich von mehreren Internetbenutzern verwendet. Wenn du dem Link „Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite“ gefolgt bist:

• Ignoriere bitte diese Nachricht, wenn du keine Seite bearbeitet hast und einfach nur Wikipedia liest. Sie richtet sich an jemand anderen.
• Auch wenn du eine Seite bearbeitet hast, können andere Benutzer dieser IP gemeint sein. Siehe dazu die Beitragsliste.
• Unten stehen vielleicht Nachrichten, deren Anlass längst erledigt ist. Achte auf das Datum in der Signatur.
• Wenn du dich bei Wikipedia anmeldest, bist du diese Umstände auf jeden Fall los.

Deine ISBN-Aktionen

In Schöne neue Welt hast Du jetzt zum 2. Mal eine laut ISBN-Suche falsche ISBN eingestellt. Bitte überprüfe Deine Änderungen vor dem Abspeichern mit der ISBN-Suche und unterlasse derartige Aktionen. Gruß --Pm (Diskussion) 10:11, 18. Okt. 2012 (CEST)

ich möchte Dich an meine Bitte erinnern, da es äußerst nervig ist, Dir immer hinterher zu räumen. --Pm (Diskussion) 11:01, 18. Okt. 2012 (CEST)

ISBN und Erscheinungsjahr müssen übereinstimmen, sonst sind die Änderungen Murks. --Otberg (Diskussion) 12:55, 18. Okt. 2012 (CEST)

Nachdem du trotz dieser Hinweise solche Aktionen fortgesetzt hast, habe ich Dir vorübergehend die Schreibrechte entzogen. Falls Du nach Ablaufen der Sperre erneut mit solchen Änderungen fortfährst, riskierst Du eine dauerhafte Sperre. Gruß, --Wdd (Diskussion) 13:48, 18. Okt. 2012 (CEST)

Literatur

Die Literaturangaben betreffen die benutzte Literatur. Es bedeutet eine Verfälschung, wenn man die Literaturangabe durch eine Neuauflage ersetzt (da der Bearbeiter wahrscheinlich die ältere Auflage benutzt hat). Im Übrigen sind unveränderte Neuauflagen normalerweise ohnehin nicht anzugeben. Ich habe alle Deine Bearbeitungen zurückgesetzt. Wenn Du sie so fortsetzt, ohne auf Ansprache zu reagieren, werde ich Dich auf Wikipedia:Vandalismusmeldung melden. Dies kann dann u.U. zur dauerhaften Sperrung Deines Schreibzugriffs führen.--Mautpreller (Diskussion) 15:29, 24. Okt. 2012 (CEST)

Richtig, das ist auch m.E. kein sinnvolles Vorgehen. Die Auflage (außer bei Erstausgaben) halte ich grundsätzlich für nötig, ist auch nach Wikipedia:Literatur vorgesehen. Idealerweise könnte man die erste und neueste Auflage mit Jahr angeben, daraus lässt sich ableiten, wie alt das Buch wirklich ist (oft wird nur wenig verändert) und wie wichtig es ist. Die Literaturangaben dienen nicht nur als Nachweis, sondern auch als bibliographisch weiterführende Hinweise. In einem Gemeinschaftsprojekt ist die Annahme, alle Bearbeiter würden immer die gleiche Ausgabe benutzen, die dann als Einzige zitierte werden sollte, ist unrealistisch und ein grundsätzlicher Unterschied zu wissenschaftlichen Arbeiten. --UMyd (Diskussion) 15:46, 24. Okt. 2012 (CEST)

auch dazu: Wikipedia:Dritte_Meinung#217.92.29.78_.C3.A4ndert_auf_letzte_Auflagen_C._Bange_Verlag. Mautpreller, danke für die Übernahme des Problems. Kurze Sichtung: vorwiegend Lit. des C. Bange Verlags. Ich unterstelle mal keinen bösen Willen, sondern eher Unkenntnis. Schöne Grüße --Tom Jac (Diskussion) 12:42, 25. Okt. 2012 (CEST)

Nur eine kleine Anmerkung bei allzuviel AGF: Königs Erläuterungen wurden nur selten von Autoren in die Artikel gestellt, die sie tatsächlich für Artikelinhalte benutzt haben, sondern meist von ebensolchen Einzweckkonten, wie die, die sie regelmäßig auf die neueste Auflage updaten... Gruß --Magiers (Diskussion) 22:18, 25. Okt. 2012 (CEST)