Benutzer Diskussion:3ecken1elfer

Zum Verständnis der Zusammenhänge ist es hilfreich, Diskussionen immer auf der Seite fortzusetzen, auf der die Diskussion begann. Ich jedenfalls verfahre lieber nach diesem Prinzip.

Neue Beiträge bitte nach unten.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Das K.O.M.I.T.E.E.

Ich halte deine Vorgehensweise beim Artikel Das K.O.M.I.T.E.E. für falsch und beschämend. Du führst ohne genaue Begründungen Änderungen durch, die ich für falsch halte, und ich begründe das auf der Diskussionsseite (ohne Änderungen am Artikel); auch Bunnyfrosch unterstützt meine Position. Nach drei Tagen ohne Reaktion, während denen du übrigens in der Wikipedia aktiv warst, habe ich deine Änderungen rückgängig gemacht und andere Verbesserungen vorgenommen. Erst dann reagierst du, aber nur mit einem Pauschalrevert, und in deiner Begründung gehst du nicht auf meine Argumente ein. Dieses Vorgehen halte ich für nicht zielführend, weil es keine faire Auseinandersetzung darstellt. Bitte gehe in Zukunft konstruktiv vor. --Eintragung ins Nichts 18:57, 10. Nov. 2007 (CET)

ich schreibe hier nicht, für was ich dich halte, aber mein vorgehen habe ich auf der disk-seite des artikels für dich extra nochmals erläutert. 3ecken1elfer 22:16, 13. Nov. 2007 (CET)

Und dort bist du wieder einmal nicht auf mein Argument eingegangen. Die inhaltliche Auseinandersetzung gehört auf die Artikeldiskussionsseite, aber wenn du mit mir oder meiner Arbeitsweise ein Problem hast ("ich schreibe hier nicht, für was ich dich halte"), dann sag es mir. Ich kann jedenfalls mit Pauschalreverts und der Verweigerung einer echten inhaltlichen Auseinandersetzung nichts anfangen. --Eintragung ins Nichts 23:52, 13. Nov. 2007 (CET)

du hast hier kein einziges inhaltliches argument geliefert, sondern stellst privattheorien auf, wonach ungeeignete quellen dann plötzlich geeignet sind, wenn terroristen sie nutzen. dafür hast du bestimmt auch einen beleg, gelle. oder schreibst du das nur, weil dir nichts besseres einfällt. wenn dies so ist, dann lass mich in ruhe. 3ecken1elfer 01:26, 14. Nov. 2007 (CET)

Verdrehen ist eine ziemlich billige Variante, nicht auf Argumente eingehen zu müssen. Das Stichwort ist Primärquelle oder besser noch Originaltext. Schau, wenn eine Organisation ihre eigenen Ziele beschreibt, dann können wir das zur Darstellung der Selbstsicht auch zitieren, wenn das in einer sonst nicht reputablen Publikation erschienen ist. Bekennerbriefe werden nun mal nicht an Fachzeitschriften gesandt; dennoch wird jeder, der sich wissenschaftlich mit einer Terrorgruppe beschäftigt, auch deren Bekennerschreiben heranziehen und gegebenenfalls zitieren. Eine Analogie: Im Artikel Bibel werden auch Bibelzitate gebracht, obwohl die Bibel ganz klar nicht die Anforderungen an eine "nach den Grundsätzen wissenschaftlichen Arbeitens erstellte" Quelle erfüllt. Ich hoffe, damit wird mein Argument verständlicher. --Eintragung ins Nichts 10:36, 14. Nov. 2007 (CET) (Ach ja: Verschiebe die inhaltliche Diskussion gerne auf die Artikeldiskussion, wo sie hingehört.)

Mutter

Ich habe deine nächtlichen Edits im Artikel vollständig revertiert, da sie in Summa keine Verbesserung des Artikels brachten. Gutes wie Schlechtes vermischen sich darin zu sehr, als dass es sinnvoll wäre, sie zu erhalten. Es wird etwas dauern, da die Spreu vom Weizen zu trennen. Im übrigen sei dir empfohlen, vor Löschorgien erstmal ein Wort an den/die Autoren zu richten. Die können meist die ein oder andere offene Frage klären und so sinnvoller zum Artikel beitragen als du durch bloßes Löschen. Denis Barthel 08:17, 13. Nov. 2007 (CET)

verbesserung oder nicht, das liegt im auge des betrachters. die ganze theoriefindung über diskurspop und erste alben, die damals nicht beachtet wurden, heute aber gesucht sind, können ja sicherlich durch reputable quellen belegt werden. dann solltest du dies tun. wenn du dies nicht kannst, ist das ganze unbelegte theoriefindung und gehört als solches gelöscht. habs also erneut rausgenommen. wenn du den ganzen kram anständig referenzierst, kannst du es auf der disk-seite ja wieder vorschlagen. dann wäre es zwar immer noch schlecht geschrieben, aber wenigstens belegt schlecht geschrieben. 3ecken1elfer 22:07, 13. Nov. 2007 (CET)

Werden ergänzt. Mit deinem Revert hast du allerdings auch zwischenzeitlich belegtes wieder gelöscht. Du wirst wohl nicht umhinkommen, das schlecht geschriebene Gelaber korrekt durchzugehen, zumal ein guter Teil deiner Streichungen sowieso für die Sau, sprich Unfug war. Denis Barthel 22:11, 13. Nov. 2007 (CET)

prima. sobald du die quellen nachgetragen hast, kannst du es ja wieder reinschreiben. du hattest den inuse wieder rausgenommen, ich dachte du wärst fertig gewesen. weiteres bitte auf der artikel-disk, danke.3ecken1elfer 22:19, 13. Nov. 2007 (CET)

Seit wann werden rote Links relevanter Persönlichkeiten einfach so entfernt? Denis Barthel 01:03, 14. Nov. 2007 (CET)

seit wann definierst du, welche persönlichkeiten relevant sind? 3ecken1elfer

Du kannst die Relevanz der Personen ermessen? Denis Barthel 01:07, 14. Nov. 2007 (CET)

nö, ich halte schlechte manieren für eine tugend. und jetzt empfehle ich dir, dass du respektierst, dass ich deinen jungle-world-unsinn wieder entferne, genauso wie ich deinen inuse respektiert habe. 3ecken1elfer 01:10, 14. Nov. 2007 (CET)

Du meinst gewiss die von dir gelöschte Quellenangabe aus der NZZ [1] ? Denis Barthel 01:13, 14. Nov. 2007 (CET)

jou, olaf karnik, der papst persönlich. 3ecken1elfer 01:23, 14. Nov. 2007 (CET)

Dein persönliches Urteil und komplett uninteressant. Denis Barthel 01:28, 14. Nov. 2007 (CET)

Ich wage es kaum zu sagen, aber gemaess Wikifanten-Regeln hat der Denis recht, aber natuerlich haette er nach den Regeln der Aufklaerung unrecht. Einstweilen sollten wir uns an die Wikifanten Regeln halten Jungle-World-Abonnent

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. -- Complex 02:04, 14. Nov. 2007 (CET)

beziehst du dich auf den artikel mutter? 3ecken1elfer 02:05, 14. Nov. 2007 (CET)

Auch. Nutze sie. Für tiefergehende Bearbeitungskommentare bietet sich die Diskussionsseite an. Aber das weißt Du ja eigentlich. -- Complex 02:07, 14. Nov. 2007 (CET)

das wollte ich grade schreiben: zwei beiträge, zweimal sig nachgetragen. du bist ja ein leuchtendes beispiel ;-). jetzt mal ernsthaft: wenn ich jede einzelne änderung zusätzlich auf der disk begründe, belaste ich die server doch genauso, oder nicht? 3ecken1elfer 02:12, 14. Nov. 2007 (CET)

Macht, glaub ich, keinen Sinn sich um den Minimalen Speicherplatz Gedanken zu machen. Fossa_?! ^± 02:15, 14. Nov. 2007 (CET)

Na ja, ein wenig BNS darf mal sein. Und drölf Änderungen lassen sich in einem Schritt durchführen und durch einen Diskussionsbeitrag kommentieren. Resultat: Kleine History, Übersicht, alles tutti. Das ist jedenfalls das Gegenbeispiel zur übersichtlichen, nachvollziehbaren Versionsgeschichte. -- Complex 02:19, 14. Nov. 2007 (CET)

Sagt der gepflegte Deutsch-Toskaner nicht tutti paletti? Verwirrt: Fossa_?! ^± 02:24, 14. Nov. 2007 (CET)

ich mach eigentlich immer absatz für absatz und öffne nicht den ganzen artikel. dafür ist es doch gar nicht so schlecht. 3ecken1elfer 02:31, 14. Nov. 2007 (CET)

Ganz ehrlich finde ich dediziertes Editieren und Kommentieren wesentlich übersichtlicher für Mitautoren als einen großen Keulenedit... --EscoBier Mein Briefkasten 06:34, 14. Nov. 2007 (CET)

Ich sehe das genauso, aus Erfahrung.--Fräggel 06:48, 14. Nov. 2007 (CET)

Hallo

Gut ins Jahr gekommen? Hier gehts nach wie vor manchmal lustig zu. Ich glaube, Du magst sowas (die schrägen Edits, nicht die beschriebene Sache;-) Gruß --Logo 22:15, 8. Jan. 2008 (CET)

grins. na klar, danke.
ich hatte dich übrigens neulich auf irgendeiner liste gesehen, wo sich admins zur regelmässigen wiederwahl stellen wollen und wo du auch drauf stehst. (find ich jetzt nicht mehr wieder). absolut richtig und gut gemacht von dir, beifall. wenn auf dieser liste alle admins stehen, dann werden eine ganze menge meta-diskussionen überflüssig. schönen gruss auch und viel spass am rosenmontag. 3ecken1elfer 16:41, 4. Feb. 2008 (CET)

3Ecken, was für eine Freude, dich wiederzusehen. Still ist es in IDGR geworden. Wiki ist nicht mehr, was es mal war. Oede. Muellers Bureau 18:20, 6. Feb. 2008 (CET)

ach bertram......3ecken1elfer 18:27, 6. Feb. 2008 (CET)

Feldzug gegen Links

Wenn Du schon einen Feldzug gegen Links führst, dann beachte die Diskussionsseiten der jeweiligen Artikel. --Aufräumer Diskussion 14:51, 13. Feb. 2008 (CET)

bei palmerston nord sehe ich keinen diskussionsbeitrag von dir, sondern nur eine ip sowie einen gesperrten benutzer. zudem ist die entfernung des links durch mich begründet und angekündigt worden. weiteres bitte auf der entsprechenden disk und ohne sprüche wie feldzug, das hab ich nicht so gerne. 3ecken1elfer 15:00, 13. Feb. 2008 (CET)

Es muss heißen Überfall auf Links. --Harald Krichel 15:25, 13. Feb. 2008 (CET)

daaaaaaaaanke, anke. 3ecken1elfer 15:30, 13. Feb. 2008 (CET)

VM

Da du wieder einmal keine Argumente bringst, dafür aber fleißig revertierst, habe ich dich auf der VM gemeldet. --Eintragung ins Nichts 18:56, 2. Mär. 2008 (CET)

vielen dank für den hinweis, macht nicht jeder. was ist denn dabei rausgekommen? 3ecken1elfer 02:27, 7. Mär. 2008 (CET)

www.mao-projekt.de

ROTFL! Fossa_?! ^± 02:25, 7. Mär. 2008 (CET)

na, kannste auch nicht schlafen? 3ecken1elfer 02:26, 7. Mär. 2008 (CET)

Ertappt. Aber Fernsehen ist so yesterday. Anspieltipp: The Felice Brothers: Haette John Peel gerngehabt, aber auch Terry Woganempfiehlt's, und: Fossa_?! ^± 02:29, 7. Mär. 2008 (CET)

auch wenn euch das nicht ins weltbild passt - die maoistensite bringt dokumente. die sind für sich stehend schlicht ein zeitgeschichtliches dokument. die BEURTEILUNG darf man dem leser überlassen, bzw im artikel herausarbeiten (und belegen) was es damit auf sich hat. der link dient dem artikel nicht als quelle, daher ist auch nichts daran auszusetzen. selbst wenn man komplett anderer meinung ist als die maoistenpartie, ist das studium der damaligen denke & stimmung von politisch schrägen leuten nicht uninteressant, und schon gar nicht etwas das wegzensiert gehört. es kann nicht die aufgabe der WP sein, für die leser vorzudenken und zu entscheiden, welche meinungen sie sehen dürfen und welche nicht. --snotty diskussnot 02:40, 7. Mär. 2008 (CET)

Bei der Sammlung von Primaerquellen ist Google unschlagbar, das indexiert sogar die Beitraege von 3e1e, snotty und fossa. Sinn einer Enzyklopaedie ist, die relevanten Quellen herauszufiltern. Abstruse Maoisten, die ich persoenlich nicht als den Beelzebub ansehe, gehoeren halt eben nicht dazu: Man muss zwangslaeufig auswahlen, sonst kommt bei 7 Milliarden Menschen nur Rauschen bei raus. Fossa_?! ^± 02:46, 7. Mär. 2008 (CET)

diese ganzen sektierergrüppchen interessieren mich nicht, aber ich finde es toll, wie schön du mir ein weltbild verpasst hast.
im übrigen ist das hier eine diskussion über gute musik und nicht über überflüssige webseiten. ich höre grade im hintergrund Man of Constant Sorrow in der version der Soggy Bottom Boys. wunderbar. und fossa, danke für den tipp. 3ecken1elfer 03:47, 7. Mär. 2008 (CET)

ich sehe:

• edit-war mit diesem startpunkt
• edit-war mit diesem startpunkt
• edit-war mit diesem startpunkt

so sehr du vielleicht in der sachfrage recht hast: warum? warum nicht auf der disku anfragen, wieso das im artikel bleiben sollte? warum nicht finger vom artikel lassen bis konsensfindung? warum nicht eine sachliche WP:VM-anfrage, wenn deine nachfragen unbeantwortet bleiben sollten, aber trotzdem auf dem link im artikel bestanden wird?

ich war jetzt kurz davor, deinem account mal wieder eine auszeit zu geben und habe mich nur zurückgehalten, weil ich dich inhaltlich zumindest teilweise verstehen kann. dein vorgehen ist und bleibt aber inakzeptabel. --JD {æ} 11:55, 7. Mär. 2008 (CET)

Dschabal as-Silsila

Ich schaue mir nun seit längerem das leidige Schauspiel um Dschabal as-Silsila an. Ich selbst bin Autor sowohl des WP- als auch des WT-Artikels. Nach dem Verkauf von WT arbeite ich nun auf Wikivoyage, so dass ich das Entfernen des WT-Links als nicht tragisch ansehe (ich unterstütze auch Euer Anliegen). Wenn aber der Edit-War nicht nachlässt, so füge doch einfach den Link zu http://www.wikivoyage.org/de/Gebel_es-Silsila von Wikovoyage ein. Ich selbst wollte es aus zwei Gründen nicht machen: WV kann es sich nicht und will es sich auch nicht leisten, in den Edit-War hineingezogen zu werden. Da ich nun längere Zeit im Ausland bin, komme ich erst wieder im April zum Weitermachen (der Wikivoyage-Artikel ist nämlich noch lange nicht fertig -- eine Fortsetzung auf WT gibt es aber nicht mehr). Neue Bilder gibt es aber schon: http://www.wikivoyage.org/shared/Category:Gebel_el-Silsila (GNU + CC). --RolandUnger 17:17, 7. Mär. 2008 (CET)

hmm, da war ich vor einem monat das letzte mal aktiv. aber wenn du schon als autor des wikitravel-artikels die entfernung befürwortest, dann soll das mal so sein. danke für deinen hinweis und schönen auslandsaufenthalt wünsche ich (ferien bis april? wow) gruss 3ecken1elfer 15:44, 11. Mär. 2008 (CET)nachtrag: in einer der meta-diskussionen hatten wir uns darauf verständigt, wikivoyage nicht in einem aufwasch mitzubetrachten, sondern zunächst wikitravel abzuarbeiten. nochmal gruss 3ecken1elfer 15:48, 11. Mär. 2008 (CET)

Danke und Gruss (Ja, Urlaub bis 1. April). --RolandUnger 17:23, 20. Mär. 2008 (CET)

Ich habe den Artikel erweitert und mit einem vernünftigen Weblink versehen. Ich hoffe nun, dass etwas Ruhe einkehrt. --RolandUnger 19:45, 4. Apr. 2008 (CEST)

IP-Vandalismus

Servus 3ecken1elfer! Wie kommst du unter Durchsicht der vorherigen Beiträge zu diesem Urteil? Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 10:59, 20. Mär. 2008 (CET)

In anderen Worten: Anscheinend besteht Diskussionsbedarf, also bitte auf die Artikeldisk mit sowas. --Tafkas Disk. +/- Mentor 11:00, 20. Mär. 2008 (CET)

hallo tafkas, hat sich überschnitten. ich war gerade dabei, eine antwort auf der diskseite routebourn track zu schreiben. warum ich von ip-vandalismus spreche? der einsetzer der wikitravel-links ist eine nicht-fixe ip 91.246...., deren verhalten dem des inzwischen gesperrten users | stechpalme gleicht. ich beschuldige grundsätzlich niemanden, als ip zu arbeiten, aber du hast in der version eines indefinit gesperrten users gesperrt. aber deine begründung : stand vor editwar ist schon in ordnung. schönen gruss zurück 3ecken1elfer 11:22, 20. Mär. 2008 (CET)

85.180.XX.XXX man könnte fast meinen du hast einen Fan, pass nur auf, dass es nicht zum Stalking wird... --Tafkas Disk. +/- Mentor 19:21, 23. Mär. 2008 (CET)

hallo mein lieblingstroll

da ich grad gesehen habe daß du mich offensichtlich mit wentplot synonym setzt, ... es sei dir versichtert das ich wichtigeres zu tun habe als meine bemühungen deine benutzerseite zu verbessern, ein halbes jahr später mit einem la zu vollenden. ich tippe ja bei wendplok auf einen deiner vl freunde, die ip's dürften dir ja als gleichsam wichtige mitarbeiter wie du einer bist bekannt sein. ich will dich nicht länger von der wissenschaftlichen mitarbeit hier abhalten also ... bis bald Bunnyfrosch 17:26, 28. Mär. 2008 (CET)

Sihanoukville

Bitte beachte die Diskussion, die bisher zu dem Ergebnis gekommen ist, das der wikitravel-Link beibehalten wird (wie das in anderen Artikeln gehandhabt wurde, ist nicht relevant). Es wäre schön, wenn du nicht immer versuchen würdest, durch einen Editwar vollendete Tatsachen zu schaffen. --Bnottelm 08:55, 4. Apr. 2008 (CEST)

Entschuldigung

Nach langer überlegung dieser Schritt von mir. Die Entsperrrung von Elian war korrekt. Der bemängelte Edit von dir sah für mich wirklich wie eine Siganturfälschung aus. Ich habe da mehrmals draufgeklickt und mich gewundert: "Der ist doch nicht doof", "Warum macht er das?". Noch angesäuert wegen der Edit-Wars wegen Wikitravel habe ich dann eben gesperrt. Es war mein Fehler, nicht zu erkennen, daß das eine Verschiebung war. Das habe ich wirklich erst durch Ilion erfahren. Selbst auf Nachfrage im Chat bekam ich nur Antworten wie "Signaturfälschung wird aber doch härter bestraft", andere haben es auch nicht bemerkt. Ich werde dich nochmal kurz sperren, um das im Kommentar klarzustellen. Wikitravel ist ein anderes Thema, darum gehts hier nur sekundär. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 18:34, 5. Apr. 2008 (CEST)

dein verhalten war falsch, aber fehler machen wir alle. das thema ist damit für mich erledigt und deine entschuldigung finde ich anständig.
wikitravel et al: du kriegst demnächst mal eine mail und eine entsprechende nachricht auf deine disk.
gruss 3ecken1elfer 01:48, 19. Apr. 2008 (CEST)

Hit me, baby, one more time ...

.. how was I supposed to know ... that sogar Benutzer:Bunnyfrosch mal nicht ganz falsch liegen wuerde? Fossa_?! ^± 02:36, 10. Apr. 2008 (CEST)

fossa, du machst mich fertig.........du ahnst nicht wie

Brihadisvara-Tempel

Wieso hälst Du Wikitravel für nicht reputabel? Die Änderung ist zwar schon etwas älter, aber es wundert mich dennoch. Ich werde bisweilen diese Änderung rückgängig machen. Mit freundlichen Grüßen, Adri42 (Diskussion|Bewertung|Beiträge) 19:52, 12. Apr. 2008 (CEST)

hallo adri42, um es ganz kurz zu machen: wikitravel entspricht als wiki mit absoluter sicherheit nicht den anforderungen, die an eine quelle gestellt werden. vgl dazu bitte WP:QUELLEN , insbesondere den abschnitt: Grundsätzliches und Sinn der Belege. zu dem angesprochenen artikel schreibe ich was auf die diskussionsseite. schönen gruss zurück. 3ecken1elfer 01:21, 19. Apr. 2008 (CEST)

Dann denkst du also, dass Wikipedia - als Wiki - ebenfalls eine unzuverlässige Quelle für andere Dinge ist?

Und zum Thema Verkehrsanbindung ist bereits diskutiert worden. Deine letzte Änderung hat somit keinen Sinn, auch wenn ich dir für die Umformulierung in der vorletzten Änderung dankbar bin.--Adri42 (Diskussion|Bewertung|Beiträge) 07:17, 19. Apr. 2008 (CEST)

zu deiner frage: absolut richtig und ebenso aao definiert. zum artikel schreibe ich dir wie gesagt was auf die entsprechende disk. gruss 3ecken1elfer 21:57, 19. Apr. 2008 (CEST)

Kompromiss WT-Links

Bei Links von Ägypten-Artikeln zu Wikitravel kannst du diese ruhig auf Wikivoyage umleiten. Die Artikel auf beiden Webseiten stammen fast ausnahmslos von mir, die Arbeit setze ich nun auf WV fort. Bei anderen Artikeln ist das schwieriger, das muss man dann von Fall zu Fall prüfen. --RolandUnger 17:08, 20. Apr. 2008 (CEST)

Türken in Deutschland

Wenn Du das Deutsch so schlecht findest, dann sei doch bitte konstruktiv und verbessere es -ohne den Sinn zu verändern-, statt ständig wichtige Informationen einfach zu löschen. Gruß --Grenzgänger 16:52, 5. Jun. 2008 (CEST)

hab ich gemacht. gruss zurück. 3ecken1elfer 16:52, 5. Jun. 2008 (CEST)

Quatsch--Grenzgänger 16:56, 5. Jun. 2008 (CEST)

es gibt übrigens zu dem artikel eine diskussionsseite. findest du, wenn du oben bei den reitern auf diskussion klickst. dort kannst du ja gerne reinschreiben, was mit gesellschaftlicher hinsicht, werden rechtlich staatsbürger ... und ähnlichem gesumse gemeint ist. 3ecken1elfer 17:06, 5. Jun. 2008 (CEST)

Mail

Ich hab dir eine als Mail getarnte Zwickmühle geschickt. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 06:33, 7. Jun. 2008 (CEST)

hey, ich hab dich gerade öffentlich gelobt. und nun schickste mir arbeit... ich antworte dir, sobald ichs gelesen habe. gruss 3ecken1elfer 06:48, 7. Jun. 2008 (CEST)

Wo hast du mich gelobt? --Koenraad ^Diskussion 07:09, 7. Jun. 2008 (CEST)

wer fischt schöner nach komplimenten als ein holländer?
ich hab eine erste antwort geschickt und du: ungestüm wie ein junger dachs bist du. 3ecken1elfer 07:18, 7. Jun. 2008 (CEST)

Mit Fischen (Matjes) kennen sich Holländer aus. --Koenraad ^Diskussion 07:53, 7. Jun. 2008 (CEST)

Dritte Meinung

Hi 3ecken1elfer,

schau dir doch mal diesen Löschvandalismus und dieses POV-Pushing von Admin Entlinkt an. Ein Statement von dir auf der Diskussionsseite wäre willkommen. Grüße --89.247.45.213 03:11, 8. Jun. 2008 (CEST)

kennen wir uns irgendwoher oder wie komme ich zu der ehre?
das mit der grünen jugend scheint mir in ordnung zu sein (das von entlinkt, notabene), aber du kannst ja mal auf der diskussionsseite auf eine antwort warten.
hohenschönhausen: wenn ich die disk-seite nur überfliege, weiss ich, dass ich mich da nicht einlesen werde. und solange du als ip auftrittst, empfehle ich dir, in einem dermassen gebeutelten artikel änderungen vorweg anzukündigen und zu begründen.
und äusserungen wie vandalismus finde ich zunächst mal ungeeignet. gruss 3ecken1elfer 04:05, 8. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Brummfuss

Hallo,

ich habe ein ordentliches Sperrverfahren gegen Benutzer:Brummfuss, der regelmäßig dich und andere Nutzer auf seinem Blog Nazipedia diffamiert, vorbereitet: Wikipedia:Benutzersperrung/Brummfuss. Die Zulässigkeit des Antrages erfordert zunächst fünf Befürworter. --Kirchenmann 17:29, 11. Jul. 2008 (CEST)

hu, du bist aber schnell gesperrt worden. 3ecken1elfer 03:19, 14. Aug. 2008 (CEST)

VM

Ich habe dich mal wieder wegen Beteiligung an mehreren Editwars gemeldet. Wenn du einmal argumentieren würdest, anstatt zu revertieren, wäre allen geholfen. --Eintragung ins Nichts 00:21, 23. Aug. 2008 (CEST)

Broder

Ich sah an alles Tun, das unter der Sonne geschieht; und siehe, es war alles eitel und Haschen nach dem Wind.

Denn wo viel Weisheit ist, da ist viel Grämens; und wer viel lernt, der muß viel leiden.

Dachte Dein Lei(d?)spruch wäre auch nicht schlecht gewesen..-- Polentario 14:04, 24. Aug. 2008 (CEST)

Etwas weniger Selbstmitleid wäre nicht schlecht.--DoktorHeinrichFaust 14:12, 24. Aug. 2008 (CEST)

WP:Q, anyone?

wie kommst du darauf, diese quellenlose änderung durchzuführen? --JD {æ} 23:25, 24. Aug. 2008 (CEST)

bitte mal die angegebene quelle lesen:
http://www.markenlexikon.com/news_2005_1.html
Von den monatlich bis zu 20 Mio. Anrufen wird via "Vorzählfaktor" nur ca. jeder 25. Anruf in die Sendung durchgestellt.
war wohl schon spät gestern ;-) schönen gruss 3ecken1elfer 16:53, 25. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe Dich ...

...für eine Stunde wegen des Editwars auf einer fremden Nutzerseite (Benutzer:Columbin) gesperrt, ebenso Deinen letzten Mitkrieger Ulitz. Lasst es bitte sämtlich, sonst wird's teurer. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:38, 25. Aug. 2008 (CEST)

rabährabährabäh, wie ungerecht;-)) . ich hatte gerade auf deiner disk dazu was schreiben wollen. hol ich nach. besten gruss 3ecken1elfer 20:44, 25. Aug. 2008 (CEST)

VM

Ich habe die Artikel Schlacht am Fraenkelufer und Antirassistische Initiative sowie dich auf der VM gemeldet. Kein Bock mehr auf diese Edit-Wars. Mit der VM hast du ja schon Erfahrung. Warum ich dich darauf hinweise, obwohl ich mir von dir zwei persönliche Angriffe gefallen lassen musste, weiß ich nicht. Aber du kannst es gerne als weitere Einladung begreifen, endlich zu einem normalen Umgang zurückzukehren. --Häuslebauer 16:54, 27. Aug. 2008 (CEST)

Sperrprüfung? Gruß --Hardenacke 08:11, 29. Aug. 2008 (CEST) Die Art und Weise Deiner Sperrung ließe schon einige Fragen aufkommen. --Hardenacke 12:33, 29. Aug. 2008 (CEST)

Also, ein vernuenftiges Impressum ist das nicht. Bei sonnem Randthema koennte man den Link uU per WP:GWUP drinlassen, schliesslich schaut's ganz, naja, ausfuehrlich, aus, aber eindeutig ist das bei weitem nicht. Fossa_?! ^± 10:30, 29. Aug. 2008 (CEST)

VM ²

Unser beliebter Frosch (und ehemaliger F-werfer) hüpft gerade da rum. -- Yikrazuul 20:29, 6. Feb. 2009 (CET)

Editwar

Hi 3ecken1elfer, was ein Editwar ist, weißt du, und welche Konsequenzen das haben kann, wenn man sich dazu hinreißen lässt auch, insbesondere dann, wenn man ein so beeindruckendes Logbuch ;) wie du vorzuweisen hat. Daher die dringende Empfehlung, dich diesbezgl. besser zu kontrollieren - die Wikipedia muss nicht morgen fertig werden, aber du willst vermutlich morgen noch mitschreiben. Gruß und nix für ungut --Rax post 21:17, 6. Feb. 2009 (CET) for the record - permalink

Kyrenia vs. Girne

Gruß, -- ToddyB 15:01, 29. Aug. 2009 (CEST)

ist doch richtig so ;-) , danke für den hinweis. gruss zurück 3ecken1elfer 23:12, 18. Okt. 2009 (CEST)

RZ-Bekennerschreiben Karry-Mord

Hallo 3eck, wir diskutieren nochmal das RZ-Bekennerschreiben. Interesse? Gruß --Antiachtundsechziger 02:03, 27. Mär. 2010 (CET)

Etwas hat überlebt

Grüße --Marietta3 10:11, 22. Nov. 2010 (CET)