Benutzer Diskussion:Snotty

Zu Simon du Montfort

Hallo Snotty, danke für die Rekorrektur, hatte mich heute nochmal mit anderen Historikern ausgetauscht und in ein paar andere Werke geschaut, dabei ist mir dann auch klar geworden, dass man generell nicht der zählweise der von mir genannten Autorin verfallen muss. Wollte den Artikel wieder ändern, da hattest Du das schon gemacht. Gute Aufteilung btw. Kirche bleibt im Dorf :). 00:11, 11. Dez. 2007 (CET)

Zum Elisabethanischen Zeitalter

Hallo Snotty, ich finde deinen Artikel zum Elisabethanischen Zeitalter sehr hilfreich. Könntest du mir sagen aus welchem Buch du den Absatz über die verklärte Betrachtung hast. Das würde mir sehr helfen. Meine Emailadresse ist heiko_eilers@web.de Danke

obwohl der artikel eine übersetzung des englischen ist, kann ich dir die frage generell beantworten. in der englischen geschichtsschreibung der nachkriegszeit kann man generell eine entrümpelung konstatieren - sie ist heute viel weniger ein mittel des nationalen selbstlobes. ein beispiel ist die behandlung der beziehung englands zu irland, etwa bei schama und davies, in der heute die mythenbildungen der historiographie frühere jahrhunderte als solche dargestellt wird. bei ferguson etwa findet man eine unromantische aber dafür umso einleuchtendere analyse der freibeuterpolitik elizabeths, die die grundlage für das spätere empire darstellte. --snotty diskussnot 16:37, 27. Nov. 2007 (CET)

Kindler's Kinder

Dein Glaube ans KML ist beneidenswert, leider kann ich ihn als promovierte Kunsthistorikerin nicht teilen. Lebenslange Auseinandersetzung mit Courbet belehrte mich eines besseren. Man sollte nicht zu sehr die wohlfeilen "Autoritäten" nachbeten. Gruß FloraGritter 16:38, 24. Sept 2006 (CEST)

also ist der komplette artikel falsch, und alle erreichbaren quellen im web und in lexika. interessant. belegst du das bitte mal? --snotty diskussnot 16:42, 24. Sep 2006 (CEST)

Der Wirklichkeitsbegriff dieser schreibenden Herrschaften setzt eine allgemeinverbindliche Realität voraus. Willkommen im Mittelalter! Mein Tip: Laß Dich von Leuten, die über Kunst schrieben, nicht ablenken und schau Dir die Bilder selbst an. Der stark allegorische Charakter der Malerei von Courbet wird Dir nicht entgehen. So waren etwa die Menschen auf seinem großen Atelierbild, das auch im Wikipedia-Artikel abgebildet ist, nie gleichzeitig in seinem Atelier. Technisch gesehen fällt die collageartige Zusammenfügung in vielen seiner Bilder auf. Malerei komponiert Realität und schafft ihre eigene Wirklichkeit. Ein "Realismus"-Begriff ist hier nicht zu halten. Gruß FloraGritter 18:31, 24. Sept 2006 (CEST)

schön und gut, aber irrelevant. wikipedia stellt bekanntes wissen dar. theoriefindung ist und kann nicht unsere aufgabe sein. --snotty diskussnot 18:47, 24. Sep 2006 (CEST)

betr. Mihajlo Pupin

moin moin, snotty

du hattest einen sla für "Mihajlo Pupin Idvorski" gestellt, mit der begründung, das sei das falsche lemma. nach durchsicht der versionen beider artikel fiel mir auf, dass der artikel nicht nur älter war, sondern auch mehr autoren hatte. dann vermutete ich, dass der neuere artikel eventuell auch noch eine urheberrechtsverletzung (urv) enthielt, da die einleitung fast eins zu eins der aus dem älteren artikel glich. ich habe nun den jüngeren artikel mit dem älteren zusammengeführt, dann den jüngeren gelöscht und den älteren auf das lemma des jüngeren mit korrektem namen verschoben. ich vermute, dass, sofern es sich tatsächlich um eine c&p-aktion gehandelt hat, der jetzige artikel urv-frei ist. wenn du wieder mal artikel zusammenlegst, beachte bitte auch diese seite. gruß --ee ^{auf ein wort...} 08:32, 22. Jul 2006 (CEST)

da hast du was übersehen - BEIDE artikel in der deutschen WP waren stubs, 3 zeilen. ich habe die (vorhandenen) biographischen daten zusammengelegt, der gesamte REST des artikels ist eine neue übersetzung des englischen artikels. wieviele vorautoren die stubs hatten ist relativ unerheblich.

und zum falschen lemma: falscher nachname, der mann heisst Pupin, nicht Idvorski--Snotty 17:07, 22. Jul 2006 (CEST)

ich habe dich keines fehlers bezichtigt, falls das so rüberkam, sondern den stub (das hatte ich schon erkannt), der älter war und mehr autoren in der versionshistory aufwieß, erhalten. dass du ihn erweitert hast, war ja in ordnung, es war halt der, der vermutlich per c&p angelegt wurde. der hinweiß - da habe ich übrigens den falschen erwischt, gemeint ist dieser hier - diente als hilfe, dass du künftig auf die historys achtest, damit diese nicht verloren gehen. das wäre sonst nicht gnu-konform und quasi eine urv. weiteres erfolgreiches arbeiten wünscht --ee ^{auf ein wort...} 19:57, 22. Jul 2006 (CEST)

passt eh - der gag ist nur, dass BEIDE artikel als ich begonnen habe aus einem stub bestanden (inhalt ausser den daten: "hat die spule erfunden, war ein super knabe.") - insofern hab ich die versionsgeschichte als zweitrangig gesehen ;)

Bild:Sattler panorama gross.jpg und Bild:Sattler panorama stadt gross.jpg und Bild:Sattler panorama sued gross.jpg

Es fehlt ein Urheber, falls dieser nicht bekannt ist, schreibe das bitte auch hin. Woher hast du das bild? die quelle ist etwas ungenau, falls du ein foto einer zeichnung gemahct hast, bist du ja der urheber, dann sind aber die rechte am fotografierten bild auch wichtig.... Forrester ^{Nicht Sieg soll Zweck der Diskussion sein, sondern Gewinn} 11:14, 7. Aug 2006 (CEST)

na der urheber an schutzrechtlich wichtigen sachen ist doch der maler. und der steht ja drauf. -- southpark Köm ? | Review? 20:38, 8. Aug 2006 (CEST)

Gilbert Stuart

Hallo Snotty, du hast im Artikel Gilbert Stuart die Worte "Reihe von Bildern" mit einem Link zum Artikel Lansdowne Portrait versehen. Stuart hat allerdings mehrere Gemälde von Washington gemalt und diese dann in Serie kopiert. Dein gesetzter Link war daher unsinnig. Bitte unterlass doch diese Art von Verschlimmbesserungen. Infos zum Thema gibt es hier: Wikipedia:Verlinken. Gruß --Rlbberlin 14:35, 11. Aug 2006 (CEST)

ist sicher besser, auf ein gemälde das er gemalt hat gar nicht zu verlinken, klar --Snotty 19:01, 11. Aug 2006 (CEST)

Hallo Snotty, ich glaub du verstehst mich nicht und willst mich nicht verstehen. Schau dir doch bitte Wikipedia:Verlinken und vielleicht auch mal Wikipedia:Die Lust, blau zu machen an. Du hattest das Lansdowne Portrait zweimal verlinkt. Einmal als Bildunterschrift (muß nicht jeden optisch gefallen) und dann die besagte Textzeile "Reihe von Bildern". "Reihe von Bildern" ist aber inhaltlich nicht dasselbe wie das Lansdowne Portrait. Wenn du das Lansdowne Portrait im Text verlinkt haben möchtest, solltest du eine entsprechende Textpassage einfügen. Wenn dir ein Hinweis zu dem Artikel wichtig erscheint gibt es zudem die Möglichkeit am Ende des Artikels ein "siehe auch: Lansdowne Portrait" einzufügen.

Beispiele für zu viele und daher unsinnige Verlinkungen gibt es leider auch im Artikel Lansdowne Portrait. Hier hast du Präsident, Vereinigte Staaten von Amerika und Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika verlinkt, wobei die letztgenannten nur Redirects sind. Im Vordergrund sollte die Lesbarkeit eines Artikels stehen, die durch unnötig viele Links eher beeinträchtigt wird.

Ich hoffe, dass du meine Einwände nicht als persönlichen Angriff siehst und du vielleicht zukünftig überlegst, ob deine Änderungen an bestehenden Artikeln auch immer sinnvoll sind. Gruß --Rlbberlin 19:48, 11. Aug 2006 (CEST)

ja, meister aller wikipedischen künste, alles klar. ich schreib es auch in zukunft immer dazu, wenn ein artikel eine übersetzung der englischen version ist, so wie du bei stuart --Snotty 21:04, 11. Aug 2006 (CEST)

Unfug ?

Guernica, Lidice, Oradour, Coventry, Dresden, Libanon... für Sie alles Unfug ? Aber, bitte ! Brunello 13.Aug 2006, 18:13

an dieser stelle, ja, keine frage, kompletter unfug. und aufgrund der auslassungen in der zusammenstellung auch noch POV, gell. --Snotty 20:23, 13. Aug 2006 (CEST)

Kapitänsbild

Hab schon geschaut, aber auf die Schnelle nix passendes gefunden. Für mich als fränggische Landratte ist es leider nicht so einfach, selbst eins abzulichten. Die Bilder auf meiner Festplatte hab ich alle gescannt, kann sie also aus rechtlichen Gründen nicht hochladen. Aber: Schaun mer mal ! Grüsse--Dark Avenger 18:36, 4. Sep 2006 (CEST)

Danke ! Ich werde den Artikel noch ein wenig ausbauen. Falls Du noch Bilder findest, rein damit. Wenn die Wikipedia nur immer so gut funktionieren würde ! Du bist der Grösste--Dark Avenger 09:16, 5. Sep 2006 (CEST)

Kategorien

Hallo, Snotty, vielen Dank für den Hinweis auf die Kategorienliste.--Dunnhaupt 17:50, 10. Sep 2006 (CEST)

A Rake's Progress

Ich war mal so frei? herzlichen Gruß --Felistoria 00:06, 11. Sep 2006 (CEST)

danke Dir vielmals! --snotty diskussnot 00:10, 11. Sep 2006 (CEST)

Schiffe und ihr Geschlecht

Moin Moin snotty, es gibt verschiedene Erklärungen warum Schiffe weibliche sind.

1. Nach altägyptischen Quelle und Glauben, das die weibliche Bezeichnungen für ein Schiff es mit Glück segnen sollte.

2. Es war früher eine ausnahmslose männliche Domäne zur See zu fahren, so könnte es auch sein das sie das Bedürfnis hatten eine weibliche Begleitung zu haben. Schiffe hatten im Mittelalter vorzugsweise „echte“ weibliche Namen.

3. In der engl. Seeschifffahrts-Geschichte ist es selbstverständlich Schiffe als weiblich zu bezeichnen und könnte so nach Deutschland gelangt sein.

4. Schiffsrümpfe früher wie heute, haben oft an weibliche Formen erinnert , besonders die während des Mittelalters z. B. Achtersteven wird oft die weibliche Rückenpartie bezeichnet.

5. Es ist ein bisher ungeschriebenes Schifffahrtsgesetz

Es gibt aber auch ausnahmen von dieser Regel, ein Schiff was einen Tiernamen bekommt oder bekam heißt durchaus z. B. „Der Falke“, „Der Löwe“ oder es wurde von der Besatzung oft als männlich bezeichnet, hier als Beispiel, die „Prinz Eugen“ von ihr nur als der „Prinz“ oder „Eugen“ bezeichnet. Ferner setzten sich auch Namensgeber oft über das ungeschriebene Gesetz hinweg so ließ die HAPAG auf Wunsch von Kaiser Wilhelm II. die „Imperator“ auf „Der Imperator“ taufen. Auch gibt es Schiffe wo ein „heiliger“ Pate stand nicht unbedingt als „die“ bezeichnet wird. Mit freundlichem Tschüss Seebeer 09:58, 25. Sep 2006 (CEST)

Uffenbach London

Sag mal Snotty (gerade organisiere ich Kopien für mein Seminar über Londons Kulturleben um 1700), Uffebachs London-reise schien auf Deine Neugier zu stoßen. Laß mir doch mal per e-mail Deine Post-Adresse zukommen mailto:olaf.simons@pierre-marteau.com - Gruß, --Olaf Simons 11:13, 12. Okt. 2006 (CEST)

danke dir, hast sie gekriegt? --snotty diskussnot 19:57, 15. Okt. 2006 (CEST)

Upload von Bildern

nachdem sämtliche bilduploads die du bis jetzt getätigt hast urheberrechtsverletzungen waren, würde ich dich ersuchen, dir Wikipedia:Bildrechte durchzulesen. --snotty diskussnot 01:50, 15. Okt. 2006 (CEST)

Also von "sämtliche" zu sprechen ist sehr ungenau, aus meiner Kenntniss waren es doch glaube ich nur 4 wovon 2 Bilder aus der englischen Wikipedia von irgend einem Admin wieder gelöscht worden sind, eins von mir selbst gemacht worden ist, das sich unter der GNU im Artikel Guernica (Bild) befindet und das letzte das erste war das ich überhaupt hochgeladen habe und dies nicht unter die GNU gestellt werden konnte!!! Jetzt habe ich gerade gesehen das Du dieses entfernt hast, aufgrund dessen das man keine Photografien von Werken machen darf. Da das Photo auch die Architektur zeigte, ist es wohl ein Grenzfall. Zudem solltest Du wissen das oftmals nur eine Genehmigung benötigt. Diese bekommst Du bei der VG Bildkunst in Bonn, dort sind zumindest die meisten deutschen Künstler mit ihren Rechten vertreten.

Wundert mich auch das Du jetzt damit kommst, nachdem ich Deine Arbeitsweise im Artikel des Genter Altar kritisiert habe. --Zita Houdini 08:50, 15. Okt. 2006 (CEST)

die bilder auf commons wurden ALLE wegen urheberrechtsverletzung gelöscht, guernica ist das nächste, denn auch das ist eine URV. lies den link vielleicht doch mal. und - mit dem genter altar hab ich wenig zu tun --snotty diskussnot 12:31, 15. Okt. 2006 (CEST)

Wie schon gesagt ein paar Bilder stammten aus der englischen Wikipedia, was Guernica betrifft, so hattest Du recht. Ich wußte nicht das man eine Kopie eines Werks nicht photographieren und unkommerziell verwenden darf. Nichts für ungut! Danke für die Korrektur im Artikel der Sozialen Plastik! Ach, im übrigen scheinst Du mich zu beobachten =) Ist hier wohl ein Hobby innerhalb der Wikipedia, naja es gibt bestimmt schönere Dinge zu tun, als mich zu beobachten! --Zita Houdini 20:25, 15. Okt. 2006 (CEST)

In Kürze: Bilder aus der englischen Wikipedia sind nicht immer für die deutschsprachige erlaubt. Grund: In den USA gibt es „Fair Use“, was in Deutschland keine Gültigkeit hat. Deshalb werden Fair-Use-Bilder auch nicht in Commons geduldet, da dort hochgeladene Bilder weltweit frei sein müssen. Das gilt auch für gewisse Formen von Public Domain. Was Reproduktionen angeht: Die sind selbstverständlich nur frei, wenn der Autor des Originals mindestens 70 Jahre tot ist (Die Reproduktion selbst genießt keinen Schutz). Reproduktionen von Guernica (oder anderen Werken Picassos) dürfen in der Wikipedia also erst nach 2043 verwendet werden. Ist leider so. Bei Fotos von z. B. Plastiken, Kunstaktionen usw. wird es noch schwieriger, da muss der Fotograf seit 70 Jahren tot sein oder persönlich der Wikipedia-Lizensierung zustimmen (und evtl. der Künstler auch). Das Bild im Artikel Soziale Plastik dürfte übrigens auch eine URV sein. Außer, der zugrunde liegenden Grafik wäre die nötige Schöpfungshöhe abzusprechen. Das ist aber unsicheres Terrain. Rainer Z ... 00:18, 16. Okt. 2006 (CEST)

Vielen Dank für die Information, das Bild im Artikel der Sozialen Plastik stammt aus der Wikicommons und wurde nicht von mir hochgeladen. Der Rest wurde bereits besprochen! Danke! --Zita Houdini 08:35, 16. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie:Gemälde

Hallo Snotty, warum steckst du Artikel wie Ölmalerei und Pastellmalerei in eine Kategorie, in der einzelne Gemälde aufgeführt sind? Das sind Artikel zu Techniken und ebendort sind sie passend einsortiert. Durch die Vermischung wird eine klare Definition der Kategorie unmöglich und es entstehen Sammelbecken für alles was irgendwie mit Gemälden zu tun hat. Ich bitte dich, aich die restlichen Artikel wieder aus der Kat zu entfernen. --Lyzzy 10:50, 15. Okt. 2006 (CEST)

ich hab damit nicht angefangen. nachdem schon 5 artikel mit techniken DORT waren, hab' ich ein paar ergänzt - und wirklich nur die wichtigsten, also keine rede von einem sammelbecken. BITTE erzähl mir nichts von logik ud super kategorisierungen bei kunstartikeln, bei den maltechniken fehlte grundlegendes (ölfarbe zb), weil niemand sich gedanken über die fertigen listen macht, aber alle zu schreien beginnen wenn jemand was ändert. --snotty diskussnot 12:37, 15. Okt. 2006 (CEST)

Aber Ölmerei != Gemälde. In einer Kategorie. in der einzelne Gemälde gesammelt werden, haben Techniken und Stilmittel nichts zu suchen. Wenn dort vorher schon etwas war, war das eben auch schon falsch. --Lyzzy 12:41, 15. Okt. 2006 (CEST)

es stehen noch ANDERE techniken dort, die schienen dich nicht zu stören? --snotty diskussnot 12:42, 15. Okt. 2006 (CEST)

und kategorie Gemälde sagt nicht von sich aus dass dort nur etwas platz hat das ein gemälde IST, genauso logisch ist etwas das ein gemälde SCHAFFT. --snotty diskussnot 12:43, 15. Okt. 2006 (CEST)

Doch, die stören auch und ich hatte dich gebeten, diese selber wieder zu entfernen. Und die Kastegorie dient tatsächlich nur zur Aufnahme von Gemälden. Warum brüllst du so? --Lyzzy 12:45, 15. Okt. 2006 (CEST)

Bitte um Antwort

In Diskussion:Die Freiheit führt das Volk. --HAH 15:06, 21. Okt. 2006 (CEST)

Das jüngste Gericht (Altarbild)

Hallo Snotty, im Artikel Das jüngste Gericht (Altarbild) hast du diesen von Jüngstes Gericht (Polyptychon) in Das jüngste Gericht (Altarbild) umbenannt. Ist es vielleicht sinnvoll den Artikel in Das jüngste Gericht (Rogier van der Weyden) "umzunennen", so wie dies auch bei Kreuzabnahme (Rogier van der Weyden) der Fall ist. Es gibt ja noch weitere Altarbilder des Jüngsten Gericht! Was meinst Du? --Document 10:29, 25. Okt. 2006 (CEST)

hallo Document, schöne arbeit am artikel :)

ich hab' den artikel verschoben weil der ausdruck Polyptychon nicht jedem geläufig ist, und daher auch als erklärende ergänzung zum titel ein bisschen unglücklich gewählt ist. da es einige fälle wie Olympia (Gemälde) oder Guernica (Bild)gibt, hab' ich Das jüngste Gericht (Altarbild) gewählt.

[Titel (Künstler)] ist auch eine gute möglichkeit, keine einwände meinerseits wenn du das verschieben möchtest.

ps - ich denke, dir einen begrüssungsbaustein auf die diskussionsseite zu setzen ist unnötig, herzlich willkommen und gutes gelingen aber von hier. --snotty diskussnot 13:39, 25. Okt. 2006 (CEST)

Wie wäre es mit Das jüngste Gericht (Beauner Altar)? Das ist auf jeden Fall eindeutig, während es noch eine Reihe anderer Altarbilder mit dem gleichen Titel Das jüngste Gericht (Altarbild) gibt, z.B. von Hans Memling in Danzig? --Gregor Bert 12:09, 4. Dez. 2006 (CET)

konstruktive idee :) --snotty diskussnot 00:20, 5. Dez. 2006 (CET)

Portal Diskussion:Kunst und Kultur

Laut Portal_Diskussion:Kunst_und_Kultur#Gehören_aktuelle_Kontroversen_um_ein_Gemälde_in_den_Artikel? könnte der von Dir gelöschte Eintrag aus Die Freiheit führt das Volk in einem neu zu schaffenden Kapitel Rezeptionsgeschichte erwähnt werden. --HAH 17:01, 26. Okt. 2006 (CEST)

Bundesstaat Österreich

Ersteinmal kannst Du Dir Deinen herablassenden Ton sparen, Du bist nicht der Weisheit letzter Schluss. Zweitens wäre es ganz schön wenn du auch einmal andere Meinung zulassen würdest, du bist nicht der Chef der Wikipedia. Drittens ist die Wikipedia keine Abhandlung über die Schönheit der deutschen Sprache ("am Berg", klingt wohl genauso schön wie "auf dem Berg") sondern eine Enzyklopädie. Viertens würde es Dir einmal nicht schaden den 2. Artikel der österreichischen Bundesverfassung zu lesen. Achja und "heißt" schreibt man auch nach der Rechtsschreibreform noch immer mit "ß" und nicht mit "ss", zuerst vor der eigene Tür kehren!--Benutzer:Dr. Manuel 13:53, 28. Okt. 2006 (CEST)

„am“ ist die abkürzung für „an dem“, nicht „auf dem“, daher schlicht falsch, das ist nicht diskutierbar. der 2. artikel der verfassung sagt nichts über den namen der republik österreich aus. schau mal auf ein grenzschild oder auf deinen pass. drittens haben meinungen in der WP genau gar nichts zu suchen. --snotty diskussnot 13:55, 28. Okt. 2006 (CEST) ps: es steht dir frei, korrekte ss/ß rechtschreibung zu pflegen.

Nein es steht eben nicht frei ss oder ß zu schreiben, ei wird lang gesprochen und wird daher mit ß geschrieben, alles andere ist schlichtweg falsch, wenn man schon so i-Düpflerreiten wie du es hier treibst, unternimmt, dann sollte man sowas eigentlich wissen??? Ja über Namen sagt der 2. Artikel nichts aus, stimmt, aber über die Staatsform oder?--Benutzer:Dr. Manuel 14:03, 28. Okt. 2006 (CEST)

nochmal lesen was ich geschrieben hab. wenn du fehler bei ss/ß findest, korrigier' sie, it's a wiki. --snotty diskussnot 14:07, 28. Okt. 2006 (CEST)

Ich weiß nicht, bist du nur ignorant oder macht es Dir einfach Spaß. Staatsform und Name sind zwei völlig unterschiedliche Begriffe. Der Name ist Republik Österreich, richtig, die Staatsform ist ein Bundesstaat, was ist daran so schwer zu verstehen?--Benutzer:Dr. Manuel 14:13, 28. Okt. 2006 (CEST)

PS.: Hat sich alles erübrigt, bin jetzt zufrieden, hab' leider etwas überlesen! Sorry--Benutzer:Dr. Manuel 15:06, 28. Okt. 2006 (CEST)

na dann ist's ja gut :) --snotty diskussnot 16:00, 28. Okt. 2006 (CEST)

Hans Momsen

So Snotty, komm' mal in die Strümpfe mit dem Typen: Seinem Gedenkstein auf dem Friedhof der St. Laurentiuskirche (Fahretoft) habe ich heute schon ein Denkmal gesetzt :) Liebe Grüße --Henriette 01:57, 5. Nov. 2006 (CET)

hihi, inzwischen weiss ich wenigstens wie du draufkommst - das war eine rettung vor dem SLA, nicht wirklich eine materialsammlung. und: so ohne weiteres im dithmarschen wildern trau ich mich doch ausserdem sowieso nicht. --snotty diskussnot 22:44, 6. Nov. 2006 (CET)

bitte nicht so voreilig mit den reverts

das Portal:Rechtsextremismus gibt's nicht mehr. bitte nimm die links selber wieder raus, fossa hat's beim ersten schon erledigt. --83.129.176.115 05:30, 13. Nov. 2006 (CET)

SEHR vernünftig solche arbeiten als IP zu erledigen. --snotty diskussnot 14:55, 13. Nov. 2006 (CET)

Gefahr von übler Nachrede oder Beleidigung bei Kategorien

Hallo snotty, Du hattest Dich im Vermittlungsausschuss konstruktiv eingesetzt. Das damals angeregte Meinungsbild habe ich mangels Initiative anderer, die sich nicht regelmäßig als Nazitroll beleidigen lassen müssen, angestoßen. Es zeichnet sich Boykott ab wie eh und je. Die Kategorie: Holocaustleugner habe ich analog zu den Kategorien, die Personen nach politischer Einstellung sortierten und per Meinungsbild abgeschafft wurden, zur Löschung vorgeschlagen. Morgenstar 00:55, 7. Dez. 2006 (CET)

Neujahrswünsche

Hoffe guten Rutsch gehabt zu haben. Toitoitoi fürs neue Jahr. Servusz, Fossa_?! ^± 02:45, 3. Jan. 2007 (CET)

Möge das neue Jahr Flügel verleihen

Diskussion:Elizabeth of York

Was soll denn um Himmels willen diese Verschiebung? --AndreasPraefcke ¿! 00:59, 17. Jan. 2007 (CET)

hallo AndreasP. gut dass du fragst! die dame hatten wir bisher als Elizabeth (York), als Elisabeth von York und als Elizabeth von York. heissen tut sie aber Elizabeth of York. bei keinem menschen der moderne kämen wir auf die idee, namen einzudeutschen, wir schreiben nicht von Georg Busch sondern bleiben bei george bush sogar die momentane queen of england wird als Elizabeth (liza with a zed und so) geführt. auch die namenskonventionen reflektieren das, eindeutschungen sind nur bei herrschern vorzunehmen. also hab ich sie verschoben, die yorkistin. --snotty diskussnot 13:31, 17. Jan. 2007 (CET) ps.:vielleicht schaust du ja im chat vorbei heute abend? 14:43, 17. Jan. 2007 (CET)

Vielleicht sollte man diese seltsame Herrscher/Nichtherrscherkonvention schlicht in den Orkus kippen, das ist doch absurd. Die derzeitigen Prinzen Charles, Edward, William usw sind ja derzeit gottlob auch unter ihrem englischen Namen geführt; sollten sie das Szepter ergreifen, müssten sie eingedeutsch werden? Die Logik erschließt sich mir nicht. --Janneman 02:41, 18. Jan. 2007 (CET)

Prince of Wales

Wenn du auf die englischen Namen bestehst dann sei so gut und korrigiere den ganzen Artikel. Du hast jetzt zweimal, ohne Begründung, meinen Versuch zur Harmonisierung dieses Artikels rückgängig gemacht. das Resultat ist dass jetzt Sachen wie Edward of Caernarfon, Sohn Eduards I. und ... oder James Francis Edward Stuart (1688–1766), "the Old Pretender" (dt. der alte Thronanwärter), war der Sohn Jakob II. ... dastehen. Der Fall James, Jakob ist zumal störend dass viele noch nicht einmal wissen dass das der gleiche Vorname ist. Dann müssten englische Titel wie Earl auch mindestens einmal im Artikel korrekt auf den dementsprechenden Artikel Earl geleitet werden, zumal manche Leute sich fragen werden was denn nun der Unterschied zwischen z.b. dem Earl of Chester und dem Graf(en) von Chester ist (beide Varianten kommen im Artikel vor). Natürlich könnte man sich fragen ob man mit so vielen englischen Begriffen nicht direkt in der englisch Sprachigen Wikipedia schreiben sollte.--Caranorn 19:20, 20. Jan. 2007 (CET)

lies bitte die namenskonventionen - herrscher werden (leider) übersetzt, sonst niemand. ansonsten arbeite ich dran wie du gemerkt hast. aus unverständnis der namenskonventionen wurden auch englische dukes, die keine herzöge im sinn der namenskonventionen sind (keine herrscher), eingedeutscht. --snotty diskussnot 22:47, 20. Jan. 2007 (CET)

Ich sehe du hast nun angefangen die Namen und Titel im Artikel irgendwie zu Normen was schon die Hauptsache ist. Wo du dich jedoch irrst ist dass du die Namenskonventionen für Artikel auf den Inhalt der Artikel ausweitest. Der Zweck dieser Namenskonventionen ist eben die Namen der Artikel und somit auch der ersten Erwehnung des Namens innerhalb des Artikels. Danach wäre eigentlich der Gebrauch deutscher Begriffe üblicher (wikilinks wenn nötig in der Art [Duke of Cornwall|Herzog von Cornwall]. Die Ausnahme ist wenn ein englischer Begriff nicht übersetzbar ist oder im deutschen geläufig ist. Ich sehe eigentlich in diesem Artikel keinen solchen Fall. Aber wie gesagt, die Hauptsache ist schon dass der Inhalt des Artikels einheitlich erscheint, da sind dann Streitereien ob englische Namen/Titel oder deutsche nebensächlich wieso ich mich dann jetzt auch nicht weiter aufrege. Ansonsten habe ich mich schon gefragt ob ich nicht eine Änderung dieser Namenskonventionen anfragen sollte da sie recht wenig Sinn gibt, dabei wäre eine andere Teilung möglich, lebende Personen auf Englisch (oder anderer Sprache), historische auf Deutsch da das in der Geschichtsschreibung üblich ist. Aber ich bin mir noch nicht sicher ob ich bereit bin mich soweit in der deutschen Wikipedia einzusetzen, zumal ich mich bis jetzt eher mit dem kontinentalen Adel abgegeben habe (zu Prince of Wales bin ich nur wegen eines Fehlers bezüglich der Helmzier Geschichte Johann des Blindens und des Schwarzen Prinzen gekommen).--Caranorn 13:26, 21. Jan. 2007 (CET)

die deutschen übersetzungen treffen es halt nicht wirklich, siehe die sache mit den herzögen. und - in der modernen geschichtsschreibung ist es auch nicht üblich, namen toter zu übersetzen. diesen irrsinn haben wir am ehesten den schriftstellern des 18& 19. jahrhundert zu verdanken, die alles übersetzt haben was nicht wegrennen konnte. heutzutage denke ich kann man den leuten schon einen englischen namen zumuten. --snotty diskussnot 16:09, 21. Jan. 2007 (CET)

Vorlage:Stammbaum

Vorlage wurde geändert, bei Problemen bitte auf meiner Seite bescheid sagen. Hab die Vorlage so komplett wie ich sie brauch auf meinen Space kopiert und so bei mir eingebunden. --Darkking3 16:31, 21. Feb. 2007 (CET)

Edward Bulwer-Lytton, 1. Baron Lytton

Irgendwie habe ich Zweifel, dass das das richtige Lemma ist... magst du dich mal drum kümmern? --Tolanor 14:43, 9. Mär. 2007 (CET)

irgendwie dürftest du recht haben. man muss nicht jeden titel im lemma haben. der lytton ist aber die baustelle des Henning M, siehe das da ganz unten --snotty diskussnot 17:56, 12. Mär. 2007 (CET)

andererseits: Lytton (of Knebworth), Edward George Earle Bulwer-Lytton, 1st Baron und Lytton, (Edward) Robert Bulwer-Lytton, 1st Earl of, Viscount Knebworth of Knebworth, 2nd Baron Lytton of Knebworth sind die EB lemmata --snotty diskussnot 22:57, 12. Mär. 2007 (CET)

Debüt

Hallo Snotty, Du hast im Artikel Debüt u. a. die Passage: „oder Debut“ eingefügt. Mich würde interessieren woher das stammt, alle meine Quellen nennen diesen Ausdruck „Debüt“. Gruß, --Hans Koberger 15:28, 12. Mär. 2007 (CET)

debut ist ein französisches wort, und so schreib ich es auch, so wie friseur statt frisör, etc. --snotty diskussnot 17:53, 12. Mär. 2007 (CET)

Aber wäre es dann nicht so richtig? début. Sonst ist alles klar. Gruß, --Hans Koberger 19:05, 12. Mär. 2007 (CET)

Venus vor dem Spiegel

Hallo snotty, ein wunderbares Bild (!) und auch ein sehr schöner Artikel. Ist es dir möglich, deine Quellen nachzutragen, wäre für denjenigen, der sich tiefer einlesen möchte, sicher spannend. Gruß -- Plusterms 10:48, 14. Apr. 2007 (CEST)

ahem, die quelle ist eine BBC dokumentation "Private Life of a Masterpiece - The Rokeby Venus" imdb link --snotty diskussnot 13:41, 14. Apr. 2007 (CEST)

Mmh, massivst unbefriedigend - wäre es nicht irgendwie möglich, zumindest dies als Quelle anzugeben, vielleicht gibt es ja zudem einen Onlinetext, der das bestätigt und mit Sicherheit gibt es Bücher, die das Bild beschreiben. Im aktuellen Zustsnd sieht das Ganze doch sehr nach persöhnlicher Theorie des Einstellers aus (was ich nicht annehme, da die Interpretation durchaus schlüssig ist), da halt auf niemanden referenziert wird. Gruß -- Plusterms 12:50, 15. Apr. 2007 (CEST)

Nachtrag: Danke! Vielleicht hast du ja Lust, mal kritisch über Selbstporträt mit Palette zu gehen, dass ich in den letzten Tagen zusammen mit Benutzer:Rlbberlin aufgebaut habe - eine dritte Meinung fände ich recht spannend. Gruß -- Plusterms 21:59, 15. Apr. 2007 (CEST)

so, die palette bin ich durchgegangen. über ein, zwei formulierungen könnte man noch diskutieren (das mit dem spiegelbild ist ein bisschen schwurbelig).

ich habe übrigens vor kurzem weitere 13 folgen der private lives of masterpieces bekommen, aus denen würde ich auch gerne artikel schnitzen. es ist mir schon klar, dass das vom renommée der quelle her suboptimal ist, finde aber nach ansicht einiger folgen das material zu gut, um es nicht zu verwenden. in jeder folge kommt eine reihe von professoren zu wort, hätte ich die in gedruckter form, wären sie als quellen über jeden zweifel erhaben ; ) mal sehen... --snotty diskussnot 23:51, 15. Apr. 2007 (CEST)

Ich halte ja papierne Quellen für unverzichtbar und denke, dass bei einem guten Artikel immer mindestens ein Ausstellugnskatalog, eine Monographie oder ähnliches zur Hand genommen werden sollte - gegenüber den manchmal zwar gut recherchierten, meist dann aber doch populärtauglich aufgezogenen filmischen Dokumentationen bin ich ziemlich skeptisch – als belastbare Hauptquelle würde ich sie wohl eher nicht nutzen wollen. Die private lives of masterpieces kenne ich leider nciht, mal sehen ob ich irgendwo ne Kopie finden kann. Gruß und danke für die Korrekturen im Manet, den Spiegelteil schaue ich mir mit Abstand nochmal irgendwann an -- Plusterms 00:19, 16. Apr. 2007 (CEST)

Brötchen

Deine Ergänzung Artikel …die Kaisersemmel ist aus der doppelten Teigmenge gebacken. Unterschieden wird zwischen Handsemmeln (wie im Bild) und Maschinsemmeln. [1] Ist nicht richtig, warum sollte Kaisersemmel aus der doppelten Teigmenge gebacken werden, eine Bäckersemmel muss gleich nach dem Backen 4,5 dkg wiegen, egal ob Kaiser oder normale Semmel, außerdem zeigt das Foto keine Handsemmel, sondern eine Maschinsemmel! Gruß --195.3.113.164 15:21, 16. Apr. 2007 (CEST)

Doberaner Münster

Hallo Snotty, Um das nochmal klarzustellen. Danke für deine Hinweise. Ich habe sie deswegen auch gleich eingearbeitet und deswegen gab es halt auch Kommentarüberschneidungen. Gruß --Alma 07:30, 21. Apr. 2007 (CEST)

passt schon, wollte nur klugschnacker klar machen, dass azog und ich nicht gemein waren und unsinn verzapft haben. --snotty diskussnot 14:22, 21. Apr. 2007 (CEST)

Duke/Herzog

Das sehe ich anders, vgl. Wikipedia:Namenskonventionen/Herrscher, Adlige und sonstige Würdenträger --Henning M 01:31, 29. Apr. 2007 (CEST)

alle anderen englischen titel sind bereits einheitlich englisch angelegt, und bei den herzögen ist auch schon einiges auf dukes. wir müssen ja nicht alles was die deutsche geschichtswissenschaft des 19. jahrhunderts eingeführt hat beibehalten ;) --snotty diskussnot 01:35, 29. Apr. 2007 (CEST)

Ich sehe bisher keinen Grund von den oben beschriebenen allgemeinen Regeln abzuweichen, nur weil du das vermeintlich richtiger findest. (Wikipedia:Namenskonventionen/Herrscher, Adlige und sonstige Würdenträger#Sprache des Herrschernamens und -titels)

Zitat:"Aus diesen Beispielen ergibt sich allenfalls ein ganz grobe Struktur: Der Titel Herzog wird meist (wenn auch nicht in allen Artikeln im Text) in der deutschen Form verwendet......Die Titel Marquess, Earl und Viscount tauchen wohl häufiger in ihrer englischen Schreibweise auf, ..."

--Henning M 01:53, 29. Apr. 2007 (CEST)

das ist eine beschreibung des ist-zustandes vor einiger zeit. keine vorschreibung für die zukunft. --snotty diskussnot 01:55, 29. Apr. 2007 (CEST)

nur mal interessehalber: gibt es auch einen inhaltlichen grund den duke auf krampf einzudeutschen oder gibt es den nur, weil das mal irgendwie in die namenskonvention gelangt ist? -- southpark Köm ? | Review? 15:03, 29. Apr. 2007 (CEST)

Ja, das tät mich jetzt auch mal interessieren … --Henriette 19:38, 29. Apr. 2007 (CEST)

+ 1 -- Carbidfischer Kaffee? 19:42, 29. Apr. 2007 (CEST)

Salzburgwiki

Hallo, seit Jahresbeginn gibt es ein eigenes Regionalwiki für Stadt und Land Salzburg. Sieh dir das Salzburgwiki der "Salzburger Nachrichten" einfach mal an. Vielleicht hast du ja Interesse daran mitzuarbeiten? TriQ 11:05, 30. Jul. 2007 (CEST)

Jan Vermeer

Mit welcher Begründung hast du meine Änderungen revertiert? Sie waren durchweg Verbesserungen und ich verstehe echt nicht, was daran falsch sein sollte. Gruß Julius1990 19:47, 6. Sep. 2007 (CEST)

ich auch nicht, ich muss mich verklickt haben. keine absicht, entschuldige. --snotty diskussnot

Habs erst jetzt wieder gesehen. Ist kein Problem, wahrscheinlich auch mir schon öfters passiert. Also alles in Ordnung, war nur irgendwie überrascht gewesen ;-) Gruß und noch gutes Schaffen weiterhin Julius1990 17:14, 19. Sep. 2007 (CEST)

Großer Brand von London

Hi snotty, hab gerade gesehen, dass Du einer der Hauptautoren an dem Artikel bist. Ich hab den en-FA in Teilen übersetzt, aber die Lust dran verloren (ist einfach nicht mein Bereich und ich mag Dir ohnehin nicht ins Handwerk pfuschen). Bevor ich das jetzt einfach in die Tonne haue, kannst Du ja mal gucken, ob Du noch das ein oder andere für den Artikel gebrauchen kannst: hier. Viele Grüße, —mnh·∇· 02:01, 7. Sep. 2007 (CEST)

argl - der kackbalken hat doch vorteile, ich hab das hier komplett übersehen. hast du schon in die tonne g ehaut? sorry.... --snotty diskussnot 19:31, 14. Sep. 2007 (CEST)

alles gute für 2008!

unterwasserfeuerwerk

ich wünsche dir ein fröhliches, inspirierendes und ereignisreiches jahr 2008!

und schönen dank für die sachertorte!!!

liebe grüsse,--poupou review? 16:57, 30. Dez. 2007 (CET)

tüdelü. sachertorte super. -- southpark Köm ? | Review? 23:57, 1. Jan. 2008 (CET)

Liste der Ritter des Hosenbandordens

Mein lieber Snotty, als ich diesen Eintrag bearbeitet habe, habe ich mit bei der Verlinkung auf die englische WP durchaus etwas gedacht (und ziemlich viel Arbeit war es darüber hinaus auch) - zum Beispiel, dass der englischen Sprache mächtige Leute wie Du die vielen fehlenden Artikel vielleicht mal angehen könnten, dass Leute, die die englische Sprache nicht so beherrschen, dass sie vernünftige Übersetzungen schreiben können, aber doch wenigstens verstehen, was sie lesen, ohne große Verrenkungen an Informationen kommen können... - oder ist das, was bei den englischen Kollegen steht, nichts wert? Das, was Du da produziert hast, ist lediglich, "hellblaue Links" in "rote Links" umzufärben, so dass wir jetzt weniger haben als zuvor. Schade. Dein "augenrollender" Rigorismus hilft niemandem: solange die WP nicht perfekt ist, ist Pragmatismus angesagt. Und perfekt wird sie niemals sein. Gruß Br 08:45, 11. Jan. 2008 (CET)

„Im Artikel sollten – bis auf den Abschnitt Weblinks – nur Links innerhalb des Enzyklopädiebereichs (Artikel- und Portalnamensraum) der deutschsprachigen Wikipedia stehen (keine Links auf Diskussionsseiten und andere Namensräume).“ kuckst du hier. --snotty diskussnot 16:23, 11. Jan. 2008 (CET)

Genau: "Sollten" - und damit ist eigentlich alles gesagt. Br 11:56, 12. Jan. 2008 (CET)

Ein schönes Jahr der Ratte

Mögen Reichtümer auf dich einprasseln, du neue und spannende Wege gehen und all deine Ziele erreichen. -- southpark Köm ? | Review? 21:32, 6. Feb. 2008 (CET)

Kuckuck

Nora David

Hallo. Schaue dir bitte das Lemma an. Zwei Nicht-Experten sind sich da nicht einig, wie die NK für den britischen Adel auszulegen sind. Danke. --Matthiasb 12:22, 22. Apr. 2008 (CEST)

ein bisschen Ermessenssache - siehe auch die frage hier - ich würde eher die variante MIT titel nehmen, da der Bekanntheitsgrad doch eher niedrig ist. Im Zweifelsfall an das Lemma der en:wp halten, die wissen da meist was sie tun. --snotty diskussnot 18:00, 26. Apr. 2008 (CEST)

• Vielleicht kann man da die von dir mitverfaßten NKs zum britischen Adel etwas präzisieren. Die Frage tauchte inzwischen auch auf WP:FZW auf, inwieweit Peers und Life Peers hier gleichzustellen sind. --Matthiasb 17:30, 27. Apr. 2008 (CEST)

sind gleichzustellen, peerage ist peerage, ob sie nun erblich ist oder nicht - die frage ist nur ob sie unter dem vorherigen bürgerlichen namen besser bekannt sind - so wie zb. Margaret Thatcher. --snotty diskussnot 19:59, 27. Apr. 2008 (CEST)

'n Baronet

Hiyo snotty, kannst du bei Gelegenheit mal checken, ob dieses Artikelfragment nicht eigentlich auf ein anderes Lemma gehört? Danke im voraus, yours truly, — ^PDD — 19:23, 18. Mai 2008 (CEST)

Netzseite

Hallo Snotty! Ich meine, "Netzseite" ist ein unverfänglicher Begriff, der von sehr vielen Menschen verwendet wird (u. a. von vielen meiner Bekannten und von mir), im Gegensatz zu "Weltnetzseite", der praktisch nur in rechtsradikalen Kreisen verwendet wird. Netzseite, Netzpräsenz usw. halte ich alle für normal und für unsere Zwecke tauglich. Ich habe dabei keine besondere Präferenz, befürchte aber, dass es zu unnötigen Konflikten mit irgendwelchen Benutzern kommen könnte, falls du öfter eine gültigen Variante durch eine andere gültige Variante ersetzt (vergleiche analog dazu [2]). Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 10:27, 29. Mai 2008 (CEST)

wäre es nicht ausgerechnet DIESER artikel würde ich dir zustimmmen. --snotty diskussnot 22:17, 29. Mai 2008 (CEST)

Grabinschrift Jane Seymour

Ja danke! Und einen schönen Tag noch! Verrätst du mir, wo dus gefunden hast? --MusenMuddi 07:17, 10. Jun. 2008 (CEST)

die Quelle hab ich doch eh mit angegeben. Die allwissende Müllhalde nach "epitaph Jane Seymour" befragt und heureka. --snotty diskussnot 21:41, 10. Jun. 2008 (CEST)

Verschiebung Stephan -> Stephen Langton

Hi, darf ich fragen, auf welchen Teil der Namenskonvention du dich berufst? Gebräuchlichste Namensform? (BBKL-Artikel: Lemma Stephan Langton; LThK-Artikel: Lemma Stephan Langton; Gotteslob, Nr. 243: zitiert als Stephan Langton; Evangelisches Gesangbuch Nr. 128: zitiert als Stephan Langton; PND Haupteintrag: Stephanus Langton). Wie gedenkst du mit den verbleibenden Vorkommen des Namens Stephan im Artikel Stephen Langton umzugehen, die jetzt dem Lemma widersprechen? Grüße --FordPrefect42 02:31, 18. Aug. 2008 (CEST)

englische namen werden nicht übersetzt. --snotty diskussnot 00:35, 19. Aug. 2008 (CEST)

Redirektauflösungen

Sollen grundsätzlich nicht durchgeführt werden, weil sie Beobachtungslisten zumüllen und wesentliches (etwa Vandalismus) verschleiern, weil sie Ressourcenverschwendend sind und weil sie keinerlei Verbesserungen für den Artikel darstellen. Im übrigen: was soll die Verschiebung der Begriffsklärung? --Matthiasb 16:16, 31. Aug. 2008 (CEST)

das ist deine privatmeinung. und frag den verschieber, ich hab nur hinterhergeputzt. --snotty diskussnot 16:22, 31. Aug. 2008 (CEST)

Bevor ich dutzende von Links fixe, fixe ich lieber so eine blödsinnige Verschiebung. Aber nochmals: Linkfixe sollen grundsätzlich nicht erfolgen, es sei denn sie zeigen auf eine Weiterleitung. --Matthiasb 16:24, 31. Aug. 2008 (CEST)

KPA.--snotty diskussnot 16:30, 31. Aug. 2008 (CEST)

@ Matthias: Und das ist nicht ressourcenverschwendend? -Armin P. 16:40, 31. Aug. 2008 (CEST)

das ist das durchsetzen der eigenen privatmeinung mit der brechstange. grow up, mathiasb. --snotty diskussnot 16:49, 31. Aug. 2008 (CEST)

1. Aus WP:BKL: Nur bei einer deutlichen Tendenz für ein Thema – üblicherweise ab einem Verhältnis von ungefähr 1:10 – ist Modell 2 angebracht. Im Zweifel sollte man Modell 1 vorziehen.
2. Aus WP:WL: Anm.: Dass die Weiterleitungen etwa im Standard-Stylesheet dabei kursiv gesetzt werden, ist eine Darstellungsfrage des Browsers und sollte im allgemeinen kein Kriterium für den Quelltext sein. Auch der „direktere Link“ ist kein Grund – für unsere Server bringt das Ausführen eines Redirects kaum Nachteile,[2][3] aber ein einziger Linkfix entspricht in der Serverlast etwa 10000 Aufrufen eines Redirects. Mein Revertieren ist leider erforderlich, da nicht auf eine BKl verlinkt werden darf. --Matthiasb 17:14, 31. Aug. 2008 (CEST)

Grüße. --Matthiasb 17:14, 31. Aug. 2008 (CEST)

Marcus Wiederwahl Disku

Die Seite wurde leider halbgesperrt, deswegen kann ich dort nicht mehr nachfragen: Wie meinst du das mit dem "daneben"? Ging es irgendwie um mein Statement oder nur so allgemein? Werde nicht so recht schlau draus. --77.21.80.246 12:59, 30. Jan. 2009 (CET)

Richardson

Welche Quelle hast Du bitte für ihren Tod? bitte nachtragen. --Ercas 01:15, 19. Mär. 2009 (CET)

lol --snotty diskussnot 18:37, 19. Mär. 2009 (CET)

sorry, ich kann auch nicht weiterhelfen, am grab stand ich nicht.--toktok 18:39, 19. Mär. 2009 (CET)

Liste der Biografien

Hallo Snotty,
du hast in der Liste der Biografien Einträge/Austräge vorgenommen. Das ist künftig nicht mehr nötig. Die Listen werden von einem Bot bearbeitet. Alle Einträge auf den Listen stammen aus den Personendaten. Wenn du also da deine Korrekturen vornimmst erscheinen sie spätestens zwei Tage später auch in den Listen. Wenn in den Personendaten keine Bearbeitung erfolgt, entfernt der Bot am nächsten Tag deinen Eintrag aus den Biografielisten. Gelöschte Links werden automatisch aussortiert. Gruß --Graphikus 19:58, 13. Mai 2009 (CEST)

ah, praktisch --snotty diskussnot 20:01, 13. Mai 2009 (CEST)

noch was: warum hast Du bei Deinen Verschiebungen diesen – und nicht diesen - Strich verwendet? Den langen Strich habe ich noch bei keinem Doppelnamen gesehen. --Graphikus 19:58, 13. Mai 2009 (CEST)

echter bindestrich (aus der bearbeitungsleiste) statt des pseudominus aus dem nummernblock --snotty diskussnot 20:01, 13. Mai 2009 (CEST)

und ps - stimmt, in den allermeisten fällen steht der falsche. --snotty diskussnot 20:02, 13. Mai 2009 (CEST)

na ja, wo Du den hergezaubert hast war mir schon klar, nur nicht warum. Ich arbeite nun zwei Jahre in diesen Listen und überall ist der kurze Strich Liste der Biografien/Bou --Graphikus 20:08, 13. Mai 2009 (CEST)

das macht ihn leider nicht richtiger. --snotty diskussnot 20:17, 13. Mai 2009 (CEST)

Snotty, wie kommst Du denn darauf? Ein Viertelgeviertstrich - ist doch für Doppelnamen das richtige, eben ein Bindestrich. Was Du da einsetzt (ein Halbgeviertstrich –, wenn ich mich nicht irre), ist für einen für einen Gedankenstrich oder Bis-Strich richtig (also z. B: bei Lebendaten). --AndreasPraefcke ¿! 22:09, 13. Mai 2009 (CEST)

Richtig. Siehe auch Wikipedia:Typografie. --Gamba 23:55, 13. Mai 2009 (CEST)

übererfüllung des plansolls wohl, in hoffnung auf den robot-orden --snotty diskussnot 17:22, 26. Mai 2009 (CEST)

Sperre im IRC?

Hey, könnte ich bitte eine Begründung dafür bekommen?-- Lancy 17:15, 26. Mai 2009 (CEST)

weil du es nicht schaffst, deine sprachlichen ergüsse unter kontrolle zu halten. ich hab mir das zwei tage hintereinander angeschaut, irgendwann ist das mass voll. --snotty diskussnot 17:21, 26. Mai 2009 (CEST)

Nein, jetzt mal ernsthaft, es ist ein Chat, da braucht man ja wohl nicht formell zu sein.-- Lancy 17:25, 26. Mai 2009 (CEST)

Es kommt einzig und allein drauf an, wen Herr snotty mag und wen nicht. Da bist Du nicht der einzige, der die Erfahrung gemacht hat. Der Mensch handelt wie ein Schulhofschläger nach dem Recht des Stärkeren: Wessen Schnauze ihm nicht paßt, der fliegt raus. Völlig ungeeignet als op, der Mensch. --Björn 13:49, 1. Aug. 2009 (CEST)

Hm, sieht ja ganz so aus, als wäre ich gar nicht der einzige, dem das dauernd passiert. Ich werde im Irc-Chat auch schon gesperrt, wenn ich nur "Hallo" und "Wie gehts euch so?" schreibe. Find ich nicht gut... --93.232.63.195 17:29, 24. Okt. 2009 (CEST) alias Trolly

Also wenn Trolly und Lancy und Björn alle auf einer Ebene sind dann danke ich Trolly für die Aufklärung. :)--Stanzilla 21:40, 24. Okt. 2009 (CEST)

Teilnahmer an der Krönungsprozession 1953

Dear Sir Snotty, vielen Dank für Deine Verbesserungen. Sie haben den Text nützlich verbessert. Ich werde mich aber ersteinmal schämen müssen Zitat: Der Überseter sollte sich schämen. Nur: Der Text ist von mir in Deutsch verfasst gewesen!. Freue mich aber auf weiteren Austausch. LG Andreas Janik 13:09, 20. Aug. 2009 (CEST)

Bon anniversaire ..avec du retard!

*reicht Snotty Ohrstöpsel und singt dann ein Ständchen* En retard, mais de tout coeur, je te souhaite tous mes voeux de bonne santé et bonheur pour l'avenir.--Stanzilla 14:44, 24. Aug. 2009 (CEST)

da hab ich ja nochmal schwein gehabt mit den stöpseln. merci! --snotty diskussnot 14:32, 26. Aug. 2009 (CEST)

absent

Wird noch entweder eine Woche dauern oder bis zum 20. September. Echt keine Zeit momentan. Bis dahin liebe Grüße, --Stanzilla 13:17, 9. Sep. 2009 (CEST)

Nur für Dich!

http://www.youtube.com/watch?v=k1N3U4OGC4w Liebe Grüße --Juliana © 00:34, 29. Nov. 2009 (CET)

Wow, Snotty: Du bist Hansi Hinterseer-Fan?? --Henriette 00:41, 29. Nov. 2009 (CET)

erste stunde, klar. --snotty diskussnot 00:42, 29. Nov. 2009 (CET)

Rothschilds

oi, magst mal drübergucken? grüße --Tolanor 14:53, 10. Dez. 2009 (CET)

uff. --snotty diskussnot 18:11, 11. Dez. 2009 (CET)

faulpelz :) --Tolanor 17:57, 14. Dez. 2009 (CET)

aber sonst geht's noch? ich schreck' seit 2 jahren davor zurück, weil das schlicht einige monate arbeit sind. es ist kein zufall, dass der einsteller gelogen hat, dass sich die balken biegen - man findet natürlich tonnen material, angefangen von der website die er zitiert. --snotty diskussnot 08:53, 15. Dez. 2009 (CET)

Erfurt manuscript

thank for your help... you make a good work, maybe better from some professional one... :-P Israel Krul 06:42, 14. Feb. 2010 (CET)

Dein Beitrag auf VM

Snotty, in der Frage zur Historizität Jesu wurde auf den jeweiligen Disks, besonders auf Jesus von Nazareth, schon gefühlte eine Milliarde Mal die Sau durchs dorf getrieben. Port(u*o)s 12:40, 11. Mai 2010 (CEST)

ist mir bewusst. das ändert nichts daran, dass ca$e hier versucht hat, unauffällig das ausmass der einigkeit unter den forschern auszudehnen. ich zweifle selber nicht daran dass es eine person gab die wahrscheinlich so hiess, etc. es muss aber klar sein, dass einzig auf schriftlichen quellen beruhende biographien immer als ungesichert gelten müssen - sonst wäre könig artus auch genauso historisch wie JvN. --snotty diskussnot 13:00, 11. Mai 2010 (CEST)

Schriftliche Quellen sind bei fast allen bekannten historischen Personen der Antike das Einzige, was wir haben. Wer zweifelt die Historizität Alexander des Großen an? Und Artus ist ein schlechter Vergleich, denn die schriftlichen Quellen über ihn sind nicht zeitgenössisch, sondern beschrieben zur Zeit ihrer Entstehung eine 300 bzw. 600 Jahre zurück liegende Handlung. Bei Artus ist offensichtlich, dass legendärer Stoff aufgegriffen wurde, dessen historische Grundlagen zur Zeit seiner Entstehung nicht mehr klar waren. Die Historizität des JvN ist dagegen Konsens unter Historikern, was du in den im Artikel JvN genannten Quellen und in den Archiven der Diskussion nachlesen kannst. --Mixia 14:15, 11. Mai 2010 (CEST)

die bibeltexte sind genausowenig zeitgenössisch. bitte an die fakten halten. --snotty diskussnot 18:06, 11. Mai 2010 (CEST)

Ich fand den Artusvergleich ziemlich passend. Irgendeinen Jesus wird es schon gegeben haben, irgendeinen Artus auch. Trotzdem fängt der Artikel Artus mit "Artus (engl. Arthur), eine berühmte englische Sagengestalt" an und nicht "Artus (engl. Arthur), ein berühmter englischer König". Vielleicht weil es zu wenig Artusianer gibt?--Stanzilla 00:38, 12. Mai 2010 (CEST)

Leute, von welchem Planeten kommt ihr? Bei Jesus sind die schriftlich überlieferten relevanten Quellen 30-100 Jahre nach seinem Tod final festgelegt, und die liefern ein in diesem Abstand sehr plausibles Bild. Bei Artus gibt es inhaltlich wirre Überlieferung erst 600 Jahre nach seiner Zeit, wenn man von der bloßen Namensnennung nach 300 Jahren absieht. Ich bin bei euch, dass es im spätantiken Britannien bestimmt zahlreiche tapfere Verteidiger der römischen Kultur gegeben hat - aber lest doch bitte die Forschungsliteratur zu JvN oder zumindest die abgeschlossenen Diskussionen, bevor ihr hier abstruse Theorien platziert. --Mixia 00:57, 12. Mai 2010 (CEST)

Mixia: Bevor Du über „wirre Überlieferung” schwadronierst, 'lass Dir von einem Altgermanisten erstmal Literatur empfehlen. Z. B. Geoffrey Ashe: König Arthur, Die Entdeckung von Avalon, Düsseldorf 1986, ISBN 3-430-11081-5. Erst lesen, dann ranten. Wenn Ashe nicht reicht: Ich hab' noch mehr ;) Gruß --Henriette 01:12, 12. Mai 2010 (CEST)

Artikel Weiblichkeit

Mir rätselhaft, was dich bewogen hat, meine vielen kleinen Änderungen (imho stilistische Verbesserungen, Links u.ä.) rückgängig zu machen. Erfreulicherweise hat "TobiasKlaus" dein Rückgängig-Machen rückgängig gemacht ... --Neun-x 18:49, 29. Mai 2010 (CEST)

Johannes Calvin

Höre bitte auf, mit Begründungen wie "für solche aussagen sind BELEGE zu bringen - und das wird schwer werden...." hier im Artikel einen Edit-war zu starten. Die Textaussage im Abschnitt "Calvin und die Hexenverfolgung":

Da die Hexenverfolgung aber katholische wie protestantische Teile von Europa gleichermaßen erfasste, unterschied sich Calvin, wie im übrigen auch Martin Luther, in seinem Hexenwahn nicht wesentlich von seinen Zeitgenossen."

steht nicht im Widerspruch zu den andweren belegten Angaben in diesem Artikelabschnitt. Wenn du andere Infos hast, die der von dir bemängelten Aussage widersprechen, dann hättest du sie zu belegen. Ich denke, vor jeden weiteren Artikeleingriff von deiner Seite, sollten die Beiträge hier nach Diskussion:Johannes Calvin kopiert und die diesbezügliche Disku dort fortgeführt werden. Gruß -- Muck 16:30, 24. Jun. 2010 (CEST)

lies den GANZEN artikel bevor du dich meldest. --snotty diskussnot 21:18, 24. Jun. 2010 (CEST)

Freundlicher und genauer geht es wohl nicht ?! -- Muck 21:25, 24. Jun. 2010 (CEST)

nach zwei reverts von begründeten und den belegpflichten in der WP entsprechenden edits? --snotty diskussnot 22:42, 24. Jun. 2010 (CEST)

Anlässlich dieser Diskussion habe ich mal den Artikel Calvin und die Diskussionsseite dazu gelesen. Das ist ja erschreckend, was da abgeht. Da werden größere "Textspenden" mit durchgehend tendenziösem Inhalt gemacht, die dann nur noch überarbeitet werden müssen. Ich glaub's ja nicht! Wenn das verbreitete Praxis ist, dann ist Wikipedia ja noch schlechter, als viele denken. Gott sei dank gilt das wohl nur für solche hochgradig ideologisch aufgeladene Sumpfgebiete. Ich mag da gar nicht mehr lesen geschweige denn editieren (z.B. den inkriminierten Satz in eine gedanklich logischere Form bringen). Solltest du allerdings der Meinung sein, es habe gar keinen relevanten Hexenwahn bei Calvinisten oder Protestanten gegeben und deshalb könne man keine Belege dafür bringen, dann habe ich hier wohl den Falschen angeschrieben. --Peewit 21:56, 8. Aug. 2010 (CEST)

im gegentum, den gab es. aber, so ungern ich die katholische seite „verteidige“, waren die einschlägigen vorfälle etwa in italien oder spanien (die inquisition war mit ketzern beschäftigt, nicht mit hexen) seltener als in gegenden nördlich der alpen. die päpste waren eher abwiegelnd unterwegs, etc. verglichen mit luthers und calvins belegten ausfällen also eher harmlos. es wird den artikelverfassern also nicht gelingen, zu belegen, dass der satz so stimmt - was aber offenbar keinen stört, er wurde ja sofort wieder eingebaut, ohne beleg. --snotty diskussnot 23:22, 8. Aug. 2010 (CEST)

Eben. Wo ist denn der Beleg für die Aussage? (Für einen derart pauschalen Satz wird der allerdings schwerlich zu finden sein …) Und beachten wir bitte: Das bezieht sich auf Europa: Schon für Deutschland würde ein seriöser Hexenforscher sowas nicht behaupten – für Europa schon mal gar nicht (ich wüßte jetzt nicht mal, ob es überhaupt ein aktuelles Überblickswerk zu den Hexenprozessen in ganz Europa gibt!). Hexen„wahn“ ist übrigens auch Blödsinn und wird in der aktuellen Forschung nicht mehr verwendet. --Henriette 23:36, 8. Aug. 2010 (CEST)

mein Favorit im Artikel ist ja "Calvin traf in Genf auf eine weithin paganisierte (neuheidnische) Gesinnung." Kyrie: --Janneman 23:41, 8. Aug. 2010 (CEST) Wobei die urpsrüngliche Textspende ja noch Perlen wie Der von Calvin geprägte Protestantismus brachte viele sehr bedeutende Schriftsteller und Maler hervor. Ein Teil von ihnen behandelt religiöse Themen, andere sind mehr oder weniger stark von der unverwechselbaren geistigen Kultur des Calvinismus beeinflusst. Eine kleine Auswahl: J. Gotthelf, C.F. Meyer, G. Keller, F. Dürrenmatt, M. Frisch; J. Bunyan, Ben Jonson, W. Shakespeare birgt. --Janneman 23:43, 8. Aug. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag!

Nameonna kitzelt Snotty an der Stirn

Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag! Joyeux Anniversaire ! Happy birthday! Gruss, --Stanzilla 08:59, 16. Aug. 2010 (CEST)

/* Herzlichen Glückwunsch ... */

...zu Deiner Wahl in die SW-Jury. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:50, 19. Aug. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch ich hab die Wahl verpasst (grmbl)--Stanzilla 11:53, 19. Aug. 2010 (CEST)

1. Jurytreffen im Chat

Hallo Snotty. Auch von mir einen herzlichen Glückwunsch zur Wahl. Ich habe dir einen Doodle-Link gemailt, um das 1. Treffen im Chat zu koordinieren. --Micha 16:42, 19. Aug. 2010 (CEST)

Wütende Frauen schauen dich an

Lieber Snotty, magst du mal eben schauen, ob du mich in irgendeiner Verpeiltheit im IRC auf ignore gesetzt hast oder muss ich davon ausgehen, dir mit irgendwatt auf die Füße gepettet zu sein, wobei ich grad nicht weiß, was das sein könnte? <wunder>. Jedenfalls sind diese Selbstgespräche im query sehr mühselig... --Anneke 20:15, 24. Aug. 2010 (CEST)

wie gemein, wo ich dir doch heute abend sowas von geantwortet habe! und total affirmativ auch noch! ein skandal.... --snotty diskussnot 00:41, 25. Aug. 2010 (CEST)

snottysnottysnotty... --toktok 00:52, 25. Aug. 2010 (CEST)

"Übersetzungsversuch"

Ich kenne Parish (Pfarrerei) und Civil Parish als aus dem Mittelalter entlehnten Begriff, der übersetzt so viel bedeuten würde, wie "zivile Pfarrerei". Dass das die heutige Bezeichnung für Gemeinden ist, ist mir neu, ich kenne "local authority" oder "community" als solches. Daher:

a: Bist du dir mit der Übersetzung vollkommen sicher (ich bin nativ speaker) b: mäßige bitte deinen Tonfall. --Actionfilmsammler 19:48, 27. Okt. 2010 (CEST)

"zivile pfarrei" als wörtliche übersetzung ist unsinn. wenn entsprechungen fehlen, bitte die englische version beibehalten --toktok 19:54, 27. Okt. 2010 (CEST)

Unsinn würde ich das nicht nennen, a: kenne ich das so als Bezeichnung (DAS muss ja nichts heißen) und b: hab ich das zuletzt vor einigen Tagen auch so gelesen, in "Der Mensch des Mittelalters" von Jacques Le Goff, ISBN 3884004026. --Actionfilmsammler 19:59, 27. Okt. 2010 (CEST)

meines wissens nach gibt es keine entsprechung im deutschen sprachraum. aus politikwissenschaftlicher sicht ist und bleibt es damit sinnvoll, nicht übersetzungen zu erzwingen, sondern schon durch den gebrauch als "terminus technicus" auf den fakt hinzuweisen--toktok 20:10, 27. Okt. 2010 (CEST)

Ok. Mir eigentlich auch egal, ich kann mit beidem leben und mit "Gemeinde" können die Leser auch eh viel mehr anfangen. :) --Actionfilmsammler 20:13, 27. Okt. 2010 (CEST)

gemeinde passt, ja. aber trotzdem würde ich aufgrund des anderen rechtssystems mit einer anderen verwaltungsgliederung (mit unterschiedlichen rechten und pflichten) beim originalbegriff bleiben --toktok 20:18, 27. Okt. 2010 (CEST)

Stimmt, der steht ja drin, ich war eben noch der Meinung, ... ah naja. Da merkt man, dass es wieder Zeit wird, für heute Feierabend zu machen. ;) --Actionfilmsammler 20:22, 27. Okt. 2010 (CEST)

Feedback zu Expedition von Hume und Hovell

Hallo Snotty, zunächst vielen Dank dafür, dass du meinen Schreibwettbewerbsbeitrag gelesen hast. In dem Zusammenhang interessiert mich natürlich deine und die Meinung der Jury, damit ich den Artikel weiter verbessern kann. Viele Grüße, --Fecchi 00:52, 31. Okt. 2010 (CEST)

SW

Hallo Snotty, danke dafür, dass du dir als Juror die Zeit genommen hast, meinen Artikel zu lesen. Könntest du mir bitte ein Feedback geben, damit ich weiß, was es noch zu verbessern gilt? Gruß Niklas 555 10:57, 31. Okt. 2010 (CET)

Dankeschön für die SW-Jury

Hallo Snotty, der Schreibwettbewerb liegt schon wieder einige Zeit zurück. Heute ist endlich auch die Preiswahl durch die Gewinner und Platzierten zum Abschluss gekommen. Ich habe die meisten Sachspenden von Verlagen etc. organisiert, und ich habe ein „Problem“: es waren mehr Preise als Gewinner. Es gibt noch sieben Bildbände „Vom Schönsten das Beste“ der Staatlichen Kunstsammlungen Dresden. Ich kann der Leiterin der Öffentlichkeitsarbeit der Kunstsammlungen schreiben, dass ihre Preise nicht so gefragt waren. Oder ich kann die Preise auf faire und transparente Weise und im Sinne des Sponsors an verdiente Beteiligte des Schreibwettbewerbs weitergeben. Ich habe mich für letzteres entschieden. Ich würde mich freuen, wenn du als SW-Juror einen der Bildbände als Andenken und kleinen Dank für deinen Einsatz beim 13. Schreibwettbewerb annehmen würdest. Dazu müsstest du mir eine Mail mit der gewünschten Lieferanschrift schreiben – muss nicht deine Adresse sein. Dort gebe ich Updates über den Versand der Preise. Falls alle acht Juroren annehmen, spendet SKD eben elf Bildbände. --Minderbinder 22:34, 23. Dez. 2010 (CET)

Cool! Übrigens: das mit dem Preis hakt gerade etwas, aber ich kümmere mich. --Minderbinder 17:56, 3. Feb. 2011 (CET)

E. V. Ramasami

Hallo Snotty, ich besuche Deine Seite heute mal, um Werbung in fremder Sache zu machen. Der Artikel E. V. Ramasami leidet bei KALP unter Bewertungsbeteiligung. Wir hatten ihn ja im Rahmen des SW gelesen und diskutiert und vielleicht hast Du Lust dort einen Kommentar abzugeben. Lieben Gruß --Rlbberlin 14:58, 17. Jan. 2011 (CET)

aber sicher doch. ++snotty diskussnot 18:29, 18. Jan. 2011 (CET)

Georg-Gaßmann-Stadion

Hallo Snotty,

dürfte ich höflich nachfragen, warum du den Artikel über das Georg-Gaßmann-Stadion in seine Ursprungsform zurückgeändert hast?

Grüße

weil deine änderungen in keiner weise den anfroderungen der WP gerecht wurden. bildformatierung in riesig, spamlinks am ende, hundert linebreaks, das geht nicht. --snotty diskussnot 22:23, 4. Mär. 2011 (CET)

dann verrate mir doch bitte wie es den wp anforderungen gerecht werden würde??? was für spamlinks???

Hallo Snotty,

der Artikel soll von offizieller Seite verändert werden. Wir würden uns daher freuen, wenn wir den Artikel wieder in der Form wie wir es wünschen (evtl. ohne der vielen Linebraks) bei WP erscheinen könnte.

Bitte um Rückmeldung.

siehe deine benutzerdiskussion --snotty diskussnot 17:00, 8. Mär. 2011 (CET)

Hallo Snotty,

wäre es möglich das du den Artikel einfach formal bearbeitest und wir den Inhalt so lassen, wie er von offizieller Seite gewünscht wird. Unserer Meinung ist der Artikel inhaltlich wesentlich informativer und aktueller als die aktuelle Version in WP.

Bitte um deine Hilfe.

Gründerpreis

Herzlichen Glückwunsch Snotty,

du wirst hiermit mit dem Gründerpreis ausgezeichnet.

Dein Artikel Thomas Coram hat in der Konkurrenz vom April 2011 den 3. Platz belegt.

Mit freundlichen Grüßen

--Bekar Schreib mir! 19:35, 20. April 2011 (CEST)

Oh, Gratulation, wie schick und macht sich bestimmt gut auf dem Wikipedia-Regal. ;)--Stanzilla 21:45, 4. Aug. 2011 (CEST)

Head on

WD on JF. --Janneman 17:38, 4. Aug. 2011 (CEST)

Tataaaaaaaaa! Allet Jute!

Geburtstagskapelle auf dem Weg zu Snottys Anwesen

Ufftata
Fiderallala
Es feiert die Wikipedia
Denn Snotty wird älter um ein Jahr
Viel Glück in der Liebe und bei den Kohlen
Und auf das Dich nicht Altmännerzipperlein holen
Doch selbst in diesem Fall könnt ich wetten
Dass wir dann immernoch mit Dir chatten
So hoffe ich nach all den schlechten Reimen
Ich seh Dich trotzdem lachen und nicht weinen
Und feiern mit Tamtam und Töröööö
Das wars von mir – adieu und tschööhööhöööö!
--Kero 00:30, 16. Aug. 2011 (CEST)

Ob Geburtstag auch gefährlich ist?

Je te présente mes meilleurs vœux pour ton anniversaire. Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  *Petersilie reich* Als ich das Foto neulich auf Commons sah musste ich irgendwie an dich denken. KA warum. Grosses bises, --Stanzilla 00:54, 16. Aug. 2011 (CEST)

Liste der Grafen und Markgrafen der Provence

Ich bin gerade durch einen Artikel im Geographie-Review auf diesen Artikel gestoßen. Der geht gar nicht meiner Meinung nach. Die Namen sind übersetzt, obwohl es sich um Grafen handelt und laut WP:NK#Kaiser, Könige, Herzöge und andere Herrscher werden die doch nicht übersetzt. Beim Portal Franzland brauche ich nicht zu fragen, das ist verwaist. Du kennst dich ja wenigstens mit ausländischen Adelsnamen aus. Ich müsste wahrscheinlich die ganze Liste ändern. Was meinst du dazu und könntest du mir eventuell helfen die korrekten Lemmas zu finden?--Stanzilla 13:38, 6. Sep. 2011 (CEST)

ganz deiner meinung, das dem 19. jhd verhaftete zwangseindeutschen von namen, noch dazu nur dort, wo der autor zufällig eine übersetzung weiss, ist der WP nicht würdig. die liste ist ein buntes gemisch, das sollten wir ändern. --snotty diskussnot 13:47, 6. Sep. 2011 (CEST)

Ich schlage vor ich mache eine Temporärkopie auf einer Unterseite, das dauert bestimmt ein bisschen länger alles zu ändern.--Stanzilla 13:53, 6. Sep. 2011 (CEST)

Guter Plan ... Für britische Adlige gibt es ja schon eine erstaunlich konsequente Regelung, mittelfristig könnte ich mir sowas auch für Franzosen und langfristig für Italiener, Spanier und Portugiesen vorstellen. -- Carbidfischer Kaffee? 13:59, 6. Sep. 2011 (CEST)

Ja, das ist eine gute Idee, ich bringe mein Wissen über den französischen Adel auch gern ein.--Stanzilla 14:00, 6. Sep. 2011 (CEST)

Bei den Frauen und den Hofadligen der frühen Neuzeit sind ja schon viele im Original, Problemzone dürften also vor allem die mittelalterlichen adligen Herren sein. -- Carbidfischer Kaffee? 14:04, 6. Sep. 2011 (CEST)

ist das erste mal, dass die frauen bevorzugt behandelt werden? :) --snotty diskussnot 14:23, 6. Sep. 2011 (CEST)

Ich fürchte die Problemzone der Herren geht durchs ganze Ancien régime. snotty du bist halt ein gentleman. *behaupt*--Stanzilla 14:31, 6. Sep. 2011 (CEST)

Das kann jedenfalls ganz heiter werden, schon der erste Name ist ein Artikel (Boso I. (Provence)) bei dem auch schon jemand anders bemerkt hat, dass der Autor Quellen offensichtlich für überflüssig hielt.--Stanzilla 15:05, 6. Sep. 2011 (CEST)

Strafrechtliches Rehabilitierungsgesetz

Danke für Deinen wertvollen Hinweis. Vielleicht kannst Du ihn ja sogar noch konkretisieren. Das wäre wunderbar. Gruß, Gert Lauken 22:30, 4. Okt. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:59, 8. Feb. 2012 (CET))

Hallo Snotty, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:59, 8. Feb. 2012 (CET)

Jury-Anfrage für SW

Die Jury braucht dich!

Hallo Snotty, ich würde dich gern für die SW-Jury vorschlagen. In der Sektion III (Gesellschaft) werden noch dringend gute Autoren gesucht. Da du vor anderthalb Jahren schon einmal Juror warst, brauche ich dir nichts über die anstrengenden, aber auch belohnenden Seiten erzählen. Kann ich mit dir rechnen? --Minderbinder 16:45, 13. Feb. 2012 (CET)

Zedlerpreis für unser Denkmallistenprojekt

Unsere Urkunde

Gemeinsam in Berlin

Hallo Snotty, genau ein Jahr, nachdem es das erste Gespräch mit dem Bundesdenkmalamt gegeben hat, haben wir nun in Berlin den Zedlerpreis für das beste Communityprojekt für das Jahr 2011 entgegennehmen können. Weitere Bilder von der Veranstaltung findest du hier!

Ein Erfolg, der nur durch eine beispiellose Zusammenarbeit von vielen österreichischen Wikipedianern zustandekam. Aber auch als Ergebnis einer bislang einzigartigen, weiterhin andauernden Kooperation mit einer Behörde war, dem österreichischen Bundesdenkmalamt.

Wir, welche den Preis gemeinsam mit Renate Holzschuh-Hofer stellvertretend für die Community und dem BDA entgegengenommen haben, möchten uns auf diesem Weg dafür bei Dir bedanken. Wir werden uns freuen, auch Dich zur Abschlussveranstaltung (Preisverleihung) von Wiki Loves Monuments in der Wiener Hofburg in diesem Jahr vielleicht begrüssen zu können. Der Auftakt zu WLM findet am 26. August bei der Ortsbildmesse in Perg statt. Vielleicht kannst du dabei sein! Wir Wikipedianer wollen dort ganz aktiv auftreten!

Liebe Grüße von Ailura, Geiserich und Hubertl

Hinweis: Der Wikipedia-Wanderzirkus hat seine nächste Station im Stift Lilienfeld am 21. Juli! Melde Dich an, wenn du Lust und Zeit hast!

Wiki takes oberes Murtal

Hallo Snotty, das obere Murtal ist in der Karte der Bebilderung der Denkmallisten derzeit (Stand Juli 2012) deutlich als roter Fleck zu erkennen. Während in stadtnahen Regionen die Wikipedianer schon ganze Regionen vollständig bebildert haben, fehlen in den Alpen noch viele Bilder. Dem soll mit einer Schwerpunktaktion an einem Wochenende Abhilfe geschaffen werden.

Hier, auf dieser Seite wird diese Aktion koordiniert, die auch gleichzeitig viele Bilder für Wiki loves Monments bringen soll. Bis jetzt sind sieben verschiedene Routen in Vorbereitung.

Es wäre schön, wenn auch Du Dir Zeit dafür nehmen könntest!

Liebe Grüße von Ailura und Peter Lauppert

Herzlichen Glückwunsch

Aus gegebenem Anlass, ein SB-Laden

Alles Gute zum Geburtstag. Liebe Grüsse, --Stanzilla (Diskussion) 20:23, 16. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Da du beim Artikel Duke of Montrose mitgewirkt hast, wollte ich fragen ob bei dir Interesse besteht. Politik (Diskussion) 10:03, 30. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia im Salzburger Landtag

Hallo, am 31. Oktober 2012 werden wir im Salzburger Landtag zum ersten Mal das Landtagsprojekt in Österreich durchführen. Ziel ist es, möglichst vollständig alle 36 Landtagsabgeordneten und alle Regierungsmitglieder zu fotografieren. Wenn Du Interesse an der Mitarbeit hast, bitte in diese Liste eintragen. Wir haben für die weitere Planung ein Arbeits-Wiki eingerichtet. Die Zugangsdaten gibt es per Mail an mailto:olaf.kosinsky@wikipedia.de --Olaf Kosinsky (Diskussion) 19:06, 12. Okt. 2012 (CEST)

Wenn Du interesse hast, trag Dich ein. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 19:16, 12. Okt. 2012 (CEST)

Hallo! Herzlich möchte ich dich auch zum Stammtisch am 31. Oktober in Salzburg einladen. Alle Details findest du unter Wikipedia:Salzburg. Lg --Geiserich77 (Diskussion) 17:29, 25. Okt. 2012 (CEST)

Landtagsprojekt

Deine Kritik, daß wir keine Salzburger angesprochen haben ist angekommen und vollkommen korrekt. Ich weiß nicht, warum das so war. Es hat sich irgendwie keiner zuständig gefühlt. Bei den deutschen Leuten weiß man so ungefähr, wer wo wohnt, bei euch leider nur bruchstückhaft. Das ist schiefgegangen, sorry. Durch die deutschen Projekte hat man immer irgendwie die gleichen Verdächtigen im Visier, das ist falsch. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:54, 17. Okt. 2012 (CEST)

Um nicht nochmal den gleichen Fehler zu machen: Wikipedia:Fotoworkshop/Photoshop intensiv - ausdrücklich keine rein deutsche Veranstaltung ;)--Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:30, 19. Okt. 2012 (CEST)

Frohes Neues Jahr!

Den letzten Insassen von hist ein Prosit!

Da es bestimmt noch mehr Jahresendstürme geben wird, die mich traditionell vom Computer vertreiben, nutze ich das ruhige Wetter heute und wünsche dir ein Gutes Neues Jahr!--Stanzilla (Diskussion) 14:52, 28. Dez. 2012 (CET)

Hühnersuppe -polen art

Hallo, ich eine gebürtige polin und eine die nicht nur diese suppe von klein auf bei oma,Mutter,tante co gegessen habe sondern auch selber koche frage mich wie sie auf die mandeln gekommen sind die als tipisch polnisch bei wikipedia stehen.Ich kenne keine einzige familie die dies tut.Meine Familie kommt aus dem Norden Polens.Falls in bestimmten teilen polens anders zubereitet wird sollte diese behauptung ergenzt werden in "in bestimmten teilen polens"..sonnst wäre diese behauptung einfach falsch.

gruß

trotnow

Frohe Ostern!

Frohe Ostern! Wer weiß, was diese Typen singen, ist vielleicht besser, dass man es nicht hören kann. ^^

--Stanzilla (Diskussion) 23:22, 30. Mär. 2013 (CET)

Einladung zum April-Stammtisch 2013

Hallo Snotty, unser dritter Stammtisch in diesem Jahr - wieder im 9er-Bräu - findet dieses Mal am Donnerstag dem 25. April - Beginn 18 Uhr - statt. Weitere Informationen und Anmeldung hier!

Dazu eine Vorankündigung für Mai

Für den Maistammtisch am 31. 5. konnte ich als besonderen Gast Peter Turrini gewinnen. Er freut sich, für uns eine Lesung halten zu können. Infos und ein Auszug aus dem Mail an mich hier

Der neue Name für ein österr. Nachrichtenblatt

kann nun gewählt werden. Die Idee dazu fand überraschend hohe Zustimmung, es wurden 43 Namensvorschläge gemacht. Nun kommt es darauf an, aus all den Vorschlägen den Sieger zu küren. Bis zum 30. April kann jede/r hier drei Stimmen abgeben. Bitte beteilige Dich!

Ich freu mich auf Dein Kommen! lb Grüße Hubertl

Diese Aussendung geht ausnahmsweise an einen erweiterten Adressatenkreis (Teilnehmer an den Denkmallisten), weil ich die Namenswahl für die neue Infoseite so breit wie möglich durchführen möchte. Es ist ja nicht eine Wien-Angelegenheit! Es kann durchaus sein, dass auch Nichtösterreicher diese Information bekommen!

O Geburtstag!

O Geburtstag! Da muss natürlich Snotty stehen. Die können halt alle nicht richtig schreiben. Sind wahrscheinlich Journalisten. Deshalb sind das Mädel in weiss und die ganz links auch so gramgebeugt. Oder ist das Ehrfurcht?

Alles Gute zum Geburtstag!--Stanzilla (Diskussion) 12:55, 16. Aug. 2013 (CEST)

Usurpation Request Proof

boo.

Salzburg-Treffen

lb Snotty, auch wenn ich weiß, dass das sich in Gruppen tummeln so deine Sache nicht ist, aber am Donnerstag treffen sich die Leute, welche bei der Monumento-Salzburg mit dem Bundesdenkmalamt sein werden. Im Gabler-Bräu ab 19 Uhr. Hättest du nicht Lust, dazuzukommen? Wir werden auch zum Thema Regiowiki und in Folge die sich gerade anbahnende Kooperation mit der Akademie der Wissenschaften wg. des Aufbaues einer Dialektdatenbank berichten.

lg aus Wien --Hubertl (Diskussion) 23:33, 13. Jan. 2014 (CET)

Erinnerungen an das draußen ...

Frohe und bunte Ostertage wünsche ich Dir! --Kritzolina (Diskussion) 21:47, 19. Apr. 2014 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Snotty
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:21, 30. Mai 2015 (CEST)

Hallo Snotty! Am 30. Mai 2005, also vor genau 10 Jahren hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. In letzter Zeit scheinst Du zwar hier weniger aktiv zu sein, aber das ändert sich vielleicht auch mal wieder. Eventuell kann eine kleine Anerkennung wie diese hier auch als Ansporn dienen, wer weiß? Ich hoffe jedenfalls, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir auch weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:21, 30. Mai 2015 (CEST)

ahem

Danke für die Korrektur, da war ich beim Bearbeiten wohl etwas "weggetreten", sorry! MfG --84.185.109.14 15:34, 12. Jun. 2015 (CEST)

Einladung zum Stammtisch in Salzburg am 29. Jänner 2016

Hallo Snotty,

als am 15. Jänner 2001 die Wikipedia und am 16. März 2001 die deutschsprachige Wikipedia ihre Arbeit aufnahm, konnte keiner erahnen, welchen Erfolg dieses Projekt zur Förderung Freien Wissens durch die Vielzahl an freiwilligen Unterstützern und Helfern erringen sollte. Der 15. Geburtstag der Wikipedia gibt uns die Gelegenheit zu einem Treffen am 29. Jänner in Salzburg, bei dem wir nicht nur feiern, sondern auch besprechen wollen, wie es im 16. Jahr weitergeht. Wikipedianer aus den Nachbarländern haben ihren Besuch angesagt.

Entsprechend laden wir Dich am 29. Jänner 2016 herzlich zum Salzburger Jubiläumsstammtisch ein:

• Stammtisch in Salzburg:

Termin: Freitag, 29. Jänner, 18 Uhr

Ort: Gablerbräu, Linzergasse 9, 5020 Salzburg

(Alle Details zum Salzburger Stammtisch)

• Weitere Events in Österreich bzw. in der ganzen Welt (am 15. Jänner):
  

Neben der Feier in Salzburg werden weitere in

Linz, Wien und Graz organisiert, die bereits am 15. Jänner stattfinden.

Unter Veranstaltungen im deutschen Sprachraum bzw. weltweite Feiern findest Du eine Übersicht über alle geplanten Events.

Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit findest und mit uns feierst!
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

Liebe Grüße --Regiomontanus (Diskussion)  19:28, 12. Jan. 2016 (CET)
(Auf Grund des festlichen Anlasses haben wir Dich über die Vorlage "Benutzer aus der Region" kontaktiert, falls Du Einladungen zu sonstigen Events erhalten willst, trage Dich bitte entsprechend auf der Salzburger Einladungsliste ein)

IRC von Wikipedia-de läßt mich nicht mehr rein

Hallo, Snotty. Seit heute streikt bei mir #wikipedia-de. Ich wollte nämlich vor kurzem dort mal fragen, was mit dem Wikipediaserver los ist. Aber statt dessen kommt nur die Meldung You are banned from this channel.. Hast du eventuell meinen Host gesperrt? Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 00:21, 12. Feb. 2016 (CET)

Amber Rayne

Warum sichtest du sowas: [3] Das Todesdatum wurde ohne Beleg eingetragen (Inzwischen gibt es einen). Das alleine geht schonmal gar nicht. Und dann ist alles auch noch völlig falsch formatiert, nichts verlinkt und keine Gestorben-Kategorie eingetragen (durch die andere auf den Artikel aufmerksam würden). Wenn du sowas nicht in Ordnung bringen möchtest und dich auch nicht traust es zurückzusetzen, dann brauchst du es auch nicht zu sichten.--Intimidator (Diskussion) 04:42, 5. Apr. 2016 (CEST)

weil ich einen hatte. und sichtung ist immer noch keine inhaltliche prüfung. read the rules. --snotty diskussnot 07:54, 5. Apr. 2016 (CEST)

"Rake"-Artikel

Ich habe mir als Kenner der englischen Kunst mal erlaubt, den Artikel zu Hogarths "A Rake's Progress" nicht unerheblich zu überarbeiten. Da du den Hauptteil verfasst hast, wollte ich dich darüber in Kenntnis setzen. Vielleicht hast du ja auch noch etwas zu ergänzen. EnglishArt (Diskussion) 16:16, 10. Aug. 2016 (CEST)

Wie sieht es mit einer abschließenden Wertung für den Artikel A Rake's Progress aus? Du bist herzlich eingeladen, hier deine Stimme abzugeben. In der Zwischenzeit sind noch weitere Verbesserungen vorgenommen worden. EnglishArt (Diskussion) 17:26, 19. Sep. 2016 (CEST)

Salzburg-Stammtisch, Samstag, 2. September 2017

Hallo Snotty,

nach längerer Zeit gibt es am Samstag, dem 2. September um 19 Uhr in Salzburg wieder einen Stammtisch. Dieser findet im Sternbräu (Open Street Map) statt. Selbstverständlich sind auch weitere Gäste willkommen. :-)

Die Anmeldung erfolgt hier.

Liebe Grüße von Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} <automatischer Zeitstempel> 07:29, 17. Aug. 2017 (CET)

Salzburg-Stammtisch am 13. Jänner 2018

Hallo Snotty,

Im Zusammenhang mit der Denkmalmesse Monumento gibt es am Samstag, dem 13. Jänner um 18 Uhr in Salzburg wieder einen Stammtisch. Dieser findet wie schon beim letzten Mal im Sternbräu (Open Street Map) statt. Selbstverständlich sind auch weitere Gäste willkommen. :-)

Die Anmeldung erfolgt hier.

Liebe Grüße von K@rl 20:05, 26. Dez. 2017 (CET) <automatischer Zeitstempel> 14:15, 27. Dez. 2017 (CET)

Aufnahme in die Sammlung Prinzhorn

Lieber Snotty, vielleicht kennst du ja die Sammlung Prinzhorn in Heidelberg. Ich bin dort mit Werken von mir aufgenommen worden. Ebenso wie inder Sammlung Willy Brandt Haus Berlin

Vielleicht könntest du mal etwas darüber schreiben. Aber ich glaube im Relevanzcheck würde das durchrauschen.

Hab vielen Dank für deine Sichtung von Vanda Vieira-Schmidt

Herzlich --Bigbratze (Diskussion) 12:43, 28. Dez. 2017 (CET)

Workshop zu Wikimedia und Katastrophenmanagement am 20.3. in Berlin

Hallo, wir organisieren für den 20.3.2018 einen Workshop, der dem Austausch von Wikimedianern mit Organisationen aus dem Bereich des Katastrophenmanagements dienen soll. Ziel ist es, auszuloten, wie wir unsere Wiki-basierten Aktivitäten besser mit den Aktivitäten anderer Akteure wie dem Roten Kreuz verzahnen können. Vielleicht ist das was für Dich? Bitte gib auch anderen Bescheid, die in diesem Bereich aktiv sind. Danke & Gruß, -- Daniel Mietchen (talk) 05:05, 23. Feb. 2018 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Snotty
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:00, 30. Mai 2020 (CEST)

Hallo Snotty! Am 30. Mai 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 6700 Edits gemacht und 52 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:00, 30. Mai 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Alles Gute nachträglich! -- Carbidfischer (Diskussion) 11:16, 31. Mai 2020 (CEST)