Benutzer Diskussion:AFBorchert/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:AFBorchert/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:AFBorchert/Archiv/2011#Thema_1

Fotoworkshop

Da Smial leider aus persönlichen Gründen nicht teilnehmen kann, ist für dich ein Platz freigeworden. --Felix ^fragen! 18:08, 5. Jan. 2011 (CET)

Hallo Felix Stember, vielen Dank für den Hinweis! Viele Grüße, AFBorchert 23:01, 5. Jan. 2011 (CET)

Neues Jahr, neues Glück

Gruß (von der Nachbarinsel) ;) --Reiner Stoppok 11:10, 10. Jan. 2011 (CET) PS: Wen könnte man hierfür mal begeistern?

Hallo Reiner, schönen Dank für den Gruß. Die Tagebücher von Josselin und die Arbeitersiedlungen bzw. Gartenstädte sind sicherlich sehr interessant und vielleicht könnte ich Portlaw bei meinem nächsten Irland-Aufenthalt (voraussichtlich 2012) besuchen, um die Siedlung zu fotografieren. Dennoch werde ich mich um diese Lemmata wohl nicht in absehbarer Zeit kümmern. Momentan bin ich noch damit beschäftigt, meine Bilder vom letztjährigen Irland-Aufenthalt zu bearbeiten und Rob habe ich versprochen, ihn bei der Irish Independent zu unterstützen. Viele Grüße, AFBorchert 20:28, 10. Jan. 2011 (CET)

neue Bestätigung am 15.1.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Pill bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 16. Jan. 2011 (CET)

neue Bestätigungen am 19.1.2011

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Reinhard Kraasch und Don-kun bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 20. Jan. 2011 (CET)

8. Fotoworkshop muss (leider) verschoben werden!

Hallo AFBorchert.

Du hast dich für den 8. Fotoworkshop vom 18. bis 20. Februar angemeldet. Leider kann aus organisatorischen Gründen der Workshop an diesem Wochenende _nicht_ stattfinden. Details sind hier nachzulesen.

Der Ausweichtermin ist vom 4. bis 6. März.

Bitte gib uns möglichst zeitnah Bescheid, ob es Du auch an diesem Termin teilnehmen kannst. (Ansonsten einfach aus der Liste austragen...)

Wäre toll, wenn es klappt.

Besten Gruß, --Gnu1742 21:46, 24. Jan. 2011 (CET)

Hallo Gnu1742, vielen Dank für den Hinweis, ich habe inzwischen den neuen Termin bestätigt. Viele Grüße, AFBorchert 13:54, 27. Jan. 2011 (CET)

Testnachricht

hallo AFBorchert, ich habe viel in diesem Wikipedia-Kurs gelernt - danke Dermanneausulm 15:17, 31. Mär. 2011 (CEST)

Hallo,

Dein Vortrag ist sehr interessant! Viele Grüße, GGGöttingen 15:08, 31. Mär. 2011 (CEST)

Arbeitskreis ZAWIW Wikipedia

Hallo AFBorchert, der Arbeitskreis war informativ, Viele Grüße, AWStephan 15:10, 31. Mär. 2011 (CEST)

Kleiner Scherz

Hallo, AFBorchert, das war natürlich ein Scherz!Der Wackernagel-Artikel ist sehr eindrucksvoll, vor allem, wie der in aller Kürze an Substanz gewonnen hat.Viele Grüße, Korope 15:10, 31. Mär. 2011 (CEST)

Hallo Korope, es freut mich sehr, dass Dir der Artikel über Peter Wackernagel gefällt. Viele Grüße, AFBorchert 15:31, 31. Mär. 2011 (CEST)

Textnachricht

Hallo AF Borchert, dies ist ein Test! Viele Grüsse --Boxeraufstand 15:11, 31. Mär. 2011 (CEST)

Hallo Andreas,

In der en:WP gibt es ein Foto, dass nach Commons verschoben werden soll: Das hier. Ein en:User hat mich darauf aufmerksam gemacht, dass es in einen meiner Artikel reinpassen könnte. Ich bin aber zu dämlich für eine solche Verschiebung, vielleicht könntest du da mal aktiv werden? Ich geb dir beim nächsten Treffen auch einen aus :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 19:46, 28. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Schlesinger, ich fürchte, Du wirst mir wohl keinen dafür ausgeben, dass ich gerade einen SLA auf das Bild gestellt habe. Leider, leider steht es nur unter einer unfreien CC-BY-NC-ND-Lizenz zur Verfügung und das kann in dieser Form weder auf en-wp bleiben, geschweige denn nach Commons verschoben werden. Auf die Schnelle habe ich bedauerlicherweise auch keinen Ersatz gefunden. Immerhin ist auf diesem Bild die Saldurspitze ganz rechts zu sehen. Dann fiel mir auf, dass das ein Panorama mit einer ganz fantastischen Auflösung ist, so dass es sich lohnt, auch diesen winzigen Teil mit dem Saldurkamm herauszuschnibbeln: File:Saldurkamm Ötztal Alps 2008 07 01.jpg. Ich hoffe, dass dies für den Anfang akzeptabel ist. Viele Grüße, AFBorchert 22:37, 28. Apr. 2011 (CEST)

Vielen Dank, das jetzige Bild ist völlig ok. Ich geb dir dann ersatzweise dafür einen aus :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 22:49, 28. Apr. 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 3.5.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Olag bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 4. Mai 2011 (CEST)

Christoph Schneider

Hallo AFBorchert! Du hast in genanntem Artikel einen Edit von mir rückgängig gemacht :). Du weißt aber doch schon, dass Christoph Schneider eine sog. "Person des öffentlichen Interesses" ist. Aus diesem Grunde sind Informationen über sein Privatleben erlaubt. Zum Privatleben gehört nunmal auch die Tatsache, dass er seine (glaub 2. Ehefrau), eine Russin Anfang 30, 2005 auf einer Russlandreise kennen gelernt hat. Diese Tatsache ist ziemlich gesichert. Was ich nicht so sicher weiß, ist, ob diese Ehe (wie die der meisten übrigen Bandmitglieder) auch schon wieder geschieden ist, weshalb ich nur ersteres erwähnt hatte. Aber Du hast insofern Recht, dass die von mir angegebene Quelle nicht ganz wikipedia-gerecht ist. Ich versuche eine seriösere Quelle zu finden und werde erst dann revertieren, ich will hier ja keinen Edit-War mit Dir beginnen ;-). Grüße, --Zeiserl 19:00, 2. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Zeiserl, bezüglich der rechtlichen Einschätzung irrst Du Dich. Solange er diese Details zu seinem Privatleben nicht selbst veröffentlicht oder sie nicht mit seiner Genehmigung veröffentlicht werden, dürfen Sie nicht publiziert werden. Das wäre eine Verletzung der informationellen Selbstbestimmung bzw. des Persönlichkeitsschutzrechts. Das bedeutet auch, dass eine Veröffentlich durch die Presse nicht automatisch bedeutet, dass wir das übernehmen dürfen, da eine Verletzung des Persönlichkeitsschutzrechts kein Freischein für weitere Verletzungen ist. Es muss in jedem Fall sichergestellt sein, dass die Betroffenen damit einverstanden sind. Dies gehört auch zu den fundamentalen Richtlinien der WMF und wurde entsprechend auch in eine lokale Richtlinie gegossen, die auch die besonders strikten Rahmenbedingungen des deutschen Rechts berücksichtigt. Bei Musikern wie Christoph Schneider ist das sehr restriktiv auszulegen, d.h. der Artikel sollte sich nur auf seine musikalische Entwicklung und Arbeit konzentrieren, da er nur hiermit in die Öffentlichkeit tritt. Mit seinem Privatleben ist er nicht in die Öffentlichkeit gegangen und entsprechend hat es in dem Artikel nichts zu suchen. Ich hoffe auf Dein Verständnis! Viele Grüße, AFBorchert 19:16, 2. Jun. 2011 (CEST)

Vielleicht hast Du Recht, ich bin mir aber nicht sicher. Im Artikel über Till Lindemann, also einem Band-Kollegen von Schneider, steht durchaus Privates drin. Die Quelle hierzu liefert stern.de. Ich denke mal hier lag explizit eine Einverständniserklärung seitens Lindemann vor. Trotzdem glaube ich, dass die Privatsphäre prominenter Personen/Musiker, nicht im gleichen Maße geschützt ist, wie die einer x-beliebigen anderen Person. Man unterscheidet hier auch Privat- und Intimsphäre sehr deutlich - Die Intimsphäre ist in jedem Fall geschützt, die Privatsphäre nicht. Die alleinige Angabe, dass ein Prominenter geheiratet hat, dürfte (solange diese Tatsache gut belegt ist) in einem Wiki-Artikel kein Problem darstellen. Ich werde mich mal bei einem Juristen schlau machen.. Herzliche Grüße, --Zeiserl 20:11, 2. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Zeiserl, auch die Privatspäre dieser Personen ist geschützt. Es ist hier jeweils eine Güterabwägung zu treffen, ob die Veröffentlichung „…im angemessenen Verhältnis zur Bedeutung der Sache steht“ (BVerfG 7.5.1997, Az 1 BvR 1974/93, Az: 1 BvR 1987/93). Und bei Musikern, die öffentlich nur durch ihre musikalischen Auftritte bekannt sind, ist dies sehr sehr begrenzt. Viele Grüße, --AFBorchert 21:38, 2. Jun. 2011 (CEST)

Mein Gott. Du kennst Dich ja gut aus. Vielleicht sollten wir ja Dich zum Admin wählen anstatt dieses Kind? Lg --Zeiserl 22:07, 2. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Zeiserl, ich habe bereits genügend Pflichten (Commons-Admin und OTRS-Mitglied) – da strebe ich zur Zeit nicht nach weiteren Ämtern. Aber aus diesen Aktivitäten heraus ist mir die Rechtslage zu diesen Fragen nicht völlig unvertraut. Und neben der juristischen Beurteilung sollten wir uns auch fragen, welches moralische Recht wir uns nehmen, das Privatleben von Personen hier gegen deren Willen in Wikipedia-Artikel zu drücken, nur weil irgendjemand irgendwo etwas aufgeschnappt hat (dazu zählt leider gelegentlich auch die „seriöse“ Presse). In den biografischen Artikel sollten wir uns darauf konzentrieren, was diese Person jeweils relevant gemacht hat, und es eher zu vermeiden suchen, Artikel zu Sammelstellen von Halbinformationen aus dem Privatleben zu machen. Ich hoffe doch, dass Du es so ähnlich siehst. Viele Grüße, AFBorchert 22:48, 2. Jun. 2011 (CEST)

Hallo AFBorchert, ich habe mir zugegebenerweise noch nie groß Gedanken gemacht, wenn ich beispielsweise die Kinder prominenter Personen in "meinen" Artikeln erwähnt habe. Mehr noch als die wissenschaftliche/musikalische etc. Leistung ist doch gerade auch der Familienstand von Koryphäen/Musikern von größtem Interesse für die LeserInnen, nicht wahr? Da wir uns hier aber nicht auf Presseniveau reduzieren wollen und auch moralische Werte nicht zu kurz kommen sollten, sehe ich es (ab jetzt) so wie Du. Gute Nacht! --Zeiserl 23:08, 2. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Zeiserl, ich danke Dir und wünsche Dir ebenfalls eine gute Nacht, AFBorchert 23:26, 2. Jun. 2011 (CEST)

William Martin Murphy

Da ist keine irische Kategorie drin. ;-) liesel Schreibsklave 18:48, 14. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Liesel, da hast Du in der Tat recht. Ich habe ihn jetzt mal in Kategorie:Ire befördert. Siehst Du da sonst noch fehlende Kategorien? Viele Grüße, AFBorchert 18:52, 14. Jun. 2011 (CEST)

Zumindest keine spezielle irischen. Ich habe nur die Verkehrsunternehmerkat auf Eisenbahnunternehmer verbessert. liesel Schreibsklave 18:57, 14. Jun. 2011 (CEST)

Danke für Deine Verbesserungen, Liesel. --AFBorchert 19:00, 14. Jun. 2011 (CEST)

Im Abschnitt Aufbau des Straßenbahn- und Eisenbahnimperiums ist noch eine Verlinkung auf die BKL Clara und im Abschnitt Politische Laufbahn eine auf William O'Brien enthalten. Als Autor kannst du die sicher noch passend auflösen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 11:04, 16. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Knergy, vielen Dank für diese beiden Hinweise. Beide BKL-Links habe ich jetzt aufgelöst – leider existieren die zugehörigen Artikel noch nicht, aber ich habe jetzt die entsprechenden roten Links der BKLs übernommen. Viele Grüße, AFBorchert 11:20, 16. Jun. 2011 (CEST)

Göring-Kahn

Hallo AFBorchert, ich hatte gedacht, dass Du, nachdem ich Dir die E-Mailadresse geschickt hatte, die Bilder wieder einstellen würdest oder wenigstens den Autor der Bilder zwecks Klärung anschreiben würdest. Aber leider ist da ja bis heute nichts geschehen. -- Frila 21:14, 22. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Frila, das ist nicht zutreffend. Die E-Mail habe ich am 16. Juni verschickt und eine Antwort darauf haben wir leider nie erhalten. Viele Grüße, AFBorchert 21:57, 22. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe heute um 20:30 mit Herrn Märländer telefoniert und der sagte mir, dass er keine Mail erhalten hat. Was nun? -- Frila 22:09, 22. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Frila, gerade eben habe ich die E-Mail erneut herausgeschickt. Die Absender-Adresse ist permissions-commons-de@wikimedia.org. Ansonsten bitte ich darum, die Korrektheit der E-Mail-Adresse zu überprüfen. Viele Grüße, AFBorchert 22:23, 22. Jun. 2011 (CEST)

Wenn eine E-Mail-Adresse nicht korrekt ist bekommt man normalerweise eine Benachrichtigung dass die Mail nicht zugestellt werden konnte. Ich schicke sie Dir per Mail. -- Frila 22:45, 22. Jun. 2011 (CEST)

Wir erhielten auch keine Fehlermeldung. --AFBorchert 22:49, 22. Jun. 2011 (CEST)

Hallo AF Borchert

habe gerade auf Commons ein Bild doppelt hochgeladen. Das hier kann weg, das soll aber bleiben. Bist du mal so freundlich? Ich habe, glaube ich, den LA auf Commons falsch ausgefüllt :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 10:23, 21. Jun. 2011 (CEST)

erledigtErledigt: Solche Wünsche kannst Du auch gerne direkt an mich weiterleiten, wenn ich nicht gerade wochenlang in Irland unterwegs bin. Viele Grüße, AFBorchert

Habe noch etwas, schau dir bitte mal dieses Ticket an, da will einer alte unscharfe Fotos gelöscht haben OTRS:2011061710006716, könntest du das machen? Gruß --Schlesinger ^schreib! 17:47, 21. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Schlesinger, Datei:GeraldFratt.jpg liegt auf de-wp und hier habe ich keine Admin-Rechte, nur auf Commons. Viele Grüße, AFBorchert 18:07, 21. Jun. 2011 (CEST)

Also da hilft nur eins, lass dich zum Admin wählen, aber du willst ja wieder nicht... Gruß --Schlesinger ^schreib! 18:14, 21. Jun. 2011 (CEST)

Im Augenblick ganz bestimmt nicht. Ein Mangel an Betätigungsmöglichkeiten habe ich als OTRS-Mitglied und Commons-Admin ohnehin nicht, Backlogs gibt es überall. Aber Du könntest Dich doch zum Admin wählen lassen, meine Stimme hättest Du. Brauchst Du noch eine Laudatio? Viele Grüße, AFBorchert 18:34, 21. Jun. 2011 (CEST)

Ach du liebe Zeit. Ich und Admin? Nee, bloß nicht! --Schlesinger ^schreib! 18:40, 21. Jun. 2011 (CEST)

Schade! --AFBorchert 19:10, 21. Jun. 2011 (CEST)

Ich würde Euch gerne beide zum Admin wählen ;-). --Zeiserl 17:02, 23. Jun. 2011 (CEST)

Guten Tag,

heute ist nicht mein Tag. Eigentlich wollte ich ja das Foto Datei:Holzknecht 4.jpg bei Commons hochladen, bin aber bei uns gelandet und zu blöd sowas rüberzuschieben, Männer und Technik eben. Äh, könntest du vielleicht...:-)--Schlesinger ^schreib! 19:50, 23. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Schlesinger, kein Problem, ich habe es gerade transferiert und die Fassung auf de-wp zum Schnelllöschen gekennzeichnet. Viele Grüße, AFBorchert 20:16, 23. Jun. 2011 (CEST)

Yeats

Hallo,

schau mal hier bei Gelegenheit. Liebe Grüße Catfisheye 01:20, 26. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Catfisheye, vielen Dank für Deine Bemühungen! Die übersetzte Fassung habe ich inzwischen in den Artikel eingebaut. Viele Grüße, AFBorchert 08:54, 26. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, gern geschehen. Danke für den Hinweis wegen Amazon, d. h. ich bin nicht ganz so blöd, sondern meine Affinität zum unabhängigen Buchhandel ist Schuld. ;) Herzlicher Gruß Catfisheye 15:49, 26. Jun. 2011 (CEST) p. s. Es geht einfach nix über die Buchhandlung eines passionierten Joyce&Arno-Schmidt-Fan.

Hallo Catfisheye, ich weiß zwar nicht, welche Buchhandlung das ist, aber ich stimme natürlich zu, dass der unabhängige Buchhandel zu fördern ist – das mache ich auch (wie z.B. bei meiner gesamten Yeats-Literatur), wenngleich ich in einigen Fällen der Bequemlichkeit erliege. Viele Grüße, AFBorchert 16:17, 26. Jun. 2011 (CEST)

Die ist auch nur ganz klein. Ich dachte nur mit Grauen an diese Listen, die bei Amazon den Buchhändler ersetzen sollen. Bei fremdsprachlicher Literatur nutze ich auch Amazon. Feiner Artikel übrigens! Catfisheye 16:24, 26. Jun. 2011 (CEST)

Es freut und ehrt mich sehr, wenn Dir der Artikel gefällt. Viele Grüße, AFBorchert 17:35, 26. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, kann ich Dich um was bitten? Und zwar las ich von Harris "Ghost" auf Deutsch, das m. E. nur einen Tippfehler(?) aufwies und zwar als ein "Wikipedia-Resultat" einer Google-Suche abgedruckt wurde. Da wurde der Artikel einer in Wahrheit natürlich fiktiven Organisation namens Arcadia Institution aufgerufen, aber der Wikipedia-Artikel nannte sie Arcada Institution. Nun frage ich mich, ob das Zufall ist, oder ob die WP diskreditiert werden sollte. Deshalb möchte ich Dich bitten nachzuschauen, ob hier ein ähnlicher Fehler vorliegt. Vielen Dank! Catfisheye 01:03, 1. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Catfisheye, in dem englischen Buch kommt nirgends Arcada, wohl aber 11 × Arcadia vor, darunter auf Seite 239 auch der Auszug eines Wikipedia-Artikels beim zweiten Treffer der Google-Suchergebnisse:

The Arcadia Institution is an Anglo-American nonprofit organization founded in 1991 under the presidency of Professor Paul Emmett...

Viele Grüße, AFBorchert 07:02, 1. Jul. 2011 (CEST)

Danke Dir! und herzlichen Gruß! Catfisheye 16:04, 1. Jul. 2011 (CEST)

padeluun

Moin AFBorchert,

schade, dass du meine Erweiterung um den bürgerlichen Namen in dem Artikel gelöscht hast. Ich frage mich, wie es mit den Wikipedia-Grundsätzen vereinbar sein soll, dass Personen der Öffentlichkeit nicht bei ihrem Namen genannt werden sollen, wenn sie das nicht wünschen. Das Recht von padeluun, seinen tatsächlichen Namen zu verbergen, steht doch auf jeden Fall hinter dem öffentlichen Interesse, dass diesen zu erfahren wünscht, zurück. Ich und viele andere möchten gerne Wissen, welchen Namen ein Mensch hat, der die Gesetzgebung zum Thema Netzneutralität bedingt mitbestimmt und zudem von meinen Steuergeldern auch noch dafür bezahlt wird. Wenn er die Nennung seines bürgerlichen Namens nicht wünscht hat er auch nichts in der Öffentlichkeitsarbeit zu suchen. -- SoCram 15:18, 6. Jul. 2011 (CEST)

Diese Diskussion haben wir bereits mehrfach ausführlich auf der Diskussionsseite geführt, wobei es einen klaren Konsens gab, dass der bürgerliche Name hier irrelevant ist und in Bezug auf WP:BIO in diesem Falle nicht zu nennen ist. Eine Änderung gegen den bestehenden Konsens ist nicht erwünscht. Bei Bedarf müsste dann die Diskussion neu eröffnet werden, was aber nur dann sinnvoll ist, wenn neue Argumente hinzukommen. Im übrigen ist Deine Meinung, ob padeluun etwas in der Öffentlichkeit zu suchen hat oder nicht für die Wikipedia unbedeutend und dies ist auch nicht die Plattform, darüber zu diskutieren. Grüße, AFBorchert 17:03, 6. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Zukünftige Ausstrahlungsdaten

Hallo,

du hast dich an dem Meinungsbild beteiligt. Leider ist uns bei der Ausformulierung ein Fehler unterlaufen: Wir haben nicht darauf hingewiesen, dass es nur um Erstausstrahlungstermine (weltweit oder national) geht, nicht um beliebige Termine (Beispiel). Um den Fehler zu "heilen" und festzustellen, ob das MB auch in dieser Form aussagekräftig ist, hat PM3 eine Umfrage gestartet, wir würden uns freuen, wenn du dich daran beteiligst:

• Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Zukünftige Ausstrahlungsdaten#Umfrage

--Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 17:17, 9. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Simon.hess, danke für den Hinweis. Ich hätte genauso abgestimmt bzw. es ohnehin so verstanden. Ich habe mich eben entsprechend in der Umfrage eingetragen. Grüße, AFBorchert 17:32, 9. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Andreas,

vielleicht hast du ja Zeit, dir dieses Ticket mal anzuschauen: OTRS:2011080810004222. Es bezieht sich auf dieses Commonsbild: [1]. Wat nu? LA stellen? Gruß --Schlesinger ^schreib! 18:38, 11. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Schlesinger, vielen Dank für den Hinweis. Den Löschantrag habe ich inzwischen gestellt. Ich habe auch den Hochlader verständigt, der jedoch seit 2006 nicht mehr aktiv gewesen ist. Viele Grüße, AFBorchert 23:34, 11. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Andreas,

ich schon wieder, du als Commons-Admin meines Vertrauens bist der Richtige für sowas: Schau dir doch mal dieses Ticket an. Gruß --Schlesinger ^schreib! 12:06, 22. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Schlesinger, das Ticket habe ich mal übernommen und hoffe, dass das Dir so recht ist. Viele Grüße, AFBorchert 13:01, 22. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank. --Schlesinger ^schreib! 13:04, 22. Aug. 2011 (CEST)

Stadtwerke Ulm/Neu-Ulm

Hallo Andreas, kannst du bitte mal schauen, ob das hier sachgemäß halbwegs passt? Danke und Gruß, --Flominator 13:33, 26. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Flominator, schön, dass Du Dich so um die Ulmer Artikel kümmerst! Den aktuellen Stand verfolge ich jedoch nicht so genau und ich habe auch noch nicht die jüngste Verlautbarung gelesen, aber prinzipiell hat die Stadt Ulm schon seit mehreren Jahren den festen Willen, die Universität auf dem Oberen Eselsberg an das Straßenbahnnetz anzuschließen. Es gab dazu vorher auch eine städteplanerische Untersuchung, die von einem Züricher Architekten durchgeführt wurde und die die Straßenbahn bis in die Wissenschaftsstadt ebenfalls empfahl – ich weiß jedoch nicht, ob sich das irgendwo öffentlich findet. Es gab schon in den 90er-Jahren einen Anlauf dazu, der jedoch an einem Bürgerentscheid scheiterte. Diesmal hat sich aber die Gesamtkonzeption deutlich verändert. --AFBorchert 22:47, 26. Aug. 2011 (CEST)

Klarname

Hallo AFBorchert,
in diesem Programm werde ich am Samstagnachmittag (10. September 2011) einige Thesen zu der von mir angeschobenen Aktion Benutzername = Klarname vortragen und diskutieren. Im Zusammenhang mit meinem Thema führe ich nun eine nicht standardisierte Befragung über mögliche Probleme und Beobachtungen bei einem Auftritt mit Klarnamen durch. Besonders interessiert mich auch die Vertrauensbildung und Wahrnehmung in der Öffentlichkeit. Ein Antwortbeispiel findest du bei Olaf Simons. Es würde mich freuen, wenn du mir hier oder per E-Mail über deine bisherigen Erfahrungen antworten magst. Besten Dank und schöne Grüsse --Jürgen Engel 22:15, 27. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Jürgen Engel, dass ich unter meinem Klarnamen hier arbeite, war eine sehr bewusste Entscheidung. Einerseits war ich schon lange zuvor im Netz mit Klarnamen unterwegs und andererseits wollte ich gerne die von mir hochgeladenen Fotografien unter meinem Namen veröffentlichen. Aber ich würde das nicht generalisieren wollen. Ich habe deswegen vollstes Verständnis für andere, die nicht unter ihrem Klarnamen arbeiten, da es dafür sehr viele gute Gründe geben kann. In Bezug auf die Vertrauensbildung und Wahrnehmung in der Öffentlichkeit sehe ich keinen wesentlichen Einfluss, ob mit Klarnamen gearbeitet wird oder nicht, da die wenigsten Nutzer der Wikipedia sich überhaupt die Mühe machen dürften, sich die Versionsgeschichte anzusehen und die Hauptautoren herauszusuchen. Die Wikipedia ist nicht das Citizendium und der Erfolg der Wikipedia gibt der jetzigen Verfahrensweise recht und ich sehe das auch in der Zukunft so. Am Ende zählt, so denke ich, die inhaltliche Qualität und nicht die Reputation der Autoren. Persönlich hatte ich keine Probleme dadurch, dass ich mit Klarnamen arbeite. Das liegt aber auch daran, dass ich weniger in konfliktträchtigen Regionen unterwegs bin. Ich gehe auch sehr bewusst mit meinem Klarnamen um und überlege genau, was ich von mir preis gebe und was nicht. Viele Grüße aus dem Schwabenländle nach Bremen (bin in Syke aufgewachsen), AFBorchert 23:09, 27. Aug. 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 9.9.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Giftpflanze bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 10. Sep. 2011 (CEST)

neue Bestätigungen am 10.9.2011

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Kein Einstein, Leithian und Seewolf bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 11. Sep. 2011 (CEST)

neue Bestätigungen am 11.9.2011

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Ireas, Perrak, Aka, Martina Nolte, Guandalug, Fossa, Steschke, Marcus Cyron, DrJunge, Ralf Roletschek und Rax bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 12. Sep. 2011 (CEST)

neue Bestätigungen am 12.9.2011

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Wiegels und Paulis bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 13. Sep. 2011 (CEST)

neue Bestätigungen am 14.9.2011

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Johannes Rohr und Smial bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 15. Sep. 2011 (CEST)

Bericht zur WikiCon

Hallo AFBorchert,
zum Thema Aktion Benutzername = Klarname setze ich an dieser Stelle den Link zu meinem Bericht. Besten Dank für deine hilfsbereite Mitwirkung bei meiner Recherche. Schöne Grüsse in den Süden aus Bremen an der Weser --Jürgen Engel 20:48, 20. Sep. 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 21.9.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Bernhard Wallisch bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 22. Sep. 2011 (CEST)

WP:T/SÜD

Hi Andreas,

grade las ich nochmal meine Notizen von meinem ersten Süddeutschlandtreffen in Crailsheim: Du warst der erste, der um die Ecke kam (sehr sportlich-schwungvoll!). Bist Du dieses Mal auch wieder dabei? Es sind nur noch zweieinhalb Wochen... Und Franz Halac? Ich würde mich freuen! --Schwäbin 18:05, 17. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Schwäbin, vielen lieben Dank für die Erinnerung an das Treffen. Ich fürchte nur, dass ich wegen einer terminlichen Kollision nicht kommen kann, da ich den Samstag in Stuttgart verbringen muss. Viele Grüße, AFBorchert 10:05, 28. Okt. 2011 (CEST)

Da bist Du in meiner Nähe und ich fahr weg... Schade! Vielleicht beim nächsten FWS? Ich geb die Hoffnung nicht auf! --Schwäbin 10:47, 28. Okt. 2011 (CEST)

Ja, das ist in der Tat sehr schade, da ich sehr gerne gekommen wäre und mich schon auf das Treffen gefreut habe. Aber prinzipiell habe ich vor, auch bei den künftigen Treffen dabei zu sein, wenn es für mich terminlich klappt. Viele Grüße, AFBorchert 10:55, 28. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Andreas,

schau mal hier, das ist dein Ticket. Gruß --Schlesinger ^schreib! 09:32, 28. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Schlesinger, mit diesem Ticket war ich bislang nicht involviert. Und ich sehe hier auch nicht, was zu tun wäre, bevor die offenbar bereits Quedel vorliegende E-Mail bei dem Ticket untergebracht ist. Viele Grüße, AFBorchert 10:03, 28. Okt. 2011 (CEST)

Sorry, da habe ich mich wohl vertan. Aber vielleicht könntest du mir als Commons-Admin einen Gefallen tun. Vor drei Jahren, habe ich einige Scans hochgeladen, die aus alten Büchern von 1890 stammten. Die bekommen jetzt nach nach Löschanträge, denn ich habe damals noch nicht bei den Lizenzen richtig durchgeblickt. Jetzt bin ich klüger und weiß, dass solche alten Bilder mit der Lizenzangabe "Bild-PD-alt-100" auf Commons offenbar nicht akzeptiert werden. Es betrifft das Bild "Datei:Paul Grohmann.jpg". Vielleicht kann man das wieder auf die de:Wikipedia zurückschieben. Ein anderer Fall ist ohne mein Zutun passiert, Das Bild "Datei:Hans Dülfer.jpg" habe ich zunächst auch hier meiner Meinung nach korrekt hochgeladen, irgendein Profi hat es aber nach Commons verschoben, wo es wahrscheinlich auch bald entdeckt wird. Wat nu? Ich gebe zu, dass mich das schon leicht nervt :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 15:54, 30. Okt. 2011 (CET)

Hallo Schlesinger, also bezüglich Datei:Paul Grohmann.jpg solltest Du die Quelle ausfindig machen. Also: Aus welchem Buch wurde das einge-scan-t (vollständige bibliographische Angaben + Seitennummer)? Und dann wäre zu analysieren, ob in dem Buch irgendein Hinweis zu finden ist zur Autorschaft dieser Zeichnung. Wenn ich mir die Zeichnung genauer ansehe, finde ich sogar links unten eine Signatur. Allerdings ist die Auflösung des Scans unzureichend, um diese zu entziffern. Aber das Original könnte hier helfen. All das wäre zu klären und könnte u.U. auch ein weiteres Verbleiben auf Commons ermöglichen. Unter den aktuellen Umständen kann es meines Wissens auch auf de-wp nicht gehalten werden. Bei Datei:Hans Dülfer.jpg wird immerhin das Buch angegeben, aber es fehlt ebenfalls jeglicher Hinweis dazu, ob in dem Buch irgendwelche Hinweise zur Urheberschaft der Fotografie zu finden sind. Ohne so eine Recherche geht auch auf de-wp Bild-PD-alt-100 nicht. Und wenn das Bild erst in 1985 veröffentlicht wurde und die Urheberschaft unbekannt bleibt, kann es auf Commons nicht bleiben. Wenn Du jedoch sicher bist, dass es auf de-wp bleiben kann, dann stelle den Antrag, es auf de-wp wiederherzustellen, ich kann dann die Kopie auf Commons löschen. Viele Grüße, AFBorchert 20:03, 30. Okt. 2011 (CET)

Andreas, danke für deine Antwort. Die Bilder habe ich aus der Zeitschrift des Deutschen und Oesterreichischen Alpenvereins, irgendein Jahrgang Ende des 19. Jahrhunderts. Aber mir ist es mittlerweile egal. Sollen sie nach Herzenslust löschen, mir ist der Aufwand einfach nur lästig. Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:40, 30. Okt. 2011 (CET)

Hallo Schlesinger, nun mit „Herzenslust“ geht da niemand heran. Im Grunde ist es sehr traurig, wenn die Bilder gelöscht werden müssen und Du wärst wohl derjenige, der sie am ehesten retten könnte. Kannst Du Dich wirklich nicht mehr erinnern, wo Du die ausgebuddelt hast? Viele Grüße, AFBorchert 20:51, 30. Okt. 2011 (CET)

Da heute Sonntag ist, kann ich leider die Bibliothek nicht wirklich aufsuchen :-). Wenn ich mal Zeit habe, tu ich das, aber Lust habe ich nicht auf diese blöde Einscannerei, das sind nämlich nicht gerade wenig Bilder. Auf Commons gilt, wie ich jetzt (vor drei Jahren noch nicht) kapiert habe, dass diese "Gemeinfreiheit" à la 100 Jahre altes Bild oder Foto sowieso nichts wert ist. Ich lade die irgendwann mal wieder auf der de:WP hoch und hoffe, dass die nicht noch mal nach C. rübergeschoben werden. Gruß --Schlesinger ^schreib! 21:00, 30. Okt. 2011 (CET)

Peter Harbison (Archäologe)

Hallo AFBorchert,
vielleicht steht im Klappentext eines der dir vorliegenden Bücher irgendwas zu seiner Biografie. Im Web findet man eigentlich immer wieder den gleichen Text. Jetzt ist ber wohl nicht merh aktiv und hält Vortrag auf Kreuzfahrten und anderswo. Aber er hat wohl eine akademische Karriere hinter sich. --Eingangskontrolle 17:18, 23. Nov. 2011 (CET)

Hallo Eingangskontrolle, sehr viel steht dort nicht, aber ich habe jetzt auf die Schnelle die Infos in den Artikel eingearbeitet, die ich dort fand. Viele Grüße, AFBorchert 21:12, 23. Nov. 2011 (CET)

Danke

Moin AFBorchert, ich wollte mich nur eben kurz bedanken für den gestern von dir 2x eingebrachten Kompromissvorschlag in Sachen Diskussion:Brackel (Adelsgeschlecht). Dieser war nicht nur ausgewogen und tragfähig, sonder hätte auch zum Stabilhalten der Qualität auf der WP beigetragen. Was nunmehr administrativ geprüft, augenscheinlich für gut befunden (muss ich so verstehen) dort weiterhin unbeschadet verlautbart wird, mindert leider die Qualität der WP an dieser Stelle, lädt dadurch natürlich ebenfalls dazu ein auch an der Stelle auf dieses Niveau herabzusteigen. Wie mein Umgang damit sein wird, bin ich noch am überlegen, eine der Varianten welche mir im Kopfe kreisen ist eine sachliche Erwiderung am Ort des Geschehens. Ebenfalls bedanken möchte ich mich für dein Zutun an der Kurzbiographie zu Casimir Christoph von Brackel. Unter anderem so etwas macht die WP eigentlich zu etwas großem resp. großartigem, die Intelligenz des Schwarms. Ich weis sehr wohl um meine orthographischen und auch teilweise grammatikalischen Ermangelungen, inhaltlich jedoch stehe ich gut am Thema. LG Lars Severin 07:15, 6. Dez. 2011 (CET)

Hallo Lars Severin, ich habe es sehr bedauert, dass zwei engagierte Wikipedianer nach einer anfangs sehr konstruktiven Diskussion am Ende auf WP:VM gelandet sind. Das ist kein geeigneter Ort, um einen Konflikt in einer Weise zu beenden, mit der beide Seiten anschließend leben können. Ich bitte jedoch um Verständnis, dass ich mit dem weiteren Vorgehen bis heute abend warte, da ich heute tagsüber sehr beschäftigt bin. Viele Grüße, AFBorchert 10:07, 6. Dez. 2011 (CET)

Nachtrag: Ich sehe gerade, dass Du Deine Gegenrede auf der Diskussionsseite hinzugefügt hast. Es ist Dein gutes Recht, dazu Stellung zu beziehen, aber damit sehe ich nicht mehr die Möglichkeit, nach einem Kompromiss zur Veränderung der Stellungnahme von Warboerde zu suchen, da sich die Gegenrede darauf bezieht. Viele Grüße, AFBorchert 10:17, 6. Dez. 2011 (CET)

Herzlichen Dank nochmals für dein Zutun und deine gute Absicht. Wenn es jetzt durch mein Stürm so ist, dann ist es immer noch besser als vorher. Ich wäre allerdings auch mit einer Wegnahme meiner Gegenrede einverstanden, wenn die Vorrede auf eine sachliche Auslinkung der beiden Diskussionen, ohne persönlichen Bezug reduziert wird. LG Lars Severin 11:58, 6. Dez. 2011 (CET)

Sehr richtig!

Deine Enthaltungsbegründung in TJ.MDs Meinungsbild trifft die Sache auf den Kern. Einige Beispiele sind ja schon auf der Diskussionsseite genannt, doch auf ein ganz neues Beispiel möchte ich nun hinweisen. Ganz neu im Angebot sind die Proteste nach den russischen Parlamentswahlen 2011, ganz sicher noch kein Schmuckstück der Wikipedia und in den ersten zehn, zwanzig Versionen selbst nach meinen Maßstäben ein Löschkandidat. Doch wo die Richtung hingeht (oder zumindest hingehen sollte) ist inzwischen erkennbar. Davon hebt sich ab der (weitgehend von mir verfaßte) heutige Wikinewsbericht unter n:Massenproteste gegen Wahl in Russland. Solche Artikel lassen sich in Inhalt und Stil gar nicht vergleichen.

Die drei ersten Quellen des Wikinewsartikels sind weitgehend ausgereizt. Das entspricht auch meinen Artikelanfang, und dann irgendwann am Nachmittag hatte ich dann keine unmittelbare Lust mehr am konkreten Artikel weiter zu werkeln. Der einige Zeit später übernehmende Wikinews-Mitstreiter entwickelte den Artikel nicht in der Form weiter, in der ich ihn weiter entwickelt hätte, hätte ich noch Puste gehabt. (Und das ist ja der grundsätzliche Unterschied, warum das Wikiprinzip in Wikinews nur eingeschränkt funktioniert: in Wikipedia, wenn du keine Lust mehr hast, läßt du den Entwurf in deinem BNR ein paar Tage oder Wochen liegen, auch Ergänzungen im ANR warten meist problemlos einige Zeit ab. In Wikinews ist das anders. Was du jetzt nicht fertig machst, ist in sechs Stunden Schnee von gestern. Mein längster Artikel in Wikinews war, wenn ich mich richtig erinnere, der zum Erdbeben in Chile im vergangenen Jahr. An dem hatte ich mit einigen Ergänzungen anderer etwa 27 Stunden intensiv gearbeitet, fünf oder sechs Stunden Nachtruhe einbegriffen. Der Artikel hatte so 17k Textlänge. Hochgerechnet auf KALP wäre das so, für einen Artikel in der Länge eines exzellenten mit 96 Stunden Bearbeitungszeit einschließlich Pausen auszukommen. Das kann niemand leisten, selbst als Full-time-Autor nicht.

Mein Artikelanfang von heute morgen wurde später ergänzt um etwa fünf Zeilen oder so, ein Stilexperte könnte wohl den Bruch im „Werk“ genau erkennen, ohne in die Versionsgeschichte zu schauen. Aber wesentlicher ist eigentlich die vertane Möglichkeit; die vierte Quelle des Artikels hat im Verhältnis zu den ersten drei Quellen so viel anderen Inhalt zum Ereignis, den man hätte entwickeln können, hätte entwickeln müssen, daß es für einen zwei- oder dreimal längeren Artikel gereicht hätte. Nun isses zu spät, der Artikel veröffentlicht und das Thema, vorbehaltlich der weiteren Entwicklungen, bis auf weiteres verbrannt. Die darüberhinaus nicht genutzten Informationen – etwa auch Gorbatschows am Donnerstag geäußerte Forderung nach Neuwahlen – sind in Wikinews nicht mehr verwertbar, denn in welchem Zusammenhang sollte man eine vier Tage alte Randnotiz noch bringen,

Und hier knüpft wieder das an, was Teil deiner Begründung war, ich fasse es mal in andere Worte, deine Gedanken von Wikipedia im Sinne eines zeitgeschichtlichen Archives. Die Welt ändert sich und wir mit ihr. Hätte es Wikipedia, Twitter und Social Networks bereits im Zweiten Weltkrieg gegeben, hätten wir ein völlig anderes Bild vom Zweiten Weltkrieg. Ob besser oder schlechter, wer weiß. Vieles, was im Zweiten Weltkrieg geschah, wissen wir nur, weil es a) überhaupt dokumentiert wurde und b) weil irgendwer dafür sorgte, daß wir es erfuhren. Vieles des Zweiten Weltkrieges ist bereits unwiderbringlich verloren, weil die Beteiligten vergessen wollten oder vergessen mußten. Und selbst diejenigen, die rechtzeitig von dem Geschehenen berichteten, taten dies vor dem Hintergrund ihres eigenen POV zur Sache oder ihre Schilderungen wurden von interessierter (sic!) Seite als POV klassifiziert.

Wikipedia hat eine Verantwortung. (Genauer: Wir alle haben diese Verantwortung.) Wir müssen die Welt neutral dokumentieren, wie wir sie sehen. Damit die Historiker von übermorgen nicht in unsere Zeit hineindokumentieren, was nach derem Future-POV im Hier und Jetzt war. Die Crux hierbei ist, daß uns WP:KTF dabei selbst im Weg steht. Wir versuchen uns, bar aller stattfindenden POV-Streitigkeiten und Editwars, an Neutralität zu halten und zwingen doch der zukünftigen Generation unseren POV auf, indem wir Historie schreiben während sie geschieht. Ich bin der festen Überzeugung, 2070 wird Wikipedia – sofern die Daten überhaupt noch abrufbar sein werden, eigentlich ist dafur unter allen Umständen zu sorgen – eine Quelle für Historiker sein und zwar als ganzes, einschließlich der hitzigen Diskussionen zu einzelnen Bearbeitungen.

Wenn ich allerdings von der Verantwortung spreche, dann begründet diese sich auf noch einen weiteren Aspekt. Ich persönlich bin der Meinung, daß die noch vor drei oder vier Jahren in Löschdiskussionen gehörte Meinung, man solle erst einmal abwarten, bis in Büchern oder Zeitschriften über das Ereignis XY geschrieben wurde, überholt ist. Bücher oder Zeitschriften wird es nicht mehr lange geben, jedenfalls nicht in dem Ausmaß und dem Bereich, in dem diese Diskutanten ihre Auffassung begründet sahen, sondern vieles wird nur Online veröffentlicht werden, doch letztlich können wir abweichende Angaben von bspw. Opfern eines Unglücks genauso gut anhand von Reuters und Associated Press festhalten, als das sechs Monate später ein Fachautor irgendwo anders tut, den wir dann zitieren. Wenn man es sieht wie die Ewigkeitsklausel des Grundgesetzes, dann ist unsere heutige Arbeit in Artikeln zum Hauptthema der heutigen Tagesschau wichtig, damit die Wikipedianer des Jahres 2030 daraus einen ordentlichen Artikel basteln können. Das ist meine Überzeugung. Schönes Restwochenende wünscht Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:06, 11. Dez. 2011 (CET)

Hallo Matthiasb, vielen Dank für das freundliche und so ausführliche Feedback. Wikinews habe ich vor einigen Jahren etwas kennengelernt und dabei selbst den etwas mühsamen Prozess erleben dürfen. Einerseits entspricht es dem kollegialen Prinzip, dass Artikel von den anderen geprüft werden. Aber das führt gerade bei so wichtigen aktuellen Themen wie diese Proteste zu sehr anstrengenden Verfahren. 27 Stunden: Alle Achtung! Aber sehr häufig hält das niemand durch.

Und dann sprichst Du weitere Themen an: Die Verantwortung sehe ich ebenfalls. Seriöse Presse würde ich immer als akzeptable Literatur für die Berichterstattung des Zeitgeschehens und dessen Bewertung sehen. Glücklicherweise gibt es inzwischen auch genügend Zeitungen mit einem weit zurückreichendem Online-Archiv, so dass entsprechende Verweise auch langfristig nachvollzogen werden können. Und grundsätzlich gibt es keine Literatur, der blind vertraut werden darf, so dass immer eine Einschätzung vorgenommen werden muss. Spannend dürfte sicherlich die weitere Entwicklung sein. Auch wenn wir sehr gerne den Begriff der Enzyklopädie verwenden, war dies nur der Ausgangspunkt einer Entwicklung, die längst so vorangeschritten ist, dass wir uns bereits recht weit von den Originalen entfernt haben. Zu den wichtigsten Unterscheidungsmerkmalen gehört sicherlich die Aktualität und damit auch die dynamische Behandlung aktueller Ereignisse. Hier sprechen auch die Abrufstatistiken eine eindeutige Sprache, der Artikel über die Katastrophe in Fukushima (zuerst entstanden aus dem Artikel über das Kraftwerk) hatte an den beiden ersten Tagen nach der Katastrophe jeweils über 60.000 Abrufe und heute wird immer noch jeden Tag der Artikel ca. tausend Mal geladen. Die Nachfrage ist da und bei solchen Themen mangelt es auch nie an Autoren, so dass sich in kurzer Zeit fast immer eine gewisse Qualität herstellen lässt. Und ich persönlich schätze auch immer die leichte Möglichkeit, zu dem Thema zurückzukehren und nach neuen Erkenntnissen dazu zu suchen. Das erscheint mir leichter als das Durchsuchen und Analysieren einzelner Meldungen in Pressearchiven. Ich schätze übrigens in diesem Zusammenhang sehr die von Dir angelegten Artikel zu Hurrikans, Taifunen und Zyklonen. Das Restwochenende ist jetzt wohl bereits abgelaufen. Mir bleibt dann nur noch übrig, Dir gute Nacht zu wünschen! Viele Grüße, AFBorchert 00:54, 12. Dez. 2011 (CET)

Anja_Beatrice_Kaul

Zu dieser Verschiebung habe ich eine Frage: Konnte die Nämlichkeit dieser Person tatsächlich unzweifelhaft nachgewiesen werden, oder basiert das ausschließlich auf den Angaben ihrer Agentin, welche sich auf meiner Diskussionseite ziemlich heftig aufführte. Zumindest auf meiner Seite hat diese Frau gesagt, dass es ihr gar nicht einfällt, das Wikipedia zu übermitteln, eine einfach Angabe durch die Agentin würde meiner Meinung nach nicht ausreichen. Es ist bekannt, dass Schauspieler immer wieder ihre Namen beliebig einsetzen, ob es nun Mädchennamen ist (wie bei Kaul) oder sonstige Namen. So weit ich weiß, ist oder war Kaul verheiratet und kann durchaus den Namen ihres Ehemanns tragen. IMDB-Angaben sind nicht tragfähig in solchen Fällen Wenn das nur auf den Angaben der Agentin beruht, dann sollte hier nachgehakt werden. Denn wir haben andere Ansprüche, und OTRS-Tickets, welche nicht nachweislich von der Person selbst stammen, um die es geht, sollten mit Vorsicht genossen werden. Noch dazu, da diese Agentin schon mehrfach ziemlich aggressiv aufgetreten ist und auch massiv Linkspamming zum Wohle ihrer eigenen Agentur durchführt. --Hubertl 11:04, 18. Dez. 2011 (CET)

Hallo Hubertl, vielen Dank für die Nachfrage. Im Ticket liegt eine Stellungnahme der Betroffenen selbst vor und daher erschien es angemessen, den Artikel umzutaufen und entsprechend anzupassen. Mir ist das Verhalten des entsprechenden Benutzers durchaus aufgefallen und ich habe nicht nur Verständnis für Deine Vorgehensweise, sondern diese auch zu erläutern versucht. Unabhängig von der wenig glücklichen Vorgehensweise der Agentur dürfen wir am Ende jedoch nicht die berechtigten Belange der Betroffenen übersehen, wenn sie den Weg zu uns finden. Viele Grüße, AFBorchert 11:13, 18. Dez. 2011 (CET)

Ich denke, dass wir hier auch mit der allgemeinen, strukturierten Vorgehensweise den richtigen Weg gefunden haben. Die Umbenennung des Artikels war ja von Anfang an die einzige Option, aber gerade in Künstlerkreisen haben wir schon genug Überheblichkeit erfahren dürfen, die dann nur noch von Journalisten überboten wird. Danke für deine Bemühungen! --Hubertl 11:40, 18. Dez. 2011 (CET)

Anpassung des Agenturlinks bei Änderung des Agenturnames ist also massives Linkspamming zum Wohle der Agentur? Solche Äusserungen disqualifizieren dich lieber Hubertl--TheCaedmon 12:01, 18. Dez. 2011 (CET)

@TheCaedmon: Vereinbaren wir eine gemeinsame Vorgehensweise, was den schriftlichen Umgang und die Entwicklung dieses Projekts selbst betrifft: Höflichkeit! Ist das in Ordnung? Es gibt keinen Grund mich anzugiften, denn mit der Anpassung an den neuen Agenturnamen hat das von mir Erwähnte nichts zu tun. Diese Änderung wurde sogar von mir selbst gesichtet. Wenn Dir die Vorgehensweise erfahrener Autoren nicht gefällt - die unter anderem auch dieses, für alle gleichermaßen geltende Regelwerk mitentwickelt haben - dann musst du dir eben eine andere Plattform suchen. Facebook, Myspace, die gesamte Bloggosphäre, YoutTube etc. Die Welt ist groß. Partikulärinteressen, wie das möglichst häufige Hinterlassen eines Werbelinks auf eine Agentur haben hier nur untergeordnete Bedeutung. --Hubertl 12:15, 18. Dez. 2011 (CET)

Thanks

* Frohe Weihnacht und einen guten Start ins neue Jahr
* Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
* Merry Christmas and a happy New Year
from --Neozoon 23:57, 18. Dez. 2011 (CET)