Benutzer Diskussion:AHZ/15/02

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:AHZ/15/02#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:AHZ/15/02#Thema_1

URV-Hinweis Nebra (Roman)

Hallo AHZ! Ein kleiner Hinweis: Beim Setzen von URV-Bausteinen bitte die Angaben auf WP:LKU beachten. Da der URV-verursachende Autor eine IP war, braucht man ihm zwar nichts auf die Disk zu schreiben. Aber es ist wichtig, dass der Artikel auch auf WP:LKU eingetragen wird, damit er fristgerecht abgearbeitet wird und nicht untergeht. Ich werde dafür mal in Kürze einen Bot basteln, aber bis dahin muss das noch von Hand geschehen. Danke sehr, -- Doc Taxon (Diskussion) 02:51, 1. Feb. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis. Den Eintrag auf WP:LKU hatte ich vergessen. --ahz (Diskussion) 03:03, 1. Feb. 2015 (CET)

Biografie Holger Walter

Hallo AHZ, erst mal vielen Dank für Dein Engagement hier. Mit Deinen Umstrukturierungen bei der Biografie von Holger Walter bin ich überhaupt nicht einverstanden. Ich hatte den Artikel mit einer klaren Idee angelegt, damit die künstlerische Entwicklung deutlich wird. Da kann man nicht einfach mal hier, mal dort was wegstreichen und woanders hin verpflanzen. Ich mache hier bei Wikipedia zum Ersten Mal einen Artikel. Etwas mehr Respekt bei der Veröffentlichung einer durchdachten Idee würde ich mir schon wünschen, zumal ich eng mit der Persönlichkeit in Verbindung stehe um die es hier geht. Und es geht um Fakten, wo auch die Geschichte von Orten dazugehört. Daher bitte ich freundlichst um das Rückgängig machen Deiner Änderungen. Gruß Zwiwwel--46.115.7.26 11:12, 1. Feb. 2015 (CET)

Hallo Zwiwwel, dein erster Artikel ist doch recht gelungen; die Umstrukturierungen dienen der besseren Lesbarkeit. Detaillierte Angaben zum künstlerischen Schaffen gehören in den Abschnitt "Werk" . nicht in die Einleitung. Ebenso ist es nicht üblich, den Lesefluss im Abschnitt "Leben" durch unnnötige Zwischenüberschriften zu stören. Die Ortsgeschichte von Lauffen wird im Ortsartikel dargestellt; in eine Biographie gehören daher nur solche geschichtliche Ereignisse, die aich die Personen betreffen - nicht aber eine Klostergründung vor 1000 Jahren oder ein abgegangenes Amtshaus. Eine enge Verbindung zum Artikelgegenstand führt übrigens regelmäßig zu einem Interessenkonflikt. Viele Grüße --ahz (Diskussion) 14:11, 1. Feb. 2015 (CET)

Hallo AHZ, danke für Dein Lob. Gerade zur besseren Lesbarkeit hatte ich die Artikel mit Überschriften bestückt. Das Studium, der Staatsdienst und die Herkunft sind ja wichtige Lebensabschnitte. Wenn sich Jemand eine gezielte Information sucht, dann findet er sie schneller durch eine Zwischenüberschrift. Die Angaben zum Werk, am Anfang des Artikels, sind nicht detailliert, sondern als Einführung zum gesamten Schaffen gedacht. Die Details sind dann unter Werk zu finden, wo die Schaffensabschnitte zeitlich dokumentiert sind. Du hattest die Einführung einfach zwischen die zeitliche Auflistung gesetzt. Das stört dort meiner Meinung nach die flüssige Lesbarkeit. Bei künstlerischen Biographien hat die Geschichte von Orten Einfluss auf das Werk, wie Du ja in diesem Fall auch belegt nachvollziehen kannst. Die Angaben zum Kloster und Geburtsort Hölderlins sind deshalb erwähnenswerte Fakten, weil sie mit dem Werk und kultureller Identität , etc. zu tun haben. Man kann dem Leser nicht zumuten, dass er sich mit dem ganzen Ortsartikel auseinandersetzen muss, deshalb die kurze Erwähnung dieses Zusammenhanges.Ich habe mir viele Wiki-Biografien angesehen, wo teilweise sehr in Details und Befindlichkeiten, etc. eingegangen wird. Deshalb beschränkte ich die Angaben im Artikel auf Wesentliches, nehme einen Neutralen Standpunkt ein. Ich sehe da überhaupt keinen Interessenkonflikt, sondern eine bereichernde Zusammenführung von Kulturleistungen. Diese sind auch besonders Schützenswert. Deshalb lass es doch bitte so wie es mit guter Absicht verfasst wurde. Freundliche Grüße Zwiwwel--Zwiwwel (Diskussion) 23:19, 1. Feb. 2015 (CET)

Hallo Zwiwwel, so lang ist die Biographie ja nun auch wieder nicht, als dass es da Zwischenüberschriften bedarf. Aber wenn du meinst.... Viele Grüße --ahz (Diskussion) 20:47, 2. Feb. 2015 (CET)

Ahoj AHZ, gut, ich habe den Text mit der Werkeinführung Deinem Vorschlag entsprechend unter "Werk" belassen. Aber die anderen Hinweise sollten wirklich bleiben, weil es für das Verständnis der Themen des Schaffenden wichtig ist. Das hat schon Alles seinen Sinn. Beste Grüße ! Zwiwwel--Zwiwwel (Diskussion) 16:14, 4. Feb. 2015 (CET)

Broumy

Hallo AHZ,

warum hast Du denn meine Bearbeitung rückgängig gemacht? Gruß, --K. Kokolores 09:31, 18. Feb. 2015 (CET)

Hallo K. Kokolores, die Entfernung einer Zeile der Infobox macht doch wohl wenig Sinn? Viele Grüße --ahz (Diskussion) 08:35, 19. Feb. 2015 (CET)

Der Parameter ist redundant, da die Infobox schon per default den Seitennamen verwendet. Hauptgrund für die Änderung war übrigens der überzählige Punkt hinter dem dritten Einzelnachweis. Und die geschützten Leerzeichen haben auch ihre Richtigkeit. Gruß, --K. Kokolores 09:46, 19. Feb. 2015 (CET)

Dann kann er wirklich wieder raus. Danke --ahz (Diskussion) 19:32, 19. Feb. 2015 (CET)

Übersetzungshilfe Tschechisch → Deutsch

Hallo AHZ! Da hattest mir seinerzeit hier mit der Übersetzung eines tschechischen Beitrags helfen können. Dafür nochmals Danke. Könntest du mir evtl. ein zweites mal behilflich sein? – Ich erstelle gerade einen Artikel für die Grube Einigkeit in Jáchymov. Da gibt es bereits einen Artikel in der cs.wp (Důl Svornost), der seine Infos fast ausschließlich aus dieser Quelle auf tschechisch hat. Ich möchte gern aus dieser Quelle die relevanten Informationen nehmen, bin der Sprache allerdings nicht mächtig und der Google-Übersetzer bringt mehr Mist als Brauchbares. Den ersten Absatz konnte ich mir über die Chronik von Mathesius erschließen. Könntest du mir bei den weitern Absätzen helfen? (Vlt. die Übersetzung in Deutsch auf meiner BNR-Disk?) Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 19:45, 11. Feb. 2015 (CET)

Hallo Ch ivk, das erledige ich gerne. Allerdings wird das erst zum Ende der Woche, da ich derzeit anderweitig voll eingespannt bin. Viele Grüße --ahz (Diskussion) 00:32, 16. Feb. 2015 (CET)

Nur keine Hektik, das hat keine Eile. Und schonmal Danke im Voraus. --Ch ivk (Diskussion) 16:53, 16. Feb. 2015 (CET)

So, nun liegt die Übersetzung endlich auf der angegebenen Seite. Sie ist zwar ganz interessant, aber auch recht lückenhaft. Auf deiner Baustelle hab ich aus mir bekannten anderen Quellen einige kleine Ergänzungen vorgenommen. Bitte beim Einbau den Text von Benutzer Diskussion:Ch ivk/Baustelle2 anpassen, da er recht originalgetreu übertragen wurde und ich damit URV-Bedenken habe. Viele Grüße --ahz (Diskussion) 02:26, 23. Feb. 2015 (CET)

Danke. Für die Übersetzung und die Ergänzungen. Selbstverständlich arbeite ich den Text sukzessive durch, dann gibt es keine URV-Bedenken mehr. --Ch ivk (Diskussion) 20:15, 23. Feb. 2015 (CET)