Benutzer Diskussion:ALPENmag

Herzlich willkommen in der Wikipedia, ALPENmag!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir H7 (Diskussion) 10:21, 2. Aug. 2015 (CEST)

Torsten Fricke

Hallo ALPENmag!

Die von dir angelegte Seite Torsten Fricke wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:53, 2. Aug. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Unterschrift

Hallo ALPENmag,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema. (Im Gegensatz zu Diskussionen sind Artikel eine gemeinschaftliche Leistung aller teilnehmenden Autoren. Hier ist die Zuordnung einzelner Beiträge nur über die Versionshistorie beabsichtigt und deshalb keine Signatur erwünscht.)

Viele Grüße, --H7 (Diskussion) 10:21, 2. Aug. 2015 (CEST)

Bitte denke auch daran, deine Antworten auf Kommentare (nur auf Benutzerseiten) einzurücken (=Doppelpunkt am Zeilenbeginn). Zeilenumbrüche werden nicht unterstützt, deshalb ggf. bitte Absätze machen. --H7 (Diskussion) 10:21, 2. Aug. 2015 (CEST)

Keine Werbung bitte

Liebe Werbetreibende, lieber Werbetreibender,

die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Werbung ist also keine Bereicherung, sondern hier schlicht fehl am Platz. Daher wurde die Entfernung des Werbetextes beantragt oder dieser ist bereits gelöscht. Solltest du damit nicht einverstanden sein, kannst du im zur Löschung vorgeschlagenen Beitrag Widerspruch gegen die Löschung einlegen oder Dich an den löschenden Administrator wenden. Dann wird der Fall – je nach Administratorentscheidung – sieben Tage in der Löschdiskussion diskutiert.

Nichts spricht grundsätzlich gegen die neutrale Darstellung von Gegenständen, Unternehmen, Vereinigungen etc. Jedoch müssen diese die hiesigen Relevanzkritierien, zum Beispiel die Relevanzkriterien für Unternehmen, erfüllen. Sollte das Thema deines Beitrages im hiesigen Sinne relevant sein, dann möchte ich dir vor der Umformulierung dringend die Lektüre von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Interessenkonflikt nahelegen.

Mit freundlichen Grüßen, Gleiberg (Diskussion) 11:00, 2. Aug. 2015 (CEST)

PS: Deine Werbung für deine Webseite habe ich soeben gelöscht. Bitte beachte WP:BNR. --Gleiberg (Diskussion) 11:00, 2. Aug. 2015 (CEST)

...und noch mal...

Ich habe gerade die nächste derartige Werbeaktion rückgängig gemacht. Bitte befasse dich vor weiteren Artikelbearbeitungen unbedingt mit WP:WSIGA und mit WP:IK! Oder suche einen Mentor (vgl. WP:Mentorenprogramm). Andernfalls ist es absehbar, dass einer deiner nächsten Bearbeitungen vermutlich auf WP:Vandalismusmeldung thematisiert wird. --H7 (Diskussion) 11:38, 2. Aug. 2015 (CEST)

Wo ist Werbung? Ich denke, man muss hier die entsprechenden Quellen angeben. Und das versuche ich ja. --ALPENmag

Aber Danke für den Hinweis auf das Mentorenprogramm. Das habe ich gerade angeklickt. --ALPENmag

Ich habe die Seite neu bearbeitet und alle Links rausgenommen. Ich hoffe, dies passt jetzt. Übrigens: Es sind Fehler im alten Text. Die Stiftung heißt Deutsche José Carreras Leukämie-Stiftung. Und der Preis wird auch nicht jedes Jahr vergeben etc. __ALPENmag

Schnelllöschung deines Eintrags „Richard Blackford“

Hallo, du hast den Artikel „Richard Blackford“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Der Text wurde offenbar von einer Webseite kopiert. Weil Du aller Wahrscheinlichkeit nach keine Erlaubnis dafür hattest, gehe ich davon aus, dass eine Urheberrechtsverletzung vorliegt. Da der Text zudem nur mit unverhältnismäßigem Aufwand für die Wikipedia verwendbar gemacht werden könnte oder eine Erlaubnis zur Weiternutzung aus anderen Gründen unwahrscheinlich ist, wurde der Text zur Schnelllöschung vorgeschlagen. Solltest Du doch über die erforderlichen Rechte verfügen, kannst Du aufgrund einer Freigabe eine Wiederherstellung erreichen.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:52, 2. Aug. 2015 (CEST)

Verlinkungen

Bist du bitte so freundlich und liest dir diese und diese Hinweise durch? Im Moment muss dir viel hinterhergeräumt werden. Also bitte keine Weblinks im Artikeltext platzieren und Einzelnachweise passend formatieren. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:05, 2. Aug. 2015 (CEST)

Die Goldene Deutschland

Hallo ALPENmag!

Die von dir angelegte Seite Die Goldene Deutschland wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:24, 2. Aug. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Benutzername

Hallo „ALPENmag“,

dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „ALPENmag“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx und @gmail sowie @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst du mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen.

Freundliche Grüße --PCP (Disk) 13:34, 2. Aug. 2015 (CEST)

erledigtErledigt. XenonX3 – (☎) 14:33, 3. Aug. 2015 (CEST)

Wichtige Informationen an Marketing- und PR-Konten

Liebe Mitarbeiterin, lieber Mitarbeiter,
die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Bitte beachte, dass PR-Konten von vielen ehrenamtlichen Mitarbeitern sehr kritisch gesehen werden, da sie oftmals lediglich zum Missbrauch der Wikipedia für Werbezwecke verwendet werden. Werbebeiträge sind grundsätzlich unerwünscht und werden sehr schnell gelöscht.
Ich möchte Dich deshalb bitten, folgende Hinweise

• Was Wikipedia nicht ist
• Interessenkonflikt
• Die Relevanzkriterien – wann kann überhaupt ein Artikel angelegt werden
• Wie schreibe ich gute Artikel
• Neutrale Darstellung
  

durchzulesen und zu beachten.

Bitte kläre mit Deiner Rechtsabteilung dringend die Punkte 7 und 8 unter Unlauterer Wettbewerb: OLG München · Urteil vom 10. Mai 2012 · Az. 29 U 515/12 vor irgendwelchen Beiträgen in der Wikipedia ab, um Dich gegenüber Deinen Mitbewerbern am Markt nicht angreifbar zu machen.
Weitere wichtige Regeln und Richtlinien: Die Nutzungsbedingungen.

Mit freundlichen Grüßen, PCP (Disk) 13:34, 2. Aug. 2015 (CEST) Bei dem Beitrag über die Gala Die Goldene Deutschland handelt es sich ausschließlich um Fakten. Alle großen deutschen Zeitungen und TV-Sender wie RTL, ARD, ZDF, Vox etc. haben über das Ereignis berichtet. Die Goldene Deutschland ist eine Benefiz-Veranstaltung zugunsten von SOS-Kinderdorf (2015) und verfolgt keine wirtschaftlichen Interessen. Der Hinweis auf Unlauterer Wettbewerb etc. ist somit irrelevant. Dass die erste Gala von SAT1 Gold übertragen worden ist, stand bereits im Ursprungsbeitrag. Von SAT1 war nie die Rede. --ALPENmag

Eine Bitte

Warte ab, bis sich ein Mentor bei Dir meldet und verzichte zwischenzeitlich auf Bearbeitungen. Bitte besprich jegliche Änderungen dann vorab mit Deinem Mentor.... mMn. besteht bei Dir hier lediglich das Interesse, Werbung zu machen und dies ist unerwünscht. --PCP (Disk) 14:26, 2. Aug. 2015 (CEST)

So ein Schmarrn. Ich verstehe nicht, warum man hier nicht einfache Fakten ändern kann. Erstens: Die Stiftung heißt nicht José-Carreras-Leukämie-Stiftung, sondern Deutsche José Carreras Leukämie-Stiftung. Das ist keine Werbung. Zweitens, der Preis wird nicht jährlich vergeben. (2013/2015).

Die Namen der Preisträger 2015 sind reine Fakten, auch keine Werbung, und stehen in der deutschen Zeitung. __ALPENmag

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. Mit freundlichen Grüßen Doc.Heintz (Diskussion) 16:21, 2. Aug. 2015 (CEST)

Nächster Tipp: So ein Schmarrn. trägt nicht wirklich dazu bei, dass dir irgendwer helfen will oder wird. Leute anpöbeln ist im RL schon stillos, im Internet nicht besser und kann hier sehr schnell zu Konsequenzen, also Sperren führen. Mir kann es ja egal sein, ich habe nichts dagegen, wenn ein Werbeaccount abgeknipst wird, aber mich würde es stören, wenn man sich mit dir rumplagen müsste. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:52, 2. Aug. 2015 (CEST)

So ein Schmarrn ist bairisch und keine Beleidigung, sondern die Feststellung, dass ein Vorwurf nicht den Fakten entspricht. Ich versuche es noch einmal auf hochdeutsch und freundlich: In dem Artikel sind eindeutige und objektive Fehler wie die Schreibweise der Deutschen José Carreras Leukämie-Stiftung und dem Turnus (nicht jährlich). Auf diese Fehler habe ich euch mehrfach versucht hinzuweisen. Das hat nichts mit Werbung zutun. Außerdem wird in dem Artikel nur über die 1. Preisverleihung berichtet. Die 2. Preisverleihung hat gerade stattgefunden, worüber praktische alle deutschen Medien einschließlich ARD, ZDF, BR, RTL, VOX, Stern.de, Bunte etc berichtet haben. Ich habe völlig neutral und ohne Wertung geschweige denn "Werbung" die Namen der Preisträger aufgelistet. Es ist natürlich eure Entscheidung, ob ihr auf Wkipedia bewusst Fehler stehen lassen und ob ihr auf Aktualität verzichten wollt. Dann spare ich mir die Mühe.--ALPENmag (Diskussion) 18:00, 2. Aug. 2015 (CEST)ALPENmag

Ich verstehe das bauerische Gebrabbel und ich verachte es: ich bin Augsburger, also Bauer wider Willen. Und "Es ist natürlich eure Entscheidung, ob ihr auf Wkipedia bewusst Fehler stehen lassen und ob ihr auf Aktualität verzichten wollt." ist halt nur billiges Blabla. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:05, 2. Aug. 2015 (CEST)

Kein Problem damit, wenn Baiern untereinander bairisch reden. Hier könnten uU aber auch Nichtbaiern unterwegs sein. Und diese könnten davon ausgehen, daß Worte in ihrer nichtbairischen Bedeutung zu verstehen sind... --PCP (Disk) 06:51, 3. Aug. 2015 (CEST)

Nicht nur uU hier sind auch Preußen zugegen Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Artregor (Diskussion) 08:49, 3. Aug. 2015 (CEST)

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo ALPENmag. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von Artregor (Diskussion) 18:47, 2. Aug. 2015 (CEST)

Bitte lass zunächst einmal Deinen Account verifizieren; vgl. hierzu WP:Benutzerverifizierung --Artregor (Diskussion) 18:47, 2. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Artregor, vielen Dank, dass du mich bei meinem ersten Schritten auf Wikipedia unterstützt. Eine Account-Verifizierung hatte ich gestern schon geschickt. Diese Seite zeigt auch lauter Haken. Soll ich noch einmal eine Email schicken? Oder ist das okay (nicht, dass ich das Support-Team zuspame). --ALPENmag

Okay, dann wird es lediglich eine Frage der Zeit sein, bis ein Mitarbeiter des OTRS-Teams die Account-Verifizierung offiziell bestätigt. --Artregor (Diskussion) 08:45, 3. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Artregor, ich surfe gerade über eine Reihe von Seiten und entdecke viele sachliche Fehler. Wie gehe ich damit um, ohne wieder einen Shitstorm auszulösen? Beispiel: Philipp Buhl. Da wird ein alter DM-Titel aufgeführt, aber nicht die aktuelle Vize-Europameisterschaft. Außerdem hat er heuer mehrere Weltcups gewonnen. Das Bild zeigt ihn mit dem DSV-Präsidenten Behr. Nur: Der ist seit 2013 nicht mehr im Amt. Der neue heißt Andreas Lochbrunner. Auf dessen Seite fehlt der Segel-Club Kieler Yacht Club. Unter Deutsche Segel-Bundesliga fehlt das Jahr 2015 komplett. Außerdem fehlt der Hinweis, dass die Regattaserie unter dem Dach des DSV stattfindet. Unter München wird die tz als "Tageszeitung" bezeichnet, was nicht stimmt. Außerdem fehlt die München-Ausgabe der Bild-Zeitung. --ALPENmag (Diskussion) 08:53, 3. Aug. 2015 (CEST) Ich habe die Faktenkorrektur jetzt mal auf der Diskussionsseite zu Philipp Buhl eingestellt. Mal sehen, was passiert. Übrigens zum Thema valide Quellen. Ich sehe, dass da Segelreporter als Quelle angegeben wird. Wenn überhaupt, dann ist das eine Sekundärquelle. Und über den Ruf dieser Quelle sage ich jetzt lieber nichts....--ALPENmag (Diskussion) 09:23, 3. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Artregor, noch eine Frage (sorry, dass ich nerve). Unter Alexander-Klaus Stecher wird über den Preis Die Goldene Deutschland berichtet. Allerdings nur über die 1. Preisverleihung 2013. Die 2. fand jetzt statt und ich habe die Preisträger eingefügt. Das wurde mir wieder rausgestrichen. Ich habe verstanden, dass man wohl im Text keine Links setzen soll (ich hatte gedacht, ich belege so jede Tatsache). Kannst du dir die Versionen mal anschauen? Und: Beim 1. Preis wird die Carreras-Stiftung falsch geschrieben. richtig hießt sie Deutsche José Carreras Leukämie-Stiftung. Das Deutsche kann man weglassen. Auch das hatte ich geändert. Ich aber wieder rausgeflogen. --ALPENmag (Diskussion) 09:02, 3. Aug. 2015 (CEST)

Nun, dass Bilder nicht immer ganz aktuell sind, sehe ich nicht als wirkliches Problem, da wir ja eine Enzyklopädie und kein Newsticker oder Nachrichtenmagazin sein wollen. Solltest Du wirkliche inhaltliche Fehler in einem Artikel finden, kann Du sie verbessern, wenn Du dafür valide Quellen angeben kannst. Lies Dir bitte einmal gründlich die beiden Seiten WP:Belege & WP:WEB durch (Yellow Press oder ähnliches etwa wären keine validen Belege). Wenn Du den Eindruck hast, dass eine Änderung eines Artikels möglicherweise auf Kritik stoßen könnte, so sprich vorher Deine Änderungsvorstellung auf der betreffenden Diskussionsseite des Artikels an und warte eine angemessene Zeit (etwa 2 Wochen) etwaige Reaktionen ab. --Artregor (Diskussion) 09:07, 3. Aug. 2015 (CEST)

Okay, dann werde ich das mal auf den Diskussionsseiten vermerken und abwarten. Mit dem Bild meinte ich auch nicht, dass es nicht aktuell ist, sondern dass es falsch beschriftet ist. Da steht DSV-Präsident drunter. Es müsste heißen ehemaliger oder damaliger. Mache ich das auch bei der Einfügung der Preisträger Die Goldene Deutschland bei Alexander-Klaus Stecher so? Alles auf die Diskussionsseite? Ich wollte eine eigene Seite für den Preis Die Goldene Deutschland anlegen. Ist aber abgelehnt worden. Die Preisträger sind nun wirklich erstklassig. Sprich: Ich verstehe das nicht. Was macht man da?--ALPENmag (Diskussion) 09:12, 3. Aug. 2015 (CEST)

Der Preis ist enzyklopädisch irrelevant und für die Biografie von Stecher an sich sind die Preisträger, und seien sie noch so prominent, auch nicht wichtig. Und die ständige Einfügung des Links zu diesem Preis, der wie schon gesagt nicht von enzyklopädischer Relevanz ist, hat schon den Anhauch von Linkspam. --Artregor (Diskussion) 09:21, 3. Aug. 2015 (CEST)

Dass mit den Links habe ich verstanden. Wie gesagt: War Fehler von mir. Ich hatte gedacht, ich müsste jeden Namen extra belegen. Zu den Namen: Kann man natürlich so sehen, aber ich hatte mir gedacht, wenn beim 1. Preis die Namen aufgeführt werden, macht es doch beim 2. Preis auch Sinn. --ALPENmag (Diskussion) 09:26, 3. Aug. 2015 (CEST)

P.S.: Und nein, bitte nicht die Preis-Geschichte und komplette Preisträgerlisten auf die dortige Disk, denn für eine Übernahme in den Artikel wird sich da wohl definitiv kein Konsens finden lassen. --Artregor (Diskussion) 09:28, 3. Aug. 2015 (CEST)

Was ich noch nicht verstanden habe, ist: Wer entscheidet am Ende, ob etwas veröffentlich wird oder nicht? Und warum die Kriterien wohl von Fall zu Fall anders sind. Z.B. bei Vural Öger wurde der Hinweis, dass er mit Der Goldenen Deutschland ausgezeichnet worden ist, gestrichen. Bei Ulrich Meyer (ausgezeichnet 2013) steht drin. Was ist nun der Unterschied zwischen dem Preisträger Öger und dem Preisträger Meyer? --ALPENmag (Diskussion) 09:39, 3. Aug. 2015 (CEST)

Zunächst einmal die Gegenfrage: Warum möchtest Du denn unbedingt in einen Artikel einen Preis einfügen, der überhaupt keine enzyklopädische Relevanz besitzt?? Bei erfolgreichen Sportler wird ja auch nicht eine solche Belanglosigkeit, dass sie ein Sportabzeichen gemacht, extra erwähnt. Dass bei Ulrich Meyer diese irrelevante Auszeichnung erwähnt wird (kann man auch zumindest mE dort auch entfernen) rechtfertig ja noch lang nicht, sie woanders einzufügen. --Artregor (Diskussion) 20:23, 3. Aug. 2015 (CEST)

Da möchte ich mit einer weiteren Frage nachlegen: Der Geschäftsführer von alpenmag.de, Torsten Fricke, ist auch Geschäftsführer der TV MEDIA MEDIEN MANAGEMENT GMBH. Diese bietet nach eigenen Angaben unter anderem "Unterstützende und begleitende Maßnahmen wie die Vermittlung von herausragenden Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens" an. Kann es sein, dass hier geschäftliche Interessen (die Vermittlung solcher Personen oder der Imagegewinn, den solche Persönlichkeiten durch den Auftritt in einer solchen Sendung erfahren) im Vordergrund der Bemühungen stehen, die Sendung in Wikipedia einzubringen?--Vierteltakt (Diskussion) 22:02, 3. Aug. 2015 (CEST)

Dann sollte er WP:Paid Editing lesen... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:22, 4. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Artregor, mein Account ist verifiziert. Ich habe ein paar Seiten über Themen gelesen, wo ich mich ganz gut auskenne, und entdecke immer wieder Fehler (falsche Schreibweisen, falsche Fakten). Gerne gebe ich an, in welcher Beziehung ist zu dem Thema stehe. Wie mache ich das? Beispiel: Philipp Buhl ist amtierender Vize-Europameister. Das steht nicht drin. Dagegen wird aber ein Deutscher Meistertitel aus dem Jahr 2010 aufgelistet. Die Deutsche José Carreras Leukämie-Stiftung wird teilweise falsch geschrieben. Die tz wird in München als "Tageszeitung" bezeichnet, was ein außerhalb von München weitverbreiteter Irrtum ist. Die Einwohnerzahl von München rechts im Kasten ist falsch.... Und so weiter und so weiter. Wie gesagt: Das sind Fakten und keine Einschätzungen über Relevanz. Aber damit das auch nicht wieder in den falschen Hals kommt: Mir ist es völlig schnuppe, ob die Fehler korrigiert werden oder nicht, aber ich dachte, eine Enzyklopädie sollte bestrebt sein, korrekte Fakten wiederzugeben und Fehler möglich schnell zu korrigieren. --ALPENmag (Diskussion) 08:23, 4. Aug. 2015 (CEST)

Rückfrage: Könnte eventuell es sein, dass Du aus Deinem interessegeleiteten Horizont heraus, nicht in der Lage bist, den Unterschied zwischen Enzyklopädie und Newsticker bzw. Boulevard klar zu erkennen?? Um auf eines Deiner Beispiele zurückzukommen: Was ist an der Einwohnerzahl von München falsch? Es ist deutlich angegeben und valide belegt, dass es sich um den Stand von 2013 handelt. Wo soll da der Fehler? Das ist kein falsches Faktum. Was wäre denn ganz konkret Dein Beleg für die aktuelle Einwohnerzahl? By the way, wenn es Dir "völlig Schnuppe" ist, was ist dann Deine konkrete Intention zu einer Mitarbeit hier?? --Artregor (Diskussion) 15:59, 4. Aug. 2015 (CEST)

P.S.: Und wieso ist die tz keine Tageszeitung? Sie erscheint doch von Montag bis Samstag, oder etwa nicht? --Artregor (Diskussion) 16:04, 4. Aug. 2015 (CEST)

Falls ich mich mal einmischen darf: tz=„Tageszeitung“, steht z.B. hier belegt. Und wer Daten aktualisiert, die früher mal richtig und belegt waren und nun einen Beleg für eine aktuellere Zahl nennt, dessen Beiträge werden sicher nicht revertiert. Das Marketing und der zu vermutende Interessenkonflikt hier ist aber ein ganz anderes Thema. Das ist das eigentliche Problem. Aus diesem Grund wurde z.B. "Die Goldene Deutschland" sogar schnellgelöscht. Ich glaube, hier gibt es ein grundsätzliches Missverständnis zur Relevanz. Dort in der LD hast du darauf verwiesen, allein die augezeichneten Personen sprächen für Relevanz. Die Relevanz der Promis wird sicher niemand bestreiten. Allerdings färbt Relevanz der Promis nicht auf den Preis ab. Der Preis könnte allenfalls dann relevant werden, wenn Focus, Spiegel, Welt, Süddeutsche etc. nicht nur über die ausgezeichneten Personen berichten würden, sondern über den Preis selbst. (Nur mal als Beispiel genannt.) --H7 (Diskussion) 17:04, 4. Aug. 2015 (CEST)

Hallo H7, vielen Dank für den Hinweis. Nachdem ich neu bei Wikipedia bin, kenne ich mich leider noch nicht aus. Die Schnelllöschung von der Seite Die Goldene Deutschland lag meiner Meinung daran, dass ich hinter jedem Preisträger einen Link auf die Webseite gelegt hatte, um zu belegen, dass derjenige wirklich den Preis bekommen hat. Ich habe jetzt gelernt, dass man das anders macht. Nachdem über die Verleihung der Goldenen Deutschland samt der Preisträger in 2013 auf Wikipedia berichtet wurde, hatte ich gedacht, es sei aus Chronistenpflicht sinnvoll, die 2015er Preisträger hinzufügen, nachdem ich die betreffende Webseite betreue. Wie gesagt: Ich verstehe nicht ganz, warum man den Preis bei Ulrich Mayer (2013) für relevant hält, aber bei Vural Öger (2015) nicht. Aber nachdem ich überhaupt kein finanzielles Interesse an einem Wikipedia-Eintrag habe, ist es mir eigentlich auch Wurscht. Wie gesagt: Ich dachte, es sei aus Chronistenpflicht in Ordnung. Zu dem Hinweis, man würde ja auch nicht das Sportabzeichen eines Spitzensportlers hinzufügen, möchte ich bloß anmerken, dass auch die Medien über so etwas nicht berichten würden. Im Gegensatz dazu war Die Goldene Deutschland Gegenstand der Berichterstattung der Süddeutschen Zeitung, dem Handelsblatt, der ARD, dem ZDF etc. Aber um die Diskussion abzuschließen, möchte ich euch bitten, einfach alle Einträge, die ich gemacht habe, für irrelevant zu halten und zu löschen. Ich glaube, ihr und ich haben besseres zu tun. --ALPENmag (Diskussion) 10:16, 5. Aug. 2015 (CEST) Hallo Artregor, ich dachte, du bist hier mein Mentor? Deshalb verstehe ich deinen Ton nicht, aber gut. Zur tz: Ich habe nicht geschrieben, dass die tz keine Tageszeitung sei. Natürlich ist die tz eine Tageszeitung. Sie wurde aber unter dem Begriff "tz" gegründet und nicht unter dem Namen "Tageszeitung". Zu München: Rechts im Artikel steht eine alte Einwohnerzahl aus dem Jahr 2013, im Text dann die aktuelle. Weiter zu München: Im Text wird über vier Tageszeitungen berichtet. Es fehlt die München-Ausgabe der Bild-Zeitung. An anderen Stellen auf Wikipedia wird das korrekt dargestellt. Außerdem halte ich die Reihenfolge für falsch. Ich würde sie, nachdem hier immer viel über Relevanz diskutiert wird, nach der Auflagenhöhe auflisten. Damit steht dann die Abendzeitung an letzter Stelle. Aber damit das nicht wieder in den falschen Hals kommt. Ob das geändert wird oder nicht, ist mir wirklich schnuppe. --ALPENmag (Diskussion) 11:13, 5. Aug. 2015 (CEST)

Was sollte mit meinem Ton nicht in Ordnung sein? Er ist der Sachlage entsprechend angemessen. Vielleicht einmal zum generellen Sinn des Mentorenprogramms. Dieses ist im Wesentlichen konzipiert für neue Autoren, die hier längerfristig konstruktiv mitarbeiten möchten. Deshalb hier noch einmal meine Frage, die Du leider bisher nicht beantwortet hast: Was ist Deine konkrete Intention zur Mitarbeit hier??? Du kritisierst bestimmte Dinge, die nicht auf dem aktuellsten Stand sind. Okay, diesbezüglich habe ich ebenfalls an Dich die Rückfrage gestellt, was denn konkret Deine validen Belege für die Aktualisierungen wären. Und zu Ulrich Meyer hatte ich schon betont, dass ich es für sinnvoll hielte, diesen irrelevanten Preis ebenfalls aus dem Artikel zu entfernen. --Artregor (Diskussion) 18:10, 5. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Artregor, nachdem ich gerade im Zug sitze, lese ich Wikipedia-Einträge über Menschen und Organisationen, die ich kenne - und ohne jedes Interesse an irgendwelchen Änderungen etc. Wie gesagt: Viele, viele Fehler: Bei Sky Deutschland wird korrekt geschrieben, dass Carsten Schmidt der neue Chef ist, klickt man aber drauf, landet man bei dem Athleten Carsten Schmidt, der aber eben nicht Sky-Chef ist. Das Gleiche beim Mira-Award. Dort wird Hans Seger als erstes Jury-Mitglied genannt (was korrekt ist), doch der Link führt wieder zu einem ganz anderen Hans Seger. Dann lese ich einen Wikipedia-Beitrag über den Ex-Journalisten Michael Radtke, der jetzt Rentner ist und als PR-Berater für eine Immobilienfirma arbeitet, die offenbar so bedeutend ist, dass sie darauf verzichtet, eine eigene Homepage zu haben. Soviel zum Thema Relevanz.... --ALPENmag (Diskussion) 20:38, 5. Aug. 2015 (CEST)

Wie wäre es, wenn Du endlich mal die an dich gestellten Fragen beantworten würdest ? --PCP (Disk) 20:49, 5. Aug. 2015 (CEST)

Hallo PCP, ich habe alle Fragen beantwortet. Falls nicht, oder falls du noch mehr wissen willst, rufe mich einfach an.--ALPENmag (Diskussion) 20:54, 5. Aug. 2015 (CEST)

Ja, Du hast, wenn ich das recht sehe, meine Fragen in der Tat beantwortet. Nur um ganz sicher zu sein, ob ich Dich auch richtig verstanden habe, frage ich aber noch einmal ganz explizit zurück: Du möchtest alles hier Artikel lesen über Lemmata, mit denen Du Dich auskennst, und teilst dann hier mit, was dort alles falsch ist. Gleichwohl hast Du nicht das geringste Interesse daran, diese Artikel zu verbessern. Sehe ich das so richtig?? (Ein e8nfacges und klares ja würde mir als Antwort vollauf reichen.) Ich entdecke übrigens auch oft Fehler, wenn ich hier etwa vergleichend lese. So gibt es etwa einen Benutzer in der LD zu Torsten Fricje, der behauptet, dass in der Deutschen Nationalbibliothek 7 Bücher von ihm verzeichnet wären. Der über den Artikel selbst abrufbare Link zur DNB zeigt allerdings, dass dort nur 2 eigenständige Publikationen verzeichnet sind. (Aber das wird sicher ganz bestimmt ein Fehler des Links sein) --Artregor (Diskussion) 22:57, 5. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe mir noch einmal Deine Auslassungen hier durchgelesen und mir dann darauf nochmals Deine Beiträge durchgesehen. Und spätestens nach dieser Aktion hier gelange ich zu dem Eindruck, dass außer der ursprünglichen Intention zur Selbstdarstellung und Platzierung von Werbung kein Interesse an einer sinnvollen Mitarbeit hier vorhanden ist. Das Mentorengesuch wurde auch wohl eher in der Hoffnung gesetzt, dass sich jemand findet, der sich für die SD und die Verbreitung dieses Preises in der WP einsetzt. Ich habe Dich aus dem Mentorenprogramm entlassen, weil ich kein Interesse an einer sinnvollen Mitarbeit erkennen kann. Ganz im Gegenteil sehe ich hier eher jemanden, der aus Frustration über die unausweichliche Löschung seiner eingestellten Beiträge nun krampfhaft überall Fehler sucht und alles schlecht zu reden und andere Artikel zu löschen versucht. Bitte einmal dringendst WP:BNS lesen. Dein Benutzerverhalten ist mittlerweile sehr nahe dran an kWzeM. --Artregor (Diskussion) 06:53, 7. Aug. 2015 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Alfried Hagedorn Maler im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Alfried Hagedorn Maler wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 17:20, 4. Mär. 2021 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-12-22T13:22:37+00:00)

Hallo ALPENmag, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:22, 22. Dez. 2023 (CET)

Hallo ALPENmag, Du wurdest bezüglich PR, Marketing und Werbung, nicht verifiziertem Account auf Deiner Disk bereits vor Jahren angesprochen, hast aber nicht reagiert und vielmehr jenen, bereits kritisierten Weg weiter verfolgt. Die o.a. Meldung könnte nun die administrative Stillegung Deines Accounts zur Folge haben, sofern Du den oben auf Deiner Disk geforderten Maßnahmen nicht umgehend nachkommst. Danke für Dein Verständnis, --Felistoria (Diskussion) 16:41, 22. Dez. 2023 (CET)

José Carreras Gala

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:33, 23. Dez. 2023 (CET)