Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2010/Nov

Auswertung Dinos

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zunächst herzlichen Glückwunsch zu dem hervorragenden SW-Ergebnis! Wärst Du dazu bereit, Plateosaurus und ggf. Velociraptor auszuwerten? -- Chadmull 14:46, 1. Nov. 2010 (CET)

Die Auswertung des Plateosaurus steht auf meiner todo für heute und ich hoffe, von Accipiter noch ein abschliessendes Statement zu erhalten. Bei den aktuellen Voten (11:0:1 für eine Exzellenz) sollte die Begründung dagegen schon ziemlich schwerwiegend sein - eine solche kann ich derzeit jedoch nicht erkennen, ergo werde ich den Artikel wohl als exzellent auswerten. Den Velociraptor werde ich mir dann ebenfalls anschauen. Gruß und danke für das Vertrauen. -- Achim Raschka 14:58, 1. Nov. 2010 (CET)

Sorry weißer Hai

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wollte eigentlich die Diskussion einschläfern lassen... hatte aber eine Fehlinfo (geschützter Hafen) eingestellt, dies mußte nach google earth sichtung berichtigt werden...war der letzte eintrag...sofern keine Antwort erfolgt--Markoz 23:16, 2. Nov. 2010 (CET)

nochwas...es geht mir nicht darum, den großen Weissen als blutrünstige Bestie darzustellen, sondern darum falschen Informationen richtige gegenüber zustellen und diese per Weblink zu belegen. Gleichsam geht es mir darum, Lesern richtiges Verhalten im Meer zu vermitteln um ein unerwünschtes Zusammentreffen zu vermeiden. D.h. Nicht alleine weit rausschwimmen und vor allem nicht ins Meer zu pinkeln. 1 Liter Urin hat für große Raubfische, wie Weißer Hai, Makohai, Tigerhai, Bullenhai, Hammerhai, Weißspitzenhochseehai die gleiche Orientierungsdynamik wie 1 Liter Blut...viele Menschen wissen das nicht und bringen sich unnötig in Gefahr...für einen Schwimmer beschränkt sich die Gefahr auf vielleicht 200qm2 für einen Pinkler verzehntfacht sich das Gefahrenplanquadrat.--Markoz 19:38, 3. Nov. 2010 (CET)

Import...

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

durchgeführt: Benutzer:Achim_Raschka/Salanoia, wünsche frohes Übersetzen, Achim. :-) Viele Grüße --Leithian^athrabeth_tulu 23:52, 3. Nov. 2010 (CET)

Danke -- Achim Raschka 07:24, 4. Nov. 2010 (CET)

Deine Löschung Weisser Hai

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könnte schlechtes Karma enthalten..hoffe du bist dir dessen bewusst....war nur ein hilfreicher Tip--Markoz 19:57, 5. Nov. 2010 (CET)

Keine Angst, ich werde mich früzeitig mit den Lebensbedingungen der Ameisen vertraut machen - Achim Raschka 20:00, 5. Nov. 2010 (CET)

Über Karma kann man scherzen, allerdings nur solang bis es sich meldet....--Markoz 20:07, 5. Nov. 2010 (CET)

nochwas zum Nachdenken:

Der Edle unterscheidet sich von Bauern, im Umgang mit Macht. Der Bauer wird immer einen finden dem er beweisen kann, dass er ein Zipfelchen der Macht die ihm anvertraut worden ist in Händen hält. Der Edle hingegen wird die Macht die ihm anvertraut worden ist immernur dazu nutzen, jemandem zu beweisen, dass er diese nicht missbraucht.

Dem ist zu entnehmen, dass Bauern durch Verhaltensweise auch Edle sein können..und Adligedurch Gebahren auf bäuerliche Art auch rülpsen können!--Markoz 20:20, 5. Nov. 2010 (CET)

KALP infinity

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nur mal angemerkt. Ich finde es seltsam, dass, während ich eine SG-Kandidatur laufen hab, mir schwere Vorwürfe gemacht werden, die dann einfach so im Raum stehen. Keiner sieht, worauf du dich beziehst und due gehst auch nicht mal näher drauf ein. Ich nehme mal an, dass du dich in der KALP-Disk auf Julius beziehst. Dazu hätte ich nur mal einen kleinen Denkanstoß: Ich hatte einfach mit keine Auszeichnung mit angegebenen Gründen gestimmt. Und wenn darauf ein "Das ist schlichtweg Unsinn" kommt, ohne auch nur ein weiteres Wörtchen, ist das schon mal beleidigend. Danach hatte ich wieder einmal darauf hingewiesen, wie es wirkt und ich habe mehrfach betont, dass es keine Unterstellung sei, sondern nur dass es auffiele. Und dann kommt wieder einmal das Totschlagargument "Das ist schlichtweg Unsinn" - diesmal mit ein paar Erläuterungen, die für mich auch nicht so klar waren. Dass ich nach diesem VErlauf schon eher daran zweifle, dass "dieses Standardwerk" als einziges Werk existiere (Nebenbei: Von einem Standardwerk kann man meist nur reden, wenn dieses Werk aus mehreren Publikationen hervorsticht und bevorzugt verwendet wird), ist doch etwas nachvollziehbar.. gut.. es wurde etwas hitzig. Aber es ist doch für einen Admin nicht gerade sonnig auf sein Standardwerk zu pochen, ohne mal in die Kritik einzugehen.. Und was ich weiter nicht verstehe: er ist in der selben Kritik weiter unten, von einem anderen Nutzer, viel entspannter rangegangen. Ich habe seinen Standpunkt shcon verstanden, unter dem Aspekt, dass er gewissenhaft gearbeitet hat. Aber es sieht nun mal nach dem aus, wonach es aussieht. Es geht doch nicht darum ob ich ihm glaube oder nicht, aber wenn ein Leser diese Quellenlage sähe, würd er sich seinen Teil denken. Ich finde aber, falls du dich auf diese Diskussion bezogen habest, es ziemlich verwirrend mir eine Art Rüge auszusprechen, ohne nähere Informationen und sie einfach im Raum stehen zu lassen. Zumal ich wirklich neutral angefangen habe. Und wenn jemand in klare Worte etwas hereininterpretiert, dann tut er mir leid. Und wenn es ein Admin sein sollte ist das ein fragliches Handeln in seiner Position. --Cum Deo → Wahl zum Schiedsgericht 15:57, 9. Nov. 2010 (CET)

Hallo Cum Deo,

dass du eine SG-Kandidatur laufen hast, bekomme ich nicht wirklich mit, die Institution habe ich aus meinem Horizont weitestgehend verbannt. Ich bezog mich auch weniger auf Julius' Kandidatur, die imho sehr unglücklich gelaufen ist, sondern vielmehr auf die Kandidatur der Madentherapie, in der du in Frage gestellt hast, dass der Autor die von ihm angegebene Literatur überhaupt gelesen hat, ohne dies inhaltlich zu belegen (was ich extrem unhöflich/unkollegial finde). Du hast die Vorwürfe später selbst gestrichen, was ich als Reaktion auf meinen Hinweis gesehen habe. Zum mexikanischen Film: Ich habe den Artikel bis jetzt nicht gelesen, werde mir derzeit also keine inhaltliche Meinung dazu bilden. -- Achim Raschka 16:14, 9. Nov. 2010 (CET)

Ok.. das wäre Nummer eins. Was wäre Nummer zwei? ; ) .. Ja.. das mit der Madentherapie war unglücklich ausgedrückt. Ich habe die Zeilen zwar mit Blick auf deines Kommentars gestrichen, aber auch, weil der Autor meine Fragen beantwortete. Es war auch wieder keine Unterstellung in dem Sinne. Für mich sah das nur nach viel Bearbeitung in kurzer Zeit aus, wo auch einige Literaturangaben hinzukamen. das war mir nur nicht ganz deutlich, wie er das geschafft habe.. aber mit der Aussage, dass es nicht viel war und er es selbst als aufwendiger erachtet hatte war die Frage für mich gestrichen. Da geb ich dir Recht. Aber Freudsche Versprecher kommen leider mal vor. Und ich bin der letzte, der einem mutwillige Verunglimpflichung vorwerfen will. Grüße bis hierhin --Cum Deo → Wahl zum Schiedsgericht 16:44, 9. Nov. 2010 (CET)

Es reicht ja, wenn das Problem erkannt ist, und in Zukunft mehr drauf geachtet wird; in diese Richtung sollte auch meine dringende Bitte gehen, not more. -- Achim Raschka 17:00, 9. Nov. 2010 (CET)

KALP Hammerhai-Hattrick

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Achim, heute scheint Haitag zu sein, Hammerhaie konnte ich als Exzellent auswerten, Glatter Hammerhai und Großer Hammerhai wurden als Lesenswert ausgewertet. Da kann man ja nur noch herzlich gratulieren. --Vux 00:47, 12. Nov. 2010 (CET)

Klingt sehr gut, gracias ;O) -- Achim Raschka 08:27, 12. Nov. 2010 (CET)

Das ist ja quasi der Hammer! Sorry, diesem flachen Wortwitz konnte ich nicht widerstehen ;). Saubere Arbeit, Achim. --Uwe 11:00, 12. Nov. 2010 (CET)

Eigentlich hat Achim ja einen Stern auf seinem privaten Walk of Wikipedia-Fame verdient... --Felix ^fragen! 11:10, 12. Nov. 2010 (CET)

Seekatzen

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hab den Artikel zu buckligen Verwandtschaft deiner Lieblinge mal etwas ausgebaut. Vielleicht hat du Lust kurz rüberzuschaun. Leider gibt auch Westheide & Rieger nicht genug her um es bis zu einer Auszeichnungskandidatur zu bringen. Bei den Rochen siehts noch übler aus. Jedenfalls hat sich der Artikel verbessert. Zu deinen Hämmern auch ein Glückwunsch von mir. --Haplochromis 11:58, 12. Nov. 2010 (CET)

Hallo Haplochromis, wird ein paar Tage dauern, bin dieses WE erstmal unterwegs (Freizeit ;O) ) und ansonsten halt ziemlich dicht gepackt mit Arbeit + WM im November. Deine Störe und Flössler habe ich auch noch auf meiner todo-Liste ... Gruß -- Achim Raschka 12:13, 12. Nov. 2010 (CET)