Benutzer Diskussion:Activede

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Activede!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir H7 (Diskussion) 13:04, 10. Jan. 2017 (CET)

Der Artikel „Heinz Viotto“

Hallo Activede,

der Artikel Heinz Viotto wurde nach Benutzer:Activede/Heinz Viotto verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Activede/Heinz Viotto) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Activede/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, H7 (Diskussion) 13:04, 10. Jan. 2017 (CET)

Relevanz und Werbung

Bitte beachte: Eigenbelege können manchmal als zusätzliche Belege verwendet werden, aber niemals als Beleg für eine Behauptung, die enzyklopädische Relevanz impliziert. Zur Relevanz siehe WP:RK (für Unternehmen); bitte denke unbedingt an die Belegpflicht (WP:BLG#Grundsätze) und beachte nachfolgenden Abschnitt, was zuverlässige Quellen sind. Ohne Beleg für die behauptete Relevanz wird der Artikel früher oder später in der Löschdiskussion besprochen. Das ist der Grund, dass ich ihn dir zur Fertigstellung in deinen BNR verschoben habe. Übrigens: Wenn das Unternehmen ein Alleinstellungsmerkmal vorweisen kann, dann ist die Aussicht auf darstellbare Relevanz für einen Unternehmensartikel wahrscheinlich größer als für einen Personenartikel. Das kommt allerdings auch darauf an, was für Rezeption verfügbar ist und ob sie eher der Person oder eher dem Unternehmen gilt. Falls mein Verdacht stimmt, kannst du den Text zum Unternehmensartikel umgestalten und unter dem Namen des Artikels zurückverschieben; aber bitte erst nachdem geeignete Belege für Relevanz enthalten sind. --H7 (Diskussion) 13:04, 10. Jan. 2017 (CET)

Noch etwas Grundsätzliches

Als der Artikel frisch kam, war für mich nicht erkennbar, was diesen Text von einem trivialen Werbetext unterscheidet (für ein Produkt, das mit dieser Person in Verbindung steht). Ich hatte ernsthaft überlegt, ob ich einen Löschantrag stelle oder ihn zur weiteren Bearbeitung verschiebe. Sollte es tatsächlich nicht viel mehr an Belegen oder weiteren Informationen geben, dann kannst du den Artikel auch wieder in den WP:Benutzernamensraum zurückverschieben. Allerdings sind diese Klarinettenmundstücke eine recht kleine Nische, die außerhalb dieser Branche sicherlich sehr viele andere Wikipedianer nicht kennen. Das bedeutet: Es könnte im WP:Artikelnamensraum ein Löschantrag folgen. Nachdem ich mich bereits thematisch damit befasst habe, würde ich ihn zwar nicht stellen. Aber es könnte sein, dass ihn jemand anderes stellt. Spätestens dann gibt es eine "Sieben-Tage-Frist", innerhalb derer sich die Frage nach geeigneten Belegen stellt. Das müsste dann aber ein Admin entscheiden. Ich schreibe das nicht als Drohung, sondern nur, damit du bescheid weißt. Solange sich der Artikel zur weiteren Bearbeitung in deinem BNR befindet, ist er kurz- und mittelfristig erst mal vor einem etwaigen Löschantrag geschützt. Maßgeblich für Relevanz sind die WP:Relevanzkriterien; je nach Artikel die für Personen, für Unternehmen oder auch allgemeine Kriterien, da kommt es dann eben auf verfügbare Belege an. Einen Tipp hätte ich noch: Als Neuling kannst du versuchen, über das WP:Mentorenprogramm einen Mentor aus dem Bereich Musik zu finden. Vielleicht erhälst du da Unterstützung. Relevanzrecherche ist zwar primär dein Job als Autor, aber zum Thema 'was sind ausreichende Belege' könnte er dir vielleicht Tipps geben. Wenn die Relevanzdarstellung für das Unternehmen aussichtsreicher ist als für den Unternehmer (Engelbaet scheint das zu vermuten), dann baue den Text um zu einem Unternehmensartikel und verschiebe das Lemma auf den Namen des Unternehmens. Damit ist das Thema für mich erledigt, der Rest liegt jetzt bei dir. Ich wünsche deinem Artikel jedenfalls viel Erfolg, falls ausreichende Relevanz gegeben ist. --H7 (Diskussion) 13:30, 12. Jan. 2017 (CET)

Vielen Dank für die vielen Hinweise. Ich denke, dass mir das den Aufwand vorerst nicht wert ist. Wenn die Mehrheit der Wikipedia diesen Mann für nicht relevant für die Enzyklopädie hält, dann sei es so. Dieses Problem hat bekanntlich schon Aristoteles als Schwäche der Demokratie erkannt.

Das Problem an einem Unternehmensartikel ist, dass es dieses Unternehmen quasi nicht gibt. Heinz Viotto war der Hersteller der Mundstücke. Ein Unternehmen dahinter gab es quasi nicht. --Activede (Diskussion) 15:26, 12. Jan. 2017 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo Activede,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am Besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Seite speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei Dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:43, 10. Jan. 2017 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Activede,
ich habe deinen Eintrag Collegium Musicum Bonn auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 13:50, 25. Mär. 2019 (CET)

Alles klar, habe den Hinweis erst nachher gesehen. War mir kurzzeitig nicht sicher, ob die Regeln dahingehend geändert wurden, dass man immer erst um Sichtung bitten muss. --Activede (Diskussion) 13:54, 25. Mär. 2019 (CET)

Wir brauchen deine Hinweise zur Kommunikation innerhalb der Wikipedia.

Hallo!

Ich bin Trizek. Ich arbeite für die Wikimedia Foundation, die Organisation, die Wikipedia betreibt.

Im Moment fragen Wir Leute wie sie auf Wikis kommunizieren. Unser Ziel ist diese Tools zu verbessern.

Du hast eine Diskussionsseite genutzt, um eine Nachricht zu hinterlassen oder eine Diskussion zu starten. Wir möchten gerne wissen, wie das war.

Kannst du bitte auf die Seite zur Konsultation gehen? Dort findest du 5 Fragen. Kannst du die Fragen so gut es dir möglich ist beantworten? Wir möchten erfahren, was am aktuellen System gut ist und was nicht so gut funktioniert. Deshalb fragen wir dich, was wir verbessern können und was so bleiben soll wie bisher.

Deine Meinung ist uns wichtig.

Vielen Dank für deine Unterstützung!

Trizek (WMF) 11:16, 28. Mär. 2019 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Juridicum (Bonn) im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Juridicum (Bonn) wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 20:37, 26. Okt. 2019 (CEST)

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat das Thema Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen. Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Wenn du diese und andere Meilensteine nicht verpassen möchtest, kannst du die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:02, 10. Feb. 2022 (CET)