Benutzer Diskussion:Adomnan/Archiv 1

Communauté de Grandchamp

Mir ist bekannt, dass sowohl die Communauté de Grandchamp als auch die Communauté de Taizé mit der Corrymeela Community und der Iona Community befreundet sind. Aber da gibt es noch einige mehr. Man kann nicht bei jeder Ordensgemeinschaft unter Siehe auch alle befreundeten Gemeinschaften anführen. Das verwirrt. Sinn eines Lexikons ist, unter siehe auch diejenigen Artikel anzuführen, in denen auch etwas steht, was unmittelbar mit diesem Artikel zu tun hat. Das sollte schon mehr sein als nur eine geistige Beziehung. Es ist einfach so, dass Communauté de Grandchamp, Communauté de Taizé und Dritter Orden der Einheit unmittelbar zusammengehören. Corrymeela (da war ich übrigens schon - sehr nett und beeindruckend) und Iona sind keine zölibatären Ordensgemeinschaften, leben nicht nach der Regel von Taizé. Genauso viel/wenig haben die Kommunität Imshausen, die Communität Christusbruderschaft Selbitz, Communauté de Pomeyrol, Comunità d'Agape und die Marienschwestern in Darmstadt damit zu tun. Leonardo 10:31, 4. Mai 2005 (CEST)

Hallo, gut, dass es Diskussionsseiten gibt. Die Diskussion führen wir am besten hier und nicht im off der E-Mails: Die verschiedenen "Orden" / Kommunitäten die sowie so zusammenarbeiten, regelmäßig für einander beten und sich austauschen sollten wir hier nicht auseinanderreißen. Deshalb prädiere ich dafür dass

1. Communauté de Taizé
2. Communauté de Grandchamp
3. Dritter Orden der Einheit (den ich nicht kenne, und das wundert mich in diesem Zusammenhang) sowie
4. Iona Community
5. Corrymeela Community

nicht immer wieder von einander getrennt werden. Die unterschiedliche Lebensweite von 1+2 und 4+5 (wahrscheinlich ja auch 3) macht es nicht weniger zu einer Kommunität. Als Mitglied von 4 und langjähriger intensiver Beobachter der "Szene" würde ich mich freuen, wenn Du hier meine Kompetenzen anerkennst. Mit freundlichem communitäten Gruß, --Adomnan 10:33, 4. Mai 2005 (CEST)

Nun, ich habe kein Problem Kompetenzen an zuerkennen, wohl aber das Problem, dass du mich des Vandalismus beschuldigt hast.

Weil es immer Kommentarlos hin und her ging

Ich stehe auf dem Standpunkt: Wenn 4+5, dann auch 6,7,8,9,10. Und auch 11: Christusbruderschaft Falkenstein, 12: Communität Casteller Ring, 13: Berneuchener Bewegung, 14: Kloster Triefenstein. Ansonsten: 1+2+3 leben nach der Regel von Taizé, gehören also unmittelbar zusammen und verdienen ein siehe auch.

Gegen ein Siehe auch: von 1+2+3 habe ich nichts. Ich hätte halt gerne auch eine Verbindung nach 4+5, weil es da eine inhaltliche Verbindung gibt.

Wer ist 6-10?

Mit 13 könnte ich leben, 12 passt wahrscheinlich zu 2, 11 ist mir nicht ökumenisch genug, 14 kenne ich nicht, könnte aber wie 11 liegen.

Auf der Homepage von Corrymeela findet sich:

Ich habe mal dahinter geschrieben was was ist

The following sites provide information on organisations with which Corrymeela has some association.

• Mediation Network for Northern Ireland (ist ein Verein)
• Centre for the Study of Conflict - Research Projects, Publications (Forschungseinrichtung)
• Irish School of Ecumenics (Universitätsinstitut)
• Irish Council Of Churches Peace Education Programme (Ökumenische Organisation)
• NI Community Relations Council - Info Centre, List of Groups (Staatliche Organisation)
• The Taize Community (Kommunität)
• L'Arche sites (~Kommunität)
• The Iona Community (Kommunität)
• Centre for Peace and Development Studies at The University of Limerick (Universitätsinstitut)
• Glencree Centre for Reconciliation (NGO)
• Mediation UK (NGO)
• Peace People (NGO)

Wie wärs - salomonisch - mit einer Kategorie:Kommunitäten?

Ist überstimmt worden und in Kategorie:Christliche ökumenische Lebensgemeinschaft geändert.

Gütekraft

Hallo Adomnan,
eine Erlaubnis, einen Artikel ins Web zu stellen, ist zu wenig, um ihn in die Wikipedia zu bringen. Artikel im Web darf zwar jeder lesen, aber nicht ändern oder für eigene Projekte nutzen. Bei Artikeln in der Wikipedia ist aber genau dieses erlaubt, lies Dir die GNU-FDL mal durch. Und diese Rechte muss der Urheber ausdrücklich erteilen, wenn er nicht selbst schreibt oder mindestens 70 Jahre tot ist. -- Perrak (Diskussion) 10:13, 1. Mai 2004 (CEST)

Kirchenliederübersetzer

Hallo Adomnan
Dein Kommentar ist auf der zur Löschung vorgeschlagenen Seite etwas falsch platziert, der richtige Ort ist Wikipedia:Löschkandidaten/3. Mai 2004, wo darüber diskutiert wird. Ich halte die Liste übrigens für sinnvoll, das beste was Du zur Erhaltung tun kannst, ist sie mit Inhalt (also Übersetzern) zu füllen. Wenn ein paar Links zunächst rot sind, ist das übrigens nicht schlimm. Im Titel habe ich das Binnen-I mal entfernt, das ist in der Wikipedia nicht üblich, da unnötig: "Übersetzer" ist wie (fast) alle Mehrzahlwörter im Deutschen geschlechtsneutral, es ist daher unnötig, das künstlich mit einer "Innerin" aufzublähen. -- Perrak (Diskussion) 02:11, 4. Mai 2004 (CEST)

Ich habe nun einige dazugefügt. Hoffe, dass ich in den nächsten Tagen dazukomme noch mehr bei zu steuern. --Adomnan 19:19, 6. Mai 2004 (CEST)

Edinburgh

Hallo, was hast du mit dem Edinburgh-Artikel vor? --Anathema 14:07, 26. Mai 2004 (CEST)

Ich habe nur die Änderung von Edinburgh nach Edinburgh (Schottland) umgesetzt. --Adomnan 14:11, 26. Mai 2004 (CEST)

Jow, das habe ich gesehen. Aber wozu? --Anathema 14:15, 26. Mai 2004 (CEST)

Weil es mindestens zwei gibt und es zwar richtig ist, dass Menschen in der Regel erst Edinburgh in Schottland ansteuern, aber ist ist halt dadurch nicht mehr eindeutig. Dazu kommen noch die mindestens zwei Dunedins. Da sollen wir doch fair sein. Ein Hinweis auf der Seite von E (SCO) ist zwar gut und schön aber nicht unbedingt ausreichend. IMHO. --Adomnan 14:20, 26. Mai 2004 (CEST)

Aso, verstehe. Das halte ich nicht für eine gute Idee, denn das Edinburgh in Schottland hat gegenüber den anderen Edinburghs eine überragende Bedeutung und Bekanntheit. Wenn ich mich nicht irre, dann ist es die Mutter aller anderen Edinburghs ;-), d.h. die anderen sind nach ihm benannt. Für solche Fälle haben wir die Begriffsklärung Typ II, das bedeutet, *das* Edinburgh behält seinen Platz und bekommt oben auf der Seite einen Verweis "für alle anderen Edinburghs siehe Edinburgh (Begriffsklärung)". Hast du bestimmt schon mal gesehen. Das halte ich hier für das sinnvollere Vorgehen. Die Begriffsklärung vom Typ I haben wir für gleichwertige Unterscheidungen vorgesehen. Aber wie auch immer, aufgefallen ist mir das ganze wegen etwas anderem: Du hast den Text einfach per copy&paste rüberkopiert. Das war keine so gute Idee, denn dabei geht die ganze Versionsgeschichte verloren. Jeder angemeldete benutzer hat die Möglichkeit, einen Artikel zu verschieben. So heißt auch der Link links in der navigationsleiste. Wenn man das macht, geht die Diskussionsseite und die Versionsgeschichte mit. Der alte Artikel wird dabei automatisch zum redirect auf den neuen. Schaus dir mal an. ;-) --Anathema 14:33, 26. Mai 2004 (CEST)

Ah! Gut merke ich mir fürs nächste Mal. Ich hatte den so einschneidenden Unterschied nicht kapiert.

Danke für Korrektur "Absolut geschütztes RechtSgut"

Danke für die Korrektur!

Es heißt auch bei uns "Absolut geschütztes RechtSgut". (Anders wäre das bei Schmerzengeld, das würde tatsächlich ohne S geschrieben)

Re: Prince of Wales

Hallo Adomnan,

wo läßt sich denn klären, wie ein englischer (bzw. walisischer) Titel "offiziell" auf deutsch heißt?

In der Regel ist "Prinz" ja kein eigenständiger Titel, im Gegensatz zu "Fürst", sondern kennzeichnet primär ein Mitglied einer königlichen Familie. Wales ist ein nicht ganz unbedeutender Landesteil, der mit Sicherheit für einen eigenen, echten Titel "gut" ist und nicht nur zum Schmuck eines Prinzentitels. Es gibt ja die Geschichte, wie der Titel "Prince of Wales" überhaupt an den englischen Thronfolger gekommen ist, wo die besiegten, aber stolzen Waliser vom siegreichen König einen Fürsten (also ein eigenständiges, wenn auch dem König untergebenes Oberhaupt!) verlangen, der kein Wort Englisch spricht - und der setzt seinen neugeborenen Sohn ein, der tatsächlich noch kein Wort Englisch beherrscht...

Wie auch immer, ich habe viele, viele Male gelesen, daß "prince" in dem Zusammenhang eben nicht, wie es naheliegend wäre, mit "Prinz", sondern mit "Fürst" zu übersetzen wäre, und nach den obigen Überlegungen finde ich das auch plausibel. Expertin für Adelstitel bin ich nicht, wenn Du es also besser weißt oder zu wissen glaubst, dann mach meine Änderung ruhig rückgängig.

Grüße, HannaAndrea 10:29, 11. Jun 2004 (CEST)

P.S.: Schau mal hier: Fürst von Wales (gerade bein Googeln gefunden...)

O.k. Bleiben wir dabei. Dann sind wir stringend. Ich lese den Artikel als kompetent. --Adomnan 11:51, 11. Jun 2004 (CEST)

Wikipedianer Treffen

Hallo Adomnan,

wie wäre es mit einem Wikipedianer Treffen in Stuttgart? igelball 19:21, 26. Jun 2004 (CEST)

Hallo Adomnan, Du hattest den Biergarten in Cannstatt vorgeschlagen, könntest Du näheres dazu schreiben, wie er heißt und wie man am besten hinkommt. Danke--igelball 19:19, 11. Jul 2004 (CEST)

Hallo Adomnan, danke für die Beschreibung. Die Mehrheit hat sich für den 24. Juli entschieden.--igelball 14:18, 12. Jul 2004 (CEST)

Hallo Adomnan,

demnächst findet wieder ein Wikipedianer Treffen in Stuttgart statt? -- Gruß igelball 17:21, 20. Okt 2004 (CEST)

Mar Thoma Kirche

Ich hatte gerade in Altorientalische Kirchen Mar Thoma Kirche durch Malankara Orthodox-Syrische Kirche ersetzt, weil ich den Eindruck habe, daß dies die korrekte Eigenbezeichnung ist. Jetzt habe ich gerade Deinen Edit in Patriarchat von Antiochia gesehen. Meinst Du, Mar Thoma Kirche sei die bessere Bezeichnung? Pjacobi 23:39, 23. Aug 2004 (CEST)

Hmnn, Ich bin verunsichert. Eine Google Suche hat mir keine Gewissheit gegeben. Ich könnte vorerst damit Leben eine Redirect bei Mar Thoma Kirche (oder Mar-Thoma Kirche, oder Mar-Thoma-Kirche) zu machen und diesen nach Malankara Orthodox-Syrische Kirche zu schicken. Im Deutschen ist die Bezeichnung Mar Thoma Kirche wohl am besten bekannt. Korrekter ist aber wohl der andere wenn es denn nun die gleiche Kirche ist. Kümmerst Du dich? --Adomnan 17:27, 24. Aug 2004 (CEST)

Das Thema scheint gar nicht so einfach zu bearbeiten zu sein. "Thomas-Christen" bzw Thomas-Kirchen scheint ein Oberbegriff zu sein. "Mar Thoma" heißt ja "Heiliger (Apostel) Thomas (der Zwilling genannte)". Zwei Weblinks versuchen das komplizierte geflächt zu erklären: Erklärung Thomas Christen und Pro-Oriente - Malankara orthodox-syrische Kirche. Vielleicht fängst Du damit etwas an. --Adomnan 17:42, 24. Aug 2004 (CEST)

• Unsere Edits hatten sich überlappt:

Hilfe, ich verstehe davon doch gar nichts! Ich wollte nur ein paar Interwiki-Links setzen. Und es kommt noch schlimmer:

1975 kam es erneut zur Trennung in die Malankara-syrisch-orthodoxe Kirche, die innerhalb des Patriarchates von Antiochien autonom ist, und die Malankara-orthodox-syrische Kirche, die autokephal ist.

Von http://www.pro-oriente.at/MalankaraorthsyrKirche.htm

Ich könnte höchstens eine knappe Zusammenfassung der pro-oriente Seite erstellen, und hoffen, daß sich der Rest im Laufe der Zeit richtig hinsortiert.

Pjacobi 17:52, 24. Aug 2004 (CEST)

Jetzt habe ich drei Kirchen in meiner Kladde Benutzer:Pjacobi/temp. -- Pjacobi 19:26, 24. Aug 2004 (CEST)

Hmn, Ich war ja schon in Indien und habe die Mar Thoma Kirche auch schon besucht. Welchen Metropoliten ich da gesehen habe weiss ich nicht mehr. Ich meine aber den letzten ... Mar Thoma. Was sagen die Interwiki-Links? --Adomnan 20:46, 24. Aug 2004 (CEST)

Later in the 19th century, the Anglican Church also tried to convert the whole church into a reformed one known as the Mar Thoma Church, largely in vain. in en:Malankara_Orthodox_Church, der Hauptteil des Artikels handelt von der Malankara-orthodox-syrische Kirche mir Katholikos Mar Baselius Mar Thoma Mathews II, mit einer kurzen Erwähnung der Abspaltung, die unter Antiochien angesiedelt ist. en:Saint_Thomas_Christians listet die Mar Thoma Church unter Anglican und zählt insgesamt acht Kirchen, darunter noch eine mir "Mar Thoma" im Namen, siehe en:Church of the East & Abroad. -- Pjacobi 21:51, 24. Aug 2004 (CEST)

Das sieht schwer nach drei Kirchen aus. Wills du dich uns Artikel schreiben kümmern? Oder soll ich machen? Bzw. wer schreibt welchen? --Adomnan 11:43, 25. Aug 2004 (CEST)

Da ist der Anfang: Malankara Orthodox-Syrische Kirche. Ich wünsche dem Artikel fachkundige Bearbeiter, die ihn erweitern. Ich habe dann auch noch redirects angelegt, daraus können später natürlich eigene Artikel werden.-- Pjacobi 12:31, 25. Aug 2004 (CEST)

Sabinchen

Hallo Adomnan, hast Du vielleicht noch ein, zwei Sätze mehr zum Sabinchen ?? Warum ist die Satdt dadurch bekannt geworden? Was hat Treuenbrietzen mit der Liedzeile zu tun? Wieso heißt Treuenbrietzen Sabinchenstadt, wie ich mal gehört habe? Gruss --Lienhard Schulz 17:06, 2. Sep 2004 (CEST)

---

Carl Wilhelm Otto Koch

Hallo Adomnan, der stub-Hinweis war berechtigt, ich aber noch am Basteln, hoffe es ist jetzt deutlich besser. Gruss DiedrichF 10:23, 8. Sep 2004 (CEST)

Wikimedia Meetup 2005

Hallo Adomnan,

Ich schreibe Dir, weil Du in der Kategorie:Benutzer aus Stuttgart eingetragen bist.

Wie Du vielleicht schon gelesen hast, findet 2005 das meta:Wikimedia meetup 2005 statt. Auf Wikipedia:Konferenz findet sich eine Liste der D/AT/CH Städte, die für das Treffen in Frage kommen, und auch Stuttgart ist dabei.

Ich denke, dieses (nach 2005 sich vielleicht wiederholende?) Treffen nach Stuttgart zu holen, wäre keine schlechte Sache. Aber da wir die Stadt sehr gut kennen - vielleicht haben wir auch gute Gründe, dass sie gerade nicht hier stattfinden soll?

Keine Angst, ich will hier Niemanden für irgendwelche Jobs einspannen, aber wenn jemand Ahnung von der Organisation von Konferenzen/großen Meetings in Stuttgart hat, wäre es toll, wenn man seine Erfahrungen auf Wikipedia:Konferenz einträgt. Genauso natürlich auch weitere Vor- und Nachteile für Stuttgart. Wichtig ist auch der Zeitrahmen für Stuttgart; In welchem Zeitraum kriegt man hier noch Hotelzimmer usw.?

-- Tomcat 15:57, 12. Sep 2004 (CEST)

Schottische Küche

Hello Adomnan,

it seems there is another friend of scottish food and drinks. Danke für die Hilfe bei "Schottische Küche".

Columbandenairn

Wolfgang Wahlster

Hi! Betrifft Deine Ergänzung "Kategorie:Schwede". Ich bezweifle, daß der gute Mann aufgrund der Mitgliedschaft in der Royal Swedish Academy of Sciences auch die schwedische Staatsangehörigkeit bekommen hat. Bist Du sicher? Wenn nicht besser wieder löschen!

Ich dachte nur Schweden können in der Nobelgeschichte Mitglied sein. Kannst ja auskommentieren. --Adomnan 21:45, 23. Sep 2004 (CEST)

Biographien in der Kategorie Person

Bitte sei so gut und ordne keine Biographien in die Kategorie:Mann und Kategorie:Frau um, solange sie keiner Tätigkeit zugeordnet sind und solange Du das Prinzip noch nicht begriffen hast! Danke. --Katharina 15:33, 28. Sep 2004 (CEST)

Soweit ich aus der Biographie eine Kategorie entnehmen kann tue ich das ja aber nicht immer sind Kategorien erkennbar. Nationalitäten sind ja eigentlich immer bestimmbar.

Wo habe ich mich denn so schrecklich verhauen? --Adomnan 15:49, 28. Sep 2004 (CEST)

Löschanträge

Ich möchte dich bitten Löschanträge

1. nicht als Kleinigkeit zu markieren
2. in die Zusammenfassung LA oder Löschantrag zu schreiben
3. den Löschantrag auch auf der zugehörigen Seite "Diskussion über den Löschantrag" einzutragen

grüße --stefan (?!) 13:42, 30. Sep 2004 (CEST)

zu 1 - Tschuldigung im Eifer des Gefechts passiert

zu 2 - Habe ich m.W. getan

zu 3 - ich war der Meinung das geht mittlerweise automatisch - Danke für den Hinweis.

--Adomnan 14:39, 30. Sep 2004 (CEST)

Eugen Eckert (Pfarrer)

So richtig? Gregor Helms 08:49, 4. Okt 2004 (CEST)

Bei mir wird die erste Kategorie immer als nowiki angezeigt, grübel, grübel, ....

Bei mir siehts ganz normal aus ...Gregor Helms 09:25, 4. Okt 2004 (CEST)

Kategorie:Person

Dann eben mit Dir das durchgekaute Thema nochmal:

1. ich kategorisiere die Personen, beteilige mich aber nicht an einer Feinkategorisierung, da in diesem Bereich noch viel im Fluß ist und mir der Überblick fehlt, sondern liefere die Artikel nur in einem "Zwischenlager" ab, aus dem sich diejenigen, die sich mit der Personenfeinkategorisierung beschäftigen, bedienen können
2. angefangen habe ich damit, die Personenartikel in die Kategorie:Person einzuordnen - daraufhin gab es Beschwerden, ich solle doch in Mann/Frau kategorisieren
3. dann habe ich in Mann/Frau kategorisiert, dann kamen Beschwerden, in diesen Riesenkategorien finde man doch die noch nicht sauber kategorisierten Artikel nicht mehr
4. nach längeren Diskussionen hab ich dann wieder in Kategorie:Person kategorisiert, da dort klar ist: alles was dort steht, muss noch sauber in Unterkategorien verteilt werden

Sollen wir das Spiel jetzt wirklich nochmal spielen? -- srb 10:50, 5. Okt 2004 (CEST) Lieber wäre mir ein Liste unkategorisierter Artikel, aus der ich mir Personen oder was auch immer herauspicken kann. Aber vielleicht lässt sich das ja machen. --Adomnan 10:53, 5. Okt 2004 (CEST)

Die Liste gibt es schon: Nicht kategorisierte Seiten - die enthält aber nur 1000 Einträge aus dem Cache und wird nur unregelmäßig (1-2 mal die Woche) aktualisiert. Im Moment geht sie bis bat... - alles andere sind Zufallsfunde. -- srb 12:15, 5. Okt 2004 (CEST)

Ostfriesland

Hallo Adomnan. Habe gerade die Navileiste zu den Städten und Gemeinden in Ostfriesland entdeckt. Sollte es nicht besser "Orte" oder "Ortschaften" in Ostfriesland heissen, weil ja auch einige eingemeindete Dörfer, sprich Ortsteile mit untergebracht sind? Gruss Geograv 22:32, 14. Okt 2004 (CEST)

Reverend Gary Davis

Hallo Adomnan. warum das umverschieben und der redirect ? Bei Bluesmännern dieser Generation sind diese eher unter ihrem Spitznamen bekannt als unter ihrem Realnamen, z.B. Blind Lemon Jefferson, Blind Blake, Memphis Minnie, Skip James etc. Folge von Deiner Aktion ist, dass ich unter suche Reverend Gary Davis nichts mehr finde. --ManfredK 16:48, 6. Nov 2004 (CET)

Dann mach einen Revert. Ich würde nicht unter Reverend suchen. Aber hey. --Adomnan 16:49, 6. Nov 2004 (CET)

Bin noch nicht so lange dabei, geht das denn ohne den redirect zu löschen ? Gruss --ManfredK 18:34, 6. Nov 2004 (CET)

Wenn ich Reverend Gary Davis eingebe, dann komme ich immer an der richtigen Stelle heraus. Lassen wir es wie es ist oder? --Adomnan 20:44, 6. Nov 2004 (CET)

Ja. Das Problem was ich habe ist das folgende: Wenn ich "Reverend Gary Davis" eingebe und dann "Suche", NICHT "Artikel" anklicke erhalte ich keinen Treffer. Aber das ist wohl ein Wiki Problem.

Bist Du Fan von RGD ? Gruss --ManfredK 22:09, 6. Nov 2004 (CET)

Bild:NobelPrizeMedal.jpg - gelöscht

haie Adomnan,

habe das Bild zur Löschung vorgeschlagen. wie du selber schreibst; Lizenz unbekannt. Bitte solche bilder gar nciht erst einstellen! .. und bitte auch bei bilder aus anderen wikipedias einen Link dorthin setzen, dass man es leichter findet. das geht mit [[:en:Image:BILDNAME]] .. bei fragen bitte auf meiner disk.-seite ...Sicherlich 23:46, 4. Dez 2004 (CET)

Ich bin der Meinung, dass wenn es in einer wikipedia steht, dann wird das schon recht sein. Schau halt nach und entscheide. en:Image:NobelPrizeMedal.jpg. Ich will mich nicht streiten.

--Adomnan 19:16, 5. Dez 2004 (CET)

Gelöscht - so spielt das Leben. --Adomnan 21:13, 13. Dez 2004 (CET)

Einfühlsamere Ausdrucksweise

Wenn dir meine Ausdrucksweise nicht passt, wieso behältst du das nicht für dich? Ich hab an meiner Ausdrucksweise im konkreten Fall nichts auszusetzen, aber extrem viel an Leuten, die beharrlich die Problematik der Bildrechte ignorieren, und wenn es um einen zur Verbesserung vorgeschlagenen Artikel geht, finde ich eine solche Anfrage mehr als legitim. --Historiograf 12:11, 14. Dez 2004 (CET)

Bild:Räterepublik.jpg

Wenn du es durchgelesen hättest, hättest du vielleicht gemerkt, dass der Text von mir zitiert wurde.--G 12:44, 14. Dez 2004 (CET)

Garfield

...weil es keine Stadt mit diesem Namen gibt, es handelt sich um ein County und nicht um eine Stadt, war ein Fehler meinerseits. Gruß, Wolfgang K 17:58, 19. Dez 2004 (CET)

Ah, Antwort nächstes Mal bitte aus diese Seite oder gleich bei Dir. Danke. --Adomnan 19:36, 19. Dez 2004 (CET)

Wirtschaftsförderungsinstitut

Hoi Adomnan, wir haben bei obigem Lemma einen Konflikt verursacht, wobei ich das Nachsehen hatte. Hab mir erlaubt, deine Kategorie wieder zu entfernen, schliesslich existiert sie nicht. Hoffe das ist in deinem Sinne. Beide haben wir übrigens nicht gemerkt, dass in diesem Zungenbrecher ein Fehler im Lemma war. Gruss --Ikiwaner 13:12, 9. Jan 2005 (CET)

Schade dass Kategorie:Österreichlastig, etc rausgeflogen ist. Vielleicht müsse hier trotzdem Kategorie:Österreich rein.

PS: Thomas von Haselbach ist zum Löschen vorgeschlagen. Vielleicht weisst du, ob dieser Theologe enzyklopädiewürdig ist. --Ikiwaner 13:21, 9. Jan 2005 (CET)

Hab keine Löschung gefunden. Stub ja löschen nein. --Adomnan 18:47, 9. Jan 2005 (CET)

wurde 2h nach meiner Meldung gerettet. --Ikiwaner 09:19, 10. Jan 2005 (CET)

Übertragen im Sinn

Hallo Adomnan, danke für deine Rückmeldung beim "übertragenen Sinn". Bin mit zwar nicht sicher, ob's nicht ein wenig sarkastisch gemeint war - aber interessant ist so ein Stimmungsbild doch. Habe zu den Löschkandidaten noch eine Kleinigkeit dazubemerkt.
Seltsamerweise gibt's trotz Löschung wieder einen Übertrag-sinnigenArtikelwunsch. Wie geht das zu?

Übrigens: könntestest Du noch Fridolin Stier ergänzen? Außer seiner Bibelübersetzung - die mich begeistert - habe ich nichts Direktes. Und vielleicht auch mal die Bibelkritik. Ciao, --Geof 23:40, 21. Jan 2005 (CET)

Eugen Eckert (Pfarrer)

Hallo, ich hab dir auf meiner Disk.-Seite geantwortet. --SteveK 19:28, 8. Mär 2005 (CET)

Noch nee Antwort auf meiner Disk.-Seite. Gruß und gute Nacht --SteveK 22:54, 8. Mär 2005 (CET)

Ich habe Deine Seite aboniert. Ich schaue automatisch drauf. --Adomnan 09:39, 9. Mär 2005 (CET)

Gundela (Gundula Gause)

Habe Dir auf meiner Seite geantwortet. Beste Grüße --???? disk. 05:00, 12. Mär 2005 (CET)

David Harris

Hallo Adomnan, Du hast bei Deinem Beitrag zum Löscheintrag von David Harris nicht unterschrieben ... nachdem der Löscheintrag u.a. auf Grund einer anonymen IP könnte Dein "Behalten" eher negativ ausgelegt werden. Vielleicht könntest Du die Unterschrift noch nachholen. --Papiermond 09:12, 16. Mär 2005 (CET)

Diplomaten-Kfz-Kennzeichen

erstmal, danke für deine arbeit an der tabelle! habe deine tabelle mal in der spielwiese ausprobiert. dabei fiel mir auf, dass da einige zeichenketten sind, die mit der eigentlichen tabelle nichts zu tun haben. nun die frage: sind die notwendig für die tabelle, oder kann man diese ketten löschen? --Dirk 13:51, 17. Mär 2005 (CET)

Klar, das ist wahrscheinlich alles M$Doof spezial-code. Raus damit --Adomnan 14:36, 17. Mär 2005 (CET)

habe deine tabelle in den artikel eingebaut. aber hierzu eine frage, hast du die excel-tabelle einfach kopiert, oder muss man da was bestimmtes machen? hatte die liste bei excel auch, dachte aber bisher, dass das ganze nicht kompatibel sei. --Dirk 23:25, 17. Mär 2005 (CET)

Bei modernen Excel-Versionen kann mensch den Speichern Unter -> Webseite auswählen. Dann den Code noch etwas bearbeiten. eh voilá. --Adomnan 23:48, 17. Mär 2005 (CET)

danke, werde ich bei der nächsten passenden gelegenheit nutzen. --Dirk 23:52, 17. Mär 2005 (CET)

1. Buch Mose

Hallo, ich überarbeite gerade den Eintrag unter Bereschit, auf welchen bislang der Eintrag unter 1. Buch Mose verwies, womit offensichtlich einige nicht zufrieden waren. Darum habe ich aufgeteilt und beschreibt unter Bereschit nur noch die jüdische Sicht. Selbiges müsste nun unter 1. Buch Mose geschehen.

Aus diesem Grund schreibe ich dich an und frage nach, ob du dich dafür verantwortlich zeichnen willst. --Jakow 13:54, 31. Mär 2005 (CEST)

Silke Maier-Witt

Danke für die Unterstützung! --Mecker 14:05, 5. Apr 2005 (CEST)

Is scho recht.

Weblinks ins Stuttgart

Lies mal bitte Wikipedia:Formatvorlage_Stadt ganz unten. Noch Fragen? Mfg --ncnever 11:50, 2. Mai 2005 (CEST)

Schade, dass es nicht hilfreich ist diese Information für weitere Schreiberleins zu erhalten., zumal es ja nun auch nur eine Zahl als Link geworden ist. Viel Spass beim Aufräumen, Sei mutig. --Adomnan 15:06, 2. Mai 2005 (CEST)

Neugestaltung der Haupseite des Portals_Bibel

Ich habe die Seite Portal:Bibel/Werkstatt eingerichtet! Was haltet ihr davon?

Xix 02:32, 12. Mai 2005 (CEST)

Löschanträge

hallo, hab deien stimme beim löschantrag für den etwas ungewöhnlichen namen gesehen, und wollte dich auf die unterschriften liste für eine liberalere löschpraxis aufmerksam machen [1], falls du sie noch nicht kennst. weiters hätt ich auch gleich noch ein paar löschanträge die ich sehr jenseits finde => eh immer die gleichen begründungen , nicht relevant, nicht enzykl. würdig blabla, ich finde sie sehr wohl relevant und würdig, da für mich gerade solche artikel den reiz an der wp ausmachen ([2] , [3])

ich finde nur das meinungsbild, das im schatten der unterschriftenliste entstanden ist nicht allzubrauchbar. meine idee wäre es eine liste zu erstellen wo leute die es schade finden wenn derartige artikel löschanträgen zum opfer fallen eingetragen werden können und sozusagen eine lobby haben. könnnte man auf einer benutzerseite einrichten oder anderswo ... müsste noch überlegt werden. würde mich freuen wenn du daran interesse hättest. und bitte antworte auf meine seite sonst vergess ich nachzusehen ;-) lg und gute n8 Subversiv-action 00:59, 17. Mai 2005 (CEST)

Kategorie:Geboren/Gestorben

Hallo Adomnan,
ich habe gesehen, dass du den Sk-Bot auf das Eintragen der Geboren-/Gestorben-Kategorien angesetzt hast. Dazu gab es schonmal ein Meinungsbild. Ich hoffe mal, dass du davon nichts wusstest. Ich bin ziemlich angefressen, nicht weil die Meinung einer Menge Leute einfach ignoriert wird, sondern weil mittlerweile das ganze System pervertiert wird. Diese völlig überflüssigen Kategorien haben inzwischen einen höheren Stellenwert als die wichtigen und völlig unumstrittenen Personendaten. Bitte respektiere die Meinung der Kategorie-Gegner und helfe statt dessen bei den Personendaten.
Gruß -- Harro von Wuff 04:14, 26. Mai 2005 (CEST) http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kategorien/Geboren_%26_Gestorben

Da hast Du aber falsch gelesen, da ich den Sk-Bot gar nicht bedienen kann. Ich bin allerdings der Meinung, dass diese Kategorien eminent wichtig sind, wie könnte ich sonst abfragen wer 50-jähriges Jubiläum hat. (Vielleicht erklärst Du mir das mit Hilfe der Personendaten.) MFG, --Adomnan 10:57, 30. Mai 2005 (CEST)

Ihre "Wikifizierungen" bei Karl von Einem

Sehr geehrter Benutzer "Adomnan",

Sie werden mir sicher zustimmen, daß eine Bearbeitung immer nur eine Verbesserung darstellen sollte...?!

- BITTE daher bei der Einfügung von wikilinks in den Artikel präziser zu arbeiten!:

"präziser" ist gemeint im Sinne von

1. Vermeidung von Tippfehlern, so daß die von Ihnen beabsichtigten links nicht entstehen, sondern ins Leere führen.

Beispiel Erster Weltkrieg - da haben Sie an einer Stelle den Ersten Weltkrieg draus gemacht - der in die Leere führt, da bei der Verlinkung das "k" fehlt: "Erster Weltrieg"!!

- weiteres Beispiel: Mühlheim an der Ruhr muß heißen Mülheim an der Ruhr (oder eben für den -unwahrscheinlichen!- Fall, daß es die Schreibweise mit "h" tatsächlich doch auch geben sollte: Mühlheim an der Ruhr bzw. Mü(h?)lheim an der Ruhr, womit man auf das Problem / die Fragestellung aufmerksam machen würde) - wie oft soll ich das denn noch wieder korrigieren??

Der wiki-Artikel Begriffserklärung Mülheim listet doch die verschiedenen - darunter eben auch Mülheim an der Ruhr auf. -Wohingegen es bei Mühlheim nicht aufgeführt ist.

Die Schreibweise mag sich ja in Laufe der Zeit geändert haben - wie z.B. bei der Stadt Cöln. - " Cöln" schreibt sich zwar heute auschließlich "Köln", doch die Stadt ist doch deshalb trotzdem noch immer dieselbe !!! - und da sollte ein link dann auch zu der Stadt führen...!!

2. Vermeidung von m.E., mit Verlaub, überflüssigem Unsinn [-> Wikipedia:Verlinken#Sinnvoll_oder_nicht.3F ]:

a) Daß ein Kürassier-Regiment nun mal ein Regiment ist (in Deutschland: war), das aus Kürassieren gebildet wird/wurde, ist auch dem klar, der kein Militärhistoriker ist..! Hatte die einzelnen Bestandteile -also Kürassiere und Regiment - ja bereits an verschiedenen Stellen ( wegen Wikipedia:Verlinken#Verlinkung_von_Teilworten ) des Textes mit wikilinks versehen - da brauchts dann doch eigentlich den nun von Ihnen noch aufgemachten: Kürassier-Regiment - jedenfalls nach meinem Gefühl - nun wirklich nicht...?! Gleiches gilt für den Regimentsadjutant - das ist logischerweise ein Adjutant beim Regiment. Beides wurde bereits von mir durch wikilinks erklärt... Die deutsche Sprache kennt nun mal zusammengesetzte Wörter...

-> Wikipedia:Verlinken#Verlinkung_von_Teilworten

b) Zudem steht auch sogar explizit in der Wikipadia-Anleitung, daß man nicht immer jede Jahreszahl u.ä. an jeder Stelle im Text als link gestalten soll. Ich hatte mich daran gehalten. (man kann es nämlich auch übertreibenn und das erschwert dann eine gute Lesbarkeit - bei Ihren Änderungen geht es mir leider ein wenig in diese Richtung).

Habe die Jahreszahlen jeweils einmal verlinkt. - m.E. genügt das. -> siehe auch: Wikipedia:Verlinken#Nur_einmal_verlinken

Die Verlinkung jeder Jahreszahl in der chronologischen Übersicht des Abschnitt 2 ("Stellungen und Beförderungen") gefällt mir (hatte mich das -eben aufgrund der Regeln- selbst nicht getraut...) gut - da stört es auch nicht!

3. Schließlich sollte, wenn es einen präziseren wikilink gibt, doch wohl auch dieser verwendet werden??!!, oder irre ich da? - Sie verlinken bei der "Schlacht in der Champagne" die Champagne - sicher ne tolle Landschaft, aber in dem Zusammenhang doch uninteressant und irrelevant...! Selbst mir - als völligem wikipedia-Neuling!! - gelang es binnen nur einer Minute durch Blick auf den Artikel über den Ersten Weltkrieg den Artikel Schlacht_in_der_Champagne zu finden...!!!

-> siehe auch: Wikipedia:Verlinken#Gut_zielen

Nix für ungut und nicht zu vergessen auch noch ein herzliches DANKE! an Sie (und selbstverständlich auch die anderen Benutzer) für die auch gemachten sinnvollen Änderungen/Ergänzungen.

Mit freundlichen Grüßen,

Th. M.

-> Siehe zum Gesamtkomplex auch auch: Wikipedia:Verlinken

Sah gerade: Inzwischen hat sich der Benutzer 134.109.132.160 (wie zu entnehmen =Uni Chemnitz) erbarmt, und hat bereits einige Ihrer Fehler korrigiert -so daß sich das erledigt hat- und ist mir damit zuvorgekommen; wollte das nach der Begründung hier machen. Werde nun noch die restlichen korrigieren.

Allerdings hat 134.109.132.160 leider auch noch zugleich massig "vons" ausgeschrieben (einige hatten Sie schon umgewandelt) - Diese Abkürzung ist jedoch notwendig: Das "v." kennzeichnet nämlich den Adligen und unterscheidet ihn vom nichtadligen Träger des gleichen Namens!

-> vgl. dazu z.B.:

Johannes Baron v. Mirbach (†):

"Adelsnamen Adelstitel

Wie macht man's richtig

Eine zeitgemäße Anleitung für Beruf und Gesellschaft"

Limburg (C.A. Starke Verlag) 1997

ISBN 3-7980-0535-6

Der Starke-Verlag ist auf Literatur zum Adel spezialisiert und gibt ja v.a. auch das " Genalogische Handbuch des Adels" heraus.

oder im Internet: Institut Deutsche Adelsforschung (www.Edelleute.de) wo bei der Auflistung unten auf http://home.foni.net/~adelsforschung/faq1.htm auch immer überall das "v." für die adligen Famlien, hingegen das "von" nur für die gleichnamigen nichtadligen verwendet wird!

Wer's mir nicht glaubt schau es sich selbst an...!

Ich habe die Regeln auch so verstanden, daß Abkürzungen zu vermeiden sind, aber durchaus nicht alles immer ausgeschrieben werden muß: -> siehe zum Beleg z.B. (auch so eine Ankürzung...) die Schreibweise "v.Chr." statt -wie es ja, zumindest theoretisch, auch möglich wäre!- "vor Christus" auf Wikipedia:Verlinken !!

Th. M.

Des Menschen Wille ist sein Himmelreich - auch das eines wikipedia-Neulings. Ich unterschreib wikimäßig --Adomnan 09:29, 21. Jun 2005 (CEST)

Kategorie:Linkspartei-Mitglied

Danke für die Einordnung in die Oberkategorie. Habe gesucht, wie ein Verrückter, aber nichts gefunden. Auf das Lemma wäre ich nie gekommen. Gibt es eine andere Möglichkeit, die Kategorien zu durchsuchen, ohne sie alphabetisch durchzugehen? --Debauchery 16:19, 1. Aug 2005 (CEST)

Ich bin über die Partei gegangen, geschaut in welcher Oberkategorie, die steckt und dort die anderen Partei-Mitglied Kategorien gesehen. Schwubs da war sie drin. --Adomnan 09:57, 2. Aug 2005 (CEST)

Ah, so geht das natürlich auch. :-) Danke. --Debauchery 10:17, 2. Aug 2005 (CEST)