Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2010/01

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2010/01#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2010/01#Thema_1

Brauche mal deine Hilfe zu Prenzlauer Berg

Hallo aka, alter Kollege. Der Artikel steht kurz vor einem Edit-War, durch das Verhalten und die Reverts von den Usern Arnis und insbesondere Oliver S.Y. - siehe Streit zu Abschnittsüberschrift "Nach der Wende umfangreiche Sanierungsarbeiten und Gentrifizierung" und auch zu anderen Abschnitten in der Diskusite. Kannst du da mal bitte vermittelnd eingreifen? Ich habe keine Lust auf einen Editwar, aber auch keine Lust als einziger Kompromisse hier einzugehen, während andere fleißig revertieren. Oder übersehe ich hier was? Es grüßt dich --Rudolfox 18:56, 3. Jan. 2010 (CET)

Hier lang bitte: Wikipedia:Dritte Meinung -- Gruß, aka 20:08, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Aka/Interwiki-EA-Statistik

Hallo Aka, könntest du die Seite vielleicht alle x Monate aktualisieren oder ist dies zu umständlich? Gruß,--Tilla 2501 19:42, 3. Jan. 2010 (CET)

Das wird schwierig, weil die Auswertung ein Abfallprodukt meiner Tippfehlersuche war und ich letztere vor einiger Zeit komplett überarbeitet habe. Ich guck mal, was sich machen lässt. -- Gruß, aka 20:10, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer Diskussion:84.60.224.91

Hallo Aka, da warst Du etwas zu schnell beim Löschen. Ich hatte gerade versucht, mit dem Benutzer, der am 1. Januar in einen Artikel neue Information ohne Quellenangabe einbrachte, über diese Seite in Kontakt zu treten. Sicher mit mäßigen Erfolgschancen. Na gut, lassen wir es dabei. Gruß und alles Gute zum neuen Jahr, --Griot 11:35, 4. Jan. 2010 (CET)

Lemma muss "Mai 1968" heißen

Hi aka, danke für deine Tipps und Hilfen zuletzt. Ich habe das durch dich und (neue) Quellenangaben bzw. Kompromissvorschläge von mir ganz gut hinbekommen, glaube ich. Wie geht man hier am besten vor? Meine Idee zum Artikel Mai 68 (Zitat dieser Diskusite) "Wir haben seit nunmehr einem Jahrzehnt das 21. Jahrhundert. Daher muss das Lemma dieses Artikels meines Ermessens Mai 1968 heißen. So verwechseln wir nichts mit vergangenen Jahrhunderten. Außerdem wird dies in Wikipedia üblicherweise so gehalten: "19" wird momentan oft hinzugefügt - 1960er, 1970er Jahre usw. Bitte ändere das ein Berechtigter." Grüße von --Rudolfox 18:11, 5. Jan. 2010 (CET)

Ich sehe das ebenso, möchte aber der Diskussion auf der Artikeldiskussionsseite nicht vorgreifen. -- Gruß, aka 18:49, 5. Jan. 2010 (CET)

Alles klar, dann warten wir fürs erste ab. Gruß --Rudolfox 19:01, 5. Jan. 2010 (CET)

Sockenpuppe oder nicht, das ist hier die Frage

Benutzer:Puentedelarazon wurde von Tsor unbegrenzt gesperrt mit der Begründung mein Account sei eine Sockenpuppe/Krawallmacher, nachdem ich ein Admin-Problem gemeldet habe Wikipedia:Administratoren/Probleme/Fall Porphyrion. Ich kenne den Benutzer Porphyrion und meldete mich bei der Wikipedia an, nachdem er mir über sein Problem berichtete. Er hat mit Sicherheit einige Regeln der Wikipedia gebrochen, aber meine Sperrung zeigt, dass überzogene Strafmaßnahmen gegen unliebige Autoren scheinbar zum Alltag gehören. Ich bin weder eine Sockenpuppe noch ein Krawallmacher und habe diese Probleme sachlich und vernünftig vorgetragen. Das Ergebnis: eine unbegrenzte Sperre. Ich hoffe Sie können mir weiterhelfen. --Puentedelarazon

Wikipedia:Sperrprüfung hast du ja schon gefunden. -- Gruß, aka 07:47, 6. Jan. 2010 (CET)

Eine Frage zu deinen nützlichen externen Wikipedia-Helferlein

Danke für die transparente Darstellung, aka, wenn Wikipedia und Web 2.0 doch immer so transparent wären ... Die Liste mit den Admins hat mir gut geholfen. Doch ich habe Probleme bei der Anwendung von "ListUsers : sucht nach Benutzernamen". Wo genau nach dem anclicken gebe ich den Namen eines mir bekannten Users ein, um auf seine Diskusite und ggf. Vorstellungssite gelangen zu können. Gruß --Rudolfox 19:46, 6. Jan. 2010 (CET)

Wenn du den Benutzernamen schon kennst, brauchst du diese Seite nicht. Sie ist eher dafür gedacht, nach Namen zu suchen, von denen man nur einen Teil weiss. Beispielsweise findest du durch Eingabe von "%fox" alle Benutzer, deren Benutzername auf "fox" endet ([1]). -- Gruß, aka 08:27, 7. Jan. 2010 (CET)

Danke aka, das hat funktioniert. Wenn ich "Rudol%" eingebe komischerweise nicht. Und wie kann ich die Benutzer- und Diskussionsseite eines Users finden, von dem ich von früher nur noch seinen Namen erinnere, aber keinen Link habe, wie z. B. auf der Beobachtungsseite oder aus dem entsprechenden Artikel? Gruß --Rudolfox 13:21, 7. Jan. 2010 (CET)

Wenn ich "Rudol%" eingebe, erhalte ich [2]. Wenn du den Benutzernamen weisst, kannst du einfach "Benutzer:..." in das normale Wikipedia-Suchfeld eingeben. "..." musst du natürlich durch den Benutzernamen ersetzen. Alternativ gehst du auf irgendeine Benutzerseite (z.b. deine eigene) und änderst in der Adresszeile des Browsers den Namen direkt. -- Gruß, aka 13:35, 7. Jan. 2010 (CET)

Genau, "Benutzer:..." funktioniert super. "Rudol%" auch. Mit einem kleinen "r" ("rudol%) hat die Technik wohl seltsamerweise Schwierigkeiten. Vielen Dank, aka, alter Experte! Noch einmal ein gesundes, erfolgreiches und glückliches 2010 --Rudolfox 13:48, 7. Jan. 2010 (CET)

Das ist ein sehr hilfreiches Programm, wie mir scheint. Merkwürdigerweise werden auch Benutzernamen angezeigt, die per Oversight entfernt wurden. Sind die etwa wirklich per Datenbankabfrage noch zu erreichen? Zumindest in deinem Programm wäre es sehr sinnvoll, wenn die nicht ausgegeben würde. Grüße und danke, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:36, 7. Jan. 2010 (CET)

Ich zeige da nur an, was in der Datenbank steht. Das scheint dann eher eine Inkonsistenz in der Toolserverdatenbank zu sein. -- Gruß, aka 14:44, 7. Jan. 2010 (CET)

Aus dem Special:Log/suppress habe ich die Daten schon entfernen lassen. Dies ist also die nächste Lücke. Na gut, weiß ich, wo ich ansetzen muss. 9_9 Danke, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:58, 7. Jan. 2010 (CET)

Kurze usw. Viren

Hallo aka,

erstmal ein frohes neues Jahr noch von mir. Ich hätte eine Bitte: wäre es vielleicht möglich, in deinen tollen Listen den Bereich Viren, Viroide und Prionen auszublenden? Dadurch, dass dort Redirects kategorisiert werden, ist das eigentlich sinnlos und bläht die Listen (insbesondere Wikipedia:Redaktion Biologie/kurze Artikel) unnötig auf. Da niemand im Biobereich mit Viren auch nur ansatzweise mal was tut, ist das eigentlich auch kein Verlust. Liebe Grüße, Denis Barthel 10:10, 9. Jan. 2010 (CET)

Ja, kein Problem. Ich aktualisiere die Seiten dann gleich mal und blende diese Kategorien dabei aus. -- Gruß, aka 10:15, 9. Jan. 2010 (CET)

Wow ... that's fast! :) Vielen Dank und beste Grüße nach da, Denis Barthel 11:14, 9. Jan. 2010 (CET)

Peugeot 504

Diesmal war es das Amaturenbrett. Ich bin immer ganz bewegt, wenn ich Ihr Tippfehler entfernt entdecke. - Ich wollte dran denken und habe es dann doch vergessen: zum Glück ist erst der 9. Januar und noch nicht der 9. Mai.

Ein gutes neues Jahr, Gesundheit für Sie und alles Gute !

Und bleiben Sie weiterhin so aufmerksam! Dank dafür und viele Grüße --87.160.139.59 17:55, 9. Jan. 2010 (CET)

Danke ;) -- Gruß, aka 18:20, 9. Jan. 2010 (CET)

Beitragszahlen: Graphische Darstellung

Hallo Aka, ich habe eine kleine graphische Darstellung der Verteilung der von Dir ermittelten Beitragszahlen erstellt. Auf der Diskussionsſeite kam daraufhin der Wunsch nach einer breiteren Datenbasis auf: In der Tabelle sind ja nur die gut 900 Wikipedianer aufgeführt, die der Veröffentlichung explizit zugestimmt haben; Dein Skipt scheint aber (wie aus der »Rangfolge« hervorgeht) alle ca. 5.500 Wikipedianer mit mehr als 1.000 Beiträgen zu erfassen. Wäre es möglich, diese Daten anonym (also ohne die Benutzernamen, es geht mir nur um die nackten Zahlen) irgendwo zu veröffentlichen, etwa auf einer Unterseite in der Form

359503
188384
[…]

Es kam aus Neugierde sogar der Wünsch nach einer Visualisierung der Beitragszahlen aller Benutzer (also auch der mit weniger als 1.000 Bearbeitungen) auf, aber die werden von Deinem Skript wohl nicht erhoben … ¿oder? Ich will Dir keine Arbeit aufhalsen, würde mich aber über eine wie auch immer ausfallende Antwort freuen und verbleibe mit freundlichen Grüßen, --Frakturfreund 15:04, 10. Jan. 2010 (CET)

Diese werden in der Tat nicht erhoben, sonst würde das praktisch endlos laufen. Das von dir gewünschte anonyme Auflisten wäre sicher möglich, würde aber wahrscheinlich an der Grafik nichts grundlegend ändern. -- Gruß, aka 15:17, 10. Jan. 2010 (CET)

Danke für die extrem schnelle Antwort! Ich glaube auch nicht, dass sich ein anderer Ausſehen der Grafik ergeben würde (die fehlenden Werte müssen ja alle dazwischenliegen), aber die Beschriftung der x-Achse wäre dann korrekter (5.500 statt 900). --Frakturfreund 15:39, 10. Jan. 2010 (CET)

Ich lass gerade mal eine vollständige Liste erstellen. -- Gruß, aka 15:41, 10. Jan. 2010 (CET)

Hey, super, Danke! --Frakturfreund 15:48, 10. Jan. 2010 (CET)

http://toolserver.org/~aka/WP_BZ_raw.txt -- Gruß, aka 15:51, 10. Jan. 2010 (CET)

So, die Grafik ist jetzt mit den vollständigen Daten aktualisiert. Interessanterweise haben wir uns beide geirrt, sie sieht doch ein bisschen anders aus. Nochmals vielen herzlichen Dank, --Frakturfreund 16:58, 10. Jan. 2010 (CET)

„den Köpern“

Bezug: diese deine Bearbeitung im Artikel Köperbindung. Zur Kenntnisnahme: meine Rückänderung; es handelt sich um den Dativ Plural zu „der Köper“ (siehe auch die Flexionstabelle bei Canoo). Viele Grüße -- Sprachpfleger 18:15, 12. Jan. 2010 (CET)

Shakes and Fidget

Hallo Aka,

ich hab dich zufällig aus der Admin-Liste ausgewählt, kann also sein, dass du nicht der richtige Ansprechpartner bist. Ich habe am 30.Dezember einen Artikel in das Wikipedia gestellt (Shakes and Fidget). Kurz darauf kam eine Löschdiskussion auf.

Jetzt ist der Artikel meiner Meinung nach irgendwie "unter gegangen". Solange die Diskussion zu keinem Ende kommt, wird auch niemand den Artikel sichten, sehe ich das so richtig?

Was mache ich also weiter?

Gruß --Gravedigger0815 06:45, 14. Jan. 2010 (CET)

Ich würde einfach noch ein wenig abwarten, bis über den Löschantrag entschieden wird. Vergessen wird er nicht. -- Gruß, aka 08:13, 14. Jan. 2010 (CET)

WP:VM

da wird derzeit mal wesentlich dringender ein Admin gebraucht, als bei irgendwelchen IP-Diskussionsseiten. --TheK? 07:59, 14. Jan. 2010 (CET)

So schlimm siehts doch gar nicht aus. -- aka 08:11, 14. Jan. 2010 (CET)

Revertstatistik

Hallo aka, die von dir betriebene Revertstatistik geht schon seit geraumer Zeit nicht mehr. Nimmst du daran gerade Änderungen vor oder wieso ist sie nicht erreichbar? Grüße, -- inkowik _talk 19:00, 9. Jan. 2010 (CET)

Da ist augenscheinlich ein Perl-Modul nicht richtig installiert. Ich guck bei Gelegenheit mal, was sich da machen lässt. -- Gruß, aka 19:21, 9. Jan. 2010 (CET)

Danke. -- inkowik _talk 13:00, 10. Jan. 2010 (CET)

Geht wieder. Danke. -- inkowik _talk 18:01, 14. Jan. 2010 (CET)

Oh je, geht wieder nicht. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 08:06, 21. Jan. 2010 (CET)

Die Datenbank ist momentan extrem langsam. Da hilft nur abwarten. -- Gruß, aka 09:06, 21. Jan. 2010 (CET)

Gruß

Hallo Aka, ja ich hatte es nach meiner ersten Anfrage gesehen... Es ist bedauerlich, dass an für sich gute und wertvolle Instrumente durch manche Benutzer offenbar systematisch mißbraucht werden um ihr eigenes Mütchen zu kühlen.
Wenn mir jemand einen Antrag gibt weil wir als Autoren über das Projekt unterschiedliche Auffassungen haben, oder ich zum Themenbereich Sexualität schreibe, empfinde ich das als grenzwertig, da ja eigentlich die Tätigkeit als Admin beurteilt werden sollte. Es ist mir aber immer noch tausendmal lieber, als Editsammler die ihre Reihenanträge ungeachtet der Person x-fach stellen und dann noch nicht einmal das Rückrat haben ihre Entscheidung zu begründen. Naja, mit solchen Gestalten muss man in einem mittlerweile so stark gewachsenen Projekt wohl einfach rechnen. Schade eigentlich, ich mochte die Zeit als man sich hier auch dann und wann einmal heftig fetzte, aber dabei ein offenes Visier trug und sich nicht mit albernen Schattenspielchen herumwand.
Pseudodemokratietheoretisches Geschwafel um sich einer inhaltlichen Auseinandersetzung zu entziehen statt Authentizität im zwischenmenschlichen Umgang als persönliches Markenzeichen? Was solls, Du hast recht... die Seite spricht für sich. Viele Grüße, Nemissimo 酒?!? RSX 22:34, 18. Jan. 2010 (CET)

Ich habe mich am Anfang auch etwas geärgert. Weniger über die Stimme als mehr über diese merkwürdigen dummen Begründungsversuche. Nachdem ihn aber noch einige andere Admins angesprochen und die gleichen substanzlosen Antworten erhalten hatten, kann ich ihn den Herrn "Dr." nicht mehr ernst nehmen. Wie du schon geschrieben hast - solche Gestalten muss man wohl einfach aushalten können ;) -- Gruß, aka 08:18, 19. Jan. 2010 (CET)

Zusatznutzen für Patienten durch neue Medikamente oder Geldmaschine für Pharmaunternehmen?

Hi Aka, alter Kollege, bezüglich obiger Frage meine ich mich zu erinnern, dass du auch gesundheitspolitisch interessiert bist, auf jeden Fall aber politisch. Wenn du willst, dann schau doch mal in den neuen Blog [3] zu dieser Frage rein. Der ist so gut, dass ich ihn auch hätte verfassen können. :-) Was meinst du? Es grüßt dich --Rudolfox 17:41, 20. Jan. 2010 (CET)

Deine Erinnerung muss dich täuschen ;) -- Gruß, aka 17:54, 20. Jan. 2010 (CET)

Also, ein kleiner Politiker bist du in jedem Falle ;) Dann halt kein Gesundheitspolitiker... Wie findest du den Blogeintrag? --Rudolfox 18:03, 20. Jan. 2010 (CET)

Ehrlich gesagt ist mir das im Moment ziemlich egal, sorry. -- Gruß, aka 18:52, 20. Jan. 2010 (CET)

Ärgerlicher Fehler

Hallo Aka, ich habe in meinen Weichtier-Artikeln durch c&p einen richtig ärgerlicher Fehler gemacht. Unter den Literatur-Angaben habe ich immer Paul Bouchet (& Jean-Pierre Rocroi) geschrieben. Richtig heisst der Autor Philippe Bouchet (& Jean-Pierre Rocroi), z.B. hier noch falsch und hier schon richtig. Es ist ein Standardwerk und den Fehler habe ich nun auf schätzungsweise über 100 Artikel verteilt. Kannst Du mir dabei helfen, diesen Fehler per Bot zu korrigieren. Ich habe leider bei solchen Dingen absolut keine Ahnung. Aber den Fehler manuell zu korrigieren ist furchtbar mühsam. Wäre sehr nett, wenn Du oder vielleicht ein anderer helfen könntest, diesen richtig ärgerlichen Fehler zu beseitigen. Gruß -- Engeser 18:54, 21. Jan. 2010 (CET)

Ich habe für sowas keinen Bot zur Hand, der das einfach so könnte, bin mir aber sicher, dass es sowas gibt und dir hier geholfen werden kann: Wikipedia:Bots/Anfragen -- Gruß, aka 19:01, 21. Jan. 2010 (CET)

Danke, wusste nicht, wo ich mich am besten hinwende. Gruß -- Engeser 19:07, 21. Jan. 2010 (CET)

Neuanmeldungs-Logbuch

schau mal bitte rein(es gibt einen ungeeigneten Benutzernamen)--Müdigkeit 11:31, 24. Jan. 2010 (CET)

Hier lang bitte: Hilfe:Benutzernamen ändern/Zwangsumbenennung -- Gruß, aka 11:41, 24. Jan. 2010 (CET)

z fehlt

Moin moin, in dem Artikel Postgeschichte von Mainholzen fehlen z's, denn es muesste Mainzholzen heissen (Quelle mainzholzen.de). Mehrmals fehlt es in dem Artikel; aber besonders in der Überschrift, was dann auch in dem Artikel Eimen (verkehrt) verlinkt ist. Da Sie dort zuletzt Tippfehler korrigiert haben, möchten Sie bitte das z besonders in dem Artikelnamen einfügen; diese scheint mir nicht änderbar. Danke!--Zfehlt 15:24, 25. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe das korrigiert. Besonders schön finde ich natürlich den Benutzernamen "Zfehlt" ;) -- Gruß, aka 16:34, 25. Jan. 2010 (CET)

Benutzer Diskussion:95.32.235.24

Hallo Aka, da warst Du für meine Begriffe etwas zu schnell beim Löschen. Immerhin hat der betreffende Benutzer an mehreren Tagen unter der selben IP Änderungen an Artikeln vorgenommen. Da hätte man meines Erachtens ruhig noch ein paar Tage ins Land gehen lassen können.-- Admiral 16:42, 25. Jan. 2010 (CET)

Ich habe die Seite wiederhergestellt. Die Chance, dass deine Nachricht noch den richtigen Benutzer erreicht, ist allerdings ziemlich gering, da das eine dynamisch vergebene IP-Adresse ist. -- Gruß, aka 16:49, 25. Jan. 2010 (CET)

Aha. Trotzdem vielen Dank erstmal. Besten Gruß,-- Admiral 17:06, 25. Jan. 2010 (CET)

WOW

Ich habe gerade deine Beitragszahlen gesehen! 360.000 OMG wie krass ist das?!! du musst ein echter Pro sein ;D!!! Du bist wirklich: unverwüstlich, unnachgiebig, unerbittlich, unermesslich, unüberwindlich, unbesiegbar! Das reicht bestimmt nicht einmal um dir gerecht zu werden! Du hast mir oft die Fehler korrigiert, doch habe ich nicht gewusst was für ein Außmas du wirklich hast. Respekt Aka!! --87.174.240.44 18:57, 26. Jan. 2010 (CET)

Danke. Ich bin allerdings auch schon einige Jahre dabei, da kam im Laufe der Zeit so einiges zusammen. -- Gruß, aka 19:26, 26. Jan. 2010 (CET)

Weshalb hast du meinen Artikel Antibolschewistenfonds gelöscht

und deine "Begründung" "Unfug" etwas genauer beschreiben?

--edgar8 23:54, 26. Jan. 2010 (CET)

Habe ich gar nicht: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Antibolschewistenfonds&action=edit&redlink=1 -- Gruß, aka 08:39, 27. Jan. 2010 (CET)

Kurze Hilfe-Frage

Gesundes Neues 2010 - lieber spät als garnet - mit Frage: In Zitaten: soll da die Original Grammatik/Rechtschreibung verwendet werden oder die heutige? MfG -- th 14:03, 27. Jan. 2010 (CET)

Wikipedia:Zitate#Grundsätze: „Ein wörtliches Zitat muss genau sein. Es ist nicht gestattet, den Text zu korrigieren, an die heutige Rechtschreibung anzupassen oder Verbformen zu beugen usw.“ Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:06, 27. Jan. 2010 (CET)

Danke - MfG -- th 13:51, 28. Jan. 2010 (CET)

Fotoworkshop

Hallo! In gut 2 Wochen findet ja der Fotoworkshop statt zu dem du dich angemeldet hast. Wir haben den Rahmen soweit vorbereitet: Unterkunft, Verpflegung, Exkursion... Nun ist es an euch Teilnehmern das ganze mit Leben zu füllen: Wenn du etwas erzählen kannst über Bilder und Illustration in der Wikipedia, ein bemerkenswertes Fotoprojekt, an dem du teilgenommen hast, eine interessante Technik, die du vorstellen möchtest oder bestimmte Fragen hast: Nur zu! Wir wollen einen Workshop, in dem das behandelt wird, das die Teilnehmer interessiert. Was von den Vorschlägen wir konkret wann machen, werden wir am ersten Abend besprechen. Wenn du noch Fragen hast zum Ablauf: Auch die kannst du dort oder auf der Diskussionsseite loswerden. Für Tipps zur Anreise und dem ÖPNV in Nürnberg kannst du mich oder, besser noch, unseren Meister des Nahverkehrs fragen. Viele Grüße und bis bald, --Gnu1742 17:24, 28. Jan. 2010 (CET)

Benutzer Diskussion:194.208.141.108

Hallo Aka, war vermutlich nur ein Versehen, aber Du hast zuletzt zweimal diese "alte, nicht mehr benötigte IP-Diskussionsseite" knapp einen Tag, nachdem ich der IP eine Nachricht hinterlassen hatte, gelöscht. Vielleicht sollten wir ihr ein bisschen mehr Zeit zum Antworten geben... ;-) Kannst Du die Disku also bitte wiederherstellen? Danke & Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 12:19, 29. Jan. 2010 (CET)

Erledigt. -- Gruß, aka 12:47, 29. Jan. 2010 (CET)

Benutzer Diskussion:134.93.137.10

Hast du auch zu schnell gelöscht!

Lass dich aber nicht verunsichern ;-D Alleswissender Frag mich 17:54, 30. Jan. 2010 (CET)

Hab sie wiederhergestellt. -- Gruß, aka 18:03, 30. Jan. 2010 (CET)

Danke! Alleswissender Frag mich 20:27, 30. Jan. 2010 (CET)