Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2023/08

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2023/08#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2023/08#Thema_1

Biathlon-Artikel

Ich habe in den letzten dei Wochen zahlreiche Artikel zum Biathlon bei den Weltmeisterschaften sowie den Olympischen Spielen bearbeitet und konnte einiges ergänzen/korrigieren. Gut, dass es Leute gibt wie dich, At40mha, Dk1909 und weitere, die nacharbeiten und die entstandenen oder vorher vorhandenen nicht entdeckten Macken entfernen. Herzlichen Dank!--Fammautz (Diskussion) 15:23, 1. Aug. 2023 (CEST)

Halbgeviertstrich in Vorlage

Hi aka, während ich Deiner Einschätzung wann welcher Strich hingehört völlig vertraue, wirft die Änderung in der Vorlage BL-König hier eine Fehlermeldung, weil die Vorlage den nicht als korrektes Trennzeichen erkennt. Ich hab das (um zu prüfen daß das auch wirklich die Ursache war), erst mal zurückersetzt. Vorlagen ändern ist nicht mein Fachgebiet. :-) Hier als Muster beide Varianten (am Beispiel des bekannten preußischen Helden "Aka"):

• Anton Balthasar König: Aka/Archiv/2023/08. In: Biographisches Lexikon aller Helden und Militairpersonen, welche sich in Preußischen Diensten berühmt gemacht haben. Band 2. Arnold Wever, Berlin 1789, S. 235–237 ( Aka/Archiv/2023/08 bei Wikisource [PDF]). 
• Anton Balthasar König: Aka/Archiv/2023/08. In: Biographisches Lexikon aller Helden und Militairpersonen, welche sich in Preußischen Diensten berühmt gemacht haben. Band 2. Arnold Wever, Berlin 1789, S. 235–237 (Aka/Archiv/2023/08 bei Wikisource [PDF]). 

--Windharp (Diskussion) 13:10, 5. Aug. 2023 (CEST)

Danke, das hatte ich gar nicht bemerkt. Es ist aber auch etwas überraschend, dass man die Vorlage falsch ausfüllen muss, um das richtige Ergebnis zu erhalten und bei richtiger Ausfüllung eine Fehlermeldung erhält ;-) -- Gruß, aka 13:14, 5. Aug. 2023 (CEST)

Sorry

Hi Aka, sorry, wenn ich jetzt erneut Verbesserungen von dir zerschossen habe, aber die Löschungen von Warburg1866 waren nicht ok. Ich habe nicht Insta, oder so zitiert, sondern die Infos aus Berichten vom BR, Pen, AI, usw genutzt. Quellen sind dafür jeweils angegeben. Viele Grüße --Itti 14:25, 5. Aug. 2023 (CEST)

center

Bitte ersetze das →center-Tag auf deiner Benutzerseite, das Tag soll nicht mehr verwendet werden und löst Linterfehler Spezial:LintErrors/obsolete-tag aus. Wozu soll das gut sein? Eine Datei kann auch über |zentriert in die Mitte gesetzt werden, als hätten wir nicht schon genug mit der Reparatur defekter Syntax zu tun, aber auf zudem gesperrten Seiten, kann man es nicht einmal selbst reparieren und muss lange Erklärungen verfassen …. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:22, 6. Aug. 2023 (CEST)

Wie würdest du deine Nachricht auf einer Skale von 0 (entspannt) bis 10 (total genervt) selbst einordnen? -- Gruß, aka 10:18, 6. Aug. 2023 (CEST)

Sichterrechte

Hallo, es ist jetzt schon einige Zeit vergangen. Ich würde gerne die Sichterrechte wieder bekommen, ich würde dann gerne wieder in der Wikipedia mitarbeiten und weitere Artikel erstellen. Der vorherige Vorfall wird dann nicht erneut passieren. :)

Liebe Grüße --Winterzimt (Diskussion) 19:47, 6. Aug. 2023 (CEST)

Du kannst die hier beantragen: Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe. -- Gruß, aka 10:37, 7. Aug. 2023 (CEST)

Danke, Aka

kannst Du bitte mal bei Rosa von Lima die Verlinkung zu Santa Rosa de Copan mit den Akzenten ergänzen. Du bist doch der Spezi. --Hopman44 (Diskussion) 20:50, 6. Aug. 2023 (CEST)

Erledigt, mehr als Copy & Paste habe ich da aber auch nicht gemacht ;-) -- Gruß, aka 10:38, 7. Aug. 2023 (CEST)

Das Schwarze Quadrat

hallo aka,

leider bin ich nicht sehr bewandert in wikipedia. vielen dank für die kleinen textkorrekturen. im centre pompidou hatte ich ein weiteres "schwarzes quadrat" entdeckt und auch fotografiert. ich würde es gerne in dem kasten auf der rechten seite sehen, habe aber keine ahnung, wie ich es dort hinbekomme. die datei heißt: https://de.wikipedia.org/wiki/Datei%3ACentre_pompidou_paris_carrenoir.jpg. (die lizenzfrage ist mittlerweile hoffentlich geklärt). kannst du mir weiterhelfen?

danke und grüße von der donauwelle --Donauwelle (Diskussion) 11:17, 10. Aug. 2023 (CEST)

Du könntest das Bild analog der anderen einfügen, aber ich bin mir nicht sicher, ob ein sechstes ähnliches Bild bei schon vorhandenen fünf anderen überhaupt sinnvoll ist. Vielleicht möchtest du das ja erst einmal auf der Diskussionsseite ansprechen. Sinnvoll ist das aber auch erst, wenn die Lizenzfrage tatsächlich geklärt ist. -- Gruß, aka 20:42, 10. Aug. 2023 (CEST)

Zahlwortsysteme

Hallo Aka, Die 4_3 (unten im letzten Absatz bei Oberzählung) war richtig. Ich hatte Deine Korrektur (4-2) leider übersehen (Asche auf mich!). Das Wesen der Oberzählung besteht ja darin, von oben zu zählen (1 mehr als sonst bei uns). Hier also vier Eier im dritten Karton. Ursprungstext mit 4_3 wieder hergestellt. --Maxim Graf (Diskussion) 17:31, 10. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Maxim Graf! Die fragliche Änderung stammt gar nicht von Aka, sondern ist schon Teil meiner ersten Bearbeitung des Artikels am 30. Juli. Dass ich damals überzeugt war, damit nur einen Tippfehler zu korrigieren, weist wohl darauf hin, dass deine zugehörige Erklärung im Artikel nicht optimal verständlich war. Vielleicht kannst du versuchen, das noch etwas nachzubessern. Ich werde jetzt vorläufig einmal den Sechser und Karl Menningers Zahlwort und Ziffer als Beleg ergänzen, sehe aber durchaus noch weiteren Verbesserungsbedarf. Gruß, Engcobo (Diskussion) 20:14, 10. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Engcobo! Auch bei Ifrah findet sich ein Erklärungsversuch. Es ist eine andere Denkweise, da muss man versuchen, Vorwissen nur als Hintergrund zu sehen. Ich fand mein (selbst ausgedachtes) Beispiel mit der Parkuhr dem modernen Leben am nächsten. Gruß, Maxim --Maxim Graf (Diskussion) 10:02, 11. Aug. 2023 (CEST)

Ich habe deine Frage nicht so richtig verstanden, aber die Antwort von Benutzer:Engcobo erkärt das ja nun. Ich hatte in dem Artikel nur Kleinkram korrigiert und nichts zum Inhalt beigetragen. -- Gruß, aka 20:44, 10. Aug. 2023 (CEST)

Bindestrichh

Hallo Aka,

meine letzte Bearbeitung ist weg...wg. Bindestriche, die notwendig sind. Ganze Übersetzungen und Kommentare. Nicht sehr erfreulich. Beste Grüße Orientalist --Orientalist (Diskussion) 18:41, 11. Aug. 2023 (CEST)

Hallo, geht es um den Artikel Bidʿa und hattest du da einen Bearbeitungskonflikt? Auf Hilfe:Bearbeitungskonflikt steht, was du da machen kannst. Dass du nun nur meine Änderung rückgängig gemacht hast, das war war vermutlich ein Versehen, oder? -- Gruß, aka 21:02, 11. Aug. 2023 (CEST)

Natürlich war es versehen. Ich würde aber begrüßen, wenn die Korrekturen später kämen. Dies ist noch nie mit Dir vorgekommen. Ich gucke mal auf dem Link nach.

Es gab /gibt?)mal so was wie "in Bearbeitung", o.ä. während der Bearbeitung hatte keiner Zugang (?)

Schönes WE

Orientalist --Orientalist (Diskussion) 07:47, 12. Aug. 2023 (CEST)

Du meinst wahrscheinlich dies hier: Vorlage:In Bearbeitung. Das ist aber nur ein Hinweis, keine „Sperre“. LG Hutch (Diskussion) 07:54, 12. Aug. 2023 (CEST)

Korrekt. Keine Sperre, aber in der Hoffnung, daß zwischendurch keine Bearbeitungen, was auch immer, vorgenommen werden. Bei Anerkennung der Wichtigkeit jener Beiträge. --Orientalist (Diskussion) 08:05, 12. Aug. 2023 (CEST)

Dann kannst Du die Vorlage ja ab jetzt verwenden. Gern geschehen. LG Hutch (Diskussion) 09:43, 12. Aug. 2023 (CEST)

Bot

Lieber Aka,

entschuldige bitte das ich dir damit komme, aber falls du es vermagst, schalte bitte den Bot ab, der das Foto zur Keramik Bestimmung im Artikel zu Julia Budka löschen will. Es gibt dort für Notfälle extra einen roten "Emergency bot shutdown button" den aber nur Administratoren drücken können. --Lolli2u (Diskussion) 22:01, 11. Aug. 2023 (CEST)

Ich vermute, es geht um den Löschantrag für das Bild Bild:Julia Budka, Keramikanalytische Untersuchungen in Sai und Elephantine 2012-2018, LMU München, MUAFS Projekt.png. Darüber gibt es eine dort verlinkte Löschdiskussion, an der du dich zur Klärung der Lizenzierungsfrage beteiligen kannst. Der Bot, den du meinst, hat nur das Bild aufgrund der fehlenden Lizenz markiert. -- Gruß, aka 22:08, 11. Aug. 2023 (CEST)

Danke

Hallo Aka,

ich will einfach nur ein großes Dankeschön für deine friemelige Korrekturarbeit dalassen. Ich lese zwar alle meine Beiträge Korrektur, aber irgendwas übersehe ich dann doch, dir entgeht aber anscheinend nichts. Danke für deinen Einsatz! --MaligneRange (Diskussion) 10:05, 12. Aug. 2023 (CEST)

Fromulierung

Kannst du dir mal diese Änderung ansehen. Die löiest sich für mich irgend wie komisch. --Bobo11 (Diskussion) 14:46, 13. Aug. 2023 (CEST)

Sehe ich anders: "sowohl ... als auch" ist m.E. korrekt. --tsor (Diskussion) 15:55, 13. Aug. 2023 (CEST)

Unsinige Einträge bitte korrigieren

Hallo Aka,

könntest Du mal bitte meine Bemerkungen unter Diskussison ansehen - Vielen Dank! https://de.wikipedia.org/wiki/Der_Farang (nicht signierter Beitrag von Merlin1960 (Diskussion | Beiträge) )

Ich habe mit dem Artikel inhaltlich nichts zu tun und möchte das auch nicht ändern. In der Versionsgeschichte kannst du aber herausfinden, wer was eingefügt hat und dann diese Person gezielt ansprechen. -- Gruß, aka 08:08, 14. Aug. 2023 (CEST)

Wie sollte man damit umgehen?

Hi Aka, wie sollte man mit diesem Revert umgehen? Ich denke, deine "Zeichenkorrektur" war grundsätzlich in Ordnung, aber da die Commons-Kategorien dann auch angepasst werden müssten, habe ich den Revert der IP gerade erst einmal gesichtet. Für die nötige Fleißarbeit (auf beiden Seiten anpassen) fehlt mir im Moment nämlich absolut die Zeit. --mpns _{Rede gerne mit mir} 21:16, 14. Aug. 2023 (CEST)

Oh, Danke fürs Aufpassen. Ich habe meine Korrektur noch einmal wiederholt und die Commons-Links dabei ausgespart. Das war eigentlich auch vorher schon der Plan .. -- Sorry und Gruß, aka 21:23, 14. Aug. 2023 (CEST)

Immer wieder Gerne. Man darf halt keine Hemmungen haben, bei Auffälligkeiten Bescheid zu geben ... --mpns _{Rede gerne mit mir} 20:21, 15. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --mpns _{Rede gerne mit mir} 20:22, 15. Aug. 2023 (CEST)

Reihenfolge Vorlage vs Anzeige; ISBN-10 vs ISBN-13

Guten Tag,

Sie haben die Reihenfolge der Kategorien geändert: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gerhard_Kay_Birkner&diff=236488550&oldid=236487453

Soweit ich sehe ist es dieser Mühe nicht wert: die Reihenfolge bei der Eingabe hat keine Auswirkung auf der Reihenfolge bei der Ausgabe (oder kommt der Computer dabei durcheinander?)

Was ISBN-10 vs ISBN-13 angeht sind da Bibliothekskataloge relativ unempfindlich: es ist ziemlich egal, ob da 978 vorweg steht oder nicht (sie sollten es jedenfalls sein, wenn sie praxisnahe Register haben, was bei k10plus der Fall ist). --Ettiwdreg (Diskussion) 17:10, 17. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sie sind nicht der richtige Adressat, sorry --Ettiwdreg (Diskussion) 17:14, 17. Aug. 2023 (CEST)

Katharina-Kapelle

Hallo, ich habe einen Artikel über Katharina-Kapelle gerade eingestellt, kannst du den bitte durchsehen? mich hat es gewundert das es noch keinen Artikel dazu gab. Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 11:11, 18. Aug. 2023 (CEST)

Durchkopplung

Hallo Aka, meines Wissens werden Eigennamen wie z. B. "Window of the World" nicht durchgekoppelt, da für Eigennamen und Eigenschreibweisen die Rechtschreibregeln nicht gelten. Falls Du diesbezüglich andere Informationen hast, lasse uns dies bitte wissen. Sonnige Grüße. Anna Catarina --Anna Catarina (Diskussion) 18:07, 18. Aug. 2023 (CEST)

Eigennamen bleiben natürlich an sich unverändert. Wenn man sie aber mit einem Substantiv kombiniert, dann wird normalerweise durchgekoppelt. Ausnahmen sind beispielsweise amtlich festgelegte Schreibweisen, z. B. bei irgendwelchen Institutionen. -- Gruß, aka 18:11, 18. Aug. 2023 (CEST)

Historische Zeitschrift

Erst einmal vielen Dank für die Zusammenarbeit zum Thema HZ, ich vermute, über div. Breiten- und Längengrade hinweg, denn diese Mail erreicht dich aus den winterlichen Antipoden in Neuseeland/Australien, wo ich seit vielen Jahren forsche und arbeite.

Gehe ich recht in der Annahme, dass diese Veränderung(en) von Dir ist/sind.:

"das also den preußischen Führungsanspruch des Deutschen Reichs vertrat." Ich würde auf das "also" verzichten, da es schon einige preußische Historiker gab, die den preußischen Führungsanspruch nicht vertraten, sondern föderale Modelle für eine Reichsverfassung unterstützten. Das "also" scheint daher nicht zwingend/folgerichtig.

"Daher waren katholische Autoren selten vertreten." Sie waren, wenn ich richtig sehe, bis zum Ersten Weltkrieg praktisch überhaupt nicht in der HZ vertreten. Sieh die open access HZ darauf hin event. bitte noch einmal durch. Ich würde daher dafür plädieren, mindestens "nur in Ausnahmefällen" zu schreiben, oder "höchst selten".

"Während des Kulturkampfs kamen nicht selten Angriffe auf die katholische Geschichtsauffassung besonders im Zusammenhang mit Martin Luther und dem Protestantismus vor." Vorher war diese Passage m.E. präziser und umfangreicher. Denn es ging in der HZ ja sehr oft um die Annahme/Behauptung, dass es eine deutliche Traditionslinie von Luther bis zum Haus Hohenzollern (!) und der preußischen Altkirchlichen Union und politischen Dominanz im Deutschen Reiche gebe. Ich würde also die Hohenzollern wieder mit hinein nehmen.

"Umgekehrt veröffentlichte die katholische Publizistik Zeitschriften politisch-historischen Inhalts mit deutlich antipreußischer Tendenz, so die Historisch-politischen Blätter für das katholische Deutschland und das Historische Jahrbuch." D'accord. Allerdings macht der Hinweis auf die gegenwärtige Situation - und damit der große Zeitsprung vom 19. Jhd. bis heute - nur Sinn, wenn man zeigt, dass sich der aggressive Konfessionalismus von vielen deutschen Historikern erst in der Weimarer Republik - und da dann auch in der Publizistik der HZ - abgemildert hat.

"emigrierten Historikern eher in Richtung Ausgrenzung besprochen und mit „vergiftetem Lob“ bedacht als die ihrer in Deutschland gebliebenen Kollegen." (Hervorhebung Exul) Vorher schien's mir genauer: Emigrierte Historiker wurden nicht nur so besprochen, sondern sie wurden z.T. gar nicht mit ihren Essays veröffentlicht UND nicht besprochen.

Was fehlt, und m.E. noch mit in unseren Artikel hineingehört, ist die Konkurrenz von west- und ostdeutschen historischen Zeitschriften nach 1945. Gerade auch in Hinsicht auf die Rolle Preußens in der deutschen/mitteleuropäischen Geschichte. Zu denken ist hier vor allem auch an die Rolle Friedrichs II. v. Preußen, Fragen der Preußisch-Russischen Bündnispolitik während der Napoleon. Befreiungskriege und der Reichseinigung unter Bismarck. Dazu hat einer der langjährigen Editoren der HZ, Lothar Gall, ja sehr wichtige Beiträge gebracht. Aber auch schon früher: Fr II. Biographien von Mittenzwei (DDR, 1980) und Schieder (BRD, 1983 -aus d. Gedächtnis) - da gab es echte Ost-West-Debatten in den führenden Geschichtszeitschriften. Debatten über z.B. Preußen, die sowohl in der HZ als auch der Zeitschrift für Geschichtswissenschaft (Berlin, Ost) geführt wurden.

Kennst du dich da aus? Könntest du da noch einen Absatz, event. auch mit Blick auf die HZ nach 1989, beisteuern?

Ngā mihi nui (polynesischer Gruß)

Exules Ambo --Exulesambo (Diskussion) 10:23, 22. Aug. 2023 (CEST)

Hallo, ich habe an dem Artikel nur Kleinigkeiten geändert und inhaltlich nicht sonderlich Ahnung davon. -- Ngā mihi nui, aka 21:43, 22. Aug. 2023 (CEST)

Frontispiz

Lieber Aka, da dir mein Rowohlts Klassiker der Literatur und der Wissenschaft so gefallen hat, bitte ich dich, auch mein Frontispiz zu sichten. DANKE. --WMS.Nemo (Diskussion) 12:12, 29. Aug. 2023 (CEST)

Habe ich bereits erledigt. Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 12:22, 29. Aug. 2023 (CEST)

Red Bull Racing RB19

Hi Aka Vorlage:Smiley/Wartung/;)  hast du geschaut, wo dein geänderter Link jetzt hinführt?
herzliche [[Vorlage:Smiley/Wartung/<3]]  Grüße --Merlingenial (Diskussion) 21:27, 30. Aug. 2023 (CEST)

Jetzt passt es wieder, wenn man mal davon absieht, dass Links in andere Sprachversionen sowieso unerwünscht sind ;-) -- Gruß, aka 21:31, 30. Aug. 2023 (CEST)

Ist das so? ...dann doch auf die nicht vorhandene deutsche Seite verlinken...? Das wußte ich nicht, hat mein Mentor wohl übersehen.

Danke auf jeden Fall für alles. --Merlingenial (Diskussion) 22:06, 30. Aug. 2023 (CEST)

Schreibweisen

Moin aka,

vor einem Jahr habe ich Dich gebeten einen Suchlauf zu starten. Ergebnis:
Ich habe mal zählen lassen:
[[File: 35454
[[file: 481
[[Image: 1609
[[image: 101
[[Bild: 34006
[[bild: 66
DEFAULTSORT 63827
defaultsort 1

Kannst Du das noch mal starten? Bin gespannt. Merci. LG Hutch (Diskussion) 06:12, 31. Aug. 2023 (CEST)

[[File: 33169
[[file: 460
[[Image: 1428
[[image: 94
[[Bild: 32170
[[bild: 59
DEFAULTSORT 64425
defaultsort 1

Der Vollständigkeit halber:

[[Datei: 1055855
[[datei: 376

-- Gruß, aka 11:27, 31. Aug. 2023 (CEST)

Super, merci. Defaultsort scheint nicht auszurotten zu sein ^^. REDIRECT ist mir auch aufgefallen. LG Hutch (Diskussion) 17:05, 31. Aug. 2023 (CEST)

Bei REDIRECT mag es daran liegen, dass auf irgendeiner einschlägigen Metaseite lange stand oder sogar jetzt noch steht, man solle das einmal gewählte REDIRECT/WEITERLEITUNG nicht einfach ins andere verwandeln. Und wer schaut sich denn überhaupt einmal gesetzte Weiterleitungen an. --Silvicola ^Disk 20:02, 31. Aug. 2023 (CEST)

Ich schau mir die an. Nämlich wenn sie nicht funktionieren. Erst korrigiere ich den Fehler und dann änder ich es zusätzlich in WEITERLEITUNG, wenn vorher REDIRECT da stand. Hutch (Diskussion) 20:34, 31. Aug. 2023 (CEST)

Schrägstriche

Hallo Aka, da man ja in jenem Diskussionsstrang, der mittlerweile von hier bis zum Mount Erebus reicht, langsam nichts mehr findet: Meine Frage bezüglich der Schrägstriche hat sich erledigt. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 17:57, 31. Aug. 2023 (CEST)
PS: Aufgrund des Diskussionsverlaufs, nicht etwa, weil mir deine Antwort nicht passen würde. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 09:37, 1. Sep. 2023 (CEST)

Hmm nicht eher Marianengraben? Man liest ja von oben nach unten. Aber egal. Ich frag mich aber langsam ob das die längste Löschdiskussion seit immer wird. Unter den Top 10 wird die wohl einzuordnen sein, aber noch ist nicht alles von allen gesagt. --Wurgl (Diskussion) 10:25, 1. Sep. 2023 (CEST)

Es geht abwärts? Nein, diese Metapher ist mir zu gefährlich. ;-) --Brettchenweber (Diskussion) 10:52, 1. Sep. 2023 (CEST)

Danke

Danke das Du immer wieder hilfreich meine Texte kontrollierst. Besonders dieser Halbgeviertstrich hat es mir ja angetan. Ich bin wirklich bemüht aber es rutscht mir trotzdem immer wieder das Minus durch. Kann nur sagen, bleibe mir weiter gewogen :-) Nochmals Danke SPBer (Diskussion) 11:53, 29. Aug. 2023 (CEST)

Dem kann ich mich nur anschließen.Wieder mal! AVS (Diskussion) 07:38, 27. Sep. 2023 (CEST)