Benutzer Diskussion:AKu87

Willkommen!

Hallo AlfredKunze87, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
	Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind.		Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer.
Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.    Hast du Fragen? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite oder stelle deine Frage bei WP:Fragen von Neulingen! Viele Grüße, Don-kun • Diskussion 12:40, 16. Mai 2018 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo AlfredKunze87, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten (z. B. genau diese Seite). Damit du deine Fragen in Ruhe stellen kannst, habe ich zur „ungestörten“ Diskussion die Seite Benutzer Diskussion:Hephaion/Mentees/AlfredKunze87 eingerichtet. Dort darfst du mich ab sofort ausfragen.

Auf gute Zusammenarbeit! Grüße ɦeph 16:56, 16. Mai 2018 (CEST)

Artikelvorbereitung

Hallo. Wenn du den Artikel in deinem Benutzernamensraum ausarbeiten willst, nutze bitte Benutzer:AlfredKunze87/Lok Leipzig. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 12:25, 26. Mai 2018 (CEST)

Interesse, die Erweiterte Suche zu testen?

Hallo AlfredKunze87,

ich bin Charlie und arbeite bei Wikimedia Deutschland als UX-Designerin für das Projekt Technische Wünsche. In dem Projekt geht es darum, die Mitarbeitenden in der Wikipedia durch neue und bessere technische Funktionen zu unterstützen. Aktuell möchten wir herausfinden, ob die von uns entwickelte „Erweiterte Suche“ verständlich und gut nutzbar ist. Darum bin ich auf der Suche nach Leuten, die noch nicht so lange im Projekt mitarbeiten und die Interesse haben, diese Funktion gemeinsam mit mir oder einem Kollegen per Videochat zu testen. Das würde etwa 20 Minuten dauern. Es sind keine besonderen Vorkenntnisse nötig. Wenn du mitmachen willst oder Fragen hast, schicke uns eine Mail an charlie.kritschmar@wikimedia.de oder ping mich in dieser Nachricht. Alle Daten werden vertraulich behandelt. –– Viele Grüße, Charlie Kritschmar (WMDE) (Diskussion) 15:53, 15. Okt. 2018 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, AlfredKunze87!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit längerem nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an. Liebe Grüße, dein Mentor ɦeph 18:09, 26. Nov. 2018 (CET)

Erneute Teilnahme am Mentorenprogramm

Du hattest ja schon mal einen Mentor - bevor du dir einen neuen suchst, solltest du erst einmal deinen alten Mentor ansprechen. Fragen wird er dir sicher auch ohne offizielle Teilnahme am Mentorenprogramm beantworten können. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:16, 27. Mär. 2021 (CET)

Danke. Hat geklappt. :)--AlfredKunze87 (Diskussion) 17:25, 1. Apr. 2021 (CEST)

Lok

Hallo zurück! Sorry, habe keine Ahnung, ob es ein Beispiel für so einen Überblicksartikel schon gibt. Und eine Lösung muss in der Diskussion gefunden werden. Habe aber wenig Lust, mich da intensiver einzubringen, dafür ist mir die Stimmung dort zu gereizt. Viele Grüße--Plantek (Diskussion) 20:05, 2. Apr. 2021 (CEST) P.S. finde aber, du hast in der Sache völlig Recht.

Schade, dass es in der Diskussion so gereizt zugehen muss. Zumal ja unsere Sichtweise auch dadurch gedeckt ist, dass im Vereinsregister der VfB eingetragen ist, der der Erste Deutsche Meister ist und der bis heute existiert. Das ist quasi der Beweis, dass aus drei Artikeln schon mal einer werden könnte. Aber dass sich nicht mal Argumentationen, die auf bundesdeutschem Recht beruhen, auf WP durchsetzen lassen, hat mich schon etwas enttäuscht. Ich bin leider nicht so bewandert auf WP, aber würdest du ab und an mal drüberschauen können, wenn es tatsächlich so eine Übersichtsseite geben wird? Ich weiß auch überhaupt nicht, wo dann so etwas abläuft ... Grüße!--AKu87 (Diskussion) 20:36, 2. Apr. 2021 (CEST)

Sollte jemand den Artikel erstellen, wird das sicher in der Diskussion bekannt gegeben. Vielleicht ist dies ein Beispiel für einen Überblicksartikel: Roter Stern Belgrad. Viele Grüße und lass dich nicht entmutigen.--Plantek (Diskussion) 21:00, 2. Apr. 2021 (CEST)

Der letzte Diskussionsbeitrag klingt jedenfalls sehr plausibel: "Die Sache ist doch ganz einfach. Jede juristische Person (jeder e. V.) bekommt einen Artikel. Da gibt es dann auch nichts zu diskutieren und das ist klar belegbar." Damit würde man von vier auf zwei Artikel zurückgehen. Und nach der Fusion wäre es nur noch einer. Grundlage wäre hier der Eintrag im Vereinsregister. Ich bleib dran. :) Grüße!--AKu87 (Diskussion) 21:10, 2. Apr. 2021 (CEST)

Deine Nachfrage per Mail

Guten Morgen Aku87,

Du hattest wegen einer Seite zu Lok Leipzig per Mail zu mitternächtlicher Stunde bei mir angefragt. Im März 2017 hatte ich lediglich einen SLA auf eine „Unnötige Diskussionsseiten-Weiterleitung“ umgesetzt, ansonsten war ich dort aber nie tätig. Wie ich sah hattest Du ja bereits zuvor einen SLA wegen Verschiebung abgesetzt, der dann auch heute morgen vor 6 bereits erfolgreich war. Beste Grüße und Danke --WvB 11:06, 9. Okt. 2021 (CEST)

Dein Beitrag AKu87:Europapokal Lok

Hallo AKu87,

Dein Beitrag AKu87:Europapokal Lok wurde von M2k~dewiki nach Benutzer:AKu87/Europapokal Lok, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
M2k~dewiki hat als Grund für die Verschiebung „ANR -> BNR “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn/sie am besten auf seiner/ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über AKu87:Europapokal Lok schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies Dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 12:20, 12. Okt. 2021 (CEST)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Eintrag von externen Links als Beleg

Hallo, mir fiel auf, dass Du beim Artikel Dynamo Dresden einen externen Link als Beleg eingefügt hast. Belege sind immer richtig. In der Form hast Du Dich am Beleg darüber orientiert. Nur leider ist diese falsch. Du hast eingetragen <ref>https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen/ausschreitungen-fussball-dynamo-soko-hauptallee-polizei-100.html |Mehr als 600 Gewalttäter nach Ausschreitungen bei Dynamo-Aufstiegsspiel ermittelt</ref>. Richtig wäre <ref>[https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen/ausschreitungen-fussball-dynamo-soko-hauptallee-polizei-100.html Mehr als 600 Gewalttäter nach Ausschreitungen bei Dynamo-Aufstiegsspiel ermittelt]</ref>.

siehe auch Hilfe:Einzelnachweise#Internetbelege. Alternativ kannst Du auch Vorlage:Internetquelle nutzen.

Bei Fragen melde Dich einfach auf meiner Diskussionsseite. PS: um die Links bei Dresden kümmere ich mich heute abend. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 13:19, 16. Nov. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis. Werde ich demnächst berücksichtigen. --AKu87 (Diskussion) 13:27, 20. Nov. 2021 (CET)

Deine Nachfrage per Mail

Ich sehe den beschriebenen Verein 1. Fußballclub Lokomotive Leipzig, Verein für Bewegungsspiele e.V als die gleiche juristische Person an wie 1. Fußballclub Lokomotive Leipzig e.V.. Letzterer ist 1991 umbenannt worden. Smart0433 (Diskussion) 17:23, 27. Jul. 2022 (CEST)

Dann wären zumindest diese zwei Artikel 1. FC Lokomotive Leipzig (1966) und VfB Leipzig (1991) für ein und dieselbe juristische Person - auf gut deutsch - Unfug. Die Vereinsgeschichte müsste in einem Artikel abgehandelt werden. Im weiteren Sinne gilt das auch für den Artikle VfB Leipzig (1893). Hältst du eine (Wieder-)Zusammenlegung der drei Artikel für realistisch? --AKu87 (Diskussion) 17:29, 27. Jul. 2022 (CEST)

Ich halte die derzeitige Aufteilung für unglücklich, eine Zusammenlegung allerdings wegen zu erwartender Widerstände für nicht realistisch. Als kleinster gemeinsamer Nenner sollte da allerdings zumindest kein Unfug stehen. Diese Diskussion kennst Du? Smart0433 (Diskussion) 17:39, 27. Jul. 2022 (CEST)

Ich halte die Vier-Artikel-Lösung nicht nur für unglücklich, sondern eben auch faktisch falsch. Trotz korrekten Belegen, wird hier leider die Vereinshistorie unübersichtlich und falsch dargestellt. Aus einer schlichten Umbenennung werden gleich mal zwei Vereine gemacht, als Beispiel. Das ist schade, dass Wikipedia das zulässt. Die Diskussion kenne ich. Dort wird die korrekte Faktenlage einfach ignoriert, wie ich leidlich erfahren musste. --AKu87 (Diskussion) 18:01, 27. Jul. 2022 (CEST)

Auch wenn ich sie unglücklich halte, ist sie doch vertretbar. Letztendlich sind es auch vier Subjekte: 1. Verein von 1893, 2. „DDR-Verein“ von 1966, 3. dieser DDR-Verein wurde in das gesamtdeutsche Vereinsregister überführt und dann umbenannt 1991, dieser ging dann in die Insolvenz (VR Leipzig 201), 4. Neuer Verein „Lok Leipzig“, VR 3907, der mit dem vorherigen schließlich verschmolzen und dann umbenannt wurde. Also kann man das so machen, wie es ist. Ist eben „unübersichtlich“, wie Du geschrieben hast. Was falsch ist, sollte korrigiert werden. Smart0433 (Diskussion) 18:07, 27. Jul. 2022 (CEST)

Naja, lt. DFB und Vereinsregister sind halt der VfB (1893-2021) und Lok (2003 - heute) zwei Vereine bzw. nun wieder ein Verein. Da wären mir zwei Artikel lieber und das würde für weniger Verwirrung sorgen. Und das wäre auch historisch korrekt. Vier Artikel für zwei juristische Personen entspricht einfach nicht den Wiki-Richtlinien, meiner Meinung nach. Die aktuelle Lösung halte ich nicht nur für unglücklich, es sollte überarbeitet werden. Das ist schade, dass es dafür keine Mehrheit gibt. --AKu87 (Diskussion) 18:48, 27. Jul. 2022 (CEST)

Ja, aber es gibt Schlimmeres .. ;) Es sind bzw. waren vier juristische Personen - wie ich oben geschildert habe. Smart0433 (Diskussion) 18:52, 27. Jul. 2022 (CEST)

Stimmt schon, es gibt Schlimmeres. :) Bei anderen Ost-Vereinen mit einer Geschichte vor 1945 und nach 1990 gibt es allerdings keine Aufsplittung in mehrere Artikel. Das sollte schon der Gleichheitsgrundsatz gelten. --AKu87 (Diskussion) 19:00, 27. Jul. 2022 (CEST)

PS: Wie hältst Du es z.B. mit der Ewigen Tabelle im DFB-Pokal? Sollten da auch drei Vereine (2x VfB, 1x Lok) auftauchen oder sollte die Bilanz zusammengefasst im 1. FC Lok aufgeführt werden? --AKu87 (Diskussion) 19:40, 27. Jul. 2022 (CEST)

Da zählt wohl die Sicht des DFB, der letztendlich eine durchgehende „Tradition“ da sieht – also ein Verein, was die Fußballerfolge angeht. Smart0433 (Diskussion) 23:12, 27. Jul. 2022 (CEST)

Zu Deiner zweiten Mail die letzten Tage: An meiner Sicht hat sich nichts geändert, siehe hier. Smart0433 (Diskussion) 17:31, 6. Sep. 2022 (CEST)