Benutzer Diskussion:Amoromniavincit1979

Wichtige Information für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Wichtige Informationen: bitte nimm dir etwas Zeit sie zu lesen

Liebe/-r „ArboristicaGmbH“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen geben Anlass zu vermuten, dass du Bearbeitungen möglicherweise im Auftrag von Dritten vornimmst und dafür bezahlt wirst. Eine solche Tätigkeit ist nach den Nutzungsbedingungen möglich, braucht aber aus Transparenzgründen zwingend eine Offenlegung (Deklaration).

Die sogenannte Deklaration bezahlten Schreibens ist immer dann erforderlich, wenn Du in der Wikipedia:

• als Angestellter oder Vertreter eines Unternehmens Texte zum Unternehmen schreibst. Dabei spielt es keine Rolle, ob du einen spezifischen Auftrag zur Bearbeitung eines Artikels hast oder nicht.
• in Form einer Auftragsarbeit (z.B. in einem PR- oder Werbebüro) über ein bestimmtes Unternehmen solche Texte verfasst

Liegen entsprechende Fälle vor, ist die Offenlegung wie hier beschrieben vorzunehmen. Nutze die auf der Benutzerseite zu übertragende Vorlage

{{Bezahlt|Arbeitgeber=Name des Arbeitgebers}}

und ergänze den Arbeitgeber hinter dem Gleichheitszeichen in der Vorlage.

Was auch noch wichtig ist

• eine möglicherweise notwendige Wikipedia:Benutzerverifizierung ist ein separater Schritt und unabhängig von der Offenlegung vorzunehmen
• mit der Offenlegung verpflichtest du dich auch zur Einhaltung der Neutralität (ein Grundsatz der Wikipedia)
• werbliche Darstellungen und Formulierungen gilt es unbedingt zu vermeiden, siehe: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 3
• Beachte zudem: Wikipedia:Interessenkonflikt, Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Relevanzkriterien

Maßgeblich sind die Nutzungsbedingungen der Wikipedia. Besonders zu beachten ist hier der Punkt 4. Unterlassen bestimmter Handlungen. Noch Fragen? Die FAQ konsultieren oder gerne unterhalb dieses Beitrags rückfragen.

Mit freundlichen Grüßen --Itti 14:07, 9. Dez. 2024 (CET)

Die Deklaration ist umgehend zu erledigen bevor weiter im Artikel editiert wird. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:24, 9. Dez. 2024 (CET)

Dein Benutzername

Hallo „ArboristicaGmbH“,

dein Benutzername erweckt den Eindruck, dass du in der Wikipedia für eine Person des öffentlichen Lebens oder eine Organisation tätig bist.

Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „ArboristicaGmbH“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von der betreffenden Person oder von einem Vertreter dieser Organisation betrieben wird. Genauere Informationen findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Ohne Verifizierung musst du mit der Stilllegung deines Benutzerkontos rechnen. Das geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines Handelns.

Wenn du für deine Wikipedia-Tätigkeit vergütet wirst, ist das nach unseren Nutzungsbedingungen offenzulegen, zum Beispiel durch Einbinden des Textes {{Bezahlt|Arbeitgeber=ArboristicaGmbH}} auf deiner Benutzerseite. PR-Agenturen und Marketingfirmen müssen außerdem ihre Auftraggeber offenlegen (Beispiele).

Vielen Dank für deine Mitarbeit und freundliche Grüße --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:17, 9. Dez. 2024 (CET)

Wie kann ich der Benutzername ändern? --ArboristicaGmbH (Diskussion) 15:30, 9. Dez. 2024 (CET)

Keine Werbung bitte!

Liebe/r „ArboristicaGmbH“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:ArboristicaGmbH haben starke Züge eines werblichen „Marketing“-Textes. Werbung ist keine Bereicherung, sondern hier schlicht fehl am Platz und nicht regelkonform.

Daher wurde entweder die Entfernung des Werbetextes beantragt oder dieser ist bereits gelöscht.

Nichts spricht grundsätzlich gegen die neutrale Darstellung von Gegenständen, Unternehmen, Vereinigungen etc. Jedoch müssen diese die hiesigen Relevanzkriterien, zum Beispiel die Relevanzkriterien für Unternehmen, erfüllen. Sollte das Thema deines Beitrages im hiesigen Sinne relevant sein, dann möchte ich dir vor der Umformulierung dringend die Lektüre von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Interessenkonflikt nahelegen.

Falls es sich dabei um bezahltes Schreiben handelt, musst du das gemäß der Nutzungsbedingungen mit den vorgegebenen Angaben offenlegen. Ein Auftrag und entweder Vergütung (auch immateriell) oder Ausführung als eine Arbeitsaufgabe gehören dazu.

Nutze für die Offenlegung die auf der Benutzerseite zu übertragende Vorlage

{{Bezahlt|Arbeitgeber=Name des Arbeitgebers}}

und ergänze den Arbeitgeber hinter dem Gleichheitszeichen in der Vorlage.

Antworte bitte auf diese Nachricht, wenn du die Offenlegung nachgeholt hast. Nicht offengelegtes bezahltes Schreiben führt zur Stilllegung deines Benutzerkontos.

Mit freundlichen Grüßen --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:17, 9. Dez. 2024 (CET)

ich habe alles versucht heraus zu nehmen was auf werbung hinzielt. was kann ich besser machen? --ArboristicaGmbH (Diskussion) 15:30, 9. Dez. 2024 (CET)

Die Deklaration ist umgehend zu erledigen bevor weiter im Artikel editiert wird. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:32, 9. Dez. 2024 (CET)

Sehr geehrter Damen und Herren,

vielen Dank für Ihre Nachricht und den Hinweis. Ich möchte hiermit ausdrücklich klarstellen, dass ich der Erfinder der Reverse Rigging Methode bin und die Bearbeitungen in diesem Artikel weder auf bezahltem Schreiben noch auf einem Auftrag Dritter basieren. Es handelt sich um meine persönliche Arbeit, die darauf abzielt, eine nachweislich neue Methodik der Baumpflege mit enzyklopädischer Relevanz zu dokumentieren.

Ich habe den Artikel nach bestem Wissen und Gewissen verfasst, unerfahren, aber so gut wie ich es zum aktuellen Zeitpunkt verstanden habe, unter Berücksichtigung der Wikipedia-Richtlinien und mit dem Ziel einer neutralen Darstellung. Jegliche Form von Werbung oder werblichen Texten habe ich bereits entfernt und bin weiterhin offen für konstruktive Verbesserungsvorschläge. Sollten Sie weitere Hinweise zur Verbesserung der Textqualität oder Struktur des Artikels haben, bin ich bereit, diese umgehend umzusetzen.

Ich bitte um Verständnis, dass es sich hier um eine sachliche und wissenschaftlich begründete Darstellung handelt, die der enzyklopädischen Dokumentation eines neuen Fachverfahrens dient.

Mit freundlichen Grüßen,

Vincent V. Janssens --ArboristicaGmbH (Diskussion) 15:37, 9. Dez. 2024 (CET)

Ihre Klarstellungen auf dieser Seite interessieren erstmal nicht. Folgen Sie den Hinweisen zur Verifikation und Deklaration. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:38, 9. Dez. 2024 (CET)

Im übrigen: auch mit einer Umbenennung entfällt nicht die Deklarationspflicht, sondern nur die Verifikationspflicht. Es ist ja wohl unstrittig, dass Sie die im Impressum genannte Person sind [1]. Hier rein wissenschaftliche Gründe anzuführen obwohl Sie GF einer GmbH sind, die im Aufbau befindlich ist, ist eher als schlechter Scherz zu werten. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:58, 9. Dez. 2024 (CET)

Reverse-Rigging-Methode

Hallo ArboristicaGmbH!

Die von dir angelegte Seite Reverse-Rigging-Methode wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:24, 9. Dez. 2024 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ich kann Studienmaterial einreichen, ergebnisse nachweisen etc.

was kann ich tun um den löschvorgang entgegen zu wirken? --ArboristicaGmbH (Diskussion) 15:31, 9. Dez. 2024 (CET)

Die Deklaration ist umgehend zu erledigen bevor weiter im Artikel editiert wird. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:32, 9. Dez. 2024 (CET)

Sehr geehrter Damen und Herren,

vielen Dank für Ihre Nachricht und den Hinweis. Ich möchte hiermit ausdrücklich klarstellen, dass ich der Erfinder der Reverse Rigging Methode bin und die Bearbeitungen in diesem Artikel weder auf bezahltem Schreiben noch auf einem Auftrag Dritter basieren. Es handelt sich um meine persönliche Arbeit, die darauf abzielt, eine nachweislich neue Methodik der Baumpflege mit enzyklopädischer Relevanz zu dokumentieren.

Ich habe den Artikel nach bestem Wissen und Gewissen verfasst, unerfahren, aber so gut wie ich es zum aktuellen Zeitpunkt verstanden habe, unter Berücksichtigung der Wikipedia-Richtlinien und mit dem Ziel einer neutralen Darstellung. Jegliche Form von Werbung oder werblichen Texten habe ich bereits entfernt und bin weiterhin offen für konstruktive Verbesserungsvorschläge. Sollten Sie weitere Hinweise zur Verbesserung der Textqualität oder Struktur des Artikels haben, bin ich bereit, diese umgehend umzusetzen.

Ich bitte um Verständnis, dass es sich hier um eine sachliche und wissenschaftlich begründete Darstellung handelt, die der enzyklopädischen Dokumentation eines neuen Fachverfahrens dient.

Mit freundlichen Grüßen,

Vincent V. Janssens

--ArboristicaGmbH (Diskussion) 15:37, 9. Dez. 2024 (CET)

Sie schreiben hier im Namen eines Unternehmens über einen Gegenstand, der offenbar von genau diesem Unternehmen hergestellt und/ oder vertrieben wird. Damit ist das natürlich bezahltes Schreiben oder arbeiten Sie unentgeltlich für dieses Unternehmen? ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:40, 9. Dez. 2024 (CET)

Ich bin nicht für das Unternehmen am schreiben, ich habe über meine Methodik geschrieben die ich erfunden habe... wie soll ich es sonnst darstellen? Es handelt sich um eine Methodik die in der Baumpflege von jeder geschulte Baumstatiker anwendbar ist! --ArboristicaGmbH (Diskussion) 15:42, 9. Dez. 2024 (CET)

ich möchte klarstellen, dass ich nicht im Auftrag eines Unternehmens schreibe. Vielmehr handelt es sich bei den Bearbeitungen um die Darstellung einer Methodik, die ich selbst entwickelt habe. Die Reverse Rigging Methode ist eine praxisorientierte und wissenschaftlich validierte Technik in der Baumpflege, die von jedem geschulten Baumstatiker anwendbar ist und keinen exklusiven Unternehmensbezug hat.

Mein Ziel ist es, diese neue Methodik sachlich und enzyklopädisch korrekt darzustellen, da sie eine innovative Alternative zu herkömmlichen Verfahren in der Baumpflege bietet. Falls es Formulierungen gibt, die möglicherweise missverständlich wirken oder den Eindruck erwecken, dass ich Werbung mache, bin ich gerne bereit, diese anzupassen. Ich schätze konstruktives Feedback und möchte sicherstellen, dass der Artikel den Richtlinien von Wikipedia entspricht. --ArboristicaGmbH (Diskussion) 15:48, 9. Dez. 2024 (CET)

Sind Sie Mitarbeiter der Arboristica GmbH?

Wenn ja: bezahltes Schreiben, da ich keine Mitarbeiter einer GmbH kenne, die zum Nulltarif arbeiten. Dann ist die Deklaration durchzuführen.

Wenn nein: dann täuschen Sie falsche Tatsachen vor, und dann wäre der Account zu sperren.

Im übrigen wurde der Artikel gelöscht und eine Wiederanlage ist unerwünscht. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:12, 9. Dez. 2024 (CET)

STOP

Löschanträge nicht entfernen! Wie zu verfahren ist, ist auf der Löschdiskussionsseite beschrieben. Danke, --Roger (Diskussion) 15:26, 9. Dez. 2024 (CET)

Schnelllöschung Deines Eintrags „Reverse-Rigging-Methode“

Hallo, Du hast den Artikel „Reverse-Rigging-Methode“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In Deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest Du in den Relevanzkriterien. Wenn Du Dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.
• Dein Artikel ist nicht neutral genug (beispielsweise Werbung, Fanbeschreibung usw.). Bitte lies Dir Wikipedia:Neutraler Standpunkt durch.
• Die Nachvollziehbarkeit ist nicht gegeben. Du hast vergessen, Quellen für Deine Informationen anzugeben. Wikipedia bildet außerdem nur bekanntes Wissen ab; persönliche Erfahrungen und Theorien sind nicht zulässig.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Stelle Deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst Deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem Dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung Deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst Du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer Deinen Artikel auch in Deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:55, 9. Dez. 2024 (CET)