Benutzer Diskussion:AndreasGiesen

Hallo Andreas Giesen, herzlich willkommen in der Wikipedia! Anscheinend findest Du Dich ganz gut zurecht. Ein bisschen Gerumpel am Anfang sollte man nicht überbewerten. Deshalb erspare ich uns die Hintergrund-Legenden und die Große Auflistung der Metaseiten. Wenn Du Beschwerden hast oder Fragen zum Verfahren, stelle sie gerne auf meiner Disk; ich bin Admin, Mentor und zZ täglich online. Gruß --Logo 03:37, 17. Mai 2012 (CEST)

Hallo, danke für Dein Willkommen :) Ich gebe mir Mühe, mich schnell einzufinden und bin bei sowas i.d.R. recht "findig" ;) Ob meine Antwort hier auf meiner Disk bei Dir überhaupt ankommt (Du folgst sicher nicht allen neuen Userseiten...) weiss ich gar nicht, aber ich schreib sie trotzdem mal... :) -- AndreasGiesen (Diskussion) 11:15, 18. Mai 2012 (CEST)

... doch doch, habs auf dem Schirm ;-) --Logo 11:52, 18. Mai 2012 (CEST)

Hallo,

auch von mir ein (verspätetes) Willkommen. Bislang konzentriert sich deine Arbeit ja auf wenige Dinge, was aber kein Problem ist, da man sich naturgemäß da am besten auskennt, wenn man dort arbeitet. Allerdings sei pro forma auf Wikipedia:Interessenkonflikt hingewiesen.

Dessen bin ich mir natürlich bewusst, daher bemühe ich mich auch um Zurückhaltung; und es ist mir aber auch wirklich ein Anliegen, ausgewogen zu bleiben. Ich bin immer irgendwie in so einer journalistisch / beobachtenden Haltung gebliegen, auch wenn ich - scheinbar - in einem System drin stecke. Mich interessiert immer das "grosse Ganze" mehr als aktuelle persönliche oder berufliche Verbindungen. Wobei ich trotzdem bei meiner eigentlichen Arbeit, wenn ich schon mal dabei bin, auch mein Bestes gebe... AndreasGiesen (Diskussion) 23:13, 3. Jul. 2012 (CEST)

Bislang habe ich da kein Problem gesehen. Zuweilen fragst du nach Primärquellen. Die sind sonst genau richtig. In der WP sollen allerdings etablierte Dinge dargestellt werden, so dass Wikipedia:Belege fordert, zuverlässige Literatur zu verwenden. Die Wikipedia:Redaktion Medizin geht da in ihren Leitlinien weiter und bevorzugt Sekundärliteratur, wenn sie zu Verfügung steht.

Ok, gut zu wissen :) AndreasGiesen (Diskussion) 23:13, 3. Jul. 2012 (CEST)

Im Artikel zu Harald Walach wurde er anfangs als Alternativmedizinier bezeichnet. Ich sehe ihn, ehrlich gesagt, auch als solchen. Er hat zwar nie Medizin studiert, befasst sich aber schon mit großen Bereichen der Alternativmedizin. Aber gut, das ist letztlich egal.

Trotzdem ist ein "Alernativmediziner" jemand, der Medizin in irgend einer Weise praktisch praktiziert. Dafür hat er keinerlei Approbation oder Ausbildung und das tut er auch nicht. Seine Arbeit ist kulturwissenschaftlich / methodologisch... Indem er so viele Studien ausgewertet hat, hat er natürlich inhaltlich einen grossen Überblick. Das macht ihn zu einem (guten) Theoretiker, aber nicht zu einem Mediziner. AndreasGiesen (Diskussion) 12:15, 4. Jul. 2012 (CEST)

Die Reaktionen zu Beginn deiner Tätigkeit hier, waren sicherlich der Tatsache geschuldet, dass man dich in Richtung Wolfgang_Stock_(Journalist)#Wiki-Watch verortete. Da gab es mal sehr unschöne Reaktionen.

Der scheint ja echt was aufgewirbelt zu haben... Ich kenne den Namen, habe aber noch nie mit ihm gesprochen oder sonstwie kommuniziert... Was da abgelaufen ist, das hat mich auch nicht sonderlich interessiert. Ich habe eh immer meinen eigenen Weg auf Dinge offen zuzugehen und mit dann damit auseinanderzusetzen, wenn es vor der Nase liegt... :) AndreasGiesen (Diskussion) 12:15, 4. Jul. 2012 (CEST)

Du hast dich ja aber auf deiner Benutzerseite geoutet, so dass recht klar ist, was dein Anliegen hier ist. Da würde ich mir wünschen, dass du vielleicht dein Wissen im IT-Bereich hier einbringst. Aber auch in anderen Bereichen ist Mitarbeit erwünscht. Bei neuen Artikeln sollte man die Relevanzkriterien beachten. Hier hilft auch der Wikipedia:Relevanzcheck, um nicht prompt einen Löschantrag (LA) auf den ersten eigenen Artikel zu bekommen. Grüße --Hic et nunc disk ^WP:RM 22:51, 3. Jul. 2012 (CEST)

Ich muss sagen, dass es mir immer schwer fällt, in den Bereichen, in denen ich mich gut auskenne, noch Lücken zu finden. Im spirituellen Bereich / Buddhismus geht es so viel um eigenen Erfahrung. Ich könnte Seminare halten zu vielen Themen, aber ich habe nicht den wissenschaftlich-distanzierten Blick auf diese Dinge, um hier angemessene Artikel zu schreiben oder an etwas mitzuarbeiten. Im IT-Bereich ist es oft ähnlich, ich habe einen fliessenden, autodidaktischen Zugang, ich habe z.B. nie PHP gelernt, aber ich kann so zimlich jedes Script verstehen und auch modifizieren, wenn es sein muss. E-Learning-Didaktik - sicher ein berufliches Spezialfeld - Autodidakt (nicht durch Lesen, sondern durch Learning-by-Doing....) Wenn Du eine Idee hast, wo Bedarf besteht und Du hast den Eindruck ich wäre da kompetent, freue ich mich über Hinweise :) Wenn ich wenig mehr Zeit habe, schaue ich aber auch mal ein paar Ideen durch... Lieben Gruss! AndreasGiesen (Diskussion) 23:13, 3. Jul. 2012 (CEST)

Das ist meist die beste Variante. Man kann auch in der englischen WP nachsehen, ob die etwas haben, was es hier noch nicht gibt, oder nicht ausreichend. Irgendwie findet man immer mal was. Aber man kann es auch langsam angehen lassen. Insgesamt ist es sowieso ganz gut, etwas breiter zu verteilen, um nicht als Wikipedia:Einzweck-Konto zu gelten. Herzliche Grüße --Hic et nunc disk ^WP:RM 00:15, 4. Jul. 2012 (CEST)
P. S. Das Antworten in anderen Beiträgen ist zwar praktisch, wird aber hier nicht so gern gesehen, da man ja seine Disk-Beiträge signiert. Und zuweilen kann man dann schlecht unterscheiden, wer da was geschrieben hat. Das sieht man in der WP ziemlich eng und nennt es zuweilen auch Verfälschung von Disk-Beiträgen. Das führt dann oft zu WP:VM. So ein paar Stolpersteine gibt es halt immer...--Hic et nunc disk ^WP:RM 00:18, 4. Jul. 2012 (CEST)

WP ist ja wirklich ein Universum für sich :) Danke für Deine Hinweise, das mit der englischen WP ist schon insofern ein guter Hinweis, als dass ich ein recht geübter Übersetzer EN-DE bei Fachsprache bin (Im Sinne von: den Sinn erfassen und für das deutsche Publikum frei schreiben)... :) AndreasGiesen (Diskussion) 12:14, 4. Jul. 2012 (CEST)

Harald Walach

"Das Institut sollte innerhalb der nächsten 2 Jahre eine Kooperation mit einer bisher nicht genannten medizinischen Fakultät eingehen." Die Meldung stammt vom Februar 2013. Gibt es eine solche Kooperation inzwischen? Wäre evtl. auch für den Artikel Viadrina interessant.--Kamsa Hapnida (Diskussion) 15:27, 28. Mai 2015 (CEST)