Benutzer Diskussion:Arcy/Archiv20100601

Archiv

• Benutzer Diskussion:Arcy/Archiv20100314

VM

Das Intro zu lesen ist eine gute Idee (Punkt 4 nicht vergessen!), wenn aber jemand Difflinks nachreicht und Du eine erkennbar andere Position hast, solltest Du solche Reverts unterlassen, sonst begibst Du Dich auf eher dünnes Eis. Grüße —Complex 21:43, 15. Mär. 2010 (CET)

Ich bin in deren Streit Null involviert. Aber der VM-Missbrauch durch Ca$e ist nun wirklich zu offensichtlich. -- Arcy 21:45, 15. Mär. 2010 (CET)

Beides mal falsch (Behauptung 1 sogar ziemlich leicht erkennbar falsch). Müssen wir jetzt auch nicht lang und breit ausklamüsern, dass solch ein Geschnippel bei Difflinknachreichung des Antragsstellers nicht gut ankommt, sollte Dir selbst bewusst sein —Complex 21:48, 15. Mär. 2010 (CET)

Wen Du schon das Beziehen von Positionen als "im Streit invoviert" ansiehst, ok, dann bin ich invoviert. Das solche Difflinksammlungen von Schnee von Gestern, wie die von Ca$e, PA-mäßig kommentiert, gemäß Punkt 3 "VM" nicht in die VM gehören, ist aber ebenfalls offensichtlich. "Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern! Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn." Das die Löschung derselbigen nicht unbedingt gut ankommt ist mir bewusst. Das die VM aber noch nicht wg. VM-Missbrauch beendet wurde wundert mich aber noch mehr. -- Arcy 21:59, 15. Mär. 2010 (CET)

Keine Ahnung, was Dich was wie wundert. Möglicherweise mag es daran liegen, dass "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar" durchaus entgegen Deiner Meinung ein Fall für WP:VM ist (ist ja auch durch WP:BS#Grundsätzliches - Punkt missbräuchliche Mehrfachkonten - abgedeckt und wird traditionell dort gehandhabt), —Complex 22:04, 15. Mär. 2010 (CET)

Keine Ahnung, was Du als VM gelesen hast ;-) Ich lese "missbräuchlicher vm" als VM-Begründung. Als solcher wurde die vorige KPA-Meldung von b. aber seitens des Admins nicht klassifiziert. Die Entscheidung mag man für richtig oder falsch halten. "Freundlich" war der Edit Ca$es aber sicherlich nicht. Das Ca§e nun aus der VM-Meldung gegen ihn selbst wiederum eine VM zusammenbastelt zeugt von einer gewissen Dreistigkeit. -- Arcy 22:14, 15. Mär. 2010 (CET)

Ich les da noch ein bisschen mehr (zumindest so lange es nicht weggeschnipselt wird). Lass so was in Zukunft bitte einfach und beachte - da Du das Intro ja gelesen hast - Punkt 4 gleich mit. Grüße —Complex 22:18, 15. Mär. 2010 (CET)

Die PA-mäßig kommentierte Linksammlung will ich Dir ja gar nicht wieder nehmen. Dass solltest du mittlerweile bemerkt haben. Nichtsdestsotrotz hat jeder WP-user das Recht, auf Beachtung der Regeln zu achten (Punkt 3). Was da sonst noch zwischen den Zeilen gelesen wird, ist imho viel Interpretation. Die VM meldung durch Ca$e ist aber eindeutig eine Aufwärmung der VM gegen ihn. Wird gemeinhin auch Nachtreten genannt. Von Sperrumgehung steht da zumindesten nichts. -- Arcy 22:33, 15. Mär. 2010 (CET)

Von Sperrumgehung steht da recht viel, das musst Du nur genau lesen, aber darum um den konkreten Fall geht's mir ja auch weniger, das wird der geneigte abarbeitende Admin schon einschätzen können. —Complex 22:37, 15. Mär. 2010 (CET)

Tja die Admins ;-) ... Haben die Sperrumgeung wohl auch übersehen. -- Arcy 22:44, 15. Mär. 2010 (CET)

siehe auch [1]. -- Arcy 23:02, 15. Mär. 2010 (CET)

siehe auch diese Admins. —Complex 23:05, 15. Mär. 2010 (CET)

oder hier. -- Arcy 23:09, 15. Mär. 2010 (CET)

VM

wegen deines EWs bei Judenchristen. Jesusfreund 12:23, 20. Mär. 2010 (CET)

Sperre

Ich habe dich und dein Kontrahent für 1 Stunde gesperrt. Die Begründung steht im Sperrlog. Diese gegenseitigen VMs müssen aufhören. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 12:41, 20. Mär. 2010 (CET)

Versteh ich nicht so richtig. Das Ergebnis der Diskussion auf der Seite Judenchristen war eindeutig. Der Revert durch Jesusfreund ein Editwar. Was verlangst Du? Editwars zuzulassen. Ergebnisse von Diskussionen nicht umzusetzen? -- Arcy 12:47, 20. Mär. 2010 (CET)

Zudem geht mir die Sperrbegründung mächtig auf den Keks. Rache gegen Jesusfreund!!!??? Die Welt dreht sich nicht um Jesusfreund. Zum Artikel Judenchristen/Edith Stein kann man auch deswegen persöhnlich interessiert sein, weil die Bibliothek, in der man als kleiner Furz und Jugendlicher nach Edith Stein benannt wurde. -- Arcy 12:52, 20. Mär. 2010 (CET)

Und vor allem welche gegenseitigen VMs? Ich weiss schon nicht mehr, wann ich die letzte VM gestellt habe!. Das Jesusfreund täglicher Gast dort ist ist doch nicht mein Problem. -- Arcy 12:55, 20. Mär. 2010 (CET)

Gegenseitig heißt im Wechsel. JF meldet dich, du ihn. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 13:04, 20. Mär. 2010 (CET)

Ja und du sperrst JF wegen Editwar und Missbrauch der VM und mich, weil ich eine VM machte, die den Editwar und den Missbrauch der VM durch JF bemängelte ?
Ist irgendwie verquer oder ;-)
Ich schätze deine Arbeit als Admin und wahrscheinlich wäre deine Entscheidung als abarbeitender Admin gg.über JF genauso auch ohne meine Meldung ausgefallen. Von solchen Entscheidungen auszugehen, ist aber für mich persöhnlich im Vorfeld Glaskugelei. Wo kein Melder da auch kein Vandalismus. -- Arcy 14:14, 20. Mär. 2010 (CET)

IAA

Sorry, ich habe mich geirrt. Von mir aus kann die Illu drin bleiben. FelMol 22:50, 20. Mär. 2010 (CET)

Zeit für mögliche Diskussion

Mit der Sperre haben wir Zeit für eine mögliche Diskussion gewonnen. So kurzfristig habe ich jetzt aber gerade mal keine Zeit. Vielleicht bis heute Abend. Gruß.--Gonzo Greyskull 14:45, 21. Mär. 2010 (CET)

Hallo

Du weißt - so schätze ich Dich ein - ziemlich genau, dass solche Löschungen problematisch sind. Falls Du Dich mit mir unbedingt auseinandersetzen möchtest, dann tue das inhaltlich und ohne Provokationen. Du hast die Wahl.--KarlV :  DISKU  09:30, 15. Apr. 2010 (CEST)

Ich hallte deinen sachfremden Edit für WP:BNS und dein Verhalten für Wikihounding. Siehe auch Antwort dort. -- Arcy 19:19, 15. Apr. 2010 (CEST)

Antwort dort.--KarlV :  DISKU  08:52, 16. Apr. 2010 (CEST)

Maschinenstürmer

Bitte noch mal prüfen, ob deinerseits nichts verlorengegangen ist. Mein Rechner hat mir einen Streich gespielt :-( Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 12:11, 17. Apr. 2010 (CEST)

Deine Änderungen waren auch nicht nachvollziehbar. ;-) Habs revertiert. -- Arcy 12:12, 17. Apr. 2010 (CEST)

Da würde ich an dieser Stelle nicht mal Widerspruch erheben ;-) Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 12:19, 17. Apr. 2010 (CEST)

Zu deinem Link "Die Maschinisierung der Landwirtschaft" siehe auch Diskussion:Maschinenstürmer#Interwikilinks. -- Arcy 12:20, 17. Apr. 2010 (CEST)

Danken wollte ich Dir dafür, dass Dein Revert die Quintessenz bewahrt hat. Das mit 3. Auflage ist mir nicht so wichtig. Ärgerlich finde ich nur, wenn gleich revertiert wird und nicht die Diskussion gesucht wird. Mr Mustard wollte offenbar die Kampfzone ausweiten, weil er beim VA über Soziale Marktwirtschaft auf Granit beißt.

Wie beurteilst Du den von MM angekündigten EW nach der Entsperrung? FelMol 23:03, 18. Apr. 2010 (CEST)

endlich

Der Gentleman genießt und schweigt... --22:11, 3. Mai 2010 (CEST)

;-) --22:17, 3. Mai 2010 (CEST)

Boah bist du schnell mit dem VG-Urteil. Danke --Martina Nolte _Disk. 23:38, 3. Mai 2010 (CEST)

Die Heinemannseite ist zwar sehr ergibig in Sachen Originalquellen bzgl Scientology, wurde aber immer vehement als WP:Q, WP:Link, WP:RK, WP:NPOV oder WP:Irgendetwas wiedersprechend vehement auf der Scientology Seite bekämpft. -- Arcy 23:47, 3. Mai 2010 (CEST)

FYI

[2] --Ulitz 22:52, 10. Mai 2010 (CEST)

VM

Hallo Arcy, geht nicht. Bitte WP:KPA und WP:Wikiquette mal lesen und beherzigen. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 22:55, 10. Mai 2010 (CEST)

1 Tag Pause...

dafür, geht einfach nicht sowas! Es grüßt --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:39, 10. Mai 2010 (CEST)

Schon klar. Er kann unbesorgt schreiben "Dass sich hier seit Jahren immer wieder irgendwelche ... Leutz … einfinden, die trotz eindeutiger Beleglage die Verwendung rassifizierender Bezeichnungen für Menschen, ...", dabei zwei User mit Namen nennen, die damit in eine gewisse Ecke gedrängt werden und gleichzeitig Vorschläge für die Einleitung gutheissen bzw. nicht in seine Kritik aufnehmen, in denen die rassistische Bedeutung des Wortes "Neger" über ominöse weitere phänotypische Merkmale weiterhin seinen Einzug halten kann. Dass alle Beteildigten dort ein Problem mit dem Begriff haben und er lediglich dort aufschlug, um das Feuer zu schüren, scheint ihm nicht aufgefallen zu sein. -- Arcy 08:47, 11. Mai 2010 (CEST)

Die Disk, nicht Einzelpersonen hätten viel früher gesperrt werden müssen, beide: Die Disk halb, und Einzelpersonen.--bennsenson - ceterum censeo 23:56, 11. Mai 2010 (CEST)

Ich bin der Meinung, dass da bei einigen, auch im wesentlich positiv arbeitenden WP Autoren, das Blut zu sehr in Wallung gekommen ist und mit sehr sehr vielen Anspielungen und Subtext gearbeitet wurde. Eine Massensperrung wäre da kontraproduktiv gewesen. -- Arcy 00:04, 12. Mai 2010 (CEST)

Wenn die "Wallung" zum Prinzip wird, muss mal ein klarer Schnitt gemacht werden.--bennsenson - ceterum censeo 00:07, 12. Mai 2010 (CEST)

.. Na ja .... der werfe den ersten Stein. Gabs eigentlich überhaupt schon mal eine Massensperre? Wär mal ganz was neues. -- Arcy 00:14, 12. Mai 2010 (CEST)

Ich pflege zwar nicht mit Steinen zu schmeissen, aber ich beanspruche für mich, auf PAs zu verzichten, obwohl ich manchmal gerne austeilen würde. Ich verlange schlicht Waffengleichheit gemäß WP:WQ und WP:KPA.--bennsenson - ceterum censeo 00:19, 12. Mai 2010 (CEST)

Signaturnachtragung

Deine Löschung: Geht dann das mit der Archivierung besser? Oder war die Löschung bloß ein Versehen von dir?--Gonzo Greyskull 20:11, 15. Mai 2010 (CEST)

Ups. ist korrigiert. -- Arcy 20:17, 15. Mai 2010 (CEST)

Gehlen, Stereotype

Die Ansicht Gehlens, wenn ich ihn richtig verstanden habe, daß Stereotype an sich nicht nur sinnlos und schlecht sind und die Frage, ob sie nicht auch einen realen Nutzen erfüllen, ist schon clever. Wenn man davon ausgeht, daß nicht alle OMAs auf der Welt Rassisten, böse und Vollidioten sind, kann man sich ja fragen, woher diese ewige eigentlich groteske Einordung aller Mitmenschen in seltsame Kategorien kommt. Aber wenn man in der Diskussion:Neger nun auch noch den Kampf gegen Stereotype in Frage stellt...--Radh 13:06, 21. Mai 2010 (CEST)

Ich verstehe das Ziel deinens Beitrags nicht. Auch ist mir schleierhaft, wo Du auf der dortigen Diskussion jemanden siehst, der den "Kampf gegen Stereotype in Frage stellt". ???? -- Arcy 13:10, 21. Mai 2010 (CEST)

OK. Na, Gehlen stellt den in Frage oder habe ich das völlig falsch verstanden? Aber wenn das Gehlen Zitat nicht so gemeint war, um Gottes willen kein neues Faß aufmachen. --Radh 13:11, 21. Mai 2010 (CEST)