Benutzer Diskussion:Arcy/Archiv20100314

Archiv

• Archiv 2006
• Archiv 2005
• Archiv 2004
• Müllhalde

Benutzersperre

hab das mal ganz frei hierhin verschoben. gruß --Wranzl 18:00, 26. Sep 2006 (CEST)

Koordinaten Vorlagen

Hallo Acry,

Ich schreibe dir, da du dich in der Diskussion um meine Koordinaten-Vorlagen in der Georeferenzierungsdiskussion beteiligt hast, aber unter Umständen meinen letzten Beitrag übersehen hast. Ich war in den letzten Wochen nicht untätig und habe die Vorlagen weiterentwickelt und dokumentiert. Solltest du noch Interesse an diesem Thema haben, bitte ich dich, meine neue Diskussionsplatform zu diesem Thema zu besuchen. -- Divisor 17:23, 8. Okt 2006 (CEST)

Stadtwiki

Hallo,

du schreibst im Artikel Stadtwiki, dass der Begriff von der Stadtwiki-Gesellschaft (usw.. e.V.) geschützt ist. Das ist nicht richtig. Der Verein prägt zwar den Begriff und macht ihn sich zu eigen, hat ihn aber nicht geschützt. Gruß, --Friedels 20:18, 22. Nov. 2006 (CET)

Domainnamen sind imho geschützt. --Arcy 20:28, 22. Nov. 2006 (CET)

Aber auch da gehört der Stadtwiki-Gesellschaft nur Stadtwiki.net und stadtwiki.info. Die Domain stadtwiki.de wird zwar von der Stadtwiki-Gesellschaft e.V. genutzt, gehört aber dem Gründer des Dresdner Stadtwikis. Ciao Wilhelm Bühler, stv. Vorsitzender Stadtwiki-Gesellschaft e.V., Karlsruhe --Kawana 14:48, 23. Nov. 2006 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Vielen Dank. --Noddy93 00:40, 24. Nov. 2006 (CET)

Nochmals aus gegebenen Anlass (iPod) der Hinweis auf die Nutzung der Vorschaufunktion. Gruß Detlef ‹ Emmridet › 10:47, 28. Aug. 2008 (CEST)

bitte genau hinschauen: es sind jeweils unterschiedliche Abschnitte ;-) Gruß, --Arcy 10:52, 28. Aug. 2008 (CEST)

Man kann auch gleichzeitig verschiedene Abschnitte bearbeiten, indem man sich die Vorschau ansieht... Gruß Detlef ‹ Emmridet › 10:59, 28. Aug. 2008 (CEST)

Kann man muss man aber nicht. Abschnitte haben nicht umsonst ihre Bearbeitungsfunktion. Auch ist es kaum möglich solch lange Werbeseiten wie zum IPod ergonomisch am Stück zu berabeiten. --Arcy 11:07, 28. Aug. 2008 (CEST)

Um die Diskussion hier mal zu beenden: Ich wollte Dich mit meinem Hinweis bitten, sich der Funktion zu bedienen. Deinen Einwand kann ich insofern nicht nachvollziehen, weil Du Dich bei der Bearbeitung des Artikels Humankapital auch nicht anders verhalten hast. --Detlef ‹ Emmridet › 11:21, 28. Aug. 2008 (CEST)

So so. Du hast dich also in meine Arbeitsweise eingearbeitet und diverse (?) Artikel diesbezüglich untersucht. Ach ja: erzähl mir mal, wie man die Vorschaufunktion für Referenzen einschaltet (siehe hier: "Humankapital"). --Arcy 11:36, 28. Aug. 2008 (CEST)

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Kategoriekonzept

Hallo Arcy ,

ich habe die Diskussion verschoben auf die angegebene Seite. Der Redirect besteht aber auch noch. Vielleicht schaust du auch mal wieder in die Diskussion.

Gruß --SteveK ?! 16:24, 27. Nov. 2006 (CET)

Vorlage:Übersetzung WP EN

Guten Tag, ich hab mir mal erlaubt an der von dir erstellten Vorlage rumzuwerkeln und ein paar Verbesserungen einzufügen. Dabei ist mir aufgefallen, das die Seite gar nicht oft verwendet wird, benutzt du sie denn nicht? Oder substituiert du immer? --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 12:38, 26. Dez. 2006 (CET)

Habe einen LA gegen die Vorlage gestellt. Sie ist redundant gegenüber Vorlage:Übersetzung. --Asthma 14:55, 2. Feb. 2007 (CET)

Habs gemerkt und mal aufgeräumt, die Vorlage wurde noch verwendet. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 23:52, 9. Feb. 2007 (CET)

bitte signieren

In Diskussionen bitte die eigenen Beiträge immer mit --~~~~ (Strich-Strich-Tilde-Tilde-Tilde-Tilde) signieren. --VM123 15:29, 15. Jan. 2007 (CET)

re revert . und bitte an Benutzer:Sven-steffen arndt für eine kleine Stellungnahme

hallo Arcy ... hier wolltest du eine Erklärung für mein Revert: ich dachte immer unter Wikipedia:Weblinks steht, das weblinks nur unter dem Abschnitt "Weblinks" stehen sollen - das ist aber bei deiner Ergänzung nicht der Fall - Sven-steffen arndt 00:08, 2. Feb. 2007 (CET)

Weblinks

"Jedenfalls nicht im Rahmen von Wikipedia Diskussion:Weblinks oder Wikipedia Diskussion:Weblinks oder Wikipedia_Diskussion:Empfehlungen. Es war mir auch sonst unmöglich zu rekonstruieren wie sich die Zahl 5 eingeschlichen hat."

Du scheinst dich verschrieben zu haben, oder?

Schau übrigens auch mal auf WWNI. Ich möge doch ein Meinungsbild erstellen. Wo steht eigentlich, dass für die Editierung von Regeln ein Meinungsbild einzuholen ist? Nirgends! Bisher war doch immer die Artikeldiskussion maßgebend, oder!? V.a. im Hinblick auf folgenden Artikel ist die Aufforderung doch wohl ein Scherz: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Nimm_nicht_an_Abstimmungen_teil Scheinbar will mich dieser Kerl wirklich auf den Arm nehmen. Aber letztlich ist man in diesem anarchischen System völlig machtlos. Noch zwei, max. drei Edits, und die Seiten werden gesperrt. Wetten dass! Auf meine Argumente muss man hier offenbar nicht ansatzweise eingehen. Wozu gibts dann eigentlich noch die Diskussionsseiten? Um dort seine Argumente vortragen zu können und anschließend festzustellen, dass man einen Monolog geführt hat, da sich diese hanebüchenen Regeln, an denen nur arrogante, schwachsinnige, den Leserinteressen gegenüber ignorante Betonköpfe festhalten können, grundsätzlich jeder Diskussion entziehen und folglich nicht ansatzweise die Notwendigkeit besteht, sie zu beachten? Hast du vielleicht eine Idee, wie man hier weiter vorgehen kann? Gruß Tritonus05 10:19, 8. Feb. 2007 (CET)

Ja ich hab mich da wohl verschrieben.

Regeln editiert man IMHO nicht so einfach. Sonst hät ich schon längst die Zehn Gebote oder das Grundgesetzt geändert *g*. Die Diskussionsseite ist zum Diskutieren da, um Entscheidungen zu trefen oder um Entscheidungen vorzubereiten. Insofern kann das Ergebniss einer Diskussion auch sein, ein Meinungsbild einzuholen. Die "5 Links Regel" hat sich nun ja mittlerweile ein gewisses Gewohnheitsrecht erworben, weswegen sie nicht so einfach abgeschaft werden kann. Jede Änderung ist ja auch eine neue Regel. --Arcy 12:03, 10. Feb. 2007 (CET)

Picture of the Year contest

Hello. Thank you for your interest in the 2006 Picture of the Year contest. To vote, you must be an established Wiki editor with at least 100 edits registered either on your Commons or on your home wiki account (eg on one of the Wikimedia sites). You don't have 100 edits on your Commons account, but if you do on your home wiki, please add a diff pointing to a statement on your home wiki talk page which confirms your identity. See for a step by step guide here. Thank you! If you have any questions, you can ask at commons:Commons talk:Picture of the Year/2006.

Anarchismus

Mojn Arcy. Es gibt hier eine Beschwerde von ÄJochen Schmück über diesen Edit. Kannst du das klären? Grüße --Sargoth 18:40, 28. Feb. 2007 (CET)

Der Edit ist von der Version vom 18:27, 26. Aug. 2004. Ich habe keinen blassen Schimmer worin die Beswchwerde besteht und bin in dem Artikel auch schon lange lange nicht mehr involviert. --Arcy 20:51, 28. Feb. 2007 (CET)

Die Beschwerde behauptet eine URV. Der Teil, der von dir zur Begriffsdefinition eingestellt wurde, ist seit 2004 praktisch unverändert. Einzelne Sätze sind mit dem Text von Schmück identisch, der nun behauptet, dass der gesamte Abschnitt von ihm sei. Siehe Eintrag von vorhin--Sargoth 20:58, 28. Feb. 2007 (CET)

Keine Ahnung. Falls dem so ist Abschnitt bitte sofortlöschen. --Arcy 08:32, 1. Mär. 2007 (CET)

Wurde gemacht. Schade, ich hoffte er wäre zu retten, daher meine Ansprache hier. Weiterhin frohes Schaffen! :-) --Sargoth 13:25, 1. Mär. 2007 (CET)

Übersetzungen

Hallo Arcy! Da Du Dich zum Thema Übersetzungsbausteine auf Diskussionsseiten mal zu Wort gemeldet hast, wollte ich Dich kurz auf den Verbesserungsvorschlag/die Diskussion darüber hinweisen. Vielleicht hast Du ja Interesse, dort Deine Meinung zu äußern. Gruß, Ibn Battuta 03:04, 4. Mai 2007 (CEST)

MB in der Vorlage

Servus, ich hab deine Änderung mal rückgängig gemacht. Ich glaub das Auskommentieren der Meinungsbilder ist wenn aktuell keine zur Abstimmung stehen das Beste. Der Kasten soll so kurz wie möglich sein und es verwirrt m. E. nur die Leute. Hoffe du hast nichts dagegen. Grüße --jodo 23:09, 19. Mai 2007 (CEST)

Ok, man soll nicht immer von sich auf andere schließen. Hat es irgend einen Sinn, das ganze nicht auszukommentieren, den ich noch nicht gesehen hab? Wenn es so ist kannst es von mir aus wieder rein tun. Ich seh zwar dahinter keinen Sinn, aber wenn es für andere User positiv ist, will ich mich dagegen nicht stemmen. --jodo 11:44, 20. Mai 2007 (CEST)

Es gibt Meinungsbilder in Vorbereitung. Auch halte ich die Meinungsbildseite generell für Umfragen, die ganze WP betreffend, es für wichtig. --Arcy 13:02, 20. Mai 2007 (CEST)

Wikipedia:Machtstruktur

Hallo Arcy, da Du nun bereits zum zweiten Mal etwas gelesen und offenbar nicht recht verstanden hast, stattdessen mit Löschaktionen aufgewartet hast, bekommst Du etwas Nachhilfe. Im ersten Abschnitt werden demokratische Elemente abgehandelt, orientiert an bekannten Kriterien der Demokratie. Da steht nicht, dass WP-Wahlen demokratisch sind, sondern dass bestimmte Beteiligungsmöglichkeiten am Projekt bestimmten Kriterien demokratischer Wahlen entsprechen. Du hast ja hoffentlich unterdessen weitergelesen und gefunden, dass auch die "meritokratischen" Abstufungen bei WP-Wahlen benannt sind. Solltest Du weitere Verständnisprobleme haben, kannst Du sie gern hier oder auf der zugehörigen Diskussionsseite ansprechen. Von Eingriffen in den Artikel bitte ich Dich aufgrund der Vorerfahrungen einstweilen Abstand zu nehmen. -- Barnos -- 17:12, 19. Jun. 2007 (CEST)

*g* Ebendeswegen ist der Satz "Da weder Anmelde- noch Klarnamenpflicht besteht, sind zudem (analog dem Wahlgeheimnis) unterschiedliche Formen der Anonymitätswahrung auch bei Stimmabgaben möglich." ja auch falsch und gehört entsprechend gestrichen.

Editwar

Was soll dieser Quatsch? --tsor 22:04, 6. Aug. 2007 (CEST)

Welcher Quatsch. Meinst das "Aha" als Begründung für einen SLA. Den habe ich gelöscht. das hätte ich aber eigentlich von Dir erwartet, ? --Arcy 22:07, 6. Aug. 2007 (CEST)

FYI

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Arcy. --S^[1] 08:17, 8. Aug. 2007 (CEST)

inwiefern?

[1] -- ∂ 00:35, 11. Aug. 2007 (CEST)

der Chefentwickler von C#, Anders Hejlsberg wurde von Borland "abgeworben" und hat grundlegende Konzeptionen aus seiner Zeit als Chefentwickler für Delphi/Borland auch in C# übernommen. --Arcy 00:40, 11. Aug. 2007 (CEST)

merkt man bei C# aber nicht viel davon, wenn du mich fragst. nicht so viel, daß ich C# unter die pascal-verwandten einordnen würde jedenfalls. wäre es nicht sinnvoller, im artikel aufzuführen, welche konzepte das genau sind? mir kommt das eher vor, als würde die kategorie hier als schlagwortersatz mißbraucht. -- ∂ 00:45, 11. Aug. 2007 (CEST)

RK-Vorschlag für Plansprachen

Hallo Arcy,
du hattest eine Ergänzung des RK-Vorschlages für Plansprachen vorgenommen, ohne diesen vorher zur Diskussion zu stellen. Darüber hinaus ist deine Ergänzung auch etwas unverständlich; es "kommt nicht rüber", wie das von dir gemeint sein soll. Näheres dazu findest du in entspr. Beiträgen in der dortigen Diskussion.
Nimm bitte zur Kenntnis, dass der jetzt zur Abstimmung stehende RK-Vorschlag mühsam ausgehandelt worden und das Ergebnis einer länger andauernden Diskussion ist, die teilweise auch bereits in zig Löschanträgen geführt wurde. Wenn du jetzt völlig neue Vorschläge machen möchtest, stelle diese bitte in jedem Fall vorher zur Diskussion und akzeptiere bitte auch, wenn andere Benutzer dort so etwas wie eine Moderation übernommen haben.
Ich habe mir erlaubt, deine Ergänzung wieder aus dem RK-Vorschlag zu entfernen und in einen gesonderten Diskussionsteil zu verlagern. Andernfalls wäre möglicherweise die gesamte Abstimmung gefährdet, weil deine vorgeschlagene Ergänzung keine "Präzisierung" des ausgehandelten Kompromisses mehr darstellt, sondern ein neues RK hinzufügen würde. Ich bitte dich, diese Verschiebung zu akzeptieren. Ferner möchte ich dich bitten, deinen Ergänzungsvorschlag (-der im übrigen auch mir unverständlich ist, wie das gemeint soll-) zu erläutern sowie vorerst den RK-Vorschlag nicht mehr zu ergänzen oder verändern. Danke. Grüße --Horst ^(Disk.) 10:39, 15. Aug. 2007 (CEST)

Stadtwiki Bremen

ist das Stadtwiki Bremen unter http://bremen.ismyway.de/wiki/Hauptseite eingestellt? Oder nur aus anderen Gründen futsch? --Mueck 13:30, 23. Nov. 2007 (CET)

Ist ne größere Serverumstellung. Sollte morgen wieder drin sein. --Arcy 17:20, 23. Nov. 2007 (CET)

Ahja... Besteht danach eine Chance, dass das SW HB sich dann mit Leben füllt? :-) --Mueck 18:28, 23. Nov. 2007 (CET)

Will ich mal hoffen ;-)--Arcy 19:31, 23. Nov. 2007 (CET)

RK Verlage

Ändere bitte nicht im Alliengang die Relevanzkriterien. Auf der Diskussionsseite gibt es einen Vorschlag, zu dem du dich gern äußern kannst. Sollte dort etwas bei rauskommen, werden die RK entsprechend angepaßt. Bis dahin gelten die alten, egal wie sinnvoll oder bruachbar sie sind. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 22:16, 21. Jan. 2008 (CET)

Suchmaschienen im BNR

Besonders verwirrend finde ich den Quelltext vom Quelltext:

Im Quelltext zu <a href="/wiki/Nofollow" title="Nofollow">Nofollow</a> findet sich:<br />
<dl>
<dd><code><a href="<a href="http://www.nonofollow.net/" class="external free" title="http://www.nonofollow.net/" rel="nofollow">http://www.nonofollow.net/</a>" class="external text" title="<a href="http://www.nonofollow.net/" class="external free" title="http://www.nonofollow.net/" rel="nofollow">http://www.nonofollow.net/</a>" <b>rel="nofollow"</b> >nonofollow.net/</a></code><br /></dd>
</dl>
</dd>
<dd>Ich hoffe ihr könnt mir noch folgen;)

Jetzt verschwindet das ref="nofollow" nämlich. Whoops, I did it again: nonofollow.net ist wieder um 10 Plätze gestiegen. O wundersame Welt der Informatik ! --Arcudakis Blitzableiter 12:50, 8. Apr. 2008 (CEST)

LOL Logo

Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Neue Relevanzkriterien für Wissenschaftler

Da Du Dich einmal an der Diskussion der WP:RK beteilgt hattest, hast Du vielleicht Interesse an der Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Neue Relevanzkriterien für Wissenschaftler ?--Mfranck 20:54, 12. Mai 2008 (CEST)

Geo CMS

Hallo, du hattest unter Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung/Pfad-Koordinaten#Kooperation_mit_openstreetmap.org die Nutzung von Geo CMS ins Spiel gebracht, könntest du diesen Einwurf auf der dortigen Disk.-seite oder hier näher erläutern. Mir fehlt da noch etwas die Verbindung, schließlich will ich erstmal nur mittels einer Vorlage mit key, value und BBOX, über die OSM-API mir bestimmte Pfade holen lassen und in einer Karte zur Anzeige bringen. Wenn wir als Karte zu Google Maps eine Alternative hätten, wäre das natürlich super. --Kolossos 17:30, 19. Mai 2008 (CEST)

Stadtwiki 2008

Hallo, bitte beteilige Dich an der Löschprüfung zu meinem neuen Artikel über Stadtwikis auf Wikipedia:Löschprüfung#Stadtwiki, nachdem es einen Artikel Stadtwiki bereits seit 2005 gab, soll das jetzt nicht mehr passend sein. --Kawana 21:52, 12. Jun. 2008 (CEST)

edit begründung in Sozialismus

Hi Arci, der Edit in Sozialismus war sehr berechtigt, da der Satz so eh nicht passte, die Begründung war allerdings daneben, da die Grünen als Ganze nicht linker sind als die SPD (einzelne, mehr oder weniger einflussreiche Exponenten mal ausgenommen)--Martin Se !? 08:46, 26. Aug. 2008 (CEST)

Löschvandalismus

Hallo,

Du wurdest auf der WP:VM gemeldet, weil du im Artikel Apple iPod heute ohne Ankündigung oder ähnlichem erhebliche Teile des Textes pauschal gelöscht hast. Das ist nicht ok. Ich weise dich darauf hin, dass sowas als Löschwandalismus betrachtet werden und Sanktionen nach sich ziehen kann. Lass es bitte nicht soweit kommen.

Schönen Abend noch, --Мемнон335дон.э. Disk. 00:00, 28. Aug. 2008 (CEST)

Rechtsextremismus Begriff

Kannst du deine Quelle bei dem Absatz noch mit angeben? --Häuslebauer 14:11, 22. Nov. 2008 (CET)

Sichterstatus

Hallo Arcy!

Ich habe dir Sichterstatus gegeben. Wenn du damit nicht einverstanden bist, melde dich bitte auf meiner Diskussionsseite.

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 23:48, 15. Jan. 2009 (CET)

Oh!. Thx. --Arcy 23:54, 15. Jan. 2009 (CET)

Scientology2

Hallo Arcy, du führst dort einen WP:Edit-War gegen mehrere Benutzer. Bitte beachte, dass dieses Verhalten die Sperre deines Accounts zur Folge haben kann, und beteilige dich bitte konstruktiv an einer Diskussion über das fragliche Buch. Grüße von Jón + 09:56, 20. Jan. 2009 (CET)

Dannke für den Hinweis. Was aber meinst Du mit beteiligen? Hast Du die Diskussion gelesen?. Ein wenig "angepisst" bin ich ja schon über deine selektive Benachrichtigung der Edit-Warior. Das nur zu Info. Grüße, --Arcy 12:58, 20. Jan. 2009 (CET)

Beteiligen meint, dass du, anstatt hin- und herzurevertieren, deine Position dort vorbringst und auf einen Konsens zielst. Und angesprochen habe ich nur dich, weil du gegen mehrere Edit-War geführt hast. Ich hätte auch eine einseitige Sperre verhängen können, fand den Weg aber über die Artikelsperrung und die Ansprache den sinnigeren Weg. Grüße von Jón + 16:09, 20. Jan. 2009 (CET)

Vielleicht hast Du die Disk. Seite immer noch nicht besucht. Dort wurde meinerseit diskutiert. Vielleicht hast Du dort auch gesehen dass keiner der weiter Beteildigten dort auftaucht. Was soll also dein Vorwurf? --Arcy 16:49, 20. Jan. 2009 (CET)

Es ist kein Vorwurf, dass du einen Edit-War gegen mehrere geführt hast, sondern eine Feststellung. Ansonsten finde ich dort keine spezifische Diskussion über das Buch, die feststellt, dass es aufgenommen werden sollte. Grüße von Jón + 19:44, 20. Jan. 2009 (CET)

Der Link ist oben unter "Diskussion" verlinkt: Diskussion:Scientology#Literatur:_Vorschlag_zur_G.C3.BCte --Arcy 19:55, 20. Jan. 2009 (CET)

Hallo Jon,

Bezüglich deiner Sperre möchte ich dich fragen, ob Du die Diskussion (im Zusammenhang mit der Sperre) soweit verfolgen/begleiten könntest, so dass das Ergebnis der Diskussion entsprechend eingearbeitet werden kann und die Artikelsperre wieder aufgehoben werden kann.

Grüße, --Arcy 20:01, 20. Jan. 2009 (CET)

Hi Arcy, die von dir verlinkte Diskussion habe ich schon gelesen, allerdings sehe ich dort eher Probleme mit deiner Literaturangabe vermerkt, als dass diese Literaturangabe für gut befunden worden wäre. Wenn du gelobst, die Angabe vorerst nicht wieder einzufügen, hebe ich die Sperre auf. Grüße von Jón + 20:28, 20. Jan. 2009 (CET) P.S. - Antworte bitte hier, vgl. meine Diskussionshinweise.

Ich gelobe erst mal gae nix. Ist ja kein Gelöbnis hier. Schon vor deiner Sperre war ich, wie Du sicherlich bemerkt hast, mit Miller als Alternative einverstanden. Diesen werde ich, wie es das Ergebniss der Diskussion ist, einfügen. --Arcy 20:37, 20. Jan. 2009 (CET)

Gut, dann hebe ich jetzt auf und du achtest künftig verstärkt auf WP:WAR und trägst alle Konsequenzen :) Grüße von Jón + 20:42, 20. Jan. 2009 (CET)

Ich gelobe bei jedem Anzeichen eines Ed.War sofort die Diskussionsseite aufzurufen und die Sachlage dort zu klären. Aber nur wenn Du gelobst, diese auch zu lesen ;-) ! --Arcy 20:49, 20. Jan. 2009 (CET)

du hast nunmehr trotz aller beteuerungen den pi mal daumen vierten edit-war im scientology-artikel im jahre 2009 angezettelt. das ist vollkommen unnötig, destruktiv und einfach daneben. wenn du eine veränderung vornimmst und diese auf ablehnung stößt, so suche direkt die disku auf und suche konsens bis zu deinem nächsten artikel-edit. anderenfalls werde ich dir beim nächsten mal den schreibzugriff entziehen müssen. --JD {æ} 22:26, 11. Feb. 2009 (CET)

Wass soll dieser Edit? Worin besteht die "Anzettelung"? In dem Literaturbeitrag ? [2]. Die Diskussion wurde meinerseit angestoßen. Siehst du einen Beitrag des anderen Warriors auf meinem Disku Beitrag [3]? --Arcy 08:45, 12. Feb. 2009 (CET)

du bringst eine änderung ein.

diese stößt auf ablehnung.

du möchtest sie trotzdem drin haben => du solltest konsens dafür suchen und finden.

anderenfalls wirst du die antwort auf deine frage "Wass soll dieser Edit?" schon bald herausfinden. --JD {æ} 14:08, 12. Feb. 2009 (CET)

1. Ist Dir eigentlich aufgefallen, dass Du deine ganzen Auffordeungen zur Diskussion inclusive Sperrandrohung erst reingesetzt hast, nachdem ich auf der Scientology Seite eine entsprechende Diskussion eingestellt habe ??? !!!.
2. Zu einem Edit-War gehören bekanntlich 2 Pers. Deine Beiträge mich bezgl. kommen mir da reichlich einseitig vor.

--Arcy 15:53, 12. Feb. 2009 (CET)

@1: ist dir eigentlich aufgefallen, dass du die von dir angeblich "angestoßene diskussion" erst nach dreimaligem revert einerseits einsetztest?

@2: wie es sich mit edit-wars verhält, habe ich dir oben schon erklärt. wenn du meinst, dass mein vorgehen einseitig sei, dann darfst du das gerne auch weiter meinen. für mich gibt's da keinen weiteren gesprächsbedarf. --JD {æ} 16:40, 12. Feb. 2009 (CET)

Ja ist mir aufgefallen. Und Dir ist sicherlich auch aufgefallen, dass ich meinen letzten Revert selber wieder rückgängig gemacht habe. Zudem scheinst Du ein recht emotionales Verhältnis zu der ganzen Geschichte zu haben angesichts deines Edits auf der VM, wo ich es begrüßt habe dass weitere Admins die Seite beobachten hier. "weil es leute wie arcy einfach nicht schaffen, nach einmaliger ablehnung ihrer änderung konsens über die disku zu suchen anstatt lustig zu reverten bis der arzt kommt. *seufz*". Merkwürdig sind deine Sperrandrohungen als Admin vor allem auch dahingehend, dass Du selber in der Scientology Artikelarbeit involviert bist. --Arcy 19:02, 12. Feb. 2009 (CET)

ah, ja, richtig. ich bin inhaltlich involviert. kannst ja nach einer möglichen sperre WP:AP anrufen, wenn du meinst, dass das so sei. gruß, --JD {æ} 19:04, 12. Feb. 2009 (CET)

• g*. Nach deinen Sperrandrohungen eine Aufforderung deinerseits, dass ich Dir ein WP:AP androhen soll ?. Mir scheint Du bist doch ein bisschen arg viel mehr in das ganze involviert. So hoch hänge ich das ganze nicht. Wie wäre es mit einer Selbstanzeige ?. --Arcy 19:17, 12. Feb. 2009 (CET)

och, ganz so dringend habe ich das jetzt auch nicht nötig. --JD {æ} 19:22, 12. Feb. 2009 (CET)

O.K. Dann wünsch ich Dir weiterhin viel Spaß in der WP. Und nicht traurig sein: Ist das Leben noch so schwer kommt von irgendwo ein WP:AP daher. --Arcy 19:28, 12. Feb. 2009 (CET)

heute war das dein dritter revert in sachen "psychotherapie" bei scientology. erziele konsens auf disku und lasse die finger vom artikel. nächstes mal => auszeit. danke für die aufmerksamkeit. --JD {æ} 18:41, 8. Jun. 2009 (CEST)

Du kennst die Ergebnisse der letzten Diskussion? Der konsens besteht bereits: [4] Sollen die erneut hervorgeramt werden? --Arcy 18:45, 8. Jun. 2009 (CEST)

da ist kein konsens ersichtlich und das weißt du. --JD {æ} 18:55, 8. Jun. 2009 (CEST)

talk:scientology / WP:DS

mach deinen vandalismus rückgängig... [5] --Heimschützenverein 12:40, 21. Jan. 2009 (CET)

Ich hab's mal übernommen, Vandalismus ist das wohl keiner, wohl aber eine Missachtung von WP:DS... - Grüße von Jón + 12:45, 21. Jan. 2009 (CET)

Siehe WP:QS: " 1 Wozu sind Diskussionsseiten gut? -- Der Zweck von Diskussionsseiten ist allein die Verbesserung des Inhalts der dazugehörenden Seite. Du kannst Fragen stellen, Aussagen im Artikel bzw. der entsprechenden Seite bezweifeln, Vorschläge machen, Kommentare zum Text abgeben und so weiter."
Ob die Quellen, die in dem ZDF-Beitrag heute abend genannt werden, zweifelhaft sein werden, mag jedermann selber entscheiden. Ob der Beitrag für die Artikelberabeitung wichtig sein wird ebenfalls. --Arcy 14:34, 21. Jan. 2009 (CET)

roger, ist aber kein ZDF-Beitrag sondern eine ARD-Sendung, auf die ich sehr gespannt bin.--Weltenbummlerin 14:44, 21. Jan. 2009 (CET)

sorry stimmt. --Arcy 15:24, 21. Jan. 2009 (CET)

Nein, ein Beitrag auf der ARD über Thema XY hat auf einer Disk. nichts verloren. Wo würden wir hinkommen, wenn wir aus dem reichhaltigen Programm von phoenix uns die Themen raussuchen und dann auf den Diskussionsseiten der betreffenden Artikel diese ankündigen? Genauso sinnig ist es, eine umfassende Bibliografie anhand einer Internet-Recherche zu erstellen, da hat man die Bücher auch noch nicht in der Hand gehabt; oder auf irgendein Buch hinzuweisen, was demnächst erscheinen wird... man könnte es auch Werbung nennen... Grüße von Jón + 19:22, 21. Jan. 2009 (CET)

Es geht nicht um einen beitrag zum Thema xy sondern um einen Beitrag zum Thema Scientology. Insofern war der Hinweis von benutzer Weltenbummlerin nicht allgemein sonder artikelspezifisch.
Von welchem reichhaltigen Programm zum Thema Scientology redest du. Ich kann das Argument nicht nachvollziehen.?
Bezgl. Bibliographie gäbe es noch einiges mehr für dich zu löschen in der Scientology Diskussion: Diskussion:Scientology#Wissenschaftliche_Quellen ist nämlich eine. Es ist durchaus üblich interessierte User bei Bedarf auf interessante Literatur hinzuweisen. Ich pers. habe den Hinweis von Weltenbummlerin dankbar aufgenommen. --Arcy 20:15, 21. Jan. 2009 (CET)

[6]

Hallo Arcy, ich möchte dich auf WP:KPA hinweisen. Du hast niemandem zu unterstellen, wenn es nicht triftige Gründe dafür gibt, - und auch nicht im Scherz - dass jemand Scientologe oder Ufologe ist, um dessen Glaubwürdigkeit herabzusetzen. Grüße von Jón + 13:02, 21. Jan. 2009 (CET)

Kommentar: siehe [7]

Die Linke

Danke für Deine Bemühungen um diesen Artikel. Ich sehe aber wenig Hoffnung. Die Themen Herkunft aus der SED, Beobachtung durch den Verfassungsschutz, und Haltung zur FDGO werden sogar in der en:wikipedia systematisch schön gefärbt. Und in der de natürlich erst recht. Dennoch: Danke fürs dran bleiben.Karsten11 20:52, 23. Jan. 2009 (CET)

Diskussion

Bitte habe Verständnis für diesen Revert. Die unfruchtbare Diskussion wurde mehrfach beendet zuletzt mit der Entscheidung der Jury über dieses leidige Thema. Diese Entscheidung selbst (letzter Beitrag unten) könnte man noch kommentieren, die Jury ist ja nicht unfehlbar, aber jetzt hatten wir gerade etwas Ruhe in die Sache gebracht. Da ist das Zerteilen der Diskussionsbeiträge etwas ungünstig. Nix für ungut, trotzdem liebe Grüße, --Gleiberg 23:36, 1. Mär. 2009 (CET)

Ich habe kein Verständnis für deinen Revert. Zum einen weil nach deinem EOD (16:27) die Diskussion sowieso weiterging. Zum anderen weil sich da ein fataler Bewertungsparameter in den SW einschleichen will. --Arcy 23:41, 1. Mär. 2009 (CET)

Bitte nimm einmal die Entscheidung der Jury zur Kenntnis, hier will sich nix einschleichen und hier wird sich auch nix einschleichen. Inhaltlich teile ich deine Position. Schade dass du an diesem abgeschlossenen heißen Eisen weiterhin köcheln willst, deine Entscheidung, aber keine gute. --Gleiberg 23:45, 1. Mär. 2009 (CET)

Scientology3

Lieber Arcy, seit längerem sehe ich, dass Du Dich mit großem Einsatz darum bemühst, den Artikel Scientology zu verbessern. Mein Respekt, dass Du Dich noch nicht hast zermürben lassen.

Ein Hinweis: Vieles liegt beim Diskussionsverhalten mancher Nutzer im Argen. Was aber gar nicht geht, ist das Verhalten des Nutzers JD, weil er sich einerseits in die Artikeldiskussion einmischt und andererseits anderen (auch Dir) mit Sperre droht. Auf entsprechende Hinweise tritt JD meist mit einer doch recht infantilen Überheblichkeit auf und verweist auf WP:AP etc. Wenn Du diesen Schritt einmal gehen willst, werde ich Dich gerne unterstützen. Es ist zwar mühsam, aber durchaus nachweisbar, dass JD sich sowohl an der inhaltlichen Diskussion dieses Artikels beteiligt und als (angeblich) neutraler Admin Dritten mit Sperren droht. Leider war es stets erfolglos, an seinen guten Willen zu appellieren und darum zu bitten, endlich die Knöpfe komplett beiseite zu legen, wenn es um diesen Artikel geht. Auch wenn es beschwerlich ist, sollte man diesen Schritt vielleicht einmal überlegen. Gruß, --Dr Möpuse _{gips mir!} 16:13, 15. Mär. 2009 (CET)

ach, der herr möpuse mal wieder! guden auch. --JD {æ} 16:29, 15. Mär. 2009 (CET)

q.e.d. JD, ich habe Dich nicht angesprochen. Trolle hier bitte nicht rum. --Dr Möpuse _{gips mir!} 16:37, 15. Mär. 2009 (CET)

was auch immer deiner ansicht nach zu beweisen war – du hast mir wohl eher nicht zu sagen, was ich hier auf dieser disku schreiben darf und was nicht. und mehr getrolle als im ausgangsposting kann ich auch nicht finden, ehrlich gesagt. aber das mag arcy und jeder andere leser selbst für sich entscheiden. --JD {æ} 16:40, 15. Mär. 2009 (CET)

JD, was Du für ein toller Hecht bist. Und schön, wenn Du die ehrlichen Sätze von Dir ausdrücklich so kennzeichnest. Das hilft dem geneigten Leser. --Dr Möpuse _{gips mir!} 16:45, 15. Mär. 2009 (CET)

das lasse ich jetzt einfach mal komplett für sich alleine ohne weiteren kommentar stehen. --JD {æ} 16:49, 15. Mär. 2009 (CET)

Dann solltest Du lieber gar nichts schreiben. Du hast zu viel Zeit. --Dr Möpuse _{gips mir!} 16:51, 15. Mär. 2009 (CET)

danke für den hinweis. --JD {æ} 16:54, 15. Mär. 2009 (CET)

Es waren zwei Hinweise. --Dr Möpuse _{gips mir!} 16:56, 15. Mär. 2009 (CET)

DKP

Hallo Arcy. Ich hab bei DKP die Kommunalwahlergebnisse BOT wieder rein revertiert. Ich werde noch mehr NRW-Ergebnisse liefern (an eine Tabelle hab ich auch schon gedacht). Den Titel hab ich gelassen. Allerdings finde ich bei einer 0,001-%-Partei kann man bei >6% schon von einer Hochburg sprechen. Der Begriff Hochburg stimmt mMn aus Sicht der DKP, auch wenn die SPD in BOT die stärkste Partei ist. Oder fällt dir ein besserer Begriff ein, der illustriert, dass BOT für die DKP eine Schlüsselregion ist?--Vinom 14:04, 26. Mär. 2009 (CET)

Waldorfschule

Hi Arcy, vielen Dank für die Verbesserung!! Ich habe auch noch eine Erwiederung geschrieben. Kennst Du die Literatur, die als Beleg für den Personenkult angegeben wird? "Klaus Prange: Erziehung zur Anthroposophie. 3. Auflage. Julius Klinkhardt, Bad Heilbrunn/Obb. 2000, ISBN 3-7815-1089-1, insb. S.22ff." --Juegoe 15:22, 29. Mär. 2009 (CEST)

Das Buch ist mir unbekannt. Es ist mir absolut schleierhaft, wie es zu dieser generalisierenden Aussage über Walldorflehrer kommt. Man mag ja gerne der Anthroposophe kritisch gegenüberstehen (auch ich), aber solche hingeschmissenen Allgemeinplätze gehen doch zu weit. Daher meine Nachhacken auf der Disk.seite --Arcy 15:38, 29. Mär. 2009 (CEST)

pro reli

Ich verstehe deine Motivation nicht, dich in Artikel zu begeben, von dessen Substanz du offenbar gar nichts verstehst. Aber meinst du nicht, es sei besser für Wikipedia, wenn Artikel nur von denen bearbeitet werden, die sich mit dem Gegenstand auch ein wenig auskennen? Vielleicht solltest du dich daraus zurückziehen. Derzeit artet dein Verhalten in pure Trollerei aus und nebenbei machst du dich mit manchen Äußerungen auch noch ganz schön lächerlich. Das muss ja nicht sein. --Volksfront von Judäa 20:53, 19. Apr. 2009 (CEST)

Hi Arcy! Die Probleme des Artikels liegen unter anderem darin, dass der Hauptautor (ursprünglich ich) nicht neutral ist, was ich aber öffentlich zugegeben habe. Ich habe versucht, neutral zu schreiben, was sehr schwer ist. Mein NPOV-Mittel war, dass ich versucht habe, absolut jede kritische Aussage per Fußnote und Quelle zu belegen. Genau dieses Werkzeug hat mir die Volksfront genommen. Wir sind zwar im Artikel unterschiedlicher Meinung und legen gewisse Quellen unterschiedlich aus. Du hast meinen Revert nicht einfach gegenrevertiert, sondern bist in der Diskussion auf meine Argumente eingegangen und hast Gegenargumente angeführt. Mit meinem Verweis auf die einstweilige Verfügung habe ich Dir und nicht der Volksfront geantwortet. Ich habe mich mit den Doppelpunkten vertan. Für einen Troll halte ich Dich definitiv nicht. Gunter 21:18, 19. Apr. 2009 (CEST)

Verleumdung

Deine Unbildung in allen Ehren, aber solltest du noch einmal eine Verleumdung begehen und behaupten, ich würde Straftaten begehen, dann kann ich auch anders. WP:KPA Bei Verleumdungen verstehe ich übrigens keinen Spaß, das sind strafrelevante Sachen. Deine dummen Beleidigungen lasse ich an mir abprallen, aber bei Verleumdungen und übler Nachrede sieht das schon ganz anders aus. --Volksfront von Judäa 22:52, 20. Apr. 2009 (CEST)

Pro Reli

Hallo Acry,

warum fügst du leere Einzelnachweise ein, siehe hier? Gruß blunt. 18:21, 26. Apr. 2009 (CEST)

Das sind wohl Verweise auf vormals vorhandene Referenzen (ref name="Wortlaut des Volksbegehrens"). Keine Ahnung wo die abhanden kamen. Aber ich kümmer mich drum. --Arcy 18:27, 26. Apr. 2009 (CEST)

OK, vormals vorhandene Referenzen macht man besser mit <ref name="" />, also mit / im gleichen Tag. Gruß -- blunt. 18:29, 26. Apr. 2009 (CEST)

Schon richtig. Hier sollte der Taginhalt nur zur Info auch erscheinen. Der Verweis auf Ref.-Namen funktioniert nicht, wenn man davon ausgeht, dass diese auch noch existieren und dies dann nicht gegeben ist. ;-) Man sollte nach einem Edit immer auch mal einen Blick auf die Fußnoten werfen. --Arcy 18:33, 26. Apr. 2009 (CEST)

Auslandsreisen von Benedikt

lb Arcy, ich habe nichts dagegen, wenn Du einen Beleg über einen halbtägigen Solidaritätsbesuch des Papstes anführen kannst, der bisherige Beleg des offiziellen Programms spricht von einem Besuch von 2,5 Stunden. Bis dahin sollten wir doch das darstellen, was belegt ist. Und auch keine Diskussion über halbtags, halbhalbtags (vierteltags), etwas weniger als vierteltags oder eine sonstige Mengenangabe machen. Bitte hier nicht den Literarischen spielen. Wenn wir zu anderen Bereichen exakt sind, dann kann es dort auch sein. --Hubertl 15:21, 11. Mai 2009 (CEST)

Ich habe den ganzen Zeitraum der Reise betrachtet. Sie fing um 9:00 an und endete um 13.00 gemäß angegebener Quelle. 2 1/2 Stunden berechtigen zudem keine Klassifizierung als Auslandsreisen des Papstes Benedikt XVI.. --Arcy 18:41, 11. Mai 2009 (CEST)

Also, ich hab mir das Programm ang´schaut, da warens offiziell 2,5 Stunden. Aber, wenn der Papst über den Petersplatz marschiert, dann an den Kollonaden vorbeikommt und kurz mal Richtung Tiber schaut, dann ist er schon im Ausland. Und wenn er dann noch die Hand hebt, weil ihn eine Fliege um die Nase schwirrt, ist das bereits ein gespendeter Segen. Wenn er allerdings diese Fliege, wenn auch unabsichtlich erschlägt - und es kann nachgewiesen werden, dass sie Italienerin war - hat er eine schlechte Presse. --Hubertl 19:03, 11. Mai 2009 (CEST)

Ach deshalb pochst Du so auf 2 1/2 Stunden? Weil du Quantität mit Qualität gleichsetzt ? --Arcy 20:32, 11. Mai 2009 (CEST)

Retourkutsche?

hast Du jetzt eine gefunden? Viel Glück wünsch ich Dir dabei. Übrigens könnte Dein Spielplatzkataster einen Co-Manager gebrauchen. FelMol 21:43, 18. Mai 2009 (CEST)

Nein das war keine Retourkutsche. Ich wollte eigentlich nur mal schauen, ob Du auch auf anderen Seiten entsprechende niveaulose Juden Vergleichs Spiele betreibst. Der Artikel Co-Manager besteht halt im wesentlichen aus der Beschreibung zweier Personen. Das war das Ausschlaggebende. Wenn Du dich in "meinem Sandkasten" ansonsten auch noch gerne austoben möchtest. Nur zu! Kinder soll man nicht am Spielen hindern. Aber pass auf, dass Du dich nicht wieder schmutzig machst. --Arcy 21:50, 18. Mai 2009 (CEST)

Auch hier: EoD FelMol 21:53, 18. Mai 2009 (CEST)

Du bist ein schlechter Verlierer. Versuch doch mal einen kleinen Augenblick lang, ohne Schaum vor dem Mund objektiv zu sein, und vergleich dann Dein Lemma Spielplatzkataster mit dem Lemma Co-Manager. Ohne intellektuelle Redlichkeit kann ich mit Dir keine aufrichtige Diskussion führen. Was hat Dich nur gegen mich aufgebracht? FelMol 00:45, 19. Mai 2009 (CEST)

deine Juden-Vergleich-Spielchen ordne ich nicht in die Kategorie "intellektuelle Redlichkeit" ein. Und nund darfst Du wieder "Spielplatzkataster" sagen. --Arcy 21:06, 19. Mai 2009 (CEST)

Du machst es Dir zu einfach. Schau Dir doch mal die Edits genau an: Ich habe keine Juden-Vergleich-Spielchen betrieben. Das ist mir zu ernst. Ich sehe da ein groteskes Missverständnis Deinerseits. Ich habe vielmehr darauf bestanden,

1. dass man HW Sinn seinen monströsen Vergleich nicht völlig kommentarlos durchgehen lassen sollte; daher meine Metapher von den im Lemma zu erhaltenden "Spurenelementen";
2. dass man ihn aber dabei weißgott nicht wie Demjanjuk, den Mr. Mustard zu diesem Zeitpunkt vor - sagen wir mal - Vor-Verurteilungen im Editwar mit Winterreise zu schützen suchte, ansehen und beurteilen dürfe. Das war eine Volte gegen Mr. Mustard (und nicht gegen Sinn). FelMol 21:25, 19. Mai 2009 (CEST)

EditWar? Es gab nur diesen Einen Satz in der Diskussion von M. davor? "Aus einem gewissen zeitlichen Abstand betrachtet ist keine enzyklopädische Relevanz zu erkennen. Deshalb komplett löschen" in der HW Sinn Diskussion. Das kann man (imho berechtigt) in Frage stellen. Deine Einlassungen waren aber eindeutig als persöhnliche Meinung gekennzeichnet. Es war nix davon zu erkennen das dein Beitrag die Fortsetzun eines Editwars war oder Du vielleicht mit bitterer Satiere/Ironie gearbeitest hast. Dein Satz "Nicht ganz, zumindest Spurenelemente sollten an die Geschichtsvergessenheit mancher Medienmogule (schon zur Warnung) erinnern. So billig darf man sie nicht davon kommen lassen. Wenn es auch kein Demjanjuk ist." habe ich als Deine meinug aufgefasst.
Ich will Dir nicht per Se irgendwelche Juden-Vergleich-Spielereien unterstellen. Du solltest aber bei solchen Äusserungen demnächst einfach eine extra Gebrauchsanweisung beilegen oder solche polemischen Äusserungen sein lassen. --Arcy 23:10, 19. Mai 2009 (CEST)

Offenbar gab es hier ein mehrseitiges Missverständnis. Selbst MM, der meine Anspielungen hätte durchschauen müssen, hat meine Demjanjuk-Anspielung nicht auf seinen Clinch mit Winterreise (wie gemeint), sondern auf HW Sinn bezogen. Und das habe ich ja selbst als einen (unintendierten) monströsen Vergleich charakterisiert. FelMol 23:52, 19. Mai 2009 (CEST)

Probleme mit deiner Datei - 1

Hallo Arcy,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:ProReliKarteWahlergebnisseAmtFStatistikBerlinBrandenburg.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 06:12, 23. Mai 2009 (CEST)

Quelle "entwurf"

Zu http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kinderpornografie&diff=next&oldid=60113346 : Kannst Du bitte Quelle zu "Die polizeiliche Kriminalstatistik Deutschlands verzeichnet seit Jahren einen konstanten Anstieg beim Besitz, der Beschaffung und Verbreitung von Kinderpornographie. So sei es 2007 um eine Steigerung von 55% gegenüber 2007 gekommen (von 11.357 auf 7.318 Fälle). Bei der Besitzverschaffung von Kinderpornographie über das Internet war von 2006 auf 2007 sogar ein Zuwachs von 111% festzustellen (von 2.936 auf 6.206 Fälle)" angeben? Irgendwie ist die verlorengegangen. --NeoUrfahraner 01:24, 28. Mai 2009 (CEST)

WP:KEB

Hallo Arcy,
du hast bei den Kandidaten für exzellente Bilder die Innerdeutsche Grenze vorgeschlagen. Allerdings sind bisher nur 16 Contra-Stimmen eingegangen. Es wird empfolen, die Kanidatur abzubrechen, weil es eigentlich keinen Sinn mehr macht. Ich bräuchte allerdings deine Erlaubnis zur Archivierung, um die ich dich hier bitte. MfG, --kaʁstn 11:23, 30. Mai 2009 (CEST)

Kein Problem, kann archiviert werden. --Arcy 11:34, 30. Mai 2009 (CEST)

Danke, wird gemacht --kaʁstn 11:37, 30. Mai 2009 (CEST)

Diskussion:Sperrung_von_Internetseiten_in_Deutschland#1. Satz unter "Kontroversen zum Gesetzentwurf" - Ref. "Lutz Donnerhacke"

Hallo Arcy, ich kann nicht erkennen, wie Dein Diskussionsbeitrag zur Verbesserung des Artikels beitragen könnte. Lies und beachte doch bitte WP:Diskussionsseiten#Wozu sind Diskussionsseiten gut?. Wenn Du die Aussagen von Donnerhacke diskutieren willst, sollte es nicht schwer sein, ein geeignetes Forum ausserhalb der WP zu finden. Gruß, --Burkhard 12:29, 7. Jun. 2009 (CEST)

Donnerhacke wird als Referenz für angeblich "verfälschte Fakten" genannt. Die Frage die sich bei der Referenz stellt, ist ob der Vorwurf der "verfälschten Fakten" sich auf Donnerhacke beruft oder ob die falsche Quelle eingestellt wurde. Das betrifft WP:Q, was ich dir wiederum zum Lesen empfehlen kann. ;.) --Arcy 12:36, 7. Jun. 2009 (CEST)

Falls Du der Meinung bist, Donnerhacke wäre die "falsche Quelle", dann solltest Du dafür Deine Argumente ins Feld führen. Die finde ich dort aber nicht, Deine Fragen zielen auf eine kritische Auseinandersetzung mit den Argumten eines als Referenz genannten Kritikers. Das wäre eine hinhaltliche Diskussion des Themas. Wenn jetzt jemand Deinen Thread fortsetzt, haben wir die schönste inhaltliche/POVige Diskussion über Pro- und Contra des KiPoSchutzgesetzes auf der Artikeldisk - willst Du das?

BTW: Ich bin mir sicher, dass Donnerhacke die Quellen besser kennt und exakter interpretiert als Deine Fragen, aber diese Diskussion führe ich nicht hier, bei Interesse gerne per Mail. Gruß, --Burkhard 13:39, 7. Jun. 2009 (CEST)

Ich bin mir auch nicht sicher ob Donnerhacke seine Quellen kennt.

Aber sein Dreisatz

                    Norwegen: 4,8 Millionen Einwohner   = täglich 15.000 bis 18.000 Zugriffe 
                    Deutschland: 82 Millionen Einwohner = 300.000 Zugriffe

Ist soooo was von blöde ;-)

Darüberhinaus könntest Du die zugänglichen Quellen (Siehe WP:Q#Belege prüfen) die Donnerhacke anführt auch mal selber prüfen. Ich habe auf der Disk, Seite die entsprechende Seitenzahl mit den dort stehenden Zahlen genannt. Kurz: WP:Q: "Die Glaubwürdigkeit der Wikipedia hängt von der Überprüfbarkeit ihrer Inhalte ab." --Arcy 13:58, 7. Jun. 2009 (CEST)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Hallo Arcy,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:ProReliKarteWahlergebnisseAmtFStatistikBerlinBrandenburg.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Bitte leite den angegebenen E-Mail-Verkehr an permissions-de@wikimedia.org weiter.

Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Bei Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern. -- Suhadi Sadono^DÜP 15:50, 7. Jun. 2009 (CEST)

eine wie von dir angefragte freigabe zur nutzung in wikipedia reicht grundsätzlich nicht aus; alle daten/bilder/texte von hier müssen z.b. auch für die anderweitige, kommerzielle nutzung freigegeben sein. --JD {æ} 15:55, 7. Jun. 2009 (CEST)

Kann meinetwegen gelöscht werden. Mir ist der Aufwand momentan zu groß. --Arcy 15:58, 7. Jun. 2009 (CEST)

Da die Datei mittlerweile gelöscht wurde, kann ich nicht mehr genau sagen, was die Dateischreibung enthielt. Wichtig jedoch: Ein Bild muss den Bedingungen einer freien Lizenz unterliegen. Mehr zu freien Lizenzen findest du hier und hier.

-- Suhadi Sadono^DÜP 00:03, 14. Jul. 2009 (CEST)

Hilfe benötigt!

Wenn du magst, mach doch hier mit! Hier können die Vorschläge in Ruhe ausprobiert werden, ohne Reverts. --Froop 23:58, 13. Jun. 2009 (CEST)

Editwar auf fremden Benutzerdiskussionen

... lässt Du bitte. --Complex 01:43, 15. Jun. 2009 (CEST)

Gerne. Aber Unterstellungen ([8], ich hätte ein ominöses Hauptkonto) lasse ich mir auch nicht auf Benutzerseiten bieten. --Arcy 01:47, 15. Jun. 2009 (CEST)

Gepöbel von Rechten

Hallo Arcy, wenn du weiter Rechte Esoterik u.a. Artikel bearbeitest, kannst du vielleicht mal eine Denkpause einlegen und mir auf meine Frage antworten, welche Gründe vorliegen könnten, um rechte Pöbler im Projekt zu behalten? Du hast dich dort darüber lustig gemacht, dass es Personen gibt, die den Ausschluss von Benutzern fordern, die antisemitische Äußerungen in der WP oder im WP-Chat machen. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 14:08, 20. Jun. 2009 (CEST)

Was willst Du mit dem Behalten von rechten Pöblern in der WP bezwecken? Meinen Standpunkt kannst du der Disk. entnehmen.[9] Sie gehören gekickt.
Ansonsten sprichst Du wohl diese Diskussion an. [10]. Die Nazinelke in jenem Chat wurde gekickt. Und es wurde ein weiterer User in jenem Chat ebefalls gekickt. Als Grund nannte S. dass sich die anderen User durch die Ranzerei der beiden genervt waren. Die Entscheidung kann ich aktzeptieren. Lustig habe ich mich darüber gemacht, dass Du u.a. in der entsprechenden Diskussion diesen Standpunkt nicht aktzeptieren konnntest und u.a. dazu führte, dass Beiträge meinerseits in der Diskussion gelöscht wurden.--Arcy 18:47, 20. Jun. 2009 (CEST)

Tja Arcy, versuch es mal mit genauerem hinlesen. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 18:51, 20. Jun. 2009 (CEST)

Hier nocheinmal die Kurzfassung auf deine Frage war, welche Gründe es geben könnte: Keine. Nun Antwort verstanden? --Arcy 18:56, 20. Jun. 2009 (CEST)

Lieber Arcy, an deinen Äußerungen gibt es nicht viel, was man missverstehen könnte. Wenn du Anschluss suchst, dann versuch es mal im WP:C oder bei den Wikipedianertreffen. Danke. --...bR∪mM↔f∪ß... 22:42, 20. Jun. 2009 (CEST)

Ich muss dir wohl irgendwie auf die Füsse getreten sein. Ansonsten würdest Du hier nicht so rumschreien. --Arcy 11:18, 21. Jun. 2009 (CEST)

Kriminaldienstmarke

Würdest du bitte derartige Verschiebungen auf der Artikeldiskussion absprechen? Der Artikel wurde erst vor kurzem von Kriminaldienstmarke (Deutschland) hierhin verschoben und eine BKL aufgelöst. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:14, 21. Jun. 2009 (CEST)

"können die nicht lesen"

Hallo Arcy, was meinst Du denn mit Deinem Kommentar bzw. warum hast Du den Absatz entfernt? Die Daten gehen eindeutig aus dem PDF hervor (z. B. Schlüssel 143300: 2008 = 6707) --77.232.85.17 18:35, 21. Jun. 2009 (CEST)

Die Zahlen für Verbreitung im Jahr 2008 stehen übrigens auf der folgenden Seite. Also auf Seite 19 ganz oben. Müsste zu finden sein :-) --77.232.85.17 18:49, 21. Jun. 2009 (CEST)

Stimmt. War ein Lesefehler meinerseits. --Arcy 22:41, 21. Jun. 2009 (CEST)

Sperre Juni 2009

Gelbe Karte.
Benutzer:JD: "...völlig korrekt. und diese absolut unwissenschaftlichen und boulevardesken erkenntnisse dieses aufdeckungs-journalisten in tagebuchform ebensowenig. "

Hallo Arcy,

Du wurdest auf der VM gemeldet [11]. Nach ausgiebigen Studiums Deiner Beiträge und Deines Sperrlogs habe ich Dich für 1 Tag gesperrt. Bitte zukünftig die Diskussionsseite des Artikels nutzen und dort den Standpunkt darstellen und ausdiskutieren. Dies gilt nicht nur für den besagten Artikel Waldorfschule.
Nutze die Zeit und reflektiere einmal kritisch Deine Handlungsweisen in der Wikipedia. Derzeit machst Du Dir mit Deinem Verhalten offensichtlich wenig Freunde und Spaß macht das so doch auch nicht oder?

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:25, 23. Jun. 2009 (CEST)

So so. Per er einstweiliger Verfügung untersagt Bücher sind also heutzutage zuverlässige Quellen und für die Löschung entsprechender Testpassagen wird man gesperrt. Was soll bitte über per Gericht schon disqualifizierte Bücher hier noch diskutiert werden. Reichen die Hinweise im eingestellten Link nicht aus. Aber wenn du unbedingt Kapazitäten in sinnlose Diskussionen stopfen willst: Ich werde geren jeden einzelnen Punkt noch mal in der Diskussion ausbreiten. --Arcy 22:47, 23. Jun. 2009 (CEST)

Einen Tag...

...Pause wegen WP:Edit-War und WP:BNS; siehe Kommentar auf der VM. Bitte sei so nett und beherzige zukünftig die Regularien. Grüße --NebMaatRe 19:59, 28. Jun. 2009 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Arcy,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:ProReliKarteWahlergebnisseAmtFStatistikBerlinBrandenburg.jpg

Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir hier Bescheid und die Datei kann wiederhergestellt werden. Dort kannst du dich selbstverständlich auch melden, wenn du noch Fragen hast. -- Ireas (+/-) 15:10, 1. Jul. 2009 (CEST)

Waldorfschule

Hi Arcy, ich habe eine Beschwerde gegen Leithian eingelegt, wegen Mißbrauchs seiner Admin-Berechtigung. Ich sehe hier, daß Du auch gesperrt wurdest. Super. Und jemand wie JD kann hier frei schalten und walten? Es ist schon Atemberaubend, wie inhaltlich von ihm gezwungenermaßen zugegeben wird, daß Grandt eine unhaltbare Quelle ist und er trotzdem auf der Nennung dieses Autors besteht. Es ist offensichtlich kein Zufall, daß mein Beitrag: Reformpädagogische Rezeption gelöscht wurde - war einfach zu positiv. Und der Vorwand ist aberwitzig: Urheberrechtsverletzung. Hier wird offensichtlich von einigen Admins recht eigenwillig entschieden, was unter Urheberrechtsverletzung fällt und was nicht. Es gibt jedenfalls auch andere längere Zitate in WP die nicht als Urheberrechtsverletzung eingestuft werden. Interessant sind auch die 'Meldungen' von JD. Ich halt Dich auf dem laufenden, wenn Du noch möchtest.(juegoe, den Account verwechselt, weil juegoe nur eingeschränkt funktioniert: kann die Suchfunktionen nicht durchführen)--Juegoe1 16:42, 2. Jul. 2009 (CEST)

Erste Reaktionen: Zitate sind keine Urheberrechtsverletzungen (auch nicht die, die ich von juegoe gesehen habe). Von daher sehe ich weder die Löschung der Zitate noch die Sperre des Benutzers als gerchtfertigt an. Benutzer:Reinhard Wenig 2. Jul. 2009 (CEST)--Juegoe 16:52, 2. Jul. 2009 (CEST)

ich erklärte dir, dass deine ergänzungen urheberrechtlich problematisch sind. der zuvor nicht involvierte admin ralf roletschek stimmte dem begründet zu. der zuvor nicht involvierte admin leithian stimmte dem begründet zu. die zuvor nicht involvierten admins adrian suter und nebmaatre sprachen dich, wie schon ich zuvor, auf deine problematische nutzung der einzelnachweise an.

jetzt kommt also der erste user, der das anders zu sehen meint (die thematisierten und kritisierten zitate aber gar nicht mehr lesen kann, da sie eben gelöscht wurden) und du triumphierst, das seien die "ersten reaktionen"... --JD {æ} 17:46, 2. Jul. 2009 (CEST)

nachtrag: du hast bislang keine beschwerde gegen leithian eingelegt; zumindest finde ich da nichts...!? --JD {æ} 17:48, 2. Jul. 2009 (CEST)

Hier auf meiner Seite [12] kannst Du weiterlesen. Da das hier Deine Diskussionseite ist lehne ich es ab, hier auf JD zu reagieren.--Juegoe 20:38, 2. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe noch einmal die Positopn von Röhrs beschrieben, hier eine Vorabversion, die Du gerne wieder Löschen kannst. Mich würde nur Deine Einschätzung interessieren. Die Zitierweise muß noch verändert werden.

-- Reformpädagogische Rezeption -- Nach Röhrs, einem ausgewiesenen Kenner der reformpädagogischen Materie, geht es der Reformpädagogik darum "den jungen Menschen in Distanz zur zivilisatorischen Lebenskulisse zu einer Besinnung und Aktivierung der ihm eigenen Kräfte zu bringen In diesem Sinn rechnet Röhrs R. Steiner nicht unter die problematischen Naturen (die sind Hermann Lietz und Peter Petersen). Gemeinsamkeiten zwischen dem Nationalsozialismus und reformpädagogischem Gedankengut bestehen hauptsächlich in körperlicher Arbeit, im Sport und in der Gemeinschaftserziehung Der entscheidende Unterschied besteht darin, daß das wichtigste Ziel der Reformpädagogik "die Bildung der Individualität" war. Die Gemeinschaft beschreibt Röhrs als nachrangig, sie habe diesem Ziel zu dienen. Dies sei im Nationalsozialismus genau entgegengesetzt gewesen. Der Reformpädagogik gehe es um das "Reflektieren und Diskutieren des eigenen Tuns" Röhrs urteilt: "Ihren klarsten Ausdruck finden diese reformpädagogischen Bestrebungen in der Kunsterziehung in ihren Spielarten des Singens, Laienspiels und des Gestaltens der verschieden Vorhaben im Rahmen der Schulgemeinde" Röhrs bescheinigt u.a. der heutigen Waldorfschule, daß sie "Zeugnisse orignärer pädagogischer Ideen" und eine "modellhafte Gestaltungsfähigkeit" verkörpern Sie hätten ihr reformpädagogisches Ziel nicht nur gehalten sondern sogar "weiterentfaltet". Die "Gedankenwelt" Steiners müsse als "konstituives Element der Internationalen Reformpädagogik" gelten. Hinter den Namen Steiners und anderer Reformpädagogen zeige sich eine Erziehungspraxis mit "menschenbildender Kraft", die auch von Studierenden und Junglehrern bestätigt werde. Beim Besuch von diesen einschlägig reformpädagogischen Schulen werde greifbar, "wie lebendig die Schularbeit gestaltbar ist und wie vertrauensvoll das Lehrer-Schülerverhältnis sein kann." Unter der Kapitelüberschrift: 'Ausblick: Die Reformpädagogik und ihr utopischer Realitätssinn' bescheinigt Röhrs u.a. auch der pädagogischen Praxis der Waldorfschulen "gegenwärtig noch zu den gestaltungsfähigsten der Erziehungswirklichkeit" zu gehören.

--Juegoe 09:54, 5. Jul. 2009 (CEST)

7 cents:

• formal isses wohl ok.
• röhrs voller name
• steiner voller name
• problematische naturen ?
• welche bedeutung haben die berührungspunkte? gibt es entsprechende ideele grundlagen? sport z.B. wird auch heute noch in allen schulen angeboten. die passage kann imho entfallen.
• was soll der immerwiederkehrende vergleich mit dem nationalsozialismus?
• zuviel röhrs?

--Arcy 15:54, 5. Jul. 2009 (CEST)

Die Zitierweise habe ich angepasst, 'problematische Naturen' ist Ausdruck Röhrs, ebenso die Berührungspunkte. Text verändert. Es geht, so die Überschrift um die Reformpädagogische Rezeption von Steiner bzw. Waldorfschulen. Da war natürlich erst mal zu klären, was diese mit dem Nazionalsozialismus zu tun haben, wo es Gemeinsamkeiten und Unterschiede gab. Röhrs minimiert. eingebaut. Vielen Dank für die Rückmeldung!--Juegoe 10:28, 6. Jul. 2009 (CEST)

So sind die berührungspunke/Gemeinsamkeiten immer noch reichlich daneben. Sportunterricht usw. als Gemeinsamkeiten mit dem Nationalsozialismus hinzustellen ist reichlich daneben und dessen Vorhandensein zu konstatieren eine Alllerweltsweissheit. Röhrs mag vielleicht minimieren aber so ist das verfälschend. Wie wäre es mit Vergleichen mit dem Stalinismus ? Da ga es auch Sportunterricht. Vergleiche mit dem Nationalsozialismus wurden bereits im ideologiekritischen Absatz abgehandelt.--Arcy 10:38, 6. Jul. 2009 (CEST)

entsperrung Rechte Esoterik

hallo arcy, wenn du wieder in wp aktiv bist, sieh' bitte mal auf meinen entsperrvorschlag von gestern. du müsstest dich nur mit reinhard wenig wegen eines satzes einigen, im springmann-absatz, der sowieso in den nächsten tagen überarbeitet oder auch gelöscht werden muss. gruß --Jwollbold 14:36, 8. Jul. 2009 (CEST)

Rechte Esoterik

Hallo Arcy, meinst du nicht, dass du dich bei deinem Beitrag in der Wortwahl ("Hundekacke") etwas vergriffen hast? Ich würde mich freuen, wenn du diesen Eintrag zurück nehmen würdest. Grüße, --Fiat tux 11:57, 17. Jul. 2009 (CEST)

Habe es entschärft zu Kinderkacke.[13] Ich denke aber dass die Brisanz für das Er"Finden" von Fachbegriffen durch die Eingabe Wörtern in Suchmaschinen deutlich zu riechen ist. ;-)

vermeindliche Belege

...Verbleib von Geldern und Vermögensgegenständen, die sich die SED in der DDR zu unrecht angeeignet hatte.

Das steht doch ohne Belege und Quellen im Raum. Zudem habe ich in keinem anderen Artikel bei Wikipedia zu dem Thema etwas Unterstützendes gefunden. Das ist etwas Politisches, macht wahrscheinlich keinen Zweck sich darüber aufzuregen. Vermeindlich sollte sich auf das unrechtmäßig beziehen.-- Senior Coconut 21:57, 18. Jul. 2009 (CEST)

Eigenheim-Bild, DDR

DDR-Einfamilienhaus (Eigenheim), 1977

Hi Arcy, ich moechte ungern einen Edit-War anfangen, aber ich faende es durchaus gerechtfertigt, ein Bild von einem Eigenheim zu zeigen. Ja, diese gab es. Im Text selbst steht ja schon, dass es schwierig war, ein solches privat zu bauen. Du kannst dies auch gern in die Bildunterschrift schreiben. Danke. --Camtronix 20:43, 30. Jul. 2009 (CEST)

P.S. Wo wird im Text auf Eigenheimbau eingegangen? --Arcy 21:31, 30. Jul. 2009 (CEST)

Welche Relevanz sollte solch ein Bild haben? Es gab auch Kanarienvögel, Burgen und Segelboote ...;-) --Arcy 20:46, 30. Jul. 2009 (CEST)

Super-Argument :). Im Text wird auf den privaten Eigenheimbau eingegangen, auf Kanarienvoegel, Segelboote und Burgen dagegen nicht. --Camtronix 21:09, 30. Jul. 2009 (CEST)

Um ganz konkret zu sein: In der DDR waren zwischen 2.5 (1972) und 2.8 (1990) Mio Eigenheime in Privatbesitz. Quelle: Sozialistische Zentralplanwirtschaft in der SBZ/DDR, By Oskar Schwarzer. --Camtronix 21:16, 30. Jul. 2009 (CEST)

Aber sicherlich nicht wie die auf dem Bild, welches eher einer Webebroschüre einer Baufirma entsprungen sein könnte. --Arcy 21:24, 30. Jul. 2009 (CEST)

OK, ich habe unser Problem einmal auf der Diskussionsseite erlaeuert, da wir ja kaum zu einer Einigung kommen werden. --Camtronix 21:35, 30. Jul. 2009 (CEST)

Revert

Hallo Arcy, ich habe Deinen Beitrag auf der LD zu DCII zurückgesetzt. Die Situation ist schon so schlimm genug, das "witzige Bild" nebst Kommentar dazu können nur mehr aufheizen, das muß doch nicht sein?! Grüße, --Capaci34 Ma sì! 23:21, 1. Aug. 2009 (CEST)

Null Problemo. Dann man viel Spass beim weiteren Aufräumen. --Arcy 09:14, 2. Aug. 2009 (CEST)

Freimaurerei

Schaust mal hin? Spannender Umgang mit Belegen und diskussion von Quellen. :) --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:17, 19. Aug. 2009 (CEST)

@Polentario, ja, spannender Umgang mit Deinem persönlichen POV. Ist ja echt drollig, wen Du da so zur Hilfe rufst, Poli ! Alte Freunde von der DS Seite Rechte Esoterik , gell? Gleich und Gleich gesellt sich gerne, isn`t it? Gruß --Die Winterreise 23:02, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hast an Koller? --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:33, 26. Aug. 2009 (CEST)

kreuz.net

Auf der fundamentalistischen Plattform kreuz.net erschein vor 2 Tagen ein Artikel, in dem auch du erwähnt wirst, nicht unbedingt freundlich. Es sieht so aus, als ob es eine konkrete Spur auf die Urheberin gibt, konkretes steht im Diderot-Club im Abschnitt "Angriffe aus der fundamentalistisch-katholischen Ecke". Adresse des Artikels: kreuz.net/bookentry.5116.html . --19:23, 26. Aug. 2009 (CEST)

Und sind die irgendwie wichtig ? Stammtischgeschwätze, dass sich hinter einem fremden kirchlichen Mäntelchen versteckt. Don't feed Trolls! --Arcy 19:57, 26. Aug. 2009 (CEST)

jetzt landen sie hier

Scientology

Don't feed Kirchen-Trolls

weiter links?

Folgender Abschnitt würde sich tierisch über deine Anwesenheit freuen: Diskussion:Die_Linke#Aktuelle_Fragestellung:_Einleitung_weiter_links? Gruß … b 00:20, 3. Sep. 2009 (CEST)

Artikel DKP

Arcy, da Sie sich häufiger um den Artikel bemühen: sind Sie so freundlich, meine Diskussionsbemerkung zu lesen? Wenn Sie sie nachvollziehen können: sind Sie bereit, die Änderung zu übernehmen, die für mich technisch nicht zu bewältigen ist? Danke.--Ulula 17:06, 5. Sep. 2009 (CEST)

Meldung

FYI: Hab dich bei Wikipedia:Vandalismusmeldung mal aufgeführt.92.227.37.57 23:13, 6. Sep. 2009 (CEST)

Vandalismusmeldungsneurose? --Arcy 08:35, 7. Sep. 2009 (CEST)

[14] --...bR∪mM↔f∪ß... 13:15, 27. Sep. 2009 (CEST)

... War wohl ein Schuss in den Lokus. --Arcy 14:10, 27. Sep. 2009 (CEST)

3 Tage

Hallo Acry,

dein Stil ist extrem übertrieben. Daher habe ich dich für die diversen Editwar, deinen POV, die PA und deine BNS-Diskussionskultur für drei Tage gesperrt. Irgendwann ist auch mal gut und so wie in deinen letzten 250 Beiträgen geht es nicht in einem kooperativen Projekt. … blunt. 23:49, 29. Sep. 2009 (CEST)

Sperrprüfung

Die 84.137.95.197 IP bin ich --Arcy 10:29, 30. Sep. 2009 (CEST)

"Dumfug" ...

...verbitte ich mir. --Drahreg·01^RM 00:27, 18. Okt. 2009 (CEST)

Entschuldige bitte. Aber nehme bitte ebenfalls zur Kenntnis dass ich mir Aussagen darüber verbitte, wass ich irgendwie bei meinen Edits intendiere. Insbesondere dann, wenn meine Edits das Gegenteil sind, von dem, was Du mir unterstellst. --Arcy 00:32, 18. Okt. 2009 (CEST)

IP

Die 78....-Ip wird eine solche bleiben, weil sie unter den Accounts Timur_und_sein_Trupp, Hermes31 und weiteren (sind mir momentan entfallen) regelmäßig nach kurzer Zeit gesperrt wurde. Diskussionskommentare zeigen auch, dass sich das Verhalten nicht verändert hat. Daher wäre sofort die nächste Sperrung fällig. --Tohma 21:03, 20. Okt. 2009 (CEST)

Für mich war es der Benutzer Volksfront von Judäa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

siehe auch eine VM, gemeldet von der IP.

Ich wundere mich auch immer wieder darüber, wer da so im Schlepptau auftauchte.

--Arcy 22:09, 20. Okt. 2009 (CEST)

Volksfront war ener von den "weiteren". --Tohma 11:11, 21. Okt. 2009 (CEST)

Einlad

Hatte ich Dich schon mal zum Stammtisch in Bremen eingeladen? Der nächste ist jedenfalls am 30. - falls Du magst...--MfG Kriddl Auf ausdrücklichen Wunsch: Kriddlmitdreckbewerfstelle 18:04, 21. Okt. 2009 (CEST)

WP:SP

Wir können die Seite auch in die Vollsperre treiben, was ich nicht anraten möchte. --Textkorrektur 22:06, 26. Okt. 2009 (CET)

niet! VM. --Arcy 22:13, 26. Okt. 2009 (CET)

Vielen Dank dafür. --Textkorrektur 22:14, 26. Okt. 2009 (CET)

an den historiker

Hi Arcy, suchtest du vielleicht die hier im Intro-Text verlinkten alten Diskussionen um die Einführung der Admin-Wahlen? Gruß --Rax post 17:58, 6. Nov. 2009 (CET)

Herzlichen Danke Rax. Mein Interesse liegt noch ein wenig tiefer vergraben in der Zeit. Ich erinnere mich noch +/- sehr gut an die hitzige Diskussionen in der WP um die Einführung der Kandidaturen an sich. --Arcy 18:38, 6. Nov. 2009 (CET)

Reste sind in der Versionsgeschichte dieser Seite (älteste version verlinkt) begraben, möglicherweise beginnend mit diesem Eintrag von Smurf im Juni 2003. Anfang 2004 gab es jedenfalls schon Votings (ohne genauere Regeln), einen Übergang dazu konnte ich bisher nicht finden. Aber damals ist auch noch sehr viel über die Mailingliste gelaufen, die für Entscheidungen selbst ja schon lange keine Rolle mehr spielt. Vielleicht waren dort die "hitzigeren" Diskussionen. --Rax post 20:27, 6. Nov. 2009 (CET)

BSV

Hallo Arcy,

ich überlege zur Zeit ein BSV gegen Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vorzubereiten. Ich sehe, dass du auf der Diskussionsseite ebenfalls recht unzufrieden wirkst. Das Verhalten LHs verdient meiner Ansicht nach eine Sperre. Wie stehst du dazu? --Mullinger 13:46, 21. Nov. 2009 (CET)

LH ist mir wie auch Bertram und seine Socken reichlich wurst. Mich stört an dem BSV Bertram vor allem, dass solche grottenschlecht vorbereiteten und grenzwertigen BSV überhaupt möglich sind. Dies ist imho ein Problem der Community und nicht speziell von LH. Aber ansonsten viel Spass dabei ;-) --Arcy 14:03, 21. Nov. 2009 (CET)

Wie gesagt: Ich denke nur darüber nach. Spaß würde es mir sicherlich auch nicht machen, das tun die ewigen Diskussionen mit ihm, in denen er meist unbelegte Aussagen tätigt aber auch nicht. Ansonsten: Über das BSV denke ich natürlich das gleiche wie du ;) --Mullinger 14:08, 21. Nov. 2009 (CET)

Sperre

Zur Kenntnisnahme. Gruß, Stefan64 13:09, 22. Nov. 2009 (CET)

Sig. IP am. 22.11

--84.137.95.66 15:51, 22. Nov. 2009 (CET) ist Arcy.

jepp. --Arcy 15:54, 22. Nov. 2009 (CET)

Sperre

Hallo, Arcy. Ich habe Stefan gebeten, Dich zu entsperren. Mein Ton war auch nicht okay, bemühen wir uns beide um bessere Diskussionskultur... Die Sache war aber ohnehin erledigt, warum da irgendwer einen Tag später nachhakt, ist mir unverständlich. Lag keineswegs in meiner Absicht, Dich "in die Sperre" zu provozieren. Gruß, --Papphase 16:30, 22. Nov. 2009 (CET)

Danke für deine Intervention Papphase. Gruß, --Arcy 17:34, 22. Nov. 2009 (CET)

entsperrt. --JD {æ} 17:36, 22. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Müh, JD. --Arcy 17:51, 22. Nov. 2009 (CET)

ohne Worte

Wen soll ich den PAt haben? --Gamma γ 11:02, 26. Nov. 2009 (CET)

Gegenfrage: Aus was bezieht sich Holocaustleugnung in deinem Beitrag. Ist es eine deinerseits eine bezugslose Spielerei mit dem Thema? --Arcy 12:05, 26. Nov. 2009 (CET)

Kleine Bitte

Magst nicht endlich mal aufhören mir hinterzukaspern? darauf ist auch niemand mehr eingegangen, jeder kann einen BSV so gut oder schlecht stellen wie er mag, entscheidend ist das Ergebnis,

und das nochmalige Aufwärmen von diesem Thema erweckt in mit den Eindruck, du weißt nicht so recht wie Du Dich beschäftigen willst. Schreib doch bitte mal wieder was Vernünftiges und reg Dich ab. Mir kannst nicht an den "Karren fahren". Kopfschüttel über soviel Gschaftlhuberei. --Die Winterreise 13:50, 29. Nov. 2009 (CET)

Winterreisebüro: Bei eurem Gruppenaccount gibt es kein "mir". Das Bertram BSV ist zudem von vor-vorgestern und hat mit dem Wintereisebüro nur indirekt etwas zu tun, als das es im Verfahren Tag und Nacht besetzt war. EOD hier --Arcy 14:20, 29. Nov. 2009 (CET)

Einsatz deines Sichtungsrechtes

Guten Abend Herr Arcy, warum sichtest du eigentlich "Bearbeitungen" des wikibekanntgen Metapedia Autoren und bei Wikipedia gesperrten AW Benutzer:Rosa Liebknecht?

wie hier getätigt, von Arcy gesichtet Frage lieber bei erfahreren Autoren an, wen und was du sichtest, du könntest sonst in ein falsches Licht geraten. [15] Wohl niemand traut dir zu, die Intentionen des unbeschränkt gesperrten rechtsextremen gesperrten Benutzers "rosa liebknecht" zu teilen. Gruß --80.187.99.163 01:30, 12. Dez. 2009 (CET)

Gegenfrage: Gehörst du zu denjenigen die 35 Tausend Ip-Nutzer in der IP Range immer alle als Benutzer:Rosa Liebknecht ansehen? Benutzer:Rosa Liebknecht ist mir wurscht und allgemeine IP-Ranges Begründungen sind Gruppenverurteilungen. Der LA wurde gestellt und ist mittlerweile durch. Was will man mehr? --Arcy 01:50, 12. Dez. 2009 (CET) P.S. Zu welcher IP range gehörst Du?

Wenn du vor deinem Sichten und Schreiben ein wenig nachdenken und lesen würdest, würdest du leicht erkennen wer vandaliert und wen und was su sichtest. Ich bin nur eine Mitarbeiterin des sogenannten "Büro" des Benutzers "Die Winterreise". Liebe Grüße und eine gute Nacht --80.187.99.163 02:00, 12. Dez. 2009 (CET)

Wenn ihr eure Edits der 35.000 IPs in der IP-range immer auch anschauen würded und nicht jeden hinnembaren konservativen Edit gleich per se unbewiesen als Rosa Liebknecht diskriminieren würdet hätte man ein wenig meht Ruhe. Zudem war eure Antwort keine Antwort auf die Problematik der IP-Range. --Arcy 02:10, 12. Dez. 2009 (CET)

Wie du eigentlich deutlich erkennen könntest, Herr Arcy, sieht nicht nur unser "Büro" da so. Und nun aber wirklich Gute Nacht. Denk auch mal an deine Gesundheit, es gibt nicht nur "Rechte Esoterik" und die Wikipedia. Liebe Grüße aus dem "Büro" von Kollegin Deborah via IP --80.187.99.163 02:23, 12. Dez. 2009 (CET)

Ich sehe das durchaus auch so, dass es Benutzer in der Wikipedia gibt, die 35.000 Benutzer nicht auseinanderhalten können. Die meisten Benutzer sind sich dessen bewusst. Man sollte alo i.d.R. nie IP basiet argumentieren sondern bevorzugt inhaltlich. --Arcy 02:30, 12. Dez. 2009 (CET)

Hallo Arcy

Sollte dir nicht bekannt sein, dass man auf Disk.seiten nur schwerwiegende PAs und dergl. löschen darf? Man setzt sich ansonsten leicht dem Verdacht aus, dass einem die Argumente ausgegangen sind. FelMol 20:23, 16. Dez. 2009 (CET)

Wieso gehören leichtgewichtige PAs zu deinem Diskussionsinstrumentarium ? Mit den Argumenten gegen "Kleines Arschloch" Beiträg sieht es schwierig aus. Da hast Du recht. Nichts für ungut, aber PA ist PA. --Arcy 21:30, 16. Dez. 2009 (CET)

Als "KLEINES Arschloch" habe ich Dich nun weißgott nicht bezeichnet. Und als A-Loch schon gar nicht. FelMol 21:37, 16. Dez. 2009 (CET)

Hast Du missverstanden: "Kleines Arschloch" steht lediglich für minderschwere PA's, die deiner Meinung nach wohl erlaubt seien. "Großes Arschloch" stände dann für schwerwiegende PAs, die gelöscht werden dürfen. --Arcy 21:42, 16. Dez. 2009 (CET)

Ich habe weder leicht- noch schwerwiegende PAs zugegeben, sondern nur den Grenzbereich für Löschungen auf der DISK (allein um die geht es!) genannt; alles unterhalb dessen ist kleinkarieres (meinetwegen: kleinarschlöchiges) Zensurieren. FelMol 21:47, 16. Dez. 2009 (CET)

• LOL* kleinarschlöchiges Zensieren *LOL* Es ist ja allgemein bekannt, dass du in jedem dritten Edit wieder in deine frühere Zeiten abrutscht. Und nun nehm dich mal selber ernst und antworte mal argumentativ auf diesen Vorwurf. (-: --Arcy 22:06, 16. Dez. 2009 (CET)

Leider ist der Vorwurf, auf den Du Antwort erheischst, im Getümmel untergegangen. Kannst Du ihn noch mal nennen und als Frage formulieren? FelMol 22:29, 16. Dez. 2009 (CET)

Hast Du eigentlich alle Edits von denen angeschaut und bist dann auf den Durchschnitt jeder dritte sei ... gekommen ? Eine ganz schöne Fleißarbeit!. Mach doch auch einen BSV auf. Die sind momentan mächtig in Mode. --Arcy 23:16, 16. Dez. 2009 (CET)

Lass mal gut sein! Buchhalterisch haste sicherlich recht. Aber auch jeder 6. oder 7. reicht auch schon, um unkooperatives Editieren zu vermuten. FelMol 23:26, 16. Dez. 2009 (CET)

Hatte ich mir schon gedacht, dass da nicht viel Rechenarbeit dahinter steckte. Koscher sind auch Aussagen wie jeder 6. und 7. Edit nicht. Und wieso Vermutung? Über Personen gegenüber sollte man nicht mal in aller Öffentlichkeit mal ein paar "Vermutungen" äußern. --Arcy 23:39, 16. Dez. 2009 (CET)

Wenn du einverstanden bist, sollte man diesen Abschnitt schnellstens archivieren. Gegen Mitternacht aus dem Ruder gelaufen, kein Glanzstück. FelMol 08:47, 17. Dez. 2009 (CET)

Probleme mit deiner Datei (Demis)

Hallo Arcy,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Demis_Bestätigung.gif - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 17. Dez. 2009 (CET)

Die Datei[16] ist eine von mir eingeholte Bestätigung.
Sie ist die Bestätigung der GIS-Firma Demis, dass es keine Restriktionen gibt, Kartenausschnitte der Worldmap [17] der Firma zu verwenden.
Wenn eine eingestellte Erlaubnis noch eine Erlaubnis braucht, dass sie erlaubt ist, dann kann meinetwegen gerne gelöscht werden. --Arcy 08:15, 17. Dez. 2009 (CET)

Hallo,

Hier gab es vermutlich ein Missverständnis. Aber mit solch einer Freigabe können wir leider nicht arbeiten. Bitte leite die Freigabe-E-Mail an permissions-de@wikimedia.org weiter. Sobald dies geschehen ist, kann diese Datei gelöscht werden, da die Freigabe archiviert und verifiziert werden kann.

-- Suhªdi 10:37, 19. Dez. 2009 (CET)

Ich habe keine Lust auf die Bürokratie. Bitte kümmert euch drum. --Arcy 12:13, 19. Dez. 2009 (CET)

Frage

Hi Arcy, unterschreibst du das BS-Verfahren? Grüße, -- Yikrazuul 20:44, 17. Dez. 2009 (CET)

Ich bin gerade nochmal das Sperrlog durchgegangen und war estaunt wie häufig sich bei seinen Sperren sein Eifer in Nazi-Vorwürfen niederschlägt. Diese Verhaltensweise scheint in der Diskussion keinen großen Eindruck zu hinterlassen und wird seitens einiger Ablehner des BSV auch nicht weiter in Frage gestellt. Ich halte eine längerfristige Auseinandersetzung mit deratigen Problemen in der WP für fruchtbar. Die beantragte dreimonatige Sperre ist zudem kein Weltuntergang. Daher: Auch wenn ich denke dass sich keine Mehrheit für eine Sperre finden wird sowie nach den letzten Unverschämtheiten: Ja. --Arcy 20:55, 17. Dez. 2009 (CET)

Info

Du hast hier eine Stimmabgabe gemacht. Das Verfahren wurde jedoch erst mit diesem Edit rechtmäßig eröffnet und somit war deine Stimmabgabe verfrüht bzw. ungültig. Siehe auch Kasten mit Beginndatum/zeit des Verfahrens. Bitte änderes es, damit diesbezüglich nicht später Bildschirmlaufmeter produziert werden. –– Bwag @ 22:47, 17. Dez. 2009 (CET)

Meine lustigste Sperre Benutzer:Arcy

Die IP 84.137.73.242 bin ich --Arcy 01:37, 20. Dez. 2009 (CET)

Vergiss die Sperrprüfung. Du hast hier einen Fehler gemacht. Der „abarbeitende“ Admin stimmte erst mal dort ab, wo du den Fehler gemacht hast [18], anschließend wurde er nach einer Woche administrativ tätig [19] um eine einzige Aktion zu setzen und zwar die VM dirbezüglich nach rund 12 Stunden abzuarbeiten (dich zu sperren). Seitdem ist er administrativ und auch editmäßig wieder untergetaucht [20], [21]. –– Bwag in Memoriam zum Jahrstag von Borsi Fernbacher 12:42, 20. Dez. 2009 (CET)

Habe das erst jetzt gesehen. Sperrprüfung ist gelaufen. Lass Dich nicht entmutigen. Gruß vom --Hardenacke 19:12, 20. Dez. 2009 (CET)

Ich denke JD hat sich reichlich viel aus dem Fenster gelehntt. Es war schon köstlich anzuschauen, wie er 8 Stunden lang dran war, Löschungen, die grottenschlechte povige Filmtippquellen sowie zusätlichen verfälschende Quellangaben als Editwar vor den VM-Kadi gezogen hat. Köstlich waren auch seine PAs. Hab erst noch überlegt den Sperrenden Admin vor die AP zu ziehen. Aber den hack mal ab. Einer detailierte Begründung seiner Sperre wird er sicherlich tunlichst aus dem Weg gehen.

Für die Doku:

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=68216906#Benutzer:Arcy
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&oldid=68240963#Benutzer:Arcy_.28erl.29
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&oldid=68233177#Benutzer:Arcy_.28erl.29
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&diff=68233784&oldid=68233177

Die Maschinerie läuft ja wunderbar

Erst die sehr fragwürdige Sperrung - siehe meinen Kommentar etwas oberhalb - und wenn dann der Betreffende etwas überreagiert, dann wird gleich auf zwei Wochen Sperre erhöht. –– Bwag in Memoriam zum Jahrstag von Borsi Fernbacher 21:04, 20. Dez. 2009 (CET)

Eine VM die mit einer angeblich falschen Zusammenfassung begründet wird [22] ist nicht lustig

JDs Sperrbegründung

ich bitte um etwas aufmerksamkeit. ich zitiere vorerst lediglich einen kleinen abschnitt aus Helmut Zanders "Anthroposophie in Deutschland": "... Mit in kritischen Debatten geäußerten Anfragen tun sich die Waldorfschulen weiterhin oft schwer ... die Waldorfschulen stellten sich, vielfach nolens volens, diesen Debatten, und allzuhäufig brachten sie die Auseinandersetzungen, wie andere Streitigkeiten auch, vor die Schranken der Gerichte. Ist ein solcher Schritt hinsichtlich einzelner Polemiken nachvollzuiehbar, hinterlassen diese Reaktionen insgesamt den Eindruck, dass sich Waldorfpädagogen mit Kritik weiterhin oft schwertun."

arcy meint, auf grundlage dieser quellenlage "Den Debatten über Steiners Wurzelrassentheorie und Vorhaltungen antisemitischer Tendenzen stellen sich die Waldorfschulen. Gegen Darstellungen, die polemisch den Waldorfschulen Antisemismus unterstellen wehrt sich der Der Bund der Freien Waldorfschulen auch mit juristischen Mitteln." formulieren zu können.

wer jetzt - so wie ich - meint, dass das eine hanebüchene verkürzung und faktenverdrehung ist, den bitte ich mal einen weiteren blick auf die vorgänge im artikel und den aktuellen diskussionsverlauf zu werfen. ich halte es für eine ungeheuerlichkeit, was sich arcy herausnehmen zu können meint; es ist zum x-ten mal so, dass er immer nur auf minimale punkte in der diskussion eingeht; eine ernsthafte auseinandersetzung mit arcy ist meines erachtens überhaupt nicht möglich. es - man entschuldige meine wortwahl - _kotzt_ mich an, solches vorgehen hier ertragen zu müssen.

Zanders von mir zusammengefasster Text

[23]:

Als 1955 ruchbar wurde, daß der Anthroposoph Max Stibbe, ein Vertreter der Arpartheid in Südafrika, in den niederländischen Steiner-Schulen theosophische Rassentheorien in den Unterrichtsstoff implementiert hatte und sich das niederländische Unterrichtsministerium einschaltete, mußten sich auch die deutschen Waldorfschulen mit der Präsenz von Steiners Rassentheorien im Unterricht und den Vorhaltungen antisemitischer Tentendenzen beschäftigen

Die Waldorfschulen stellten sich, vielfach nolens volens, diesen Debatten, und allzu häufig brachten sie die Auseinandersetzungen, wie andere Streitigkeiten auch, vor die Schranken der Gerichte. Ist ein solcher Schritt hinsichtlich einzelner Polemiken nachvollziehbar, hinterlassen diese Reaktionen insgesamt den Eindruck, daß sich die Waldorfpädagogen mit Kritik weiterhin schwertun.

Für meine Zusammenfassung: Den Debatten über Steiners Wurzelrassentheorie und Vorhaltungen antisemitischer Tendenzen stellen sich die Waldorfschulen. Gegen Darstellungen, die polemisch den Waldorfschulen Antisemismus unterstellen wehrt sich der Der Bund der Freien Waldorfschulen auch mit juristischen Mitteln Man mag über die Zusammenfassung streiten können. Letztendlich gab es eine dafür eine eintägige Sperre

Nachspann

Aus dem juristischen Vorgehen gegen Antisemismus- und Rassismusvorwürfen durch den Bund der Freien Waldorfschulen entsteht dann bei JD während meiner Sperre der Satz.

Häufig wehrt sich der Bund der Freien Waldorfschulen, teils schon im Vorfeld, mit „Gerichtsverfahren, Gegendarstellungsbegehren und Unterlassungsansprüchen“ gegen kritische Berichterstattungen. Journalisten und Autoren berichten weiterhin unter anderem von Protestaufrufen, Beschimpfungen und Diffamierungen. Helmut Zander folgend „hinterlassen diese Reaktionen insgesamt den Eindruck, dass sich Waldorfpädagogen mit Kritik weiterhin oft schwertun“

Kein Wort mehr davon, dass es sich um Verfahren gegen Antisemismusvorwürfe handelt, die Zander als "hinsichtlich einzelner Polemiken nachvollziehbar" bezeichnet. Seine verwendete Taz Quelle bezieht darüberhinaus auf eine in vorangegangener Diskussion bereits behandelter Problematik "Meldungen_einiger_Eltern_...", bei der es sich um Gerichtsverfahren grade gegen polemische Vorwürfe handelt. Aus dem Satz "Der Bund der Freien Waldorfschulen überzog uns nach einer früheren Sendung im Februar mit einer Vielzahl von Gerichtsverfahren, Gegendarstellungsbegehren und Unterlassungsansprüchen." wird bei JD "Häufig wehrt sich der Bund der Freien Waldorfschulen, teils schon im Vorfeld, mit „Gerichtsverfahren, Gegendarstellungsbegehren und Unterlassungsansprüchen“ gegen kritische Berichterstattungen. "

Erhellende ältere Diskussionen mit JD zum gleichen Thema

• Diskussion:Waldorfschule: Zuverlässige Quellen - Michael Grandt - Dilettant auf Steiners Spuren

... und ein erhellendes Zitat aus der Diskussion von Benutzer:Juegoe zu JD

Grandt ist so unseriös, daß sich kein Wissenschaftler damit beschäftigt. Grandt soll doch erst einmal selbst gründlich recherchieren. Wenn ihm doch nun lt. JD Theoriefindung erlaubt ist, ist das doch eine Klare Aussage von JD, daß die Argumentation von Grandt keinen Pfifferling wert ist - eben Theoriefindung. Auf jeden Fall keine seriöse Kritik. Deswegen auch keine fachwissenschaftliche Stellungnahme dazu. Da hätten Wissenschaftler viel zu tun, wenn auf alles und jedes antworten sollten und das auch noch auf diese Weise aufwerten.--Juegoe 00:28, 27. Jun. 2009 (CEST)

Eine Sperre die mit der Beseitigung von Nazi-PA Filmtpps als Quelle begründet wird ist auch nicht amüsant [24]

Ausgangsatz

Verschiedentlich wird berichtet, dass sich der Bund der Freien Waldorfschulen gegen Darstellungen, die aus seiner Sicht „einseitig, tendenziös, manipulierend“ über die Waldorfpädagogik oder Waldorfschulen berichten, teilweise schon im Vorfeld durch „Gerichtsverfahren, Gegendarstellungsbegehren und Unterlassungsansprüche“ und andere Maßnahmen wehre.

Edits die ein Editwar sein sollen

• Linkorrektur: Es wurde eine andere Seite vorgegeben als angegeben . Angegeben war angeblich die taz als Quelle. JD stellte volgenden Link wieder her[25]: taz: „Einschüchterung auf Waldorf-Art“, 4. August 2000. Einfach mal anklicken.
• Konkreter Hinweis von wem eine Aussage mit einem Fernsehtipp !! als Quelle stammt [26] (Der Humanistischer Pressedienst berichtet in einem Fernsehtip, dass sich der Bund der Freien Waldorfschulen gegen Darstellungen, die aus seiner Sicht „einseitig, tendenziös, manipulierend“ über die Waldorfpädagogik oder Waldorfschulen berichten, juristisch wehre. Humanistischer Pressedienst: Waldorfschulen gegen Informationsfreiheit, 15. Feb. 2007
• Hinweis auf der Diskussionsseite, dass der erste Satz mit einem Nazi-PA - Fernsehtipp als Quelle gelöscht wird mit Bitte um Wiedereinstellung erst mit valider Quelle [27]. Der Hinweis "Filmtipp findet sich ganz deutlich oben auf der Quelle [28]]. Der Nazi-PA beinhaltete einen rüden Vergleich mit Hunden (sicherlich nicht amüsant) mit "unverblümtem NS-Jargon" gleich.
• Streichung des Satzes [29]
• Erneute Löschung des Satzes mit Hinweis auf bestehende Diskussion, WP:Q und WP:NPOV [30]
• Einbau einer neuen Version mit valider Quelle [31] (siehe oben: Eine VM die mit einer angeblich falschen Zusammenfassung begründet ist nicht lustig

Wiederhestellung der Aussage in neutralem Ton und mit valider Quelle

Den Debatten über Steiners Wurzelrassentheorie und Vorhaltungen antisemitischer Tendenzen stellen sich die Waldorfschulen. Gegen Darstellungen, die polemisch den Waldorfschulen Antisemismus unterstellen wehrt sich der Der Bund der Freien Waldorfschulen auch mit juristischen Mitteln.

Es folgte parallel und danach eine Diskussion die mich amüsierte

... Der respektlose Tonfall mit dem JD mir bezüglich der Diskussion um schlechte Quellen begenete [32] begnete ich später mit dem Komentar das die Diskussion um die Quellen mich amüsierte. Hier ein paar Kostproben.

• ich hab jetzt auch wenig lust, mal wieder arcy-recherchierbot zu spielen
• fachlich eigentlich keine ahnung, dazu selektives lesen und stören à la carte. hab nichts anderes erwartet. ich bin raus, wie gesagt. mach, was du willst
• Ich schrieb nicht von "fachlichem arbeiten", sondern von "du hast fachlich keine ahnung". du bist halt überall am start, wo die chance auf konflikte möglichst hoch ist. bist du pädagoge? psychologe? rechtsextremismus-experte? politologe? .
• hihi. ich nenne sowas vandalismus, faktenverdrehung, störerei.
• och, süß. spiele doch hier jetzt nicht das unschuldslamm und: nein, gegenüber ausgesprochenen projekt-störern werde ich auch in zukunft nicht netter sein.
• entweder du merkst oder kapierst wirklich nichts oder du bist nebelkerzen-könig, der darauf hofft, dass andere darauf reinfallen. hoffen wir mal, dass irgendwann jemand unverbrauchtes mit zuviel zeit und nerven vorbeikommt und mal "großreinemachen" in sachen arcy betreibt. mich kotzt es jetzt schon wieder an, wieviel zeit ich alleine in diese antwort gesteckt habe, obwohl ich weiter oben schon mein "ich bin raus" angekündigt hatte.

Abseits der Diskussion setzte dann das "großreinemachen" in sachen arcy in Form einer VM ein (siehe oben: "Eine VM die mit einer angeblich falschen Zusammenfassung begründet wird ist nicht lustig")

Problem mit deiner Datei

Hallo Arcy,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Fernsehtipp_für_jd.jpg - Probleme: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z.B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 20. Dez. 2009 (CET)

Kann gelöscht werden. --Arcy 19:41, 20. Dez. 2009 (CET)

So sei es. --Guandalug 20:53, 20. Dez. 2009 (CET)

Sperre ²

Hallo Arcy, du wurdest bis nach Timbuktu Silvester gesperrt (Begründung war: PAs, kaum Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit, auf dass sich der Benutzer schön amüsieren möge: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Arcy&diff=68247138&oldid=68246020). Warum lässt du dich auf dieses Niveau ab? Versuche über Weihnachten einen kühlen Kopf zu bewahren, und starte dann ein AP bzw. SP. Schöne vorweihnachtliche (ist viel wichtiger) Grüße, -- Yikrazuul 21:08, 20. Dez. 2009 (CET)

PS: Ein simples "NS-POV" hätte dir vermutlich nur drei Tage eingebracht...

SP? Soll ich mal für einen Bremer eintreten? --Hardenacke 21:23, 20. Dez. 2009 (CET)

Ich persönlich würde warten, bis sich die Gemüter beruhigt haben. So bringt das nichts... -- Yikrazuul 21:37, 20. Dez. 2009 (CET)

Habs hier nicht gelesen, Hardenacke, die SP habe ich schon selber eingeleitet. Aber trotzdem danke für dein Angebot.
Ich bin übringens immer noch guter Dinge und immer noch amüsiert. ;-). Selbst wenn alles auf 14 Tage hinausläuft.
Ich bin schon seit 2004 hier dabei habe schon eine Menge miterlebt und werde kein "ich spiel nicht mehr mit" Theater veranstalten wie JD. --Arcy 21:49, 20. Dez. 2009 (CET)

Wir alten Hasen müssen doch zusammenhalten. Und Hamburg und Bremen waren doch schon immer Freunde ;-). --Hardenacke 21:55, 20. Dez. 2009 (CET)

Das Benutzersperrverfahren gegen die Wintereise scheint erfolg zu haben .... Huche!

Die Wintereise schrieb[33]:

Hallo SDB, lassen wir es gut sein. Ich habe versucht, auf der DS des "Verfahrens" die sogenannten "Nazi-Vorwürfe" zu erklären, bei Fossa habe ich mich entschuldigt. Du hast meine Erklärungen nicht verstanden oder nicht akzeptiert. Das habe ich zu akzeptieren. Ich habe es aber nicht nötig, mich als erwachsener Mensch, der sich seit etwa 30 Jahren, auch beruflich mit diesen Themen befasst, von Dir in diesem oberlehrerhaften und abkanzelnden Ton belehren zu lassen. Bei einigen anderen Benutzern, die ich aber nicht als "Nazi" bezeichnet habe, ist meine Ansicht, dass deren Edits zum nicht geringen Teil von geschichtsrevisionstischem und rassistischem POV geprägt sind zutreffend. Ich möchte das Thema nicht weiter diskutuieren, werde keine accounts mehr in dieser Form kritisieren und werde mein DS Verhalten künftig dem hier gewünschten "verdruckstem" Standard anpassen. Man muß nicht alles schreiben was man denkt und für inhaltlich zutreffend hält. Nochmals ein gesegnetes Weihnachtsfest wünscht Dir --Die Winterreise 14:00, 21. Dez. 2009 (CET)

--Arcy 15:38, 21. Dez. 2009 (CET)
(ACHTUNG: DER FETTDRUCK IST NICHT VON DIE WINTEREISE)

Korrekt zitiert, Arcy, was da oben in einem hübschen Kästchen steht. Über was ein erwachsener (?) Mensch alles im Internet laut wie Du da oben in der Überschrift "Huche!" rufen kann ist schon erstaunlich.

Einen Satz hast verändert, der Fettdruck im zitierten Text ist nicht von mir.

Du hättest natürlich auch den Satz direkt davor durch Fettdruck hervorheben können. Nutz doch die kleine Pause, die man Dir zugebilligt hat, um mal über was anderes als über "Winterreise" und "Wikipedia" nachzudenken, es soll ein Leben außerhalb des Internet und Wikipedias geben ! Das sogennante "Verfahren" wird auch ohne Dich seinen Gang nehmen. Am Weihnachtsabend siehst Du dann einfach mal nach wie es ausging. Frohes Fest wünscht --Die Winterreise 16:50, 21. Dez. 2009 (CET)

Es hat schon was für sich 14 Tage Pause zu haben ;-). Du solltest vielleicht deinen Fürsorgepflichten als Arbeitgeber in deinem Wintereisbüro und eine 1 Monatige Sperre mal aktzeptieren. ;-). Ach übrigens Toll fand ich wie Du gegen die Sperre eines Antragsstellers in einem BSV gegen dich aufgetreten bist. Ein echt sportliches Verhalten! JD-Süss für dich zu Weihnachten. --Arcy 17:09, 21. Dez. 2009 (CET)

Hallo Arcy, wie darf ich bitte die Formulierung "JD-Süss" verstehen? --Gleiberg 18:22, 21. Dez. 2009 (CET)

So wie es da steht. Als eine Äusserung von JD [34] "ooch süss" auf der 1. VM, zu der Die Wintereise oben seine sarkastische Freude ausläßt. --Arcy 19:24, 21. Dez. 2009 (CET)

Diese Erklärung post hoc halte ich angesichts deiner Kenntnisse im Bereich Antisemitismus für nicht sehr aussagekräftig. Für etliche Benutzer ist dies eine Assoziation zu Jud Süss. Wie stehst du dazu? --Gleiberg 19:33, 21. Dez. 2009 (CET) Ist hier noch eine Antwort zu erwarten? --Gleiberg 20:12, 21. Dez. 2009 (CET)

Soll dass hier eine peinliche Anhörung werden?! Du willst doch nicht wirklich behaupten dass der Benutzer JD Dir im Rahmen der Sperren nicht bekannt ist. Was soll JD Name bitte schön mid dem Film Jud Süss zu tun haben? Es ist eine Unverschämtheit JD gegenüber dieses Spielchen mit der Nazikacke an seinem Namen festzumachen. Es ist nicht mein Problem, dass User denen die ganze Sperrgeschichte der letzten Tage in JD nicht den User JD sehen.
Willst Du mal was aus meinem persöhnlichem Leben dazu höre?. Mein Sohn ist schwarz und halb Ibo, Er geht in Bremen auf die Freie Waldorfschule Bremen Osterholz. Er ist in der 8 Klasse zusammen mit Mitschülner mit russischem, mexikanischen, türkischen, afrikanischem und deutschem Hintergrund. Das Gehabe mancher Linken ohne Kenntnis der Waldorfschulen dort überall Faschismus und Rassismus zu sehen geht mir daher mächtig auf den Kecks. Ich bin grüner Stammwähler und in meiner Vita gibt es sogar ein besetztes Haus (Alicenstraße 18 in Gießen). Ich kenne also auch Sprüche einzelner Pseudolinker alles und jeden als Faschoschwein und "Polizisten abknallen" aus eigener Anschauung. Informieren konntest Du dich anhand meiner Edits auch selber. Im Peta Artikel bin ich gegen die ungehäuerlichen Vergleiche von Hühnerkäfigen mit KZs angegangen im Artikel. Die Connection von Chavez zum Iran und sein Judengedöns kotzen mich an. Komme mir also bitte nicht mit solchen Fragen!!!! --84.137.111.13 21:01, 21. Dez. 2009 (CET)

dumme Ausrede - ich bin kein "Nazijäger", aber diese Assoziation kam mir auch sofort - -- ωωσσI - talk with me 19:46, 21. Dez. 2009 (CET)

Nun ja, Jud Süss ist eine BKL. Arcy spielt HIER natürlich mit UNSEREN Assoziationen, und nicht mit persönlichen Angriffen. Das Autokennzeichen KI-SS 96 wird nicht ausgegeben werden, weil die SS-Assoziation gegenüber der Kiss 69-Assoziation als im Vordergrund stehend gesehen wird..TJ.MD Fasse Dich kurz. 20:18, 21. Dez. 2009 (CET)

Arcy das ist sowas von peinlich, was Du hier abziehst -- -- ωωσσI - talk with me 18:39, 21. Dez. 2009 (CET)

(Nach BK mit WR, sozusagen zu spät): Arcy, hör' auf zu spinnen. Gleiberg fragt noch höflich mit sehr viel AGF, was das JD soll - ich denk' mir das. Und ich halte es nicht für angebracht, um es vorsichtig auszudrücken. Ich teile häufig Deine Ansichten, die Art der Verbreitung (Kommentare zu abgegebenen Stimmen beispielsweise) finde ich ziemlich blöd. Wenn jemand ein BSV anstrengt, geht es am Ende häufig nicht mehr um Artikelarbeitsqualität, sondern um den Nervfaktor, Lektüre hierzu beispielsweise Wikipedia:CU/A#.2817._Dezember.29_-_Alfred_Grudszus.2C_SaEfgUA, Gruß, TJ.MD Fasse Dich kurz. 18:54, 21. Dez. 2009 (CET)

FYI

VM. --Die Winterreise 18:45, 21. Dez. 2009 (CET)

Was ich mir zu Weihnachten wünsche..

Ich wünsche mir, dass Du etwas aus der letzten Geschichte und der anschließenden SP lenen mögest. Ich wünsche mir auch, dass unser Einsatz für Dich sich gelohnt haben möge. Konkret: Ich wünsche mir,

• dass Du verstehst, wie DWr tickt und arbeitet, und wie man ihm NICHT beikommt.
• dass Du Dich in Zukunft vor unbeherrschten Edits einmal an der frischen Luft erholst und - im Zweifel - wartest, bis irgendeiner Deiner Unterstützer Dir beispringt. Oder einen anschreibst, um um Rat zu bitten.
• dass Du lernst zu akzeptieren, dass nicht alle Wikifanten Deine Meinung teilen - da ändern auch Deine Kommentare zu fremder Leute Stimmabgabe nichts
• dass Du uns weiterhin als Autor und Kommentator erhalten bleibest, und nicht doch noch unbegrenzt gesperrt werdest.

Und DIR wünsche ich eine frohe und vor allem besinnliche Weihnacht. -- TJ.MD Fasse Dich kurz. 22:53, 24. Dez. 2009 (CET)

Frohes Jahr 2010

Ein gutes und erfolgreiches Jahr 2010 wünscht Dir der --Hardenacke 18:27, 28. Dez. 2009 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen, --Oltau 15:48, 29. Dez. 2009 (CET)
PS: Soweit ich sehe, wurdest Du bisher nicht über diese Sache informiert. Eine Nachlässigkeit von Gleiberg?

Auch von mir ein Gutes Neues 2010, und hoffentlich ohne Trolle! -- Yikrazuul 14:04, 31. Dez. 2009 (CET)

Schließe mich den Neujahrswünschen an. Immerhin wurde die dauerhafte Sperre aufgehoben und die Sperre auf eine eher kurze Zeitspanne reduziert, auch wenn diese Sperre ebenfalls noch überzogen war. -- Reinhard Wenig 22:20, 12. Jan. 2010 (CET)

Ein Frohes (-; fast nicht mehr ;-) Neues an alle Grüßenden zurück. -- Arcy 10:34, 13. Jan. 2010 (CET)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Hallo Arcy,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:Demis Bestätigung.gif

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Bitte leite diese E-Mail an permissions-de@wikimedia.org weiter.

Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen. -- Suhªdi 17:51, 6. Jan. 2010 (CET)

Mein Revert

Hoffe Du nimmst es mir nicht übel, Arcy. -- 7Pinguine 22:28, 15. Jan. 2010 (CET)

Nö. ist schon ok. -- Arcy 09:55, 16. Jan. 2010 (CET)

Meine DS

steht Dir zur Diskussion zur Verfügung, aber nicht um Deinen Ärger über mich wegen eines zu früh Verblichenen auszudrücken. FelMol 20:37, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich ärgere mich lediglich darüber, dass Du auf allen möglichen artikeldiskussionen deine freude über irgendwelche sperren verbreitest. für verblichendes WP:DS-verständnis empfehlen wir Togal. -- Arcy 20:45, 24. Jan. 2010 (CET)

Gerade mal auf 2 Seiten, auf denen unser Freund herumturnte. FelMol 21:26, 24. Jan. 2010 (CET)

ich kenn den user nicht, aber mir missfallen auch schon zwei "lustige" todesanzeigen ("verschieden"). -- Arcy 21:38, 24. Jan. 2010 (CET)

ausgewogenheit von diskussion und artikelarbeit

hallo arcy, in letzter zeit verstehen wir einander ja relativ gut. ich verstehe aber nicht, dass du in den letzten tagen mindestens dreimal im umfeld des historischen jesus-artikels aufgetaucht bist: auf der artikeldisk, auf vm und der disk dazu. hatte alles irgendwie nix mit artikelverbesserung zu tun, sondern eher die stimmung angeheizt. da du dich aber meines wissens bisher noch nicht für den artikeltext interessiert hast, bitte ich dich, zur beruhigung und versachlichung beizutragen - und in für dich entlegenen themengebieten einfach zu schweigen. wäre echt nett. gruß --Jwollbold 11:45, 26. Jan. 2010 (CET)

allgemeine fragen des umgangs mit artikeldiskussionen sind schon auch von interesse für nicht in die arbeit zu einem artikel involvierte. der umgang mit diskussionsbeiträgen durch jf im jesusartikel gehört dazu. es kann nicht angehen, dass diskussionsbeiträge dort schnellentsorgt werden. ich möchte dich bitten, dem entgegenzuwirken. -- Arcy 11:51, 26. Jan. 2010 (CET)

du beiteiligst dich am wohlfeilen jesusfreund-stalking - das lösche ich jetzt mal. merke: kritik muss immer konstruktiv sein, auch bei der konstruiktion einer enzyklopädie. --Jwollbold 12:21, 26. Jan. 2010 (CET)

außerdem, wie schon mal dem inzwischen unendlich gesperrten PhilJay geschrieben: ich fühle mich vernachlässigt in deiner kritik an gerhard - er vertritt keineswegs seine privaten, sondern weit anerkannte forschungsmeinungen. und ein mindestmaß an qualitätsstandards. dahinter stehe ich und noch viele andere. --Jwollbold 12:25, 26. Jan. 2010 (CET)

seine art und weise, wie die diskussiosseite des jesusartikels von ihm "leeradministiert" wird, missfällt mir. die kritik an seiner archivierungsarbeit ist berechtigt. es kann ja wohl nicht sein, dass auf so einem wichtigen artikel nur trollbeiträge zur diskussion stehen. -- Arcy 13:03, 26. Jan. 2010 (CET)

sorry für die verspätung: ich weise dich noch auf eine warnung auf hozros disk hin. du hast dich wieder genau in dem oben von mir kritisierten sinn verhalten. aber jetzt ist zu "jesus von nazaret" wieder vernünftige artikelarbeit möglich, da ist auch mein ärger verraucht und mein "good faith" dir gegenüber wieder gewachsen. ich plane also aktuell nicht, irgendwelche sanktionen gegen dich zu beantragen, bitte dich aber nochmal nachdrücklich, dich nicht an persönlichen konflikten bei artikeln zu beteiligen, zu denen du nicht aktiv bist. --Jwollbold 16:32, 27. Feb. 2010 (CET)

Die vernünftige Artikelarbeit dort wurde unter anderem von dir in eine unsachliche Belegforderung bezüglich eines links zur historischen Jesusforschung hintertrieben[35], der dann ja Gott sei dan aufgrund der tatsache, das Ca$e die Änderung einarbeitete [36] übernommen wurde. Für solche offensichtlichen und sinnvollen Änderungsvorschläge braucht es nun wahrlich kein mehrjähriges Theologiestudium. Deine früher ansatzweise neutrale Haltung zur Artikelarbeit scheint immer mehr von gefühlsmäßigen überschiessenden Reaktionen geleitet zu sein. Anders kann ich deine obige Einlassung auf meien Beiträge in der Artikeldiskussion, die vor allem die Verlinkung betrafen sowie ein/zwei sachliche Meinungsäusserungen nicht erklären. Und ein Tip. gewöhn Dir ab, hinter jeder sachlichen Ausseinandersetzung gleich einen persöhnliche Konflikt zu vermuten. man lebt gesünder ohne. -- Arcy 18:40, 27. Feb. 2010 (CET)

von meiner seite her lasse ich das mal so stehen. nur noch eine sachliche erklärung: wenn die existenzzweifel so wie von cymothoa vorgeschlagen in der einleitung erwähnt werden sollten, müsste es starke belege für ihre relevanz geben - die hat bisher neimand geliefert. alternativ hatte ich geschrieben "oder eine form finden, Historische Jesusforschung in knapper form in der einleitung zu verlinken" - genau das hat ca$e getan, hätte ich ähnlich sogar von mir aus gemacht. gruß --Jwollbold 20:53, 27. Feb. 2010 (CET)

... dann hättest Du es besser, wenn man sich einig ist, einfach auch machen sollen statt dem Abwehrspiel mit "Belegen und Argumenten"[37]
zu Existenzzweifel: Auch hierzu gab es einen Vorschlag seitens Cymothea, der keines Beleges bedurft hätte: Die deutliche Herausstellung, dass es in der Forschung diesbezüglich keine Zweifel gibt, um all jenen den Wind aus den Segeln zu nehmen, die auf der Diskseite immer wieder ankommen um entsprechendes zu auszudiskutieren. Der Vorschlag cymothoas war da imho reichlich konstruktiv. -- Arcy 21:44, 27. Feb. 2010 (CET)

VM

Hallo. Du wurdest gemeldet. Wollte dir nur Bescheid geben. Sorry. LG;--Nephiliskos 23:13, 31. Jan. 2010 (CET)

Gesprächsbedarf

Wenn du mit Ulitz was zu klären hast, mach das auf dessen Diskussionsseite. Im übrigen bitte Erledigtvermerk auf VM respektieren, besten Dank. Stefan64 23:30, 2. Feb. 2010 (CET)

Sperrung

Hallo Arcy,
ich habe Dich heute, nachdem eine entsprechende Meldung unter VM einging, für 4 Wochen gesperrt. Ich räume Benutzern normalerweise bei den Bearbeitungskommentaren auf ihrer Disk.seite ein besonderes Maß an "good will" ein. Im monierten Fall hast Du jedoch mit Deiner bewußten Wortspielerei um das Wort "Süß" die Grundlage Deiner vorangegangenen Sperre vorsätzlich erneut aufgenommen und den alten PA bewußt erneuert.
Ich hoffe aufrichtig, dass zukünftig keine derartigen Sanktionen mehr notwendig sein werden. Im erneuten Fall bliebe nur eine infinite Sperre. Gruß, Nemissimo 酒?!? RSX 23:41, 3. Feb. 2010 (CET)

Das Wortspiel wurde bereits im entfernten Absatz vom Betroffenen begonnen. Der Kommentar von Arcy war überflüssig und ich wäre ebenso wie SDB für eine angemessene Sanktionierung dessen. Weil es eine unnötige Provokation war. Allerdings müsste bei der von Dir angebrachten Sperre der, der das mit seiner Provokation ausgelöst hat, auch gesperrt werden. Es wurde in der Sperrprüfung ausdrücklich der Sachverhalt erläutert. Es war völlig überfüssig die Vorwürfe und Unterstellungen zu wiederholen. Mal ehrlich! Entweder law and order konsequent anwenden oder angemessen reagieren. Eine normale Sperre von einem Tag als Verwarnung nicht zu zündeln hätte gereicht. Man kann es auch übertreiben. Das zeigen übrigens auch die Kommentare in der VM, darunter zwei Admins die sich zuvor gemeldet haben. Die Sperre wird in einer Sperrprüfung keinen Bestand haben und nur unnötigen Aufruhr um die ganze Angelegenheit bringen. Ich bitte das im Sinne der WP ebenfalls zu berücksichtigen. -- 7Pinguine 01:34, 4. Feb. 2010 (CET)

Nemissimo hat seine Haltung hier bereits bekräftigt und lehnt eine Aufhebung der von ihm getroffenen Entscheidung ab. --Oltau 01:39, 4. Feb. 2010 (CET)

SPP? --Hardenacke 08:52, 4. Feb. 2010 (CET)

@7Pinguine, das Wortspiel "süsses Weihnachtsgeknaber" (in dieser falschen Schreibweise) stammt nicht von mir! Ich habe es zitiert. Es war Arcys ursprüngliche Ausrede und Erklärung für "JD-Süss für dich zu Weihnachten" er habe nicht Jud Süß (1940) gemeint, auch nicht den Roman von Feuchtwanger, sondern nur Weihnachtsgebäck. Was ihm niemand glaubte. Dennoch wurde die Sperre auf drei Wochen verkürzt, wegen n24.Dezember, Weihnachts-AGF. Dann wider darauf einzugehen "süsses entfernt", in Bezug auf einen Text von mir, ist eine Verhöhnung sondergleichen. --Die Winterreise 09:01, 4. Feb. 2010 (CET)

Winterreise. Du hast hier Hausverbot.

SPP? - Gerne ja. Es reichte schon, dass das In-die-Naziecke-stellen von Usern durch Mr Mettwurst administrativ auf der VM als Polittalk bezeichnet und erledigt wurde. [[38]] Die oberlehrehafte pseudoadministrative zusätzliche Meldung von Die Winterreise war lediglich zusammen mit den provozierenden Beiträgen von Ulitz etc. auf der VM lediglich eine zusätzliche Provokation. -- Arcy 09:29, 4. Feb. 2010 (CET)

[39]. --Hardenacke 10:20, 4. Feb. 2010 (CET)

Stellungnahme des Betroffenen

Der Edit von Die Wintereise kam nach einer auch von mir erstellten VM gegen Mr. Mettwurst in dem dieser mich und auch andere User in die nationalsozialistische Ecke stellte. Meine VM Meldung betraff die übelste Nachtreterei seitens Mr. Mettwurst betreff der JDsüß Sperre. NeXXOr machte eine weitere VM Meldung wegen weiteren Geschmacklosigkeiten

Zur Sprache kam auf der VM gg. Mr. Mettwurst auch immer wieder die "JDsüss"-Sperre. Für die mögliche Assoziation habe ich mich seinerzeit bei Die Wintereise entschuldigt, Trotz allem ist das ganze aus meiner Sicht immer noch ein Buchstabenspiel (Hinzufügen eine ü, Kleinschreibung von D und doppel s zu scharfem ß). Aus der VM-Diskussion und den dort weiterhin gegen mich vorgenoMr. Mettwurstenen Nachtreterien und Diffamierungen habe ich mich im wesentlichen herausgehalten.

Lediglich auf eine Provokation seitens Ulitz gab es einen kurzen KoMr. Mettwurstentar, der mit dem Erledigt-Vermerk durch Stefan64 +/- gleichzeitig eingefügt wurde. Stefan64 tat die NaziPAs von Mr. Mettwurst als Polittalk ab.

Meine persöhnliche Meinung zur VM Entscheidung war: Es wurde seitens Stefan64 die Verunglimpung von Usern abgesgnet. Kurz ich war sauer. Stefan64 wies mich auf meiner Benutzerseite darauf hin, dass der Edit meinerseits auf der VM unzulässig gewesen sei. Was auch soweit Ok war.

Die Winterreise war zuvor in einer Disk mit Mr. Mettwurst zu meiner Person involviert (Sperrverfahren gegen Arcy). Die in der VM gg. Mr. Mettwurst genanten Vorwürfe sind also nicht aus dem heiteren Himmel entstanden. Die Wintereise konnte sich meinen "Ärger" ausmahlen und meinte wohl, mich noch zusätzlich provozierend und oberlehrerhaft nach der schon getätigte Meldung von Stefan64 noch einmal darauf hinweisen zu müssen. Seinen Edit habe ich entsprechend dann mit "süsses entfernt" gelöscht.

Kurz: Der ZusaMr. Mettwurstenhang von "süsses entfernt" steht im direkten ZusaMr. Mettwurstenhang zur VM gg. Mr. Mettwurst in dem seine unsäglichen Nazi-PAs [40] nicht sanktioniert und dem Spiel der üblen Nachtreterei gegen mich freien Lauf in der VM-Diskussion gegeben wurde und per "Polittalk" als ein geringes bzw. kein Problem als "erledigt" beendet wurde.

-- 12:22, 4. Feb. 2010 (CET)

Bitte an Hardenacke die Stellungnahme in die SPP einzupflegen

Kleine Frage, da ich hier tatsächlich ein Versehen vermute: Wurde in obigem Text zur Schreiberleichterung per Suchen/ersetzen "mm" durch "Mr. Mettwurst" ersetzt, was die ansonsten seltsamen "Wortspiele" erklären würde? Und wenn ja, sollte man das auf SPP korrigieren? -- Cymothoa Reden? Bewerten 12:48, 4. Feb. 2010 (CET)

jepp -- Arcy 13:16, 4. Feb. 2010 (CET)

[41] + [42]. -- Reinhard Wenig 12:52, 4. Feb. 2010 (CET)

Die IP --84.137.77.191 bin ich -- Arcy 22:53, 4. Feb. 2010 (CET)

Hallo Arcy, ich habe Deine Sperre auf die Gesamtdauer von vier Tagen verkürzt, näheres siehe hier. Gruß --Amberg 18:54, 5. Feb. 2010 (CET)

*räusper*

Was sollte das hier? --Jacktd ‣ Disk. • MP 13:14, 9. Feb. 2010 (CET)

War keine Absicht. Dachte ich hätte die VM als Vorlage kopiert. -- Arcy 13:30, 9. Feb. 2010 (CET)

Alles klar. Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 13:51, 9. Feb. 2010 (CET)

Zweites Räusper. Was mittlerweile bei Wikipedia abläuft ist nicht Ohne! Bevor einer hier nachfragt, läuft er schnurstracks zu VM und setzt einen Sperrwunsch ab [43]. In diesem Zusammenhang mal ein Lob an Jackd, der wenigstens noch kultivierte soziale Umgangsformen pflegt. –– Bwag 14:41, 9. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Mr. mettwurst

Der Benutzer Mr. mettwurst wird in der Wikipedia wohl nicht mehr editieren-laut seiner eigenen Aussage.--Müdigkeit 13:57, 9. Feb. 2010 (CET)

Ja, Arcy, die Benutzer mit Hochschulabschluss werden weniger... Arme Wikipedia. --Hardenacke 15:56, 9. Feb. 2010 (CET)

Soll das`n heißen? Habe sogar zwei, zählt das dann doppelt ;-) ? Gruß, --Oltau 20:35, 9. Feb. 2010 (CET)

Psst. Musst Du für Dich behalten. :-) --Hardenacke 20:54, 9. Feb. 2010 (CET)

*g* Grüße, Arcy -- Arcy 21:41, 9. Feb. 2010 (CET)

Wikipedia:Benutzersperrung/Die Winterreise

Ich habe einen BSV gegen Die Winterreise gestellt, da keine Besserung zu erkennen ist. --Bocksberg Diskussion 16:34, 10. Feb. 2010 (CET)

Ohne mich :-) -- Arcy 18:28, 10. Feb. 2010 (CET)

DÜP

Ich möchte ungerne DÜP setzen, da du ein erfahrener Benutzer bist. Bei einigen der Bilder auf deiner Benutzerseite ist das Recht am eigenen Bild zumindest nicht dokumentiert. Auch wenn die Bilder irgendwo in der Welt entstanden sind, gelten für uns die Gesetze von DACH. Beispiel: bei Datei:Aliwal North - Dukatole - 03.05 - Reihenhäuser im Stadtteil Dukatole.jpg müssen beide Elternteile der abgebildeten Kinder der Veröffentlichung des Fotos zugestimmt haben. Ist das bei deinen Fotos gegeben? --Marcela 22:05, 15. Feb. 2010 (CET)

Bei dem Bild nicht. Kannste machen. Ansonsten definiere bitte einige. -- Arcy 22:12, 15. Feb. 2010 (CET)

Bitte verstehe mich nicht falsch! Die Bilder sind gut und ich wäre ungern verantwortlich, wenn sie gelöscht werden. Wir haben es uns aber hier auf .de auf die Fahnen geschrieben, daß wir Bildrechte beachten. <zaunpfahl>Die Einwilligung gilt im Zweifel als erteilt, wenn der Abgebildete dafür, daß er sich abbilden ließ, eine Entlohnung erhielt. Vielleicht hast du ja den (erwachsenen) Personen einen Kugelschreiber geschenkt? --Marcela 22:24, 15. Feb. 2010 (CET)

"Kugelschreiber geschenkt" Glasperlen geschenkt ? - Wie habe ich dass zu verstehen? Willst Du Dir einen Spaß damit machen, dass es Bilder aus einem schwarzen Township sind? Auf solch ein Niveau habe ich, ehrlich gesagt, keine Lust. -- Arcy 08:06, 16. Feb. 2010 (CET)

Nein, ich mache mir da keinen Spaß draus. Deutsche Gerichte haben so entschieden und das ist deshalb ins Gesetz eingeflossen. Meines Wissns ging es bei einem höchstrichterlichen Urteil um Fotos aus Rumänien, wo "Zigeuner" als Belohnung Kugelschreiber bekommen haben. Daß eine derartige "Bezahlung" als Einverständnis zur Veröffentlichung angesehen wird, das wird zwar als unpassend diskutiert, entspricht aber seit langem der deutschen Rechtssprechung - egal, wie man das nun persönlich sieht. --Marcela 22:39, 16. Feb. 2010 (CET)

OK. Es kam oben ein wenig merkwürdig rüber. Ansonsten verweise ich auf meine obige Antwort. Für das bild gibt es keine Zustimmung beider Elternteile. Ich habe gestern einen entsprechenden Baustein auf die Bildseite gesetzt. -- Arcy 09:17, 17. Feb. 2010 (CET)

Wir wenden beim Recht am eigenen Bild das Recht des jeweiligen Herkunftslandes an --Isderion 01:15, 17. Feb. 2010 (CET)

Den entsprechenden Baustein habe ich gesetzt (ich-hab-keine-Ahnung-Baustein). Soll sich die "Rechtsabteilung" der WP drum kümmern. Ich arbeite mich hier nicht in weltweites Recht ein. -- Arcy 09:17, 17. Feb. 2010 (CET)

Isderion: Das gilt vllt. für Commons, aber auf der deutschen WP gilt die DACH-Regel. Ich das Bild als Benachrichtigt markiert und das Bild ist erst mal in der DÜP-Routine drin.

Hier noch, was ich aus DÜP-Sicht dazu zu sagen habe:

In deiner Datei sind Personen abgebildet, welche ein Recht am eigenen Bild zusteht. Eine Veröffentlichung ist nur dann möglich, wenn alle Personen, welchen ein solches Recht zusteht, eine Freigabe erteilen. Bitte schicke eine Freigabe der abgebildeten Personen per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org. Gib dort an um welche Datei oder Dateien es sich handelt und, dass es sich um das Recht am eigenen Bild der abgebildeten Personen handelt. Bitte gib eine Kontakt-E-Mail-Adresse der abgebildeten Personen an. Bitte vermerke auf der Dateibeschreibungsseite, sofern du eine Freigabe verschickt hast.

-- Suhadi _Jorhaa'ir 21:58, 17. Feb. 2010 (CET)

PS: Sowohl die DÜP als auch die Permission nicht mehr um RaeB kümmern. Ob eine solch Freigabe im sehr unwahrscheinlichen Fall also wirklich was bringt, ist sehr fraglich. Am Besten das Bild nach Commons verschieben. -- Suhadi _Jorhaa'ir 22:08, 17. Feb. 2010 (CET)

Hallo Arcy! Wegen der oben dargestellten Probleme mußte ich leider einen SLA stellen. Viele Grüße, ireas (talk’n’judge - DÜP) 20:57, 15. Mär. 2010 (CET)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Arcy,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:2010-02-18_203646.png - Probleme: Urheber und Lizenz

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Arcy) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 19. Feb. 2010 (CET)

Kann gelöscht werden. Ist eine Screenshot von WP. Diente lediglich der Diskussion. -- Arcy 10:43, 19. Feb. 2010 (CET)

Du wurdest von Benutzer:SpiegelLeser auf VM gemeldet.--bennsenson 00:27, 23. Feb. 2010 (CET)

Tolle

Einleitung Gruß --Pittimann besuch mich 10:37, 24. Feb. 2010 (CET)

NV Ingenieurskantoor voor Scheepsbouw

Dein Bearbeitungskommentar bei der Erstellung war nicht hilfreich. Angesichts des umgebenden Spams bei den Neueinstellungen habe ich spontan gedacht, welchen Sichter muss ich da als Vandalen melden. Dein vernünftiger Text hat mich dann positiv überrascht. Bei Neuanlagen ist der automatisch eingetragene Text (ungefär die beiden ersten Zeilen) meist ganz sinnvoll. --Eingangskontrolle 10:46, 24. Feb. 2010 (CET)

Lafontaine

Hi Arcy, bezüglich der gestrigen Lafontaine-Diskussion, möchte ich dich um ein paar Infos bitten. Nutzer Jesusfreund packt die Diskussion einfach so ins Archiv, obwohl diese im Grunde noch läuft. Was oder wer gibt ihm das Recht so etwas zu tun? Bloß weil er den Inhalt nicht versteht (und Ironie ist nunmal nicht jedermans Sache), stellt er auf stur und geht auf das eigentliche Thema überhaupt nicht ein. Dazu die Geschichte mit der angeblichen IP-Sperre. Versteht er nicht das IPs automatisch generiert werden und verschiedene Nutzer (die vielleicht aus der gleichen Gegend kommen) verschiedene IPs haben, die gleich beginnen. Ich habe mir die Vandalismusvorwürfe angesehen und kann nur sagen, dass ich lediglich das Lafontaine-Thema angeschnitten habe. Begriffe wie "Pottsau", wie bei anderen Themen genutzt, sind nicht von mir und entsprechen auch nicht meiner damaligen IP. Und weiteres, wie kommt es, dass er auf deine (durchaus gelungenen) Kommentare bei "Lafontaine" nicht reagiert, aber bei einer IP den großen Wächter raushängen läßt. Vielleicht bist du ihm auch zu heikel. Wie auch immer, ich mußte das mal loswerden, denn es ist schon erstaunlich was für Typen hier sich aufspielen müssen. Vielen Dank schonmal für deine Antwort. Gruß, Peter.--80.133.162.231 10:07, 12. Mär. 2010 (CET)

So ist er halt ;-) Bezüglich der Diskussionslöschung hättest Du eine VM Meldung machen können. -- Arcy 11:57, 12. Mär. 2010 (CET)

VM

is schon. -- TJ.MD Fasse Dich kurz. 13:23, 14. Mär. 2010 (CET)

thx. -- Arcy 13:37, 14. Mär. 2010 (CET)