Benutzer Diskussion:ArthurMcGill/Archiv/2024

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:ArthurMcGill
Letzter Kommentar: vor 1 Monat von Dioskorides in Abschnitt Ludwig von Vincke
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Gerhard Rehm

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo ArthurMcGill, soeben habe ich einen Artikel über den Kirchenmusiker Gerhard Rehm veröffentlicht. Nun gibt es also zwei Personen dieses Namens in der WP, und ich würde gerne eine entsprechende Begriffsklärung erstellen. Dazu müsste aber vorher Dein Artikel auf das Lemma Gerhard Rehm (Unternehmer) (oder ähnlich) verschoben werden. Bist Du damit einverstanden? --Maimaid ✉ 09:15, 21. Feb. 2024 (CET)

Hallo @Maimaid:, klar doch, ist doch selbstverständlich und das Lemma für den Aachener Rehm ist okay, also mach mal.... Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 09:24, 21. Feb. 2024 (CET)
done, --ArthurMcGill (Diskussion) 09:41, 21. Feb. 2024 (CET)
Danke Dir - auch für den Service! --Maimaid ✉ 09:59, 21. Feb. 2024 (CET)

Restout

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Kannst du französich oder kennst du einen aktiven User, der französisch kann? Idealerweise mit Interesse an der Malerei? Die von mir erstellten Stubs über Mitglieder dieser Dynastie könnten noch Inhalt gebrauchen, möglichst vom franz. Artikel zu übernehmen, den der engl. ist wohl vom franz. übernommen. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:08, 24. Feb. 2024 (CET)

Hallo@Antonsusi: Auf Anhieb fällt mir kein spezieller User ein, versuche es doch mal mit @Qwertzu111111: oder @Karim:. Aber bitte denkt daran, alle Restout-Artikel zu belegen, sie sind derzeit völlig beleglos! Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 15:54, 24. Feb. 2024 (CET)
Quellenangaben sind im franz. Artikel. die kann ich aber nicht übersetzen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:01, 24. Feb. 2024 (CET)
@Antonsusi: Einmisch: Es gibt die Möglichkeit eines Importantrags, so dass alle Quellen automatisch übernommen werden, allerdings weiß ich nicht wie das mit den seit heute bestehenden Stubs gehandhabt wird.Frinck (Diskussion) 17:08, 24. Feb. 2024 (CET)
Die Stubs sollen hauptsächlich den Link auf den franz. Artikel ermöglichen, damit überhaupt etwas gefunden wird. Wenn die überschrieben werden, geht die Welt nicht unter... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:12, 24. Feb. 2024 (CET)
Nur zur Info, der fr:Utilisateur:Frinck hat nur passiven kunsthistorischen Wortschatz.Frinck (Diskussion) 17:23, 24. Feb. 2024 (CET)

danke für den ping. Die Stubs haben alle Ihre Berechtigung- Im Prinzip darf man natürlich frz. Literatur in einem dt. Wiki-Artikel problemlos zitieren und im Thieme-Becker sind sie auch alle(?) drin: https://repozytorium.biblos.pk.edu.pl/resources/38182/browse#page/196 --Qwertzu111111 (Diskussion) 18:37, 26. Feb. 2024 (CET)

Kuhbrunnen in Eilendorf

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gehört der nicht auch in die Liste Aachener Brunnen? --Karim (Diskussion) 07:06, 11. Mär. 2024 (CET)

ist bereits von Anfang an drin als "Brunnenanlage Eilendorf, Severinusplatz". Ich hatte auf das Wort "Kuhbrunnen" verzichtet, weil es keine offizielle Bezeichnung ist, kann es aber mit diesem Namen einordnen, um ihn besser erkennen zu können. Gruß --ArthurMcGill (Diskussion) 09:29, 11. Mär. 2024 (CET)

Hätte nicht gesichtet werden dürfen

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Betrifft [1]: Nicht unbedingt als Kritik an dich gedacht, mehr als Sensibilisierung gedacht: Unschuldsvermutung solange kein Urteil da; und sofern ein solcher da wäre, hätte das nur mit Beleg rein kommen dürfen. Bei Tatsachenbehauptungen müssen wir etwas aufpassen (besser wäre: Revert mit Bitte um Belege dafür). --Filzstift (Diskussion) 21:17, 18. Mai 2024 (CEST)

okay, mache ich normalerweise auch, habe mich ablenken lassen --ArthurMcGill (Diskussion) 09:18, 19. Mai 2024 (CEST)

Bemerkenswert

Letzter Kommentar: vor 5 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es ist erstaunlich, was Sie für Wikipedia-unwürdig halten und was Ihrer Meinung nach Autoren von der Mitarbeit in Wikipedia abhält. Ich bin gespannt, welchen weiteren Bezichtigungen und Beschuldigungen ich mich noch aussetzen lassen muss. Sachliche und begründete Kritik an dem Artikel Der Neurosenkavalier gibt es nicht, aber trotzdem: Spurzem hat ihn verfasst, und deshalb gehört er nicht auf der Titelseite vorgestellt! Interessant ist im Übrigen, was Sie und einige andere unter einem Interessenkonflikt verstehen. Zu Ihrer Intention nehme ich an, dass ich auch in einem Ihrer Artikel schon einmal etwas verbessert, einen Fehler berichtigt oder etwas gefragt habe und Sie unbeabsichtigt damit verletzte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:23, 28. Jun. 2024 (CEST)

Schade, du hast die Hand die ich ausstreckte, um den Artikel ansich zu schützen, nicht gesehen, damit ist hier Ende der Diskussion, es ist alles auf den einschlägigen Seiten geschrieben, --ArthurMcGill (Diskussion) 11:32, 28. Jun. 2024 (CEST)
Ihr Sarkasmus ist kaum zu übertreffen! Eine kleine Steigerung waren lediglich noch die Meckerbausteine über dem Artikel. Aber vielleicht finden Sie noch ein paar weitere. Unter Zusammenarbeit in Wikipedia hatte ich mir vor 18 Jahren etwas anderes vorgestellt als dieses Fertigmachen Einzelner, zu denen ich inzwischen gehöre. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:39, 28. Jun. 2024 (CEST)

Nationalerbe-Baum Kastanie

Letzter Kommentar: vor 4 Monaten7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo ArthurMcGill, in Aachen Vaalserquartier wird im Oktober eine Kastanie zum Nationalerbe-Baum ausgezeichnet.[2] Leider konnte ich auf Commons kein Bild vom Baum[3] finden. Daher wollte ich fragen, ob du dort Aufnahmen machen könntest, falls du mal in der Nähe bist? Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 13:29, 20. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Marcel, danke für die Anfrage, ich kümmere mich darum und wenn ich es selbst derzeit nicht schaffe, dann bestimmt ein anderer (z. B. @Grunpfnul:), der vielleicht näher oder auch zeitnäher dran ist. Viele Grüße, --ArthurMcGill (Diskussion) 17:51, 20. Jul. 2024 (CEST)
Ich versuche mich drum zu kümmern ;-) --Grunpfnul (Diskussion) 18:33, 20. Jul. 2024 (CEST)
DANKE! --ArthurMcGill (Diskussion) 19:00, 20. Jul. 2024 (CEST)
Hallo, auch von mir Danke. Der Baum ist ein Naturdenkmal. @Grunpfnul bitte sortiere deine Bilder dann in diese Kategorie ein. Die Stadt legt gerade einen Fußweg an, damit man die Kastanie von der Bushaltestelle Schmiedgasse erreichen kann. Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 12:31, 21. Jul. 2024 (CEST)
Hallo @Marcel Rogge:, ich habe mich mittlerweile vor Ort umgeschaut und muss feststellen, dass derzeit (Juli 2024) die gesamte Wiese Privateigentum des benachbarten Bauernhofs ist, sie zudem mit einem doppelten Zaun und einer rundum verlaufenen hohen Hainbuchenhecke geschützt ist und somit kein Zugang zum Baum möglich ist. Von Weitem sieht man dieses imposante auf einer Anhöhe stehende Gebilde zwar, ist aber so nicht fotografierbar (mit Drohne wäre es möglich). Die Anlegung eines Zugangsweges kann bekannterweise dauern (noch keine Markierungen in Sicht), die städtischen Mühlen mahlen langsam, meist scheitert es am Geld oder der Genehmigung des Bauern, dessen Wiese dadurch quasi duchtrennt würde, also Fazit, es kann noch dauern....., aber wir bleiben dran und verfolgen die Tageszeitung, Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 12:21, 28. Jul. 2024 (CEST)
Vielen Dank für deine Erkundung. Das genaue Datum für die Auszeichnungszeremonie im Oktober steht noch nicht fest. Es wird höchstwahrscheinlich hier bekannt gegeben. Eventuell ist bis dahin der Pfad angelegt. Laut DDG[4] ist die Stadt Eigentümerin des Grundstücks, welches verpachtet ist. Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 18:58, 28. Jul. 2024 (CEST)

Kulturtherapie

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo ArthurMcGill!

Die von dir überarbeitete Seite Kulturtherapie wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:38, 17. Okt. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Falsche Stelle

Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi, du hast gerade was an die falsche Stelle gepostet :-) --Biologos (Diskussion) 15:51, 29. Okt. 2024 (CET)

Doch nicht, ich war blöd. Sorry! --Biologos (Diskussion) 15:53, 29. Okt. 2024 (CET)

Münsterländchen/Münsterbach

Letzter Kommentar: vor 1 Monat9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

das weiß ich als eingeborener doch wohl besser. Bedenke: Niemand kann mit der oft zu findende bezeichnung "Münsterbachtal" was anfangen, wenn er nicht weiß, das hier die inde münsterbach heißt. Das gilt von der einmündung des vichtbaches bis hinauf nach kornelimünster.--2003:E9:DF17:8A00:F482:53FA:BDEE:6123 17:49, 30. Okt. 2024 (CET)

siehe
Beschreibung Blick auf das Ufer der Inde, hier lokal Münsterbach benannt / View on the banks of the river Inde

also ich kann das noch verlängern, aber es soll aufzeigen, das der begriff durchaus aktuell verwendet wird und darum muss es im artikel auch einen hinweis auf diese eigenart geben, sonst sucht man den münsterbach vergebens.--2003:E9:DF17:8A00:F482:53FA:BDEE:6123 18:11, 30. Okt. 2024 (CET)

ob einheimisch oder nicht (auch ich habe vertiefte Ortskenntnisse), aber man darf die Historie nicht verdrehen! Die Inde WURDE ab der Einmündung der Vicht bachaufwärts auch „Münsterbach“ genannt, als der Bachverlauf noch Teil des Territoriums Kornelimünster war. Heute erinnern richtigerweise beispielsweise die Namen Münsterbachtal, Münsterbachstraße und das NSG Münsterbusch zwischen Hamm und Haumühle an die damalige Herrschaft.
Dein erster Link oben bezieht sich genau auf Letzteres, liegt aber auf dem Stolberger Gebiet Münsterbusch vor Gedau, etc..., und nicht bei Hahn. Dein zweiter Link „Hahner Mühle“ hat natürlich die "Hahner Sichtweise" übernommen, die aber amtlich nichtt korrekt ist. Der dritte Link sagt eindeutig: „weit und breit kein Gewässer mit diesem Namen? Der historische und naturkundliche Rundwanderweg führt zu Anfang entlang der Inde, deren Oberlauf bis zur Vereinigung mit dem Vichtbach auch Münsterbach genannt wird..“. Auch hier muss es heißen WURDE oder "aus alten Zeiten bekannt ist als Münsterbach".
Im Übrigen sind für einen "aktuellen" Artikelstand immer die neuesten amtlichen Angaben/Wasserwegenetzbezeichnungen, etc... maßgebend, die sich z.B als Eintragungen auf openstreet oder amtl. Karten wiederfinden und nicht die "historischen" Bezeichnungen auf "historischen" Kartenausschnitten, dies kann man höchstens in einem "Nebensatz" als "historische Bezeichnung" oder "ortsinterne Bezeichnung" im Text vielleicht so formulieren, aber dann bitte eindeutig! --ArthurMcGill (Diskussion) 18:19, 30. Okt. 2024 (CET)

meinetwegen, dann nennen sie es eben historische bezeichnung, aber klar ist doch, das jemand mit dem nach wie vor verwendeten begriffen was anfangen können muss--2003:E9:DF17:8A00:F482:53FA:BDEE:6123 18:23, 30. Okt. 2024 (CET)

Das habe ich im Artikel "Münsterländchen" genauso umgesetzt --ArthurMcGill (Diskussion) 18:26, 30. Okt. 2024 (CET)

Ja, fast, denn a) nur lokaler gebrauch fehlt und b) nicht wurde sondern wird (wenn auch historisch und eigentlich nichtamtlich) verwendet.--2003:E9:DF17:8A00:32B1:2FF4:17DE:E17D 18:38, 30. Okt. 2024 (CET)

Mensch, ihr lebt ja noch alle hinter dem MOND.--ArthurMcGill (Diskussion) 18:46, 30. Okt. 2024 (CET)

Hinweis zur Löschung einer von Dir erstellten Benutzerseite

Letzter Kommentar: vor 1 Monat1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo ArthurMcGill,

die von Dir am 30. Oktober 2024 um 17:40:10 Uhr angelegte Benutzerseite Benutzer:2A02:3035:660:A05A:2880:9A10:C816:A984 wurde soeben um 08:41:04 Uhr gelöscht. Der die Seite Benutzer:2A02:3035:660:A05A:2880:9A10:C816:A984 löschende Administrator Kuebi hat die Löschung wie folgt begründet: „Nicht mehr benötigte Benutzerseite einer dynamischen IP“.
Wenn Du Fragen zur Löschung hast, solltest Du zuerst Kuebi auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Informationen zu seiner Löschentscheidung nennen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 08:43, 3. Nov. 2024 (CET)

Thomas Kirn

Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, solchen Vandalismus, also die Änderung von Zahlenwerten ohne jede Quellenangabe, solltest du besser nicht sichten. -- Gruß, aka 22:13, 3. Nov. 2024 (CET)

mache ich auch normalerweise nicht, ist mir irgendwie unbeabsichtigt unterlaufen, Danke für den Hinweis. Gruß --ArthurMcGill (Diskussion) 08:59, 4. Nov. 2024 (CET)

Ludwig von Vincke

Letzter Kommentar: vor 1 Monat3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

ich bearbeite gerade den Artikel Ludwig von Vincke. Dort hattest du am 29. Juli 2010 eine Texterweiterung ohne Quelle eingestellt. Im Kurzkommentar hast du aber auf einen Weblink im Artikel Friedrich von Scheibler verwiesen. Ich möchte das jetzt im Vincke-Artikel ordentlich referenzieren., kann aber aus der Website nicht entnehmen, wer Autor ist und wo das erschienen ist (Journal o.ä.) Hast du diese Referenzierungsdaten, oder irgendeine Möglichkeit, das herauszufinden? Gruß --Dioskorides (Diskussion) 22:58, 11. Nov. 2024 (CET)

Hallo @Dioskorides:, im Weblink Beitrag über das Leben von Luise (und Friedrich) von Scheibler (PDF; 377 kB) finden sich mehrere Namensnennungen von Vincke auf den Seiten 8 und 9, ich hoffe, es ist das, was du suchst. Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 09:26, 12. Nov. 2024 (CET)
Diese Nennungen mit den dazugehörigen dortigen Literaturnachweisen hatte ich natürlich gefunden. Ich dachte nur, dass sich Autor und Erscheinungsort dieser Website ermitteln ließe, weil dann die Referenzierung einfacher wäre. Ansonsten muss ich auf die dortigen Literaturverweise zurückgreifen. Gruß --Dioskorides (Diskussion) 14:17, 12. Nov. 2024 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:ArthurMcGill/Archiv/2024&oldid=250874843“