Benutzer Diskussion:Artikelstube/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Artikelstube/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Artikelstube/Archiv#Thema_1

Schiffe

Hallo zusammen. Habe gelesen, dass die Schiffe General Grant, Lakonia und Tararura noch hier "rumliegen". Die Artikel zu diesen drei Schiffen existieren bereits. Was die Cospatrick angeht, würde ich mich auch gern um den entsprechenden Artikel kümmern. MfG OfficeBoy 18:35, 7. Jul. 2009 (CEST)

General Grant, Lakonia und Tararua, Cospatrick: super, gerne. – Simplicius 22:26, 7. Jul. 2009 (CEST)

Ok, erledigt. OfficeBoy 11:28, 9. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 15:59, 21. Jan. 2014 (CET)

Vorlage Baustelle

Es wäre schön, wenn {{Baustelle}} oder eine ähnliche durchgängig verwendet werden könnte zur Vermeidung von Missverständnissen - kein Leser sollte den Inhalt dieses BNRs für ANR halten. --Benutzer:Usquam ^Disk.vormals Atlan da Gonozal 21:27, 7. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe nun eine neue Vorlage {{Artikelstube}} auf Basis der Vorlage Baustelle erstellt. Diese Vorlage bindet auch gleich Wartungskategorien ein, und die damit eingebundenen Seiten befinden sich auf der umliegenden Hauptseite automatisch wieder. Ich bitte diese Vorlage durchgängig für alle Artikel der Artikelstube zu verwenden. Die Vorlage Baustelle wird dadurch für diese Artikel vollständig ersetzt. Frohes Schaffen, Boshomi – rede mit mir –  12:33, 26. Aug. 2012 (CEST)

Es gibt dafür sogar eine eigene Vorlage. Ich habe sie in der Intro vermerkt. -- Artikelstube 15:09, 29. Aug. 2012 (CEST)

Na Hallo! Bisher musste man davon ausgehen, dass dieser Account ein Pseudeoaccount von Wikipedia ist, der für die gemeinsame Bearbeitung zur Verfügung steht. Dass nun ein "Besitzer" auftaucht ist interessant, und es wäre schön zu erfahren, wer dahinter steckt. Frohes Schaffen, Boshomi – rede mit mir –  15:28, 29. Aug. 2012 (CEST)

Es ist eine private Initiative, per Benutzerkonto, also nicht von Wikipedia, die als Benutzerräumchen allen offen steht. Das Konzept hier hat hier ganz gut funktioniert, wie es ist: möglichst einfach. Deine Änderungen erfolgte ohne Absprache, obwohl du die Diskussionsseite hier ja kennst. Du betreibst Vermischung der Namensräume (Shortcuts im Wikipediaraum usw., Vorlage im Artikelraum usw.). Das ist problematisch.

Die Idee eines offiziellen Entwurfsraums, die du an anderer Stelle vertrittst, mag ihre guten und schlechten Seiten haben. Aber das diskutiere dann auch besser auf anderen Seiten.

Noch eine Sache: Du verschiebst Entwürfe aus anderen Benutzernamensräumen, aber so schreibt zum Beispiel Hans1211: „In Arbeit... hier wühlt nur Hans1211 !“ [1] Dein Vorgehen ist ohne Rücksprache also sehr problematisch. -- Artikelstube 15:39, 29. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Raum wurde in WP:IMP als gemeinsamer Arbeitsraum für alle beschrieben. Da der Benutzername wurden bisher nur für das Erstellen dieser Seite verwendet, sodass man davon ausgehen konnte, dass dies eine von einem Bürokraten eingerichtete Seite ist. Das ist offensichtlich aber nicht der Fall. Wenn es sich dabei allerdings bloß um eine private initiative handelte, dann stellt das das Konzept schon in Frage. Übrigens die Vorlage Artikelstube hatte ich so gestalltet, dass sie gleichzeitig die Funktion der Vorlage Baustelle und der alten Benutzervorlage übernimmt, inklusive der entsprechenden Wartungskategorie. Da du dies als privatinitiative siehst ist auch dieses Konzept in Frage gestellt. Eine Wartungskategorie für einen Privatnutzer macht selbstverständlich keinen Sinn. Frohes Schaffen, Boshomi – rede mit mir –  16:08, 29. Aug. 2012 (CEST)

Es ist eine private Initiative, einfach und unakademisch. Sie wird nicht bombastisch viel genutzt, aber ein paar Benutzer nutzen sie gerne. -- Artikelstube 22:57, 29. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 15:59, 21. Jan. 2014 (CET)

Harter Hans

Der Autor des Artikel Harter Hans ist seit langem inaktiv, eine Rücksprache daher nicht möglich. Auf den ersten Blick hat dieser Artikel durchaus rettbar ausgesehen, weshalt ich diesen hierher verschob. Gleiches gilt auch für Artikel wie z.B. "Rat Park". Bei Harter Hans sind mir allerdings dann doch Zweifel gekommen, so dass ich auf Relevanzcheck nachgefragt habe, wie man damit umgehen sollte (mit recht eindeutiger Antwort). Defakto handelt es sich hier um eine Seite, die ein Bandmittglied dieser Wochenendband geschrieben hatte, also weder hier noch sonstwo viel verloren hat. Insgesammt habe ich 5 Artikel hierher verschoben, 3 wurden schon von anderen Benutzern bearbeitet, und einige davon hätten auch ohne weitere Vorbereitungen gute Chanchen auf ein Überleben im ANR. Zur Beobachtung dieser Aktivitäten Diente übrigens der Link, denn ich ganz oben eingefügt habe. Dazu war allerdings die Trennung in aktive und abgeschlossene Fälle notwendig. Frohes Schaffen, Boshomi – rede mit mir –  16:08, 29. Aug. 2012 (CEST)

Priorität sollte es haben, dass Hans1211 hier für sich Hausrecht beansprucht. Im übrigen sieht ein guter Bandartikel so nicht aus. Der Entwurf wäre eher etwas für das Humorarchiv. Das Verschieben löst hier aber kein Problem. -- Benutzer:Artikelstube (Diskussion) 16:15, 29. Aug. 2012 (CEST)

ACK War auch schon Löschkandidat siehe 18. August. wurde dann von Label5 auf LAE gesetzt. Der Artikel ist Schrott, was auch in WP:RCHECK bestätigt wurde. Es war meine Unkenntnis der zweifelsfreien Irrelevanz dieser Band, die mich veranlassten in hierher zu verschieben. Meine Grundeinstellung ist schon, dass man retten sollte, was rettbar ist. In diesem Fall ist nichts zum Retten vorhanden. Frohes Schaffen, Boshomi – rede mit mir –  16:24, 29. Aug. 2012 (CEST)

Da, wo du kein positives Feedback zum Verschieben erhalten hast, möchte ich dich um die Rückverschiebung bitten. -- Artikelstube (Diskussion) 16:26, 29. Aug. 2012 (CEST)

Wie soll man positives Feedback messen? Die Artikel stehen gerade einmal ein paar Tage da, und mindestens 2 davon wurden schon deutlich verbessert. Der Artikel "Philip Pearsall Carpenter" ist schon fast fertig für den Artikelraum, und sollte einfach nur noch korrekturgelesen werden. "Guntmar Wolff" hat nur 2 Bücher veröffentlicht, wenn 2 weitere folgen, wäre er auch relevant, braucht also noch einige Zeit (Werbung habe ich zwischenzeitlich auskommentiert). José Hierro del Real ist ein spanischer Autor, auch dieser Artikel ist fast fertig, und braucht nur geringe Anpassungen und Linkfixes. Hier wären Spanischkenntnisse nützlich. "Rat Park" wurde schon deutlich verbessert. Frohes Schaffen, Boshomi – rede mit mir –  16:51, 29. Aug. 2012 (CEST)

Und dann ist da noch "Logic Theorist", ein ganz wunderbares Computerprogramm aus den 1950ern, schon jetzt größtenteils übersetzt, und viel zu schade, als dass dieser im BNR unauffindbar auf Dauer versumpert. Frohes Schaffen, Boshomi – rede mit mir –  17:09, 29. Aug. 2012 (CEST)

Bei den Verschiebungen ging ich allerdings von der Annahme aus, das dies hier ein Platz sei, an dem Artikel gerettet werden. Diese Annahme stelle ich allerding nun in Frage. Frohes Schaffen, Boshomi – rede mit mir –  16:51, 29. Aug. 2012 (CEST)

Es sollten Artikelentwürfe nicht einfach durch Dritte von einem Benutzernamensraum in den anderen verschoben werden. Ich bitte dich noch einmal, das rückgängig zu machen. -- -- Artikelstube 17:14, 29. Aug. 2012 (CEST)

In dieser Aussage wird übrigens recht deutlich, dass du diese Seite als Privatseite betrachtest. Das Verschieben von Artikel dauerhaft gesperrter und inaktiver Benutzer ist übrigens schon vorgesehen, siehe Benutzer:Artikelwerkstatt. Was mir dort nicht gefällt, ist dass schon nach einem Jahr gelöscht wird. Manche Artikel brauchen aber länger, finde es aber recht schade, dass du hier dann doch nur einen zweiten Privataccount führst. Ich werde auch bei Gelegenheit die Vorlage Artikelstube wieder einstampfen, da sie in dieser Form untauglich ist, und das Ziel völlig verfehlt wird, und wieder diese Benutzerraumvorlage einführen, so wie dies im Intro steht. Frohes Schaffen, Boshomi – rede mit mir –  17:41, 29. Aug. 2012 (CEST)

Von Hans gibt es da eine klare Ansage auf seiner Benutzerseite. Komm dieser Bitte also bitte nach. -- Artikelstube 19:50, 29. Aug. 2012 (CEST)

Da bist du mir nun offensichtlich zuvor gekommen, die Vorlage Artikelstube ist nun auch entbunden. Frohes Schaffen, Boshomi – rede mit mir –  21:23, 29. Aug. 2012 (CEST)

Ok, das Thema ist durch. -- Artikelstube 22:55, 29. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 15:59, 21. Jan. 2014 (CET)

St. Achatius (Grünsfeldhausen)

Zu dieser Kirche, für die hier seit 2008 unter Benutzer:Artikelstube/St.-Achatius-Kapelle (Grünsfeldhausen) ein Stub existiert, gibt es mittlerweile den Artikel St. Achatius (Grünsfeldhausen). Zwei der drei Links im Stub sind nicht mehr erreichbar, der dritte befindet sich auch im anderen Artikel. Der Stub enthält somit keinerlei Informationen, die nicht im anderen Artikel bereits vorhanden wären. Daher sollte mMn der Stub gelöscht werden. Den Link auf der Benutzerseite habe ich bereits entfernt. --Kleiner Tümmler (Diskussion) 13:47, 22. Nov. 2013 (CET)

Habe einen SLA gestellt. –ðuerýzo ?! Film^theorie 14:07, 22. Nov. 2013 (CET)

erledigt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 17:32, 23. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Simplicius Hi… ho… Diderot! 15:59, 21. Jan. 2014 (CET)

James D. Bindenagel

Dass eine Vorarbeit zu James D. Bindenagel hier bereits an-/abgelegt war, habe ich erst nach Artikelanlage festgestellt. Viel versäumt hatte ich offenbar nicht. Was tun ? --Goesseln (Diskussion) 19:18, 21. Nov. 2014 (CET)

@Goesseln: Einfach löschen lassen (mit {{Löschen}}). Wenn hier Text vorhanden gewesen wäre, den du gern hättest verwenden wollen, wäre ein Versionsimport notwendig gewesen, ansonsten handelt es sich um eine Urheberrechtsverletzung. –ðuerýzo ?! ^SOS 10:35, 24. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Artikelstube 12:16, 2. Dez. 2014 (CET)

P:DD

Hier werden seit Juli 2011 (und vorher schon auf einer Seite in meinem BNR) teils verwaiste BNR-Baustellen mit Bezug zu Dresden gesammelt. Größte Perle ist wohl die seit bald vier Jahren im BNR schlummernde Seite Benutzer:Lysippos/Werkstatt, ein neutralitätsmäßig umstrittener potenzieller 24-kB-Artikel zur Reichsgartenschau 1936. Könnte man sowas auch hier irgendwie auflisten? --Y. Namoto (Diskussion) 17:57, 29. Nov. 2013 (CET)

Sofern der Artikel hierher verschoben wird, ja. –ðuerýzo ?! ^SOS 14:53, 8. Jan. 2014 (CET)

Verschiebungen sollte man nur dann machen, wenn man sieht, dass der ursprüngliche Autor vor Fertigstellung abhanden gekommen ist. Das wäre im Einzelnen zu klären. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 15:59, 21. Jan. 2014 (CET)

Gab es hier inzwischen eine Klärung? -- Artikelstube 12:22, 2. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reichsgartenschau Dresden Bahnmoeller (Diskussion) 21:10, 28. Okt. 2024 (CET)