Benutzer Diskussion:Artikelstube/Liste der größten Fast-Food-Restaurantketten

Überarbeitung

@Triplec85:, @Eschweiler:, @Bunnyfrosch: Ihr hattet euch in der LD für behalten und verbessern entschieden. Ich würde den Artikel gerne verbessern und dann in die LP bringen. Habt ihr Lust mit zu machen? --μg 15:42, 15. Aug. 2019 (CEST)

Inhaltlich kann ich dazu vermutlich nicht viel beitragen, aber ein paar Kleinigkeiten verbessern bzw. ergänzen wäre sicher möglich. Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 19:27, 15. Aug. 2019 (CEST)

Du bist ja krass :D --μg 08:23, 16. Aug. 2019 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/:d  -- Triple C 85 ^|Diskussion| 09:07, 16. Aug. 2019 (CEST)

Anregungen / Vorschläge

1. Umsätze entweder komplett in Milliarden oder in Millionen darstellen, damit die Vergleichbarkeit bzw. Sortierfunktion der Tabelle Sinn ergibt. Was meint ihr dazu? -- Triple C 85 ^|Diskussion| 19:41, 15. Aug. 2019 (CEST)

2. Man könnte eine Spalte mit dem Gründungsjahr der jeweiligen Kette ergänzen. Es wäre meiner Meinung nach interessant zu sehen, welche Ketten es schon lange gibt und welche noch sehr jung sind, jedoch vermeintlich schneller gewachsen sind als die Platzhirsche. Was meint ihr dazu? -- Triple C 85 ^|Diskussion| 20:14, 15. Aug. 2019 (CEST)

Gute Idee macht aber Arbeit --μg 09:58, 16. Aug. 2019 (CEST)

3. Man könnte eine Spalte mit der Mitarbeiteranzahl aufnehmen. Die Mitarbeiterzahl steht in den Infoboxen der Unternehmen vor der Umsatzzahl. Da die größten Ketten verglichen werden, wäre diese Info neben dem Umsatz meiner Meinung nach interessant. Was meint ihr dazu? Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 20:35, 15. Aug. 2019 (CEST)

Gute Idee macht aber Arbeit --μg 09:58, 16. Aug. 2019 (CEST)

4. Damit die Liste nicht ausartet, sollte meiner Meinung nach eine Begrenzung eingeführt werden.

z.B. "In die Liste werden nur Fast-Food-Ketten aufgenommen

• mit mindestens 400 Restaurants oder
• mit mindestens 1000 Mitarbeitern und mindestens 100 Millionen €/$ Jahresumsatz

(diese Zahlen analog zu den Relevanzkriterien bei Unternehmen).

Was meint ihr dazu? Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 20:35, 15. Aug. 2019 (CEST)

Fände 500 Restaurants gut als Grenze, dann hätten wir knapp 100 Plätze --μg 09:58, 16. Aug. 2019 (CEST)

 Pro Beschränkung der Liste auf etwa 100 Einträge. Der Artikelpflegeaufwand wird verringert.

 Kontra Eine entweder/oder Grenze (beispielsweise mindestens XXX Restaurants oder mindestens 100 Millionen € Jahresumsatz) könnte folgenden Mehrwert bringen.

Es könnte sein, dass eine bekannte "Premium"-Kette nur 450 Restaurants hat, aber beim Umsatz in den Top 50-100 steht. Wenn es um die "größten" Ketten geht, scheint eine Begrenzung auf die Filialen willkürlich gewählt. Man hätte die Liste ja auch nach dem Umsatz sortieren können.

Und bei einer reinen Beschränkung auf mindestens 500 Restaurants ist die Liste sehr "amerikalastig". Die beiden Exoten am Ende (Kanada, Brasilien) wären dann beipielsweise weg.

Oder für Leser der deutschen Wikipedia bekannte Ketten wie Nordsee tauchen dann vermutlich nicht auf. Dieses Problem könnte jedoch durch Vorschlag Nr. 5 gelöst werden, falls ein eigener Gliederungspunkt geschaffen wird, der beispielsweise die 20 +/- größten Ketten im deutschsprachigen Raum listet. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 18:55, 16. Aug. 2019 (CEST)

5. Unabhängig von der möglichen Größenbegrenzung für die Aufnahme in diese Liste (siehe unter 4.) würde ich einen weiterer Gliederungspunkt für den deutschsprachigen Raum schaffen, da dies die Leser in der deutschsprachigen Wikipedia meiner Meinung nach vermutlich interessiert. z.B. Wo steht die Kette "Nordsee" usw. im Vergleich?! Quelle z.B hier. Was meint ihr dazu? -- Triple C 85 ^|Diskussion| 20:51, 15. Aug. 2019 (CEST)

Gibt es bereits unter dem tollen Namen Liste der umsatzstärksten systemgastronomischen Konzepte in Deutschland --μg 09:58, 16. Aug. 2019 (CEST)

Super. Das sollte in dieser Liste unter ==Siehe auch== oder unter einem eigenen Gliederungspunkt mit Verweis auf den "Hauptartikel" eingebunden werden. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 18:58, 16. Aug. 2019 (CEST)

To-Do-Liste In Arbeit

• 1. Die Einzelnachweise müssen korrigiert/angepasst werden. Diese sind wohl größtenteils aus der englischsprachigen Wikipedia kopiert mit untypischen Schreibweisen für die deutsche Wikipedia, z.B. bei den Datumsangaben usw. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 21:01, 15. Aug. 2019 (CEST)
• 2. Logo's recherchieren und in der Spalte Logo einfügen. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 21:02, 15. Aug. 2019 (CEST)

Kümmere ich mich mal drum --μg 08:23, 16. Aug. 2019 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/daumen  -- Triple C 85 ^|Diskussion| 09:05, 16. Aug. 2019 (CEST)

1-50 erledigt --μg 09:45, 16. Aug. 2019 (CEST)

• 3. Daten aktualisieren --μg 08:23, 16. Aug. 2019 (CEST)

Umgesetzte Änderungen erledigtErledigt

• Tabelle auf "sortable" umgestellt.  Ok -- Triple C 85 ^|Diskussion| 19:37, 15. Aug. 2019 (CEST)
• colspan="2" |Land und Name aufgelöst; getrennt wegen Sortierbarkeit nach Ländern und nach Namen.  Ok -- Triple C 85 ^|Diskussion| 19:37, 15. Aug. 2019 (CEST)
• Zahlenformat geändert (bis 9999 ohne Punkt, ab 10.000 mit Punkt, Kommas entfernt)  Ok -- Triple C 85 ^|Diskussion| 19:37, 15. Aug. 2019 (CEST)
• Einleitung etwas ergänzt, Verweis auf passenden Artikel Schnellrestaurant (zum Thema der Liste) erstellt. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 19:50, 15. Aug. 2019 (CEST)
• Spalte mit Logos eingeführt, um die Visualisierung der Liste und Wahrnehmung zu verbessern.  Ok -- Triple C 85 ^|Diskussion| 20:04, 15. Aug. 2019 (CEST)

Automatisierung

Gäbe es eine Möglichkeit bestimmte Daten über Wikidata zu importieren oder aus den bestehenden Artikeln in der Wikipedia? --μg 09:59, 16. Aug. 2019 (CEST)

Aktuell ist das nach meinem Wissensstand noch nicht möglich für solch eine Liste, die auch nicht über automatisierte Tabellenzeilen verfügt.

Das Problem wäre dann auch noch: Wer aktualisiert alle Objekte in Wikidata simultan oder alle Artikel kontinuierlich? Nur so besteht Vergleichbarkeit.

Wikidata-Infoboxen in Commons-Category's sind beispielsweise schon eine tolle Sache. In nicht-deutschsprachigen Wikipedias sind mir schon Infoboxen in Artikeln aufgefallen, welche die Bilder aus Wikidata automatisch in die Artikel eingebunden haben.

So schnell wie sich die Welt dreht und sich die Technik entwickelt, könnte deine Lösungsgedanke aber in ein paar Jahren verfügbar sein. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 19:13, 16. Aug. 2019 (CEST)

Kritik

Hallo! Dann auch Etwas von mir. Eine Lehre nach all den Jahren Wikipedia ist, dass wir keine Statistikmonster brauchen, für die weder eine Wartung absehbar noch machbar ist. Schon 25 oder 40 Einträge sind ziemlich unrealistisch. Wenn Du ein Beispiel haben willst, warum das hier Unfug ist. Siehe Panda Express, Du gibst 1900 Filialen an, der Artikel 1633 mit Stand 2014. Darum wäre es sinnvoller, bei solcher Erstellung die Fakten generell zu warten, und nicht den nächsten Zahlenfriedhof zu schaffen. Selbes bei Pizza Hut und sicher anderen auch. Dann die Wortwahl, wir sind eine Enzyklopädie, darum sollte man sich als Autor nicht darin verlieren, den eigenen Wortschatz zum Standard machen zu wollen. Der Fachbegriff lautet hier Schnellrestaurant, wobei es aber eigentlich um Systemgastronomie geht. Das wird wesentlich, wenn man Einträge wie hier Denny’s sieht, was auch im Artikel korrekt als Fullservice-Systemgastronomie beschrieben wird. Die Ausgangsliste sieht für mich wie ein preiswerter Versionsimport aus. Kann man behalten, aber sollte dann nicht versuchen, alles Bewährte zu ignorieren.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:16, 20. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Oliver S.Y. einfach auf 50 Ketten einkürzen finde ich nicht so toll. Warum? Heißt es dann dass du die Liste mit aktualisierst? Dann können wir uns gern auf 50 Ketten einigen. --μg 11:59, 21. Aug. 2019 (CEST)

Die übliche Frage, was soll der Scheiß! Erst antwortest Du einen Tag nicht auf meinen Beitrag, dann verschiebst Du ihn aus Deinen BNR in die allgemeine Artikelwerkstatt, und dann revertierst Du mich als Ersters mit solcher Begründung, dass hier ist kein Kindergarten, wo man etwas "toll" finden muss. Die Liste taugt schlicht nicht, weder im Umfang, Konzept der Spalten noch wegen der falschen und fehlerhaften Definition. Einfach neu anfangen, würde mehr bringen, und dann vieleicht mit ein wenig fachlichem Fundament, wie es im deutschsprachigen Raum gehandhabt wird. Gemäß NACE 2 wird der englische Begriff "Fast Food Restaurant" hier mit Imbissstuben gleichgesetzt [1], solche Punkte sollte man klären, bevor man solch Datenmonster erstellt, bzw. wohl eher einfach kopiert.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:06, 21. Aug. 2019 (CEST)

Einfach löschen ist mehr als frech! Ja revetiert weil ich gerade an den Logos arbeite. Arbeitest du mit? Dann erst Diskussion und dann löschen. Was ist dein Ziel mit dem Artikel wie möchtest du ihn verändern? --μg 12:08, 21. Aug. 2019 (CEST)

Weil die Hälfte löschen und mehrere Einträge daraus entfernen wie es dir passt und anschließend nicht mit arbeiten, sowas fangen wir erst gar nicht an. --μg 12:10, 21. Aug. 2019 (CEST)

Ich erinnere an die Löschentscheidung:

• Gelöscht. Es ist richtig, dass fehlende Aktualität kein Löschgrund ist. Eine korrekte Definition des Lemmas und Übereinstimmung mit dem Artikelinhalt sind aber unerlässlich. Der Vergleich von Unternehmensdaten aus verschiedenen Jahren erfüllt das nicht."

Es sind 4 Wochen vergangen, und Du hast Sie nicht genutzt, um in Deinem BNR auch nur andeutungsweise entsprechende Verbesserungen vorzunehmen. Nein, Du beharrst weiterhin auf dem falschen Lemma, und willst nun trotzig auf 100 potentiell falscher Einträge bestehen, die Du selbst nicht beherschst, und auch in Zukunft absehbar niemand pflegen und warten will und kann. Wenn Du Diskussion willst, gern, aber dann komme bitte mit den entsprechenden Argumenten, warum dies in die Wikipedia gehört. Das Problem mit der Datenlage hast Du ja auch leider nicht behoben. "Einfach löschen" sieht bei mir anders aus. Es gibt dafür den BNR und Inusebausteine, aber willst Du hier ernsthaft erklären, dass Du nun nach 4 Wochen genau dann mit der Logoarbeit beginnst, wo ich editiere? Die Logos sind hier das geringste Problem.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:11, 21. Aug. 2019 (CEST)

15 August ich weiß nicht was du von 4 Wochen hast. Ja wie du siehst hab ich um 11:48 angefangen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Artikelstube/Liste_der_gr%C3%B6%C3%9Ften_Fast-Food-Restaurantketten&diff=191543481&oldid=191542784. Ja die Datenlage kommt danach und würde von mir händisch aktualisiert. Oder willst du das machen? --μg 12:13, 21. Aug. 2019 (CEST)

Ich meine @Triplec85: macht hier eine genaue Auflistung was geändert werden sollte du schreibst einen Abschnitt Kritik und löscht dann die Hälfte des Artikels, das ist keine gute Zusammenarbeit. --μg 12:15, 21. Aug. 2019 (CEST)

Weiteres Beispiel, "Jimmy Johns" [2] lt. Homepage bereits mehr als 2800 Filialen, der ENW ist nichtmal datiert, auf welches Jahr sich die Angabe 2522 bezieht. Du hast den Artikel hierher geschoben, um dann hier mit dem Editieren zu beginnen? Du bist lang genug dabei, um selbst zu merken, wie unglaubwürdig dass ist. Du arbeitest hier einfach schlecht! Zuerst steht eine korrekte Definition, was für Unternehmen überhaupt in die Liste sollen. Dann wäre der nächste Schritt, die sinnlose Platzierungsspalte zu entfernen, die keiner pflegen kann. Es gibt nichtmal eine Definition, warum hier über 100 Unternehmen zusammengefasst werden sollen, von denen viele bislang nichtmal für so relevant gehalten wurden, mit eigenen Artikeln zu beschreiben. Warum Du Dich hierfür so engagierst hat also nicht wirklich etwas mit Wikipedia zu tun.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:18, 21. Aug. 2019 (CEST)

Weiteres Beispiel, Panera Bread, ein Fast-Casual-Restaurant. Schon die Gleichsetzung hier ist einfach falsch. Also ehe Du Dich um Klickibuntibildchen kümmerst, zuerst vieleicht mal die Einträge überprüfen, wenn man das mit der Definition erledigt hat. Sowas braucht hier keiner wirklich, vor allem da Du die Liste der umsatzstärksten systemgastronomischen Konzepte in Deutschland ja kennst, die hier sehr gut als Vorlage hätte dienen können.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:22, 21. Aug. 2019 (CEST)

Nach deinen ganzen gebrummel arbeitest du jetzt am Artikel mit oder löscht du nur? --μg 12:32, 21. Aug. 2019 (CEST)

Vorschlag: @Mikrogramm: @Oliver S.Y.:

Status quo

Ich finde es einerseits schade, dass ohne vorherige Ankündigung einiges gelöscht wird, an dem wir seit ein paar Tagen arbeiten, andererseits hat bei mir ein Umdenken stattgefunden und ich muss Oliver S.Y. teilweise recht geben. Die Liste sollte kein Monster werden, dass nicht oder nahezu unmöglich gewartet werden kann bzw. nicht auf einen vergleichbaren Stand (gemeinsames Jahr mit Belegen) gebracht werden kann.

Anregung

Daher eine Anregung: Um den Artikel zu retten und gleichzeitig einen vertretbaren Wartungsaufwand zu schaffen, schlage ich eine separate Unterteilung anhand von etwa 3 Kriterien vor, in denen jeweils nur die 10 +/- größten Ketten aufgenommen werden, die Gliederung könnte dann beispielsweise wie folgt aussehen:

 == Liste der größten Fast-Food-Restaurantketten ==
 === Anzahl der Standorte ===
 ... Rang 1–10 +/- ...

 === Jahresumsätze ===
 ... Rang 1–10 +/- ...

 === Mitarbeiter ===
 ... Rang 1–10 +/- ...

Diese Infos für die 10 größten Ketten lassen sich auch besser in der Presse finden und belegen. Der Wartungsaufwand wäre vertretbar und leistbar. Was meint ihr?

Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 12:34, 21. Aug. 2019 (CEST)

Stimme ich gerne zu. Aber einfach löschen wie Oliver S.Y., das ist einfach nicht nett... --μg 12:35, 21. Aug. 2019 (CEST)

Nochmal, ich habe nicht "einfach gelöscht". Du solltest wissen, dass ich seit Jahren bei EuT aktiv bin, Gastronomie, insbesondere Systemgastronomie als Schwerpunkt. Und sry, da verstehe ich Deine Haltung nicht, die einfach nur als stur zu bezeichnen ist. So gibt es auch bei en:WP eine [3] Liste für Pizzaketten, die hier unter "Fast Food" zusammengefasst werden... Inspiration kann man auch in [4] finden. Warum wurde hier also ein negativ konotierte Begriff aus dem Englischen für die de:WP gewählt, welche so nichtmal in der en:WP als Fachkunde zusammengestellt wurde? Von den statistischen Mängeln mal ganz abgesehen. Wenn man die Hauptbranchen zusammenstellt, bekommst Du 5 bis 8 pflege- und wartungsfreundliche Formate, für die es sicher ab und zu Aktualisierungen geben wird. Vor allem wenn die Artikel aktualisiert werden. Vieleicht sogar über Wikidata. Aber nicht so zufällig wie hier, wo ein Backshop neben eine Pizzakette gestellt wird.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:41, 21. Aug. 2019 (CEST)

Und nein, ich bestehe nicht auf eine bestimmte Struktur, schon deshalb, weil hier viele Unternehmen genannt werden, die nicht international tätig sind. Für Deutschlang gibt es die Aufteilung in sieben Marktsegmente [5] Seite 12 und 13 sind die passenden Unternehmen dazu genannt. Wobei eben "Quickservice" kein bloßes Synonym für Fast Food ist, da es auf anderen Merkmalen basiert. Auch zu beachten, dass auf Unternehmen abgestellt wird, aber Franchisenehmer dazugezählt werden, wenn es um "Systeme" geht. Eine Liste der größten Gastronomieunternehmen und -systeme würde hier also vieleicht sogar identische Einträge haben, aber eine wesentlich bessere Basis. Wenn man dann die Segmente als sortierbare Spalte zuordnet, machen auch mehr als 50 Einträge Sinn. Die RK:U Grenzen 1000 MA/100 Mil. Umsatz sollte man aber zumindest als Mindestgröße definieren, oder besser, Vielfaches davon.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:52, 21. Aug. 2019 (CEST)

Verschoben

In die Artikelstube verschoben um mehr Mitarbeiter*Innen zu finden --μg 11:21, 21. Aug. 2019 (CEST)

Nach meiner Meinung sollte eine Löschprüfung gemacht werden. -- Zy89 (Diskussion) 10:46, 18. Mär. 2021 (CET)