Benutzer Diskussion:Astrobeamer/Archiv/2010/06

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Astrobeamer/Archiv/2010/06#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Astrobeamer/Archiv/2010/06#Thema_1

Come-Together-Cup

[1] Das ist nach einigen Quellen schon [2]. (ist auch nicht schwer zu finden ;-)) Ich halte die Einfügung von Benutzer:Hchidoo allerdings für verzichtbar. Thomas^Stahlfresser 07:33, 8. Jun. 2010 (CEST)

Könntest Du hier bitte mal in verständlichem Deutsch reden? Ich verstehe hier nur Bahnhof. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 08:08, 8. Jun. 2010 (CEST)

Das ist [er] [Andreas Stiene] nach nach einigen Quellen schon. [Der Rechteinhaber]. (ist [immer noch] auch nicht schwer zu finden ;-)) Ich halte die Einfügung von benutzer:Hchidoo allerdings [immer noch] für verzichtbar. [wie einige andere Einfügungen auch] Thomas^Stahlfresser 08:54, 8. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Stahlfresser, wenn Du hier schreibst, dass auf den Beitrag von Benutzer Hchidoo verzichtet werden kann, dann frage ich mich, wie ich jetzt hier tätig werden soll. In diesem Fall hätte ich ja mit meinem Revert alles richtig gemacht. *Grübel* -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 20:37, 8. Jun. 2010 (CEST)

Die Sache hat sich im Grunde erledigt, da der Artikel inzwischen von uns überarbeitet wurde. Meine, zugegeben etwas verschwurbelte, Kritik bezog sich darauf, das du ein Quelle -zu Recht- einfordertest, die man mit wenig Mühe selbst beim (bei deinem) Revert hätte(st) beibringen können. Uns macht ein Rv. nichts aus, wir sind entsprechend hart, einem neuen User ist dies ev. nicht einleuchtend, warum etwas entfernt wird, was sich offensichtlich durch einfaches Googlen sofort erschließt. Thomas^Stahlfresser 00:20, 9. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Stahlfresser, für langes Googeln fehlt mir bei der Nachsichtung einfach die Zeit. Wer meint, er müsse etwas beitragen, der möge das bitte selbst belegen. Auch neue User sollten sich hier schnellstmöglich entsprechendes KnowHow aneignen. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 00:29, 9. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 00:30, 13. Jun. 2010 (CEST)

WWNI

Wikipedia ist nicht das Sprachrohr für enttäuschte Gamer.[3]--141.84.69.20 03:55, 15. Jun. 2010 (CEST)

Hallo IP, geht es bitte etwas genauer? Deinen Kommentar verstehen leider nur Insider. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 03:57, 15. Jun. 2010 (CEST)

Das "Botproblem" hat keine Belege, wohl weil es keine gibt; das Gewiesel ("Schätzungen gehen davon aus") spricht auch dafür. Damit ist der Abschnitt original research, die Sicht unzufriedener Gamer, welche der Welt die Augen über diese Zustände öffnen möchten, das leider aber in einem Medium, das sich einzig dem bereits etablierten Wissen verschrieben hat. Die Disk kann dazu weitere Einblicke geben.--141.84.69.20 04:03, 15. Jun. 2010 (CEST)

Entschuldige bitte, aber das ist immer noch ziemliches Geschwafel: Ändere den Artikel bitte wieder und ich halte mich da raus. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 04:06, 15. Jun. 2010 (CEST)

Kurz und knackig: Keine Theoriefindung! Ich bin raus.--141.84.69.20 04:10, 15. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 04:25, 15. Jun. 2010 (CEST)

Österreichbezogenheit

Hallo Astro, ja mich gibts noch! Sag mal, kennst du irgendeine Zusammenfassung in wiki, was alles unter österreichbezogen verstanden werden kann? Hatte gerade mal gesucht, aber nichts gefunden.Da hat mich jemand von dort so richtig überrascht--Wilske 16:17, 16. Jun. 2010 (CEST)

Soweit ich weiß, geht's da im Wesentlichen um den „Jänner“ (so heißt dort der Januar). Viel mehr dürfte das nicht sein. Darf also in solchen Artikeln genutzt werden, genauso wie bei den Schweizern das 'ss'. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 16:21, 16. Jun. 2010 (CEST) Nachtrag: Das Geschoß gibt's auch noch, womöglich sogar den Sonnabend.

Ja, ja Howwi, das ist mir schon klar. Aber bei den in meinen Augen immer mehr wuchernden -innen kann ich es kaum glauben. Schau mal hier. Studentinnen, Bürgerinnen, Autofahrerinnen usw., usf. Wenn ich alle meine, dann ist die doppelte Aufzählung sinnlos. Ein Absolvent einer Uni kann immer auch ein weiblicher Absolvent sein, mithin eine Absolventin. Gruß und danke für deine Einmischung.--Wilske 16:47, 16. Jun. 2010 (CEST)

Bin ich jetzt recht verwirrt. Was hat Österreichbezug mit der hier (= in der deutschsprachigen Wikipedia) üblichen Verwendung des Generischen Maskulinum zu tun? --Howwi ^{Disku · MP} 16:55, 16. Jun. 2010 (CEST)

(BK) Hallo Wilske, ich bin heute leider erst etwas spät online. Außer dem Jänner gibt es noch eine ziemlich lange Liste mit Austriazismen, die für österreichbezoge Artikel zu Rate gezogen werden kann. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 17:55, 16. Jun. 2010 (CEST)

(quetsch) Schon, die Liste gibt's, die Einträge dort sind aber zu 99,9 % dennoch nicht gerne in Artikeln gesehen. Der Jänner hingegen ist völlig üblich und ich glaub den sogar schon mal irgendwo eingetragen zu haben. Beim „Geschoß“ erinnere ich mich an ein kleineres Hickhack. Letztlich wurde es drinnen gelassen, da es ja soger die Weiterleitung gibt. Das scheint aber gar nicht das eigentliche Problem Wilskes gewesen zu sein, siehe unten. --Howwi ^{Disku · MP} 18:08, 16. Jun. 2010 (CEST)

Das mit dem -innen hat Kollege Wilske falsch verstanden und aus meiner Aussage etwas herausgelesen, was ich nie gesagt habe. Er hat im Artikel Elisabeth Gehrer zwei kleine Änderungen gemacht, die ich revertiert habe. Begründung war einmal unnötiges "Verbundesdeutschen" und für's zweite unnötiges "Entgendern", wobei es in dem Abschnitt tatsächlich um Frauen ging, nämlich die Absolventinnen der Pädagogischen Hochschulen. --El bes 17:43, 16. Jun. 2010 (CEST)

(danke Astro für die Zurverfügungstellung von Diskussionsseitenplatzes) Es schein möglicherweise um eine derartige Bearbeitung gegangen zu sein. Die Absolventinnen gehören hier natürlich nicht hinein, da das Generische Maskulinum Verwendung findet. Vor einigen Monaten hatten ein paar Konten sich ausschließlich mit der Entfernung solcher Konstrukte beschäftigt, irgendwann scheint's ihnen dann wohl doch zu langweilig geworden zu sein (oder war der Eintrag im verlinkten Artikel neu?) Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 18:26, 16. Jun. 2010 (CEST)

Ok, ok, nun wollen wir mal Astro in dieser Sache in Ruhe lassen. Jetzt ist die Sache geklärt. Ich kann jetzt mit dem Revert leben, weil er nachträglich durch den Revertierer auf dessen BDS begründet worden ist. Nur vorher hat er halt auf meine Anfrage als ersten Revert-Grund konkret geschrieben: <österreichbezogen>. Und das war mir beim besten Willen nicht einleuchtend. Na ja, vielleicht ein kleines Missverständnis. Aber es ist jetzt schön zu wissen, dass -innen nicht typisch österreichisch ist. P.S. Das mit der Doppelung geht ja immer noch. Vor über einem Jahr wollten einige Mitstreiter beim Artikel Polytechnische Oberschule nur das Wort Lehrerinnen alleinstehend durchsetzen. Siehe hier vom 13.03.2009. Das wäre ja noch viel schlimmer gewesen. --Wilske 21:37, 16. Jun. 2010 (CEST)

Naja, jetzt hat sich alles aufgeklärt, ohne dass ich als „südschwedischer Küstenbewohner“ meinen Senf dazugeben musste. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 22:20, 16. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 22:20, 16. Jun. 2010 (CEST)

Universität Siegen

Hi Astrobeamer, na, da waren wir uns ja ziemlich einig. Gruß -- Am Altenberg 23:30, 8. Jun. 2010 (CEST)

Klar, und dann noch ein Redlink. Das ging aber haarscharf an einem BK vorbei. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 23:38, 8. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 01:43, 22. Jun. 2010 (CEST)

Kram

Hab mich schon gewundert, wie du zu diesem Kram kamst. Wundere mich eigentlich immer noch. --Howwi ^{Disku · MP} 22:36, 12. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Howwi, ich habe mal irgendeinen Artikel mit merkwürdigen Schriftzeichen angeblich falsch gesichtet. Seitdem müllen mir hier einige IPs und ein inzwischen angeblich für 3 Monate gesperrter Sysop aus der englischen WP die Disk zu. Ich will garnichts damit zu tun haben. Gruß --Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 22:40, 12. Jun. 2010 (CEST)

Sachen gibt's. Dann weiterhin viel Freude. --Howwi ^{Disku · MP} 22:42, 12. Jun. 2010 (CEST)

Dein Spruch hift mir zwar auch nicht weiter, aber was solls. Irgendwann werden die, wenn ich nicht mehr darauf reagiere, schon aufgeben. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 04:28, 15. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 01:43, 22. Jun. 2010 (CEST)

Ben Gordon

Hallo

Warum haben sie alles was ich im artikel über Ben Gordon geschrieben habe gelöscht? Alles was ich geschrieben habe ist wahr und einwandfrei! Höchstens die grammatik könnte etwas besser sein! Habe 45 minuten daran gearbeitet und nun wird einfach alles so gelöscht! Warum bitte???

Danke (nicht signierter Beitrag von Vernito (Diskussion | Beiträge) 21:26, 2. Jun. 2010 (CEST))

Hallo Vernito: Also erstens bitte neue Beiträge unten einfügen und zweitens dann auch mit -- ~~~~ signieren. Ich schaue mir das im Laufe des Abends mal an und dann melde ich mich hier noch einmal. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 21:52, 2. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Vernito: Entschuldige bitte, dass es etwas gedauert hat, aber ich habe hier auch Anderes zu tun als Deine Anfragen zu beantworten. Eine Sekretärin, die solche Sachen bearbeitet, kann ich mir leider nicht leisten. Deine Bearbeitungen waren erstens unbelegt (das heißt ohne Quellenangaben) und zweitens kann man hier nicht mehr von kleineren Grammatikfehlern reden. Drittens waren da dermaßen unsinnige Behauptungen enthalten, dass man das nicht mal mehr als WP:AGF durchgehen lassen kann. Einige Grundkenntnisse der Deutschen Sprache (vor allem Groß- Kleinschreibung) sollte man schon haben, bevor man Artikel bearbeitet. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 03:30, 3. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 14:09, 28. Jun. 2010 (CEST)

Jarabe de Palo

Hallo, leider musste ich feststellen, dass die Arbeit von zwei Tagen ohne Angabe von Gründen komplett gelöscht wurde. Im konkreten Fall geht es um den ergänzenden Artikel über die spanische Gruppe Jarabe de Palo. Leider ist die Information auf der deutschen Seite sehr dürftig. Dies war der Grund weswegen ich die spanische Version ins Deutsche übersetzt habe. Nach knapp drei Wochen ist alles wieder auf den dürftigen alten Stand zurückgesetzt. Über konstruktive Kritik betreffend Grammatik oder Wortwahl hätte ich mich gefreut, nicht aber über argumentationsloses Löschen meines Beitrages. Dies ist auch eine Methode aktive Beiträge zu fördern.... (nicht signierter Beitrag von Wertachufer (Diskussion | Beiträge) 21:53, 2. Jun. 2010 (CEST))

Hallo Wertachufer: Also erstens bitte neue Beiträge mit einer Überschrift versehen und zweitens dann auch mit -- ~~~~ signieren. Ich schaue mir das im Laufe des Abends mal an und dann melde ich mich hier noch einmal. -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 21:59, 2. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Wertachufer: Entschuldige bitte, dass ich erst jetzt Zeit gefunden habe, Deine Anfrage zu beantworten. Du hast bei Deinen Änderungen nichts in die Zusammenfassungszeile eingetragen und auch keine Erklärung dazu (Quelle: Übersetzung aus xyz) angegeben. Woher soll jemand bzw. ich daher wissen, woher Dein Text stammt. Wenn man neu in der Wikipedia ist, sollte man sich erst einmal mit den Regeln hier vertraut machen. Da meine Sekretärin (die sonst gerne Auskunft gibt) leider gekündigt hat, empfehle ich Dir die Seite WP:FZW. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 04:07, 3. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 14:09, 28. Jun. 2010 (CEST)

Geokordinaten

faszinieren Dich, diese hier Zeche Dohm's Erbstollen hat auch noch keine. Glückauf --Pittimann besuch mich 10:40, 3. Jun. 2010 (CEST)

Ich werde mal sehen, was ich da machen kann. Auf dieser Karte ist das westliche Stollenmundloch wohl am ehesten mit Dohms Erbstollen in Verbindung zu bringen. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 21:26, 3. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 14:09, 28. Jun. 2010 (CEST)

Marc Lee

Hi Astrobeamer

Ich habe vor ein paar Wochen den Eintrag http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marc_Lee&oldid=74579927 aktualisiert, da ich der Meinung bin, das Einträge auf Wikipedia aktuell gehalten werden sollen. Die Aktuallisierungen habe ich der Webseite von Marc Lee entnommen: http://www.1go1.net/index.php/Main/CV Würde mich freuen wenn Sie dies wieder rückgängig machen könnten. Mit Besten Grüssen (nicht signierter Beitrag von 188.62.172.73 (Diskussion) 11:44, 8. Jun. 2010 (CEST))

Hallo IP, zuerst einmal folgendes: Beiträge unterschreibt man mit -- ~~~~. Deine mehreren Bearbeitungen waren für mich etwas verwirrend und außerdem hast nichts in der Zusammenfassungszeile angegeben. Ich setze den Artikel jetzt aufgrund Deiner Angaben hier wieder zurück. In Zukunft aber bitte möglichst alle Änderungen in einer Bearbeitung durchführen (dazu gibt es den Knopf Vorschau) und in der Zusammenfassungszeile einen Grund für die Bearbeitung angeben. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 20:26, 8. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 14:09, 28. Jun. 2010 (CEST)

probier mal

das Benutzer_Diskussion:Hannes_Röst#Lorenz-Kurve ganz unten mit dem parameter "reverseLorenz". klappts? --hroest Disk 16:00, 17. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Hannes, geantwortet habe ich hier. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 19:51, 17. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 14:09, 28. Jun. 2010 (CEST)

Quellen

Hallo Astrobeamer. Du magst zwar formal recht haben, wenn Du Quellen für Änderungen einforderst. In verschiedenen Bereichen, z.B. beim Fussball sind die dort Aktiven damit aber tendenziell überfordert, bringen hingegen oft wertvolles Wissen mit. Ich finde das starre Beharren auf Quellen hier eher destruktiv. Beispiel: Bülent Uygun. Ein kleiner Blick in die türkische oder englische WP zeigt, dass die jüngste Änderung zutreffend war. Wie gesagt, formal hast Du recht, ich würde Quellen dort aber nur bei heftigem Trollverdacht einfordern --Gf1961 13:36, 23. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Gf1961, die Wikipedia - ob englische oder türkische - sollte niemals als Quelle benutzt werden. Du hast das jetzt wieder zurückgesetzt und - als schlechtes Beispiel - auch nichts in die Zusammenfassungszeile geschrieben. Wenn Du von der Richtigkeit des Eintrags überzeugt bist, warum sichtest Du den Artikel dann nicht selbst? Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 14:36, 23. Jun. 2010 (CEST)

Nochmal: Mir geht es darum, dass Information nicht vernichtet wird, oder die Korrektur falscher nicht verhindert wird, nur weil sie nicht unseren Ansprüchen konform eingetragen wurde. Der Revert sollte nur offensichtlichem Unsinn vorbehalten sein, der Verweis auf en und tr diente nur dazu, diese Möglichkeit auszuschliessen, hmm, weniger wahrscheinlich erscheinen zu lassen. Es wird Dir nicht gelingen, den evtl.aus einem fremden Sprachraum heraus operierenden Autor zu erziehen. Mich zu erziehen gelingt (mir) auch nicht immer, ok, sichten hätte ich sollen. freundliche GRüsse, --Gf1961 08:44, 24. Jun. 2010 (CEST)

Und auch nochmal von mir: Derjenige, der Änderungen vornimmt, sollte das mit Quellenangaben belegen. Ich habe bei der Nachsichtung nicht die Zeit und die Lust hinter jedem herzuräumen. Außerdem lasse ich im allgemeinen im Bereich Fußball schon sehr viel durchgehen - allerdings nur, wenn etwas in die Zusammenfassungszeile geschrieben wurde. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 14:27, 24. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 14:09, 28. Jun. 2010 (CEST)

Neue Funktionen

Hallo Astro, vor ein paar Tagen erschien mal auf meiner Beo ganz oben so eine ominöse Aufforderung, ich solle doch mal schauen, ob ich was sichten bzw. kontrollieren will oder kann. War das bei dir auch? Nach ein paar Stunden war es nicht mehr zu finden. Wenn man dann entspr. angeklickt hat, waren alle ungesichteten Artikel aus meiner Beo gefiltert, aber nicht wie üblich, wenn ich filtern selbst vorgebe, sondern auch noch mit dem Hinweis, von wievielen Nutzern die Seiten beobachtet werden. Zusätzlich fiel mir noch auf, dass dann immer statt gesichtet markiert stand (wenn ich dann anschließend was gesichtet hatte). Ich denke mal, das ist evt. im Zusammenhang mit den sog. Neuen Funktionen, die man jetzt wohl nutzen kann, zu sehen. Wenn ich aber den entsprechenden Link ganz oben links anklicke, ändert sich bei mir rein gar nichts. Hast du da eine Ahnung?--Wilske 15:54, 21. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Wilske, meinst Du den Link Neue Funktionen? Das ist nur eine Hinweisseite, die einiges erklären soll. Ich benutze den Krempel aber nicht, da meine Darstellung unter Einstellungen noch auf den Skin monobook eingestellt ist und sonst beim neuen Vectorskin einige Skripte (Nachsignierung etc.) bei mir nicht mehr funktionieren. In der Nacht der Softwareumstellung wurde übrigens dauernd die Beschriftung irgendwelcher Knöpfe geändert, das ist jetzt aber vorbei. Mehr weiß ich auch nicht. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 16:11, 21. Jun. 2010 (CEST)

Danke erst mal, kam erst jetzt zum Lesen deiner aw.--Wilske 23:28, 21. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 00:45, 1. Jul. 2010 (CEST)

GSV-MB

Hallo Astrobeamer. Nicht dass ich deine Stimmabgabe beinflussen möchte, jedoch ist mir aufgefallen, dass du nur in einem (eher unwichtigen Teil) deiner Stimmviehtätigkeit nachgekommen bist. War das ein Versehen? Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 12:49, 28. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Howwi, ich habe bereits 2 Stimmen abgegeben, was ist denn Deiner Meinung nach der wichtigste Punkt? Und wo ist der Punkt Inhaltliche Abstimmung? Deshalb mein Kontra zur Gültigkeit des Meinungsbildes. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 12:55, 28. Jun. 2010 (CEST)

Du darfst stimmen für (1) Akzeptanz/Ablehnung (das hast du parallel zu meiner Rückfrage hier getan) (2) die Weiterführung/en-wp/Abschaffung (wurde jetzt von einer IP auf "inhaltlich" geändert (3) nach paar Wochen automatisch sichtbar machen (4) Art und Weise der Sichterechtererteilung. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 12:58, 28. Jun. 2010 (CEST)

Danke für die Erklärung, aber dass erst eine IP das Inhaltsverzeichnis korrigieren muss, zeugt doch schon wieder von der Qualität dieses Meinungsbildes ;-) Bei den anderen beiden Punkten habe ich mich inzwischen auch eingetragen. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 13:19, 28. Jun. 2010 (CEST)

Umpf. Die IP war möglicherweise der Ersteller des MB, der sich mittlerweile als angebliche Lancy-Socke selbst hat sperren lassen (unbefristet). --Howwi ^{Disku · MP} 13:21, 28. Jun. 2010 (CEST)

Wie jetzt, Du meinst doch nicht etwa Z1? Der hat sich verabschiedet, aber über eine Sockentätigkeit lese ich da nichts. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 13:33, 28. Jun. 2010 (CEST)

Guckst du hier. --Howwi ^{Disku · MP} 13:37, 28. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 05:45, 10. Jul. 2010 (CEST)

Verschleieraktion, Lancy, et al.

Lieber Astrobeamer,

als Weiterführung unserer Diskussion im Meinungsbild, wo es meiner Meinung nach absolut nichts verloren hat, schreibe ich dir hier auf deine Benutzerseite. Wie DerHexer anmerkte, haben wir im IRC viel miteinander geredet und für ihn entstand der Eindruck, dass ich nicht Lancy bin. Abgesehen davon legte ich meine IP offen, die den einzigen Weg des Abgleichens eröffnet → Resultat? Verschiedene Provider. Als nächstes möchte ich mal zwischen mir und einem nach XenonX3, blunt und anderen Administratoren definierten typischen Lancy differenzieren. Wenn du die Punkte, die erscheinen, wenn du „Lancy“ mal in der Volltextsuche im Wikipedia-Namensraum eingibst mal mit mir vergleichst, wird das Ergebnis negativ sein. Zu behaupten, dass man kaum auf das Bauchgefühl eines Stewards setzen kann, ist Unsinn, da viele Meta-Aktionen wohl mit diesem „Gefühl“ entschieden werden.

Mein Abschiedsbrief: Ich wollte wirklich für immer gehen. Es gab aber noch einige Sachen zu klären, acht Stunden nach meinem Abtritt tauchte ich also im IRC-Channel der Mentoren auf, eigentlich, um ein paar letzte, aber wichtige Worte auszutauschen. Eine Reaktion vergleichbar mit dieser trat auf, ich betrat den Channel und es öffnete sich ein Query (privater Chat) nach dem anderen. Mein im Abschiedsbrief bekundeter „Minderwertigkeitskomplex“ wurde auch von Administratoren aufgehoben; in diesem Channel habe ich aber auch die Nutzer schätzen gelernt, die meisten dort sind in meinem Alter und sie haben mich überredet, zurückzukehren. Die Verschiebung ist aus dem auf der Meinungsbilddiskussionsseite genannten Grund geschehen – die Seite wird archiviert und die alte muss wieder drauf; de facto: Der Verschieberest muss zur Einhaltung der Lizenz gelöscht werden, damit die alte Version wieder drauf kann. Wenn ich wollte, dass keiner mehr Zugriff darauf hätte, hätte ich ihn nach meiner Rückkehr Schnelllöschen lassen oder halt einfach gar nicht erstellt.

Zu Harro von Wuff: Ich plante natürlich von Anfang an, ein Wochenende zu erwischen, wo keiner richtig Zeit hatte – welches bot sich besser an als das letzte? Die Bezeichnung Amokläufer ist meines Erachtens eher ein Verstoß gegen WP:KPA, Harro von Wuff sollte mit seiner Wortwahl aufpassen, er war auch einer der Hauptgründe, die mich zu meinem Rücktritt getrieben haben. --Z1 22:14, 29. Jun. 2010 (CEST)

@Astrobeamer: Möchtest du das behalten oder soll ich's revertieren (würde das gerne für dich übernehmen, wenn ich darf)? --Howwi ^{Disku · MP} 22:16, 29. Jun. 2010 (CEST)

Astrobeamer fragte danach, halt dich da bitte raus. --Z1 22:17, 29. Jun. 2010 (CEST)

@Howwi: Lass mal, mich hat das schon interessiert.

@Z1. Warum fängst Du nicht mal an von vorne zu erzählen? Was hat das überhaupt mit diesem Lancy auf sich? Du kannst doch nicht voraussetzen, dass die anderen Nachsichter und ich davon sowie von Deinen sonstigen „Problemen“ mit der Wikipedia überhaupt etwas wissen. Für uns bzw. vor allem für mich ist der Eindruck entstanden, dass Du uns hier auf „deutsch gesagt“ verarschen wolltest. Du initierst ein extrem schlecht vorbereitetes MB und dann machst Du Dich aus dem Staub - tauchst aber nach ungefähr 9 Stunden wieder auf. Wenn diese ganzen Aktionen primär garnichts mit dem MB zu tun hatten, warum sagst Du das dann nicht? Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 22:43, 29. Jun. 2010 (CEST)

Diese Aktion hat primär nichts mit dem MB zutun. Ich möchte eigentlich auch nicht den neutralen Standpunkt zu dir als Autor verlieren, das ganze ist mir einigermaßen peinlich, doch am besten ist es doch, wenn wir uns nicht immer, wenn wir uns lesen, am liebsten irgendwas auf die BD kritzeln, was nicht sonderlich nett ist, oder? Mehr Infos zu Lancy, wie weit ich mich damit überhaupt auskenne, kriegst du heute Nachmittag. --Z1 06:58, 30. Jun. 2010 (CEST)

Das ist doch immerhin schon mal ein Anfang. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 13:35, 30. Jun. 2010 (CEST)

So. Also, ich selber weiß nicht viel über Lancy, ich habe auch mal im Chat ein bisschen rumgefragt, dafür, dass die Projektstörung so massiv war, hat keiner eine Ahnung. Das, was ich weiß, ziehe ich aus dem entsprechenden Checkuser-Antrag.

Also, ich weiß, dass Lancy sich hier registrierte, nichts machte, dann Unsinn machte, dann begann er, sinnvoll mitzuarbeiten und beantragte nach kurzer Zeit das Sichterrecht, klapperte wohl alle Instanzen ab, immer und immer wieder. Insgesamt beantragte Lancy schon alleine im zweiten Quartal des Jahres 2009 fünf mal das Sichterrecht. Das ist alles noch nicht schlimm, dann begann Lancy allerdings, auf seiner Benutzerseite und der Diskussionsseite zu randalieren; er meldete sich ab und entfernte einfach irgendwelche Textstellen, später auch mit Einsatz von Proxys. Begonnen hat alles anscheinend mit dieser Ansprache von blunt. Eskaliert ist die Situation wohl, als Li Beifong auch damit begonnen hat, auf seiner Benutzerseite zu vandalieren – als IP, versteht sich. Die Begründung ist im genauen Wortlaut sowohl auf der verlinkten Benutzerdiskussionsseite als auch im Checkuser-Antrag zu lesen. Nach der Sperrung endete der Vandalismus nicht, es wurden noch unzählige Anträge zur Endsperrung von Lancy bzw. Li Beifong und zur Überprüfung weiterer Sockenpuppen gestellt. Man beachte die Ergebnisse, die man erhält, wenn man „Lancy“ in der Volltextsuche eintippt…

Warum ich nach 9 Stunden wieder auftauchte? Ich musste nochmal in den IRC-Chat der Wikipedia, um kleinere Angelegenheiten zu klären. Da ich den entsprechenden Benutzer meist im Channel des Mentorenprogramms finde, war ich also in diesem Channel. Prompt wurde ich mit Fragen bombardiert, warum ich denn gegangen sei und ob ich nicht wieder zurückkommen wolle. Nach einiger Überredungskunst von Administratoren und Benutzern kehrte ich dann, nachdem DerHexer kurz meine Identität überprüfte (er trug später nach, dass dabei keine IPs verglichen wurden), zurück, zur Freude von Carschten, wie sich hier nachlesen lässt. Daher war ich nach 9 Stunden wieder hier.

Um zu verstehen, warum ich mich als Lancy ausgegeben habe, muss ich ein bisschen weiter ausholen. Nachdem ich massenhaft Kritik für mein Meinungsbild, dass du ja auch kennst, erhalten habe und auch sonst nicht so nett behandelt wurde (einige Benutzer standen hinter mir, andere nicht) wollte ich einfach weg, ohne Wiederkehr. Für immer. Da überlegte ich mir, mich als Lancy auszugeben, da alle seine bisherigen Sockenpuppen einfach für immer gesperrt wurden. Damit wäre eine Endsperrung meinerseits unmöglich. Später wurde ich nochmal gefragt, warum ich mich nicht als Li Beifong ausgegeben habe. Das lag daran, dass ich von ihm den Namen nicht genau kannte. Lancy kenne ich überhaupt erst dadurch, dass ich mal wissen wollte, was denn Sockenpuppen sind, wer sie benutzt und wer sie missbraucht. Von einem Nutzer, dessen Name ich vergessen habe, wurde ich auf Li Beifong und Lancy verwiesen und auf die CheckUser-Diskussion.

Das Meinungsbild wurde sehr schnell von mir „durchgedrückt“, da die Diskussionen nicht weiter liefen; sie standen förmlich still. Ich habe versucht, es allen Recht zu machen, trotzdem wurde mir das Fell ab rasiert und ich wurde am Nordpol kaltgestellt. Sich dann zu wundern, warum ich sterbe, ist kindliches Denken. Ich wollte das Meinungsbild nicht abbrechen, mir aber auch nicht weiterhin das „angeschnauzte“ von Harro von Wuff anhören. Am liebsten würde ich das alles wieder rückgängig machen und einfach wieder in Ruhe hier mitarbeiten, so wie früher… --Z1 15:40, 30. Jun. 2010 (CEST)

<- Hallo Z1, ich kann nur hoffen, dass Du in Zukunft auf solche wirklich dämlichen Aktionen verzichtest. Ich hatte schon am Anfang auf Deiner Disk dazu geraten, Dir den Stress mit dem MB nicht anzutun. Wenn schon länger hier mitarbeitende Leute kein vernünftiges MB zustande bekommen, dann wird Dir das beim ersten Mal sicher auch nicht gelingen. Ich hoffe, dass Du die Antwort von Howwi auch gelesen hast. Am besten entschuldigst Du Dich bei allen irgendwie beteiligten Benutzern noch einmal für diesen Unfug. Mit Kritik - und wenn sie noch so ungerecht erscheinen mag - muss man hier aber leben können. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 16:06, 30. Jun. 2010 (CEST)

Howwis Antwort habe ich gelesen, ja. Sie stimmt mich aber nicht gerade fröhlich, wie man sich sicherlich denken kann. --Z1 16:11, 30. Jun. 2010 (CEST)

Das ist aber mit Sicherheit Deine eigene Schuld. Natürlich habe auch ich mich zunächst total verarscht gefühlt. Inzwischen weiß ich aber Bescheid und vergesse die ganze Geschichte. Schön ist, dass Du Dich bei Harro von Wuff entschuldigt hast und er Dir das nicht mehr übel nimmt. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 02:37, 1. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe nie bestritten, das es meine eigene Schuld ist. Ich würde mich gerne bei ihm entschuldigen, wenn er mir das erlauben würde. Es ist viel falsch gelaufen und ich denke, dass nicht jeder so viel AGF zeigen kann wie du und Harro, aber ich will mir nicht mehr Feinde machen, als ich nötig habe. --Z1 12:18, 1. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 05:47, 10. Jul. 2010 (CEST)

Koordinaten

Wenn Du Lust hast Zeche Duvenkampsbank ist noch ohne. Gruß --Pittimann besuch mich 21:26, 10. Jun. 2010 (CEST)

Da hier auch wieder beide Karten existieren, sollte das machbar sein. Ich hoffe nur, dass die auf der 2000er-Karte existierenden freistehenden Gebäude noch auffindbar sind. An Straßen kann ich mich hier leider nicht orientieren. Gruß --Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 21:55, 10. Jun. 2010 (CEST)

Du schaffst das schon. Gruß --Pittimann besuch mich 21:56, 10. Jun. 2010 (CEST)

Dann werde ich die Karten mal ausdrucken, den Bleistift spitzen und Linien ziehen. Gruß --Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 21:59, 10. Jun. 2010 (CEST)

Vielleicht kannst Du ja hiermit [4] etwas anfangen. Gruß --Pittimann besuch mich 22:02, 10. Jun. 2010 (CEST)

Zu eurer Info: Ich beobachte das hier mit großem Argwohn. --Howwi ^{Disku · MP} 22:04, 10. Jun. 2010 (CEST)

Wenn Du so weiter machst lasse ich 100 Albträume für Dich wahr werden. --Pittimann besuch mich 22:06, 10. Jun. 2010 (CEST)

@Pittimann: Das Tool ist zwar gut, aber hierfür völlig unbrauchbar. Das kann ich nur so wie oben beschrieben machen und dann in Google Earth die gleichen Linien wiederholen. Auf dem Kreuzungspunkt habe ich dann die gewünschten Koordinaten. Ist eben Handarbeit. Gruß --Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 22:17, 10. Jun. 2010 (CEST)

<- Habe fertig! Gruß --Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 01:58, 11. Jun. 2010 (CEST)

Hier diese Zeche freut sich auf Koordinaten von Dir und ob Du es glaubst oder nicht selbst Howwi freut sich unbändig. Gruß und Danke --Pittimann besuch mich 21:03, 12. Jun. 2010 (CEST)

Weiß ich doch schon alles, ich lese auch bei Howwi mit... :-) Gruß --Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 21:08, 12. Jun. 2010 (CEST)

Wusstest du

Das wir im Bergbau sogar Elefanten hatten? Wenn Du Zeit und Bock hast wären die Koordinaten schön. Glückauf --Pittimann besuch mich 13:28, 23. Jun. 2010 (CEST)

Klar, ich schaue mir das nachher mal an. Sieht diesmal einfacher aus als bei der letzten Zeche am Baldeneysee. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 14:03, 23. Jun. 2010 (CEST)

FFW Apolda

Hallo Astrobeamer, ich weiß nicht, ob es Deine Zeit zulässt, aber ich könnte eine weitere Meinung in der Diskussion um die Relevanz der FFW Apolda gut gebrauchen. Vielen Dank schonmal im Voraus! Grüße aus Apolda, --Vucks 15:37, 28. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Vucks, da fragst Du wieder genau den richtigen. Ich bin schon ewig nicht mehr in Apolda und weiß doch nicht, ob an der FF in Apolda irgend etwas so herausragend ist, dass das die Relevanz erklären könnte. Grüße aus dem fast schon zu warmen Herne -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 15:45, 28. Jun. 2010 (CEST)

Koordinatenman

Moin Beamer, hier wieder ne Zeche die Koordinatenmäßig Deiner Pflege bedarf. Und lass Dich blos nicht von Howwi ärgern, der soll mal lieber in Bayern nach Zechen suchen. Glückauf --Pittimann besuch mich 13:44, 29. Jun. 2010 (CEST)

Das hatte ich schon irgendwo mit einem Auge mitbekommen, werde ich heute im Laufe des Tages in Angriff nehmen. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 14:01, 29. Jun. 2010 (CEST)