Benutzer Diskussion:Autograf

Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen!--Kompakt 11:13, 5. Jan. 2007 (CET)

US-GAAP

Hallo Autograf, Du hast diese Änderung unter anderem damit begündet, dass die US-GAAP grundsätzlich ein Imparitätsprinzip kennen. Das war mir bislang unbekannt. Könntest Du das daher etwas erläutern? Vielen Dank!--Kompakt 11:13, 5. Jan. 2007 (CET)

Auch in US-GAAP gilt der Grundsatz, never anticipate profits, ever anticipate losses. Dieser ist allerdings nicht in den SFAS niedergeschrieben, sondern Teil des ungeschriebenen Teils der US-GAAP. Er resultiert u.a. heute auch aus dem asset-liability measurement Ansatz. Allerdings wird gegen dieses Prinzip teilweise in den SFAS verstoßen, beispielsweise im Fall von financial liabilities nach amortized cost. (Auch in HGB gibt es ein paar Fälle, wo gegen das Imparitätsprinzip praktisch verstoßen wird.) US-GAAP ist leider rules-based, nicht principle-based. Man kann also nicht allgemein sagen, dass US-GAAP kein Imparitätsprinzip kennt. Wesentlich in dem Zusammenhang hier ist, dass US-GAAP kein Vorsichtsprinzip kennt. Dieses wäre US-GAAP vom Ansatz her grundsätzlich fremd. Das Imparitätsprinzip ist nicht nur für die Kapitalerhaltung notwendig (das Vorsichtsprinzip ist eigentlich strenger, daher ist es in § 252 Abs. 1 Nr. 4 HGB auch nur ein "namentlich"-Unterpunkt des Vorsichtsprinzips), sondern vor allem für die Informationsfunktion. In der Vergangenheit begründete zukünftige Verluste sind sofort auszuweisen, um einen entscheidungsnützlichen Report zu erreichen. --Autograf 08:45, 6. Jan. 2007 (CET)

Gleich 3 Dinge auf einmal...

Überschussbeteiligung

Kannst du mal drüberschauen, ob der Abschnitt "Hintergrund" inhaltlich korrekt ist. Eine stilistische Bearbeitung kann ich dann auch selbst vornehmen.

Aktuarielle Artikel allgemein

Ohne dass ich schon 'ne Idee habe, sehe ich z.T. das Problem dass einige Artikel (ohne das explizit zu erwähnen, was teilweise auch meine Schuld ist) nur die Situation in Deutschland beschreiben. Andere behandeln die Themen dagegen z.T. allgemein, z.T. deutschlandspezifisch, ohne dass das immer so klar hervorgeht (was zum Teil auch auf deine Kappe geht). Hast du ne Idee, wie man da sinnvoll vorgehen könnte/sollte? hahhahah

Rechnungsgrundlage

Ich habe hier eine kleine Korrektur angebracht.

Du hast hier den folgenden Satz eingefügt: "Die Rechnungsgrundlagen des Rückkaufswertes sind nach bisherigem Recht mindestens die des Zeitwertes der Versicherung." (Hervorhebung von mir) Kannst du deinen Gedanken bitte umformulieren.

Ich will mein Problem mal (halb)formal-mathematisch beschreiben. Nach dem Artikel kann man die Rechnungsgrundlagen etwa als Tupel (i, q0,..., q100, alpha, beta, gamma1, gamma2) beschreiben. Da klingt "mindestens" nach einer komponentenweisen größergleich-Relation.

Gruß Sir Quickly 21:24, 5. Aug. 2007 (CEST) (Nacchträgliche Korrektur des Überschriftenrangs -Sir Quickly 22:47, 5. Aug. 2007 (CEST))

Nachreservierung

Hallo Autograf! Schaust du mal auf Diskussion:Deckungsrückstellung? PS: Wenn du es heute nicht so eilig gehabt hättest, hätte ich das auch noch mit dir persönlich diskutiert Gruß --Sir Quickly 20:29, 18. Sep. 2007 (CEST)

Rückkaufswert

Hallo Autograf, wenn Du einverstanden bist, werde ich den Artikel "Rückkaufswert" in Abstimmung mit Dir überarbeiten. Damit die Diskussion konkreter wird, habe ich mit der Definition und der Einleitung begonnen. --Zipferlak 08:24, 9. Okt. 2007 (CEST)

Versicherungstarif

Hallo Autograf, gut gemacht ! Ich habe noch einige Ergänzungen vorgenommen, schau doch, wenn es Dir Deine Zeit erlaubt, bitte mal drüber. Danke ! --Zipferlak 22:24, 17. Nov. 2007 (CET)

Informationen zum Versicherungsvertrag

Hallo Autograf, gerne schreibe ich kurz, warum ich den Link zu den Kündigungsinformationen wiederholt poste. Ehrlich gesagt habe großes Unverständnis dafür, dass der entfernt wird. Ich habe nichts mit dem Betreiber der Seite zu tun oder will sie promoten, aber die verlinkte Seite enthält sinnvolle Zusatzinformationen zur Kündigung von Versicherungsverträgen. Vor allem enthält sie vorgefertigte Musterschreiben, die man bei Wikipedia nicht hinterlegen kann, und die man auf der Seite einfach ausdrucken und an die Versicherungsgesellschaft schicken kann. Grüße Jochen (nicht signierter Beitrag von Jochenbaumer (Diskussion | Beiträge) 16:06, 6. September 2008)

Prämie

Moin, wie ist es denn, traust du dir zu, einen oder zwei Artikel zu den von dir erklärten Prämien zu schreiben, dann sähe eine solche Begriffsklärungsseite nicht allzu rot aus. :-) -- Merker Berlin 11:07, 1. Mär. 2009 (CET)

Zillmerung

Hallo,

ich bin über den Artikel zur Zillmerung gestolpert und war, nunja, entsetzt. Es wäre schön, wenn Du als maßgeblicher Autor dieses Artikels mal auf die Diskussionsseite schauen könntest. Danke und grüße Bojar (Diskussion) 16:25, 17. Jul. 2013 (CEST)

Lieber Autograf, ich weiß nicht ob Du meine Frage auf der Disk-Seite zum Artikelentwurf in meinem BNR gesehen hast? Ich würde ein verschieben / zusammenführen des Artikels mit dem im ANR andenken. Danke für Deine Mühen und viele Arbeit soweit grüße Bojar (Diskussion) 20:28, 18. Jan. 2015 (CET)

Moin, sorry war irgendwie zu eingebunden. Wie weiter nun mit der Zillmerung? Grüße Bojar (Diskussion) 22:02, 23. Jan. 2015 (CET)