Benutzer Diskussion:BB/2005

Na dann, trotz unserer Differenzen bezüglich Großmeister und Diskussionsstil erst einmal ein herzliches Willkommen bei der Wikipedia. Denn die Truppe der Kampfsportinteressierten, die in der WP den entsprechenden Bestand pflegen, ist chronisch unterbesetzt. Wie Du hoffentlich im Rahmen der von Dir angestoßenen Diskussion bemerkt hast, ist da auch noch einiges zu tun. ;-) Daher hoffe ich, daß wir Dich in nächster Zeit öfter als Mitautor begrüßen dürfen.

Noch ein paar Kleinigkeiten:

• Es ist üblich, eigene Diskussionsbeiträge mit --~~~~ zu unterschreiben. Das System erzeugt dann automatisch einen Link auf Deine Benutzerseite und gibt das aktuelle Datum und die Uhrzeit an dieser Stelle aus.
• Einen Einstieg in die technischen Kleinigkeiten der Arbeit hier bietet das Wikipedia:Tutorial
• Ich brauche Hilfe ist der Platz für Fragen an die alten Hasen.
• Wenn Du Arbeit suchst, schau doch mal beim Portal:Budō vorbei. ;-)

Gruß --chris 論 15:06, 4. Mär 2005 (CET)

Danke für den Empfang, ich helfe so gut ich kann. Beim Budo ist das schon schwieriger. Das fängt schon bei den Fragen an: Was ist Budo? Wie lebt man Budo? usw.

Schönes Wochenende --BB 16:35, 4. Mär 2005 (CET)

IP 195.14.211.28 und Aikido

Hallo, BB:

Der Autor hat an zwei Daten unter dieser Nummer gearbeitet, also ist das anscheinend keine dynamische IP. Man weiß aber nicht, ob es Herr Rödel selbst ist oder einer seiner begeisterten Schüler. Wenn er wieder kommt, müsste er nochmals verwarnt werden.
Zu den Bearbeitungen selbst:

• Der Schul-Link bleibt natürlich draußen.
• Aus dem Artikel Aikido ist nicht ersichtlich, dass man zum AFD-Link über Aikikai kommt. Immerhin ist der Aikikai Deutschland identisch mit Asai Sensei; außerdem ist der BdAS in Aikido verlinkt und - wenn ich richtig informiert bin - hat sich der AFD wohl (teilweise?) vom BdAS abgespalten - OMG die deutsche Verbandspolitik ... Vielleicht sollte man doch alle deutschen Verbände in Aikido listen, schon aus wettbewerblicher Fairness?
• Das Buch von Rödel gehört IMO nicht in den Artikel; andererseits ist das Lehrbuch von Rolf Brand aufgeführt, und der ist Elder Statesman beim DAB. Statt eine separate [[Liste deutscher Aikido-Lehrbücher]] von Rolf Brand bis Gerd Wischnewski aufzustellen, würde ich es vorziehen, auch das Buch von R. Brand zu löschen und unter Literatur nur Bücher über Geschichte und Theorie des Aikido aufführen, aber keine Lehrbücher (man lernt es eh nur auf der Matte, falls überhaupt). Dann könnte man einen entsprechend auskommentierten Hinweis in den Artikel einbauen. Was denkst Du dazu?
  

Grüße vom Idler ∀ 18:33, 7. Apr 2005 (CEST)

Hallo BB und Idler,

1. Zuerst einmal zu den anonymen Edits: Dass jemand ein, zweimal probiert, etwas in einem Artikel unterzubringen was der Mehrheit nicht so gefällt und was wie Werbung erscheint ist ja erst einmal nicht so dramatisch. Es gilt IMHO "Assume good faith", und ich denke die Person ist einfach nicht genug mit den Gepflogenheiten der Wikipedia vertraut. Darauf mit einer "Verwarnung" oder gar Sperrung zu reagieren halte ich für übertrieben. Ein höflicher Hinweis sollte es auch tun.
2. Zum Aikikai: Asai steht dem Verband "Aikikai Deutschland e.V." vor, was aber nicht heißt, dass es nicht noch andere Aikikai-Aktivitäten in Deutschland gibt. Ich fände es nicht so gut, wenn die Aikikai-Websites auch noch im Aikido-Artikel aufgeführt sind - da sind ohnehin schon genug Weblinks. Auf der anderen Seite kann man es natürlich auch als unfair ansehen, dass gerade die Hauptströmung des Aikido nicht mit Links vertreten ist. Auf längere Sicht würde ich mir Artikel für die verschiedenen, auch die kleineren, Verbände wünschen, dann haben wir dieses Link-Problem nicht mehr. Die informativsten Websites sind sowieso nicht die der Verbände, sondern zum Beispiel http://www.aikidofaq.com/.
3. Zu "Lehrbücher": Meiner Meinung nach lernt man Aikido auch nicht aus Büchern ;-). Also sind Bücher über die Geschichte des Aikido wohl am geeignetesten, in der Literaturliste aufgeführt zu werden. Ich muss allerdings zugeben, dass ich weder das Buch von Rolf Brand noch das von Rödel kenne.

--zeno 10:59, 8. Apr 2005 (CEST)

Hallo, Zeno:
Danke für die schnelle Reaktion.

1. Recht hast Du.
2. Wer nichts von der reichlich komplizierten Verbandsstruktur in Deutschland weiß, wird den Unterschied zwischen "Aikikai Deutschland" und "Aikikai in Deutschland" nicht sehen. Deshalb denke ich, dass alle Verbände gleichberechtigt mit Weblinks ausgestattet werden sollten. Das könnte man allerdings in ein separates Lemma Aikido-Verbände in Deutschland auslagern -- wenn sich einer traut, den Artikel anzulegen; der nächste NPOV-Streit wäre wohl vorprogrammiert.
3. Rolf Brands Buch erscheint mindestens seit 1980 alle paar Jahre in einer Neuauflage, die letzte ist von 2000, die nächste ist bereits angekündigt; offenbar ein Steady-seller und vermutlich mehr oder weniger Pflichtlektüre beim DAB. Zum Inhalt will ich nichts sagen, die Kommentare fallen je nach Orientierung des Kommentators recht unterschiedlich aus ...

Aber wenn wir alle Lehrbücher streichen - wie sagen wir's unserem Kinde? Ein offener Hinweis im Artikel, oder eine auskommentierte Bitte an die Bearbeiter? Grüße --Idler ∀ 12:01, 8. Apr 2005 (CEST) PS: Das Buch von Heinz Patt müsste dann auch gelöscht werden. --Idler ∀ 12:09, 8. Apr 2005 (CEST)

Hallo Idler und Zeno,: ich kenne zwar beide Bücher, von Rödel und von Brand, will diese hier aber nicht bewerten. Der Vorschlag nur Bücher über Geschichte und Theorie des Aikido aufzuführen entspricht ganz und gar meinen Vorstellungen. Muß dann natürlich auch explizit beschrieben sein, damit das auch für jeden verständlich ist. Es stellt sich auch die Frage, ob jedes Buch gelistet werden muß, oder ob die "einschlägige Literatur" ausreicht. Wie bereits 2mal beschrieben nun ein Zitat von O-Sensei: "Ai-Ki lässt sich nicht erschöpfen in Niedergeschriebenem oder Gesprochenem ohne leeres Geschwätz zu betreiben. Lernt durch üben!" - Morihei Ueshiba -:

195.14.211.28 wurde von mir bereits beim ersten Eintrag darüber informiert, aber es ist natürlich richtig, die Person nochmals zu informieren. Der User wurde von mir mit Herr Rödel angesprochen und hat hier auch nicht wiedersprochen!!!:

Weblinks: Die Separierung des Aikikai finde ich unglücklich gelöst. Wie bereits erwähnt, der Aikikai ist der "Mainstream" des Aikido und untersteht direkt der Familie Ueshiba. Verbandspolitik hin oder her, wir reden hier von einem Familienerbe. Insofern sollten die Links der Aikikai-Verbände (aller deutschen/internationalen Aikikai-Verbände)direkt ersichtlich sein. Man kann dies ja ohne Wertigkeiten aufführen. Zur Zeit werden die Links, welche nicht dem Aikikai angehören aber hervorgehoben, davon abgesehen, das Herr Stenudd (www.stenudd.com) auch im Aikikai Mitglied ist. --BB 12:30, 8. Apr 2005 (CEST)

@Idler: Sorry, unsere beiden Texte haben sich zeitlich überschnitten. Zum Thema Weblinks: Mein Vorschlag ist eine Auflistung aller Links in einer Link-Liste, getrennt nach Orientierung (Aikikai, Yoshinkai, etc.. bis sonstige). Die Gruppierungen sollten alphabetisch sortiert werden. Somit kann es eigentlich keinen Streit geben. Dann müsste noch nach national und international differenziert werden. --BB 13:21, 8. Apr 2005 (CEST)

Hallo Leute! Gerne, Idler, gebe ich auch meinen Senf dazu. Allerdings kann ich zur Thematik der Verbände(-Weblinks) und deren Relevanz nichts sagen, da mir die Organisationen nicht oder höchstens dem Namen nach bekannt sind. In Sachen Literatur Verweise ich einmal auf Wikipedia:Literatur wo bis zu fünf Verweise als Norm vorgegeben sind. Dies sollte auch sachdienlich sein, wenn man einen neuen Benutzer auf die entsprechenden Gepflogenheiten und Standards aufmerksam machen will.

Ich bin der Meinung, daß die Bücher der Familie Ueshiba ein muß sind. Danach bleiben also noch zwei Positionen zu besetzen. Ein Lehrbuch (ich kenne keines der genannten) fände ich dann sinnvoll, wenn es erstens hauptsächlich die Grundlagen abdeckt und, zweitens, man sich auf ein einziges einigen könnte. Mein Kandidat für das fünfte Buch wäre dann die Ueshiba-Biographie.

Die Weblinks ohne Verbandsbezug empfinde ich so wie sie jetzt sind als ganz angemessen. (Wie gesagt zu den Verbandslinks kann ich nichts sagen) Gruß --chris 論 22:27, 8. Apr 2005 (CEST)

Hallo zusammen,

zur Literatur lautet mein Vorschlag in Ergänzung zu Zeno - Literatur der Familie Ueshiba und der Uchideshi z.B. in folgender Zusammenstellung:

Morihei Ueshiba: Budō. Das Lehrbuch des Gründers des Aikidō. ISBN 3921508576

Kisshōmaru Ueshiba: Der Geist des Aikidō. ISBN 3932337379

Kisshomaru Ueshiba, Moriteru Ueshiba: Best Aikido - The Fundamentals. Kodansha International, ISBN 4770027621

Tamura Nobuyoshi: Aikido - Etikette und Weitergabe

Tamura Nobuyoshi: Aikido. ISBN 2950135501

Morihiro Saito: Traditional Aikido. 5 Bände, vergriffen

Morihiro Saito: Takemusu Aikido. 5 Bände, published by Aiki News, 1994 - 1997

Kōichi Tōhei: Ki im täglichen Leben. ISBN 3932337425

Kōichi Tōhei: Das Ki-Buch - Der Weg zur Einheit von Geist und Körper. ISBN 3921508975

Bei den Weblinks bzw. Stile und Verbände stehe ich noch zu meinem letzten Vorschlag. Ich finde diese Listungen i.O.. Was meint Ihr? Gruß --BB 16:09, 11. Apr 2005 (CEST)

In Anbetracht des erwähnten Richtwertes von fünf Literaturverweisen, würde ich einige Einträge streichen insbesondere die jeweils zweiten Bücher der Uchideshi (bzw. das vergriffene), da diese sich auch im Titel sehr ähneln.--chris 論 23:13, 11. Apr 2005 (CEST)

@chris

damit habe ich prinzipiell kein Problem, daß wird nur kein Außenstehender verstehen, wenn man es ihm nicht erklärt. Es wird immer die Frage aufkommen, warum das eine Buch gelistet wird und das andere nicht. Insofern halte ich die oben dargestellte Liste für ausreichend, aber auch nicht für überladen. (kleiner Hinweis: die vergriffenen Bücher von M. Saito werden bei Ebay teilweise für 99,- Euro das Stück gehandelt, allerdings ist dieser Preis völlig übertrieben, hat bisher auch noch keiner bezahlt, so hoffe ich). Gruß --BB 13:50, 12. Apr 2005 (CEST)

Hallo zusammen,

da ich keine Resonanz zu meinem Literaturlistenvorschlag erhalten habe gehe ich davon aus, dass dieser Vorschlag i.O. ist. Daher werde ich noch ein bis zwei Tage warten und dann die Änderung hierfür durchführen. Schönes Wochenende --BB 09:40, 15. Apr 2005 (CEST)

Hallo, BB -
entschuldige bitte, das ich mich nicht gemeldet hatte, aber auf anderen Etagen tanzt der Bär. :-( Meine Meinung: Die Bücher von Morihei und Kisshomaru natürlich unbedingt behalten. Die vergriffenen Bücher sollte man draußen lassen - wer im Laden danach fragt, wird enttäuscht werden. Dazu die Frage: Tamuras Großbuch "Aikido" ist wunderbar, aber ist das nicht auch schon seit Jahren vergriffen? Oder gibt's eine Neuauflage? (Amazon führt in nicht.) NB: Moriteru Ueshiba, Saito und Tamura sind überdies alle Aikikai (okay, Saito nur halb), die Auswahl könnte als nicht genügend NPOV angegriffen werden - schwierig!

Bei den Tohei-Büchern bin ich mir nicht sicher, ob sie überhaupt in die Liste zu Aikido gehören; die Ki-Thematik führt IMO darüber hinaus. Vielleicht separat aufführen als "Weiterführend zu Ki"? oder unter dem Lemma Ki (uhh - gibt's das auch noch nicht?) Schönes Wochenende, Grüße vom Idler ∀ (unterwegs zu einem Jodo-Seminar! Jaaa! 17:11, 15. Apr 2005 (CEST)

Schließe mich Idler an. Womit wir wieder beinahe bei meinem Fünf-Punkte-Vorschlag wären ;-) --chris 論 22:50, 16. Apr 2005 (CEST)

Hallo Idler und Chris,

ich bin zwar ein bisschen anderer Meinung als Ihr, da erstens Koichi Tohei seit anfang der 70er nicht mehr zum Aikikai gehört. Die Ki-Bücher in direktem Zusammenhang von Ki im AI KI Do und nicht Ki im "klassischem Sinne" zu betrachten sind. Die Saito Bücher teilweise vergriffen sind, aber jederzeit wieder aufgelegt werden können (Gespräche darüber gibt es bereits). Als Ergänzung zum Thema: "Andere - nicht Aikikai" sollte dann noch Gozo Shiodas Literatur erwähnt sein. Titel und ISBN liegen mir gerade nicht vor.

Also zähneknirschend gebe ich hier nach und empfehle dann:

Morihei Ueshiba: Budō. Das Lehrbuch des Gründers des Aikidō. ISBN 3921508576

Kisshōmaru Ueshiba: Der Geist des Aikidō. ISBN 3932337379

Kisshomaru Ueshiba, Moriteru Ueshiba: Best Aikido - The Fundamentals. Kodansha International, ISBN 4770027621

Morihiro Saito: Takemusu Aikido. 5 Bände, published by Aiki News, 1994 - 1997

Gozo Shioda............ISBN

Anmerkung: Der Fünf-Punkte-Vorschlag ist ein sehr enger Rahmen. Kein unbedarfter Besucher von Wikipedia kennt diese Regel. Hier sind weitere Diskussionen vorprogrammiert.

Gruß -- BB 15:28, 18. Apr 2005 (CEST)

p.s. Wie steht es eigentlich um die Weblinks bzw. Links zum Aikikai und zu anderen Verbänden?

Sorry noch eine Ergänzung an alle, es gibt auch Literatur von Kenji Shimizu (Tendo-Ryu-Aikido). Eigentlich darf diese Literatur auch nicht fehlen. Somit wird der Fünf-Punkte-Vorschlag immer schwieriger in der Umsetzung, oder wir verkürzen die Liste ausschließlich auf die Familie Ueshiba. Dann hätten wir allerdings nur Literatur des Aikikai.

Bis dann -- BB 15:37, 18. Apr 2005 (CEST)

Hallo, BB:

Ein lieferbarer Titel von Gozo Shioda wäre z.B. Total Aikido - The Master Course (Kodansha International, Tokyo 1996). Ich habe aber immer noch Bauchschmerzen, überhaupt Lehrbücher (Best Aikido, Takemusu Aikido etc) aufzunehmen; IMHO sollte der Interessierte sich lieber ein Dojo seiner Wahl aussuchen und sich dort das bevorzugte Lehrbuch empfehlen lassen. Z.B ich weiß garnicht, wo es hier im Rhein-Main-Gebiet ein Yoshinkan-Dojo gibt (die Richtung würde mich durchaus interessieren), also wozu das Buch? Der Neuling kann garnicht beurteilen, ob er mit diesen Büchern etwas anfangen kann; die sind doch schon sehr spezialisiert. Andererseits finde ich das Buch von André Protin hochinteressant und inhaltlich sehr gut. Tjaa - Grundsatzentscheidung: Technik-Lehrbücher ja oder nein? Ich neige mich vor der Mehrheit. ^_^ --Idler ∀ 18:23, 18. Apr 2005 (CEST)

Hallo Idler:

Gozo Shioda und Kenji Shimizu waren nur Vorschläge um der Forderung gerecht zu werden, dass nicht nur "Aikikai"-Literatur genannt wird. Aber, wie bereits beschrieben der Aikikai ist der Mainstream im Aikido. Prinzipiell lauten meine Fragen: "Mehr als fünf Bücher oder nicht? Wenn nur fünf Bücher, dann nur von der Familie Ueshiba? Wenn mehr als fünf Bücher, dann Verbandsoffen? Technikbücher, ja oder nein?" Irgendwie landen wir hier wieder bei einem Vorschlag, den ich bereits aufgeführt hatte. Zitat: Tjaa.............:-0

-- BB 12:31, 19. Apr 2005 (CEST)

 *g* ich will nicht als der Fünf-Bücher-Fundamentalist erscheinen. Natürlich ist gegen sechs Verweise auch nichts zu sagen, aber daraus werden schnell acht, dann zehn usw. Und ich denke, ganz abgesehen von Verbandszugehörigkeiten und Stilrichtungseinflüssen sollte der Name Ueshiba eine gewisse Autorität auf dem Sektor garantieren. Nochmal zum Thema Technik-Lehrbücher. Gegen eines, daß hauptsächlich die Grundlagen vermittelt, sähe ich keine Einwände. --chris 論 14:40, 19. Apr 2005 (CEST)

Hallo zusammen:

o.K. dann mein nächster Vorschlag

Morihei Ueshiba: Budō. Das Lehrbuch des Gründers des Aikidō. ISBN 3921508576

Kisshōmaru Ueshiba: Der Geist des Aikidō. ISBN 3932337379

Kisshomaru Ueshiba, Moriteru Ueshiba: Best Aikido - The Fundamentals. Kodansha International, ISBN 4770027621

Tamura Nobuyoshi: Aikido. ISBN 2950135501

Morihiro Saito: Takemusu Aikido. 5 Bände, published by Aiki News, 1994 - 1997

Gruß -- BB 10:12, 21. Apr 2005 (CEST)

Sieht gut aus. --chris 論 11:13, 21. Apr 2005 (CEST)

Hallo zusammen,

dann bin ich so frei und werde die Liste entsprechend ändern. -- BB 12:21, 21. Apr 2005 (CEST)

Stelle mich vor

Hallo BB und alle anderen, die dies lesen.

Ich heiße Henrik (Kommunikator), bin aus Berlin, Aikidoka der AFD und habe "unerlaubter weise" die eine oder andere Veränderung am Aikido-Artikel im Wikipedia.de vorgenommen.

Nehmt euch doch bitte mal eine Minute um dies zu lesen:

Onegai shimasu,

Mit Verlaub und allem gebührendem Respekt vor den altgedienten Autoren des Aikido-Artikels: Die Gespräche in dieser Diskussion muten an wie der Ratschluß der Jedimeister aus Episode II. "Senden wir ihn aus, um dem anonymen Übel zu begegnen! Möge die "Kraft auf dem Wege der Harmonie" mit ihm sein. Und ist er nicht willig, dann sei er verwiesen, getadelt und verbannt."

Müßt ihr da nicht auch ein wenig lächeln? Muten die seitenlangen Diskussionen über Für und Wider der grundlegenden Literatur nicht an, wie der Rentnerverein aus Schlupfhausen bei seiner Vereinssitzung zum Beschluß über die Kachelfarben des Klos?

Ich erinnere euch an den Titel dieser Enzyklopädie "Wikipedia - Die freie Enzyklopädie"!

Admins sind da, um etwas Struktur in die Sache zu bringen; doppeltes und tote Links zu löschen. Alle anderen sind gleichgestellt. Jeder kann schreiben was er will, solange er nicht mit den Guidelines der Wikipedia bricht.

Ist der Artikel gut, um so besser! - Natürlich sollten Dinge nicht dreimal 'drin stehen, Leute den Artikel nicht zu Werbezwecken missbrauchen etc. Aber der Artikel sollte auch reicher werden. Neues Blut muß her. Die Recherche muß tiefer gehen (siehe Literatur), wie BB schon sagte, die Auslagerungen wollen bedacht sein und Ungerechtigkeiten müssen unter allen Umständen vermieden werden (siehe Verbände).

Ich verneige mich respektvoll vor euch! Bitte, bitte wacht auf! Öffnet euch von neuem "dem Weg", der Flexibilität, der Spontaneität. Ich fühle verhärtete Muskeln und automatisierte Bewegungen. - Wäre diese Diskussionsliste mein Aikidopartner würde ich ihm/ihr mit einem Lächeln sagen:"mach die Augen zu und gib dich ganz hin! Kein Zwang, keine Härte, keine Kraft...nur eine gemeinsame Bewegung".

Lehnt euch in eurem gemütlichen Schreibtischsessel zurück und fragt euch: "Bin ich mit meiner Rolle als Großinquisitor des Aikidoartikels der Wikipedia zufrieden, erfüllt mich der kleine Sieg über den anonymen User, der das Heiligtum zu entweihen wagte, erlange ich "Be-FRIEDIGUNG" im Sinne O-Senseis?

Werft das Buch von Rolf Brand raus. Auch das von Patt, das die wenigsten jemals in Händen gehalten haben (sucht es doch mal bei ebay oder amazon!). Schickt alle euch verhassten kleinen und grossen Verbände ins Exil. Am besten für jeden abtrünnigen Verband ein eigener Artikel, dann habt ihr Ruhe und könnt Abend für Abend auf euer Werk zurücksurfen und euren Freunden zeigen, gegen wen alles ihr die heiligen Hallen schon verteidigt habt!

Das Problem ist: im Sinne des Erfinders ist DAS nicht! Damit seid ihr dem "Weg der Kraft in Harmonie" nicht näher, sondern kämpft weiter gegen euch selbst, versucht anderen zu sagen wie es besser geht, wie sie "eurem Weg" folgen sollen.

Ist euch auf Lehrgängen noch nie aufgefallen, dass die besten Lehrer die sind, die nicht versuchen ihr Verständnis durchzusetzen oder ihren Stil aufzuoktruieren?

Zum Abschluss: der Aikido-artikel sollte bunt sein! Bunt wie das Lächeln der Aikidoka, welches sich auf den blütenweisen Dogi widerspiegelt. Laut wie der Puls am Hals und leise wie das Gleiten der Füße über die Tatamimatten. Freiheit für die Aikido-gummibären und ihre Wikipedia-artikel!!! ;oj

Domo arigato gozaimashita

MfG

henrik 02:16, 26. Apr 2005 (CEST)(Kommunikator)

Hallo Henrik,

schön, dass sich jemand aus dem "off" meldet.

Da Du nur mich namentlich erwähnst, gehe ich davon aus, dass ich hier auch speziell angesprochen bin, oder?

Nun, Episode II habe ich nicht gesehen. Ich bin halt kein Star Wars Fan und auch kein "Treki" und als der gute Film im TV lief, stand ich auf der Tatami. Daher kann ich hier nicht mitlachen ;-).

Das ist aber auch egal, denn was Du zwischen Deinen Zeilen bzgl. unserer Diskussion über die Literatur mitteilst ist richtig.

Jedoch: "Wer draußen steht kann zwar reinschauen, ist aber nicht drin. Und wer drinnen steht kann zwar rausschauen, steht aber nicht draußen. Von Harmonie reden ist das eine, Harmonie leben das andere."

Ich glaube wir üben alle noch.

Zitat:

"Der Archetyp des Alten Weisen/der Alten Weisen ist eine beliebte Märchenfigur. Sie symbolisieren Reife und tiefes Wissen um weibliche bzw. männliche Lebensenergien.

Der Alte Weise ist nach Jung der Archetyp des Sinnes. In vielen Mythen taucht er als Ratgeber, Gott in Verkleidung oder kluger Eremit auf, der dem unerfahrenen jungen Abenteurer Ratschläge und schützende Amulette gibt oder ihn in Geheimnisse des Lebens einführt.

Er ist die Darstellung der uralten Frage nach dem Sinn des Lebens, woher wir kommen und wohin wir gehen. Wenn die starke Suggestivkraft dieses Bildes jedoch auf bewußtseinsschwache Menschen oder Menschenmassen trifft, kann der Alte Weise auch zum Diktator oder Sektenführer mutieren. Geschichtliche Beispiele für solche negativen Ausformungen dieses Archetypus sind Adolf Hitler oder Osama Bin Laden. Positive Varianten des Mobilisierers der Massen sind etwa der Dalai Lama oder Gandhi.

Irgendetwas in diesen Figuren scheint sich mit einem Urbild zu decken, nach dem sich die Menschen sehnen; das Bild des einenden Vatergottes, des Sinngebers, des Hortes von Stärke und Weisheit.

So, und nun mach bitte einen konstruktiven Vorschlag zur Literaturliste.

Danke und liebe Grüße

-- BB 12:01, 26. Apr 2005 (CEST)

Hallo BB,

Ich freue mich, nicht mit Tai sabaki einfach aus dem Weg getreten zu sein, sondern mit meinen Worten den Ki-Fluß natürlich verlängert, und zu einer harmonisierenden Bewegung beigetragen zu haben!

Wie sagtest Du: "Wer draußen steht kann zwar reinschauen, ist aber nicht drin. Und wer drinnen steht kann zwar rausschauen, steht aber nicht draußen. Von Harmonie reden ist das eine, Harmonie leben das andere."? Bei mir stimmt die gelebte Harmonie im Leben. Kein Frust, kein Streit und vor allem keine unnötigen oder virtuellen Diskussionen, die sich im kosmischen Ganzen als doch sehr unbedeutend ausnehmen.

Es wäre ein unverzeihlicher Fauxpas von mir, wenn ich nun aufgrund deiner Aufforderung aus besagtem "off" treten würde, um in das Spiel einzusteigen, und in die von mir karikierten Diskussionen einzugreifen. Die, an die Artikel angehängten Diskussionsseiten hat wohl jemand mit einem unantastbaren Ego konzipiert, da sie als reine Rechtfertigungsgrundlage für unantastbare "heilige weisse Kühe" stehen. Die jeweiligen Argumentationslinien dienen den graduierten und brav "affiliierten" Ops und Unter-Ops im Wikimedia-System als diktatorisches Mittel zur Löschung unerwünschter Inhalte. (Wollt Ihrrrrr den absoluten Polizei- ääähhhhh Aikikai-Staat?) Hier regieren neben Osama und Adolf im virtuellen Wiki-Mikrokosmos die altgedienten Garden der selbst ernannten abendländischen Aikido-Moralhüter mit der Lizenz zum korrigieren. Ich zitiere mich selbst: "Aikidoka aller Verbände vereinigt euch!" Auf das die weissen Dogi-Massen des Aikidovolkes, aus dem Volk, mit dem Volk, für das Volk und durch das Volk... per Anarchie jene Freiheiten wiedererlangen, die einst die Initiative der freien Enzyklopädie den gesichtslosen Massen versprach.

Ich werde meinen Sensei Dr. Günter Heck, 4. Dan, untertänigst bitten, mir Unwürdigen das Unerklärbare zu erklären. "was heißt AIKIKAI, was ist der AIKIKAI in Tokyo (Hombu Dojo), was ist der AIKIKAI Deutschland, was ist die AFD. Und in welchen Beziehungen stehen Sie zueinander. Wie heißt der Aikido Stil der AFD? Was heißt "affiliation".

Ich kann es kürzer sagen: "Mainstream" und Ableger davon, so what? Das bedeutet nicht, dass man alle autonomen Verbände die im entferntesten mit dem Aikikai zu tun haben über den bequemen Kamm der, ihnen vorstehenden angeblich "affiliierten" Lehrer scheren kann... oder kann man vielleicht doch?

Ich schließe frei nach Umberto Eco:

Alle Aikidoka sind Freidenker.

Freidenker sind gut.

Alle Freidenker schreiben "frei im Sinne Ueshibas denkend" die, für sie relevanten Bücher in die Litliste des Wikipedia-Artikels.

Ergo: die Litliste des Wikipedia-Artikels ist gut. ;o)

Ich werde eure Diskussionen interessiert weiterverfolgen, aus meinem harmonischen "off", in dem die Archetypen der universellen Weisheit: Adolf Hitler, Osama Bin Laden, der Dalai Lama und Gandhi einträchtig miteinander Aikido üben, auf dass alles ein einziges, ganzes, schwingendes Ommmm im dualen Ying und Yang werde.

Nichts für ungut,

mit harmonischen und ebenfalls lieben Grüßen,

henrik 03:06, 3. Mai 2005 (CEST)

Hallo Henrick,

schöner geistiger Erguss. Ich amüsiere mich köstlich.

Ich kenne Günter den Präsidenten der AFD gut, ich glaube nicht das er es als positiv bewertet hier namentlich von einer anonymen Person genannt zu werden. Dritte könnten fast glauben, dass dieser Erguß sein eigen wär.

Gruß -- BB 10:27, 3. Mai 2005 (CEST)

Hallo BB,

ohhhhhh ja, vielleicht waren Günter oder ich ja auch bei der Stasi oder beim KGB, und haben nun virtuelle Wanzen in euren Rechnern!!! Eigentlich bin ich ja Hillary Cliton, die sich als Kofi Annan verkleidet hat, um Bill Gates zu heiraten, damit der nicht im Michael Jackson Prozess aussagen muß! Meine Güte, wie schnell bist du denn mit Unterstellungen, Werturteilen und ungebetenen Ratschlägen zur Hand?! :oS

Zur Anonymität: Mein Name ist Henrik Czyz, ich wohne in der Bundesallee 189, in 10717 Berlin, mail: miros.mail@web.de. Komm' mich besuchen, schreib' mir Briefe oder Mails. Wir setzen uns zusammen und trinken einen Sake, und schaffen so etwas Verbitterung und Engstirnigkeit aus der Welt. Und wie sieht es bei dir mit der Anonymität aus, BB?

Er, Günter, hat es nicht nur als positiv bewertet, sondern die Richtigstellung der Fehleingliederung der AFD unter den AIKIKAI sehr begrüßt. Über eure Diskussionen betreffend Literatur und unvollständiger bzw. subjetiv- und arbiträr gestalteter Verbandslisten hat er nachsichtig gelächelt, wie im Übrigen auch über meine Enegrieverschwendung beim Versuch etwas Raisonnement in die Köpfe der Autoren zu bekommen. Würde mich nicht wundern, wenn meine nächste Graduierung allein durch die Tatsache, dass ich mich zu diesem Austausch von Kommentaren habe hinreisen lassen, in weite Ferne gerückt ist; denn diese nicht unbedingt niveauvolle Form der Zeitverschwendung ist eines seriösen Aikidoka nicht würdig. Welcher Aikidoka, der auch nur einigermaßen bei Verstand ist, würde unter falschem Namen im Netz Wikipedia-Artikel kommentieren? Der sollte besser seinen Obi beim Ausgang an den Nagel hängen und Politiker oder Admin dieses Wikipedia-Artikels werden.

Bis dann, ;o)

henrik 17:08, 4. Mai 2005 (CEST)

Mit einem *wg* schließe ich mich BBs Amuesement an :-) --chris 論 22:23, 4. Mai 2005 (CEST)

Wenn mal die Inhalte des Aikido-Artikels auf Wikipedia so amusant wären wie diese ausgesprochen nette Konversation, chris, dann würde auch ich mich eurer Feierstimmung anschließen!

henrik 12:09, 7. Mai 2005 (CEST)

Hallo Freibeuter Henrik ;-))),

folge dem Rat Deines Lehrers.

irimi tenkan -- BB 13:44, 5. Mai 2005 (CEST)

Hallo Vogelstraus BB  ;-))),

das war ja dann nicht mehr als heiße Luft, oder? Die liegt den hochwissenschaftlichen Diskussionen des Aikido-Artikels doch wohl nicht zu Grunde?!

Irgendwie kommst du, BB, mir mir aber immer noch anonym vor; jedenfalls kann ich deine Daten nicht zwischen deinen Zeilen erkennen. Mein Sensei würde sich sicher "freuen" zu erfahren, wer da aus so berufenem Munde über die AFD urteilt. Und wenn man sich dann mal auf einem Lehrgang trifft, kann man sich schon mal auf einen netten Plausch einstellen, nicht wahr?

Aber wir werden mal in der Szene herumfragen, und irgendwer wird schon sagen können, wer sich so aufrichtig hinter dem Pseudonym verbirgt.

Achte also darauf, dass am Horizont, hinter deinem Rücken, nicht die Totenkopfflagge auftaucht, sonst könnte es noch amüsanter werden! ;-))) *ggggggggggg*

Technik: Irimi nage direkt.

Grüße vom "nicht-anonymen" Freibeuter henrik 12:09, 7. Mai 2005 (CEST)

Diskussionen zum Artikel Aikido

Hallo, hier sind ja einige Diskussionen zum Artikel Aikido geführt worden. Ich bin nach einigem Suchen drauf gestoßen, als ich in der Versionsliste Änderung gem. Diskussion (oder so ähnlich) gelesen habe. Ich hätte erwartet, eben diese unter Diskussion:Aikido zu finden - wäre sie dort gewesen, hätte ich mich dann nämlich beteiligt. So konnte ich erst durch das Ergebnis davon erfahren. :-/ --Tonk 10:57, 8. Mai 2005 (CEST)

Hallo Tonk,

kein Problem, wir können die Diskussion ja nach Diskussion:Aikido verschieben.

Wir waren bei der Literaturliste und den Links zu Verbänden stehengeblieben. --BB 13:54, 8. Mai 2005 (CEST

Vermittlungsverfahren

Hallo, BB: Ich möchte Dich auf Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Japanische Begriffe zwischen Marko wiki und Idler hinweisen. Liebe Grüße --Idler ∀ 16:03, 28. Jun 2005 (CEST)

Hallo Idler, alles klar! Viele liebe Grüße -- BB 17:05, 28. Jun 2005 (CEST)

Hausrecht

Es gibt ein sog. Meinungsbild zum Thema "Hausrecht auf der eigenen Diskussionsseite“. Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild Hausrecht auf eigenen Diskussionsseiten Stimmen Sie bitte wie die Administratoren Henriette, Idler und Raschka für das Hausrecht. --217.237.150.234 (nachgetragen, -- Benutzer:BB BB)

Eigentlich habe auch ich etwas gegen anonyme Abstimmungsaufrufe, insbesondere wenn versucht wird mir meine Entscheidung bereits vorwegzunehmen. Andererseits finde ich es noch bevormundender, daß Benutzer:Markus Schweiß diesen Eintrag getilgt hat. Daher werde auch ich dem Wunsch der IP nachkommen. -- BB 2. Jul 2005 13:18 (CEST)

 *g* --chris 論 2. Jul 2005 14:05 (CEST)

Und wieder IP 195.14.211.28 und Aikidō

Ich habe nochmals eine Abmahnung eingestellt. Ggf. müssen wir sehen, ob jemand eine "whois"-Abfrage starten kann und herausfindet, ob die IP einer Institution oder einem Individuum gehört; ggf. dann längerfristige Sperrung beantragen. Gruß --Idler ∀ 4. Jul 2005 16:54 (CEST)

Buchliste

Da sich nach den Reverts nichts mehr gerührt hat, dürfte sich die Sache vorerst beruhigt haben. Danke, dass Du mit aufpasst! NB - um die hitzigen Geister zu beruhigen, könnte man evtl. eine längere Buchliste auf der Diskussionsseite parken .. da könnten dann auch die ganzen Bücher der Herren Brand, Patt, Rödel, Rohrmann, Trevisan, Wagner etc. etc. unterkommen. Deine Meinunng? Gruß --Idler ∀ 18:01, 23. Mai 2005 (CEST) NB: Bitte schreib mir immer ganz ans Ende meiner Diskussionsseite (oder hier bei Dir) - dann muss ich nicht suchen.

Prinzipiell nicht schlecht, nur versteht das wieder kein "normaler" User, dass es zwei Listen gibt, oder? Vielleicht sollten wir es erst einmal so lassen und beobachten was passiert. Vielleicht ergibt sich noch eine andere Lösung. Ich schaue mich mal unter anderen Artikeln um, evtl. gibt es dort Anregungen.

Bzgl. der Linklisten mache ich bei Zeiten mal einen Vorschlag.

Gruß --BB 17:25, 26. Mai 2005 (CEST)

Aikikai

Hallo, BB:

Bitte schau mal auf die IAF-Homepage, dort steht:

The International Aikido Federation (IAF) is a federation of aikido organisations which are directly affiliated (Hervorhebung von mir) to the Aikikai Hombu in Japan, the ‘mother house’ of Aikido. It is the only worldwide federation of such Aikido organisations and at present it has 43 members. ...

The organisational structure of the IAF is a unique blend of the ‘vertical’ and the ‘horizontal’. The IAF President is always the Aikido Doshu and a body called the Superior Council has the power to monitor the decisions taken by the IAF Congress, in order to ensure that the federation does not deviate from the ‘way’ of aikido, as taught by the Founder, Morihei Ueshiba. ...

Germany: Aikikai Deutschland e.V - Fachverband fuer Aikido in Deutschland

Aikikai Deutschland ist in der IAF und wird damit vom Aikikai Hombu Dojo als "directly affiliated" betrachtet - auf gut Deutsch als eine Tochterorganisation. Der Aikikai Deutschland ist zwar als e.V. eine eigenständige Rechtsperson, aber in meinem Verständnis gehört er zum Aikikai-"Konzern" der Ueshibas (wenn ich mal das entsprechende Wort aus der Wirtschaft einsetze). Für die anderen deutschen Aikido-Verbände gilt das nicht, auch soweit sie unter der Patronage von Aikikai-Shihans stehen.

Jetzt bin ich neugierig - was meinest Du, wo habe ich das falsch interpretiert? (Bei den ganzen Verbänden blicke ich sowieso nicht völlig durch, wer mit wem - ich kenne Leute, die gehören zu einer Nocquet-Organisation ...) Liebe Grüße vom Idler ∀ 00:00, 27. Mai 2005 (CEST)

Hallo Idler,

Du hast vollkommen recht. Jedoch wird nur ein Verband pro Land von der IAF anerkannt. Und in diesem Fall ist es der Aikikai Deutschland. Und glaube mir, andere "unabhängige Verbände" die bereits erwähnt wurden, waren mit ihren Präsidenten bei der letzten IAF-Versammlung anwesend, in der Erwartung und Hoffnung, dass mehrere Verbände anerkannt würden und diese somit "directly affiliated" wären. Der Umkehrschluß daraus ist dann doch, dass diese Verbände unfreiwillig unabhängig sind, oder? ;-)

Das ist ja auch alles unwichtig. Denn es geht um die Auflistung der einzelnen Verbände oder Linien in Wikipedia, ohne eine Wertung oder Benachteiligung irgend einer Organisation zu bewirken. So sehe ich das zumindest und hoffe, dass ich nicht der einzige bin.

Deshalb finde ich die derzeitige Trennung zwischen Aikikai und sonstigen Strömungen nicht gut gelungen. Und wie man meiner Diskussion mit Henrik entnehmen kann, gibt es genug Menschen, die diese Zusammenhänge nicht kennen und somit auch nicht verstehen.

Viele liebe Grüße von --BB 10:21, 27. Mai 2005 (CEST)

Hallo Idler, hallo anonymous Mr. BB

Ja, ja, so ist das mit der Autokratie! Nicht nur innerhalb und zwischen den Verbänden herrscht Konkurrenz und Giftstimmung, sondern auch auf diesen heiligen Seiten sind wir dem Oberbefehl selbstgraduierter "Gönner" preisgegeben. Die sind mit ihren Werturteilen und Unterstellungen schneller bei der Hand, als die Helden des Wilden Westens mit ihren Kolts. Nebenbei haben sie die Verbandsmaterie mit Löffeln gegessen und sind somit unantastbare Autorität in diesen Fragen.

Da kannst du noch so treffend zitieren oder argumentieren, die Moral von der Geschicht bleibt: postest du gegen deren Überzeugung wirst du elegant "korrigiert". Insistierst du auf dein Posting, dann findest du dich unter Umständen im Nirvana der gesperrten Ungläubigen. "Tel Aviv", so ist das Leben. - Deine Argumentation - Idler - ist lückenlos und mehr als richtig. Noch wichtiger: sie versucht eine bestimmte Situation zu erklären, sie zu erhellen. Dabei verfällst du nicht in Urteile oder eine subjektive Wahrnehmung, was sehr löblich ist. Deine Zeilen sind ein mustergültiges Beispiel von dezenter Meinungsäußerung, wie sie der publizistischen Ethik zu Grunde liegen müsste. Leider halten sich viele Autoren nicht an die universellen Prinzipien der Verantwortung gegenüber ihren Lesern. Sie bleiben im Schatten der Anonymität verborgen und dozieren von selbsterrichteten Podesten!

So lange anonyme Leute wie BB "in charge" des Aikido-Artikels sind, wird die Struktur der Verbandsliste "autokratisch" beschnitten und "angepasst". Und es wird weiter heißen: viel bla, bla, viel heiße Luft und so lange die eigenen Interessen gewahrt sind ist alles gut!

Na BB, wie steht es mit deiner Identität, ich warte immer noch!... Sehen wir uns in Mülheim/Ruhr beim großen Lehrgang? Ich gehöre dann zur Gruppe "Aikido am Ufer", wir sind nicht zu übersehen! ;oj

Hasta la victoria, ahora y siempre,

Beste Grüße aus Berlin, Aikido am Ufer.de

henrik 00:18, 4. Jun 2005 (CEST)

Naja - Die "Unabhängigen" haben schon ihre Gründe, wenn sie nicht so unabhängig bleiben wollen. Soweit ich weiß, geht es um Verschiedenes, nicht zuletzt um den nervus rerum. Da die Unabhängigen zu keiner Organisation gehören, werden ihre Graduierungen nur intern anerkannt; wer ein Dan-Zertifikat des Aikikai haben will, muss die Prüfung vor einem Aikikai-Shihan ablegen, der dann die Ausstellung der Urkunde veranlasst - und die kostet was. Wenn ein Verband in der IAF ist, könnte z.B. ein 4. oder 5. Dan seinen Shidoin-Titel kriegen und dürfte dann selbst Danprüfungen abnehmen, die vom IAF/Aikiaki direkt anerkannt werden. Vielen Leuten ist es wichtig, einen Aikikai-Dangrad zu haben statt eines "Ronin"-Dan - letzteren kann man nur schlecht von den selbsterteilten Graduierungen unterscheiden (und davon gibt's ja einige). Bei Diskussionen über die Aufnahme in die IAF wurde m.W. auch diskutiert, ob, wie und wann die bestehenden Dan-Grade anerkannt werden und was das kosten soll... Ich habe gehört, dass z.B. der BdAS als Abspaltung aus dem Aikikai Deutschland entstanden ist, weil die höheren Dane auch eine Prüfungsberechtigung haben wollten (weiß nicht, ob es sonst noch gemenschelt hat).

Mit der Darstellung der unterschiedlichen Richtungen und Verbände bin ich auch nicht zufrieden, da ist noch einiger Optimierungsbedarf.

Viele Grüße --Idler ∀ 10:43, 27. Mai 2005 (CEST)

Und genau das ist es, da hat dann jemand im BdAS den 5. Dan BdAS und den 3. Dan Aikikai Tokyo. Und den 4. Dan Aikikai Tokyo wird die gleiche Person nicht ablehnen und die x0.000 Yen werden dann gerne bezahlt. In meinen Augen ist das ein Paradoxum. Und das ist ja nicht nur im BdAS so.

Ähnlich verhält es sich doch auch beim Handwerk. Brauche ich dort einen Meistertitel zum Ausbilden von Lehrlingen, oder nicht. Ist eine Werkstatt ohne Meister von minderer Qualität? Wer will das beurteilen? Was kostet ein Meistertitel im Handwerk? Der Vergleich hinkt vielleicht, aber ist doch von der Problematik her ähnlich.

Die Fukushidoin und Shidoin-Titel sind dann ein weiterer Streitpunkt. Das Interessante dabei ist, dass jeder aus seiner Perspektive heraus Recht hat. Somit gibt es seltenst eine alle befriedigende Antwort. Und deshalb sollten wir versuchen die Unterteilungen in Wikipedia so Wertefrei wie möglich herzustellen.

Viele Grüße --BB 11:54, 27. Mai 2005 (CEST)

Yoshinkan

Hallo BB. Zu Deiner Stellungnahme. Ja das Löschen ist richtig. (WP:WWNI, Webkatalog). Wenn jemand (Du?) einen Artikel zu diesem Thema schreiben möchte ist er willkommen. Aber zwei Stichworte und ein Weblink sind kein Artikel (auch kein guter Anfang) und werden daher gelöscht.

Und dieses Urteil obliegt Dir? Absender ohne Tilgen. Viele Grüße -- BB 11:00, 16. Jun 2005 (CEST)

Ja: ihm, mir und jedem Anderen, der einen Antrag stellen kann. Und der die Regeln, nach denen die WP aufgebaut ist, kennt. --Unscheinbar 11:01, 16. Jun 2005 (CEST)

Mafia! Willkür! ;-) --chris 論 11:04, 16. Jun 2005 (CEST)

Unscheinbar sollte Lucca heißen, der war nämlich der Hauskiller von dem Paten, oder vielleicht Hauslöscher -- BB 11:24, 16. Jun 2005 (CEST)

Bitte stelle diesen "Artikel" nicht wieder ein. Ich habe ihn auch gelöscht. Gleicher Grund wie oben: Eigentlich nur ein Weblink. -- tsor 11:55, 16. Jun 2005 (CEST)

Hallo zusammen, bevor hier jemand löscht, sollte dieser die Diskussionen lesen. Es soll ja auch nur ein Link sein. Ich bin offen für Vorschläge, nicht für Willkür. Ich werde das Gefühl nicht los, das hier Menschen ohne eine Ahnung vom Thema Aikido Polizei spielen. Mein Hinweis: Sprechenden Menschen kann geholfen werden. Ich bleibe weiterhin bei Anrede und Grußformel. Viele Grüße -- BB 12:05, 16. Jun 2005 (CEST)

Hier spielt niemand Polizei (Wikipedia:Löschkandidaten/Schnelllöschung#Kriterien für eine Schnelllöschung), es geht nicht um inhaltliche Aspekte des Aikidou und einen Bezug zu einer entsprechenden Diskussion gibt es bei dem Problem auch nicht. Wikipedia besteht aus Artikeln (Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel). Eine Wiki-Seite, die nur einen Weblink und einen Halbsatz enthält ist aber kein Artikel damit hat es in Wikipedia nichts verloren. Einen Vorschlag habe ich Dir schon gemacht: Wenn Du der Meinung bist, daß das Lemma Yoshinkan einen Artikel wert ist, dann schreibe doch bitte einen Ein Beispiel für einen Artikel wäre Shodokan. Außerdem hat Unscheinbar nichts gelöscht, das waren Tsor und ich (zweimal). --chris 論 14:27, 16. Jun 2005 (CEST)

Hallo, BB: Die Details stehen unter Wikipedia:Löschkandidaten/Schnelllöschung - sowas hat mit dem Thema garnichts zu tun, das ist eine rein schematische Bewertung: "nur Weblink" = Löschung. Wir sollten uns an die Mat-Sammlung machen; ich schaue mal in mein Yoshinkan-Buch, vielleicht gibt das ja schon einen korrekten Stub. Grüße --Idler ∀ 15:19, 16. Jun 2005 (CEST)

Hallo Idler, wenn ich es richtig verstehe brauchen wir doch nur eine kurze Beschreibung des Yoshinkan, sprich wann und durch wen entstanden.... Und dann den einen Link. Schon sollten alle zufriedengestellt sein. Nichts anderes ist unter Aikikai geschehen. Ähnlich gehen wir dann unter den "freien" Verbänden vor: Mir ist gerade ein neues, vielleicht besseres Lemma eingefallen. - Unabhängige deutschsprachige Aikido-Verbände - Auch nicht ganz so toll, aber eine Idee. Viele Grüße -- BB 16:02, 16. Jun 2005 (CEST)

Aikidō

Bitte achte mal bei deinen Bearbeitung auf das, was du wirklich machst. Momentan löschst du wesentliche Teile, unter anderem die Kategorien, die Interwikilinks und den Review-Vermerk. Ich setze den Artikel nochmals zurück, damit du vorsichtiger löschen kannst. --jergen 10:54, 16. Jun 2005 (CEST)

Hallo jergen, danke für den Hinweis, aber erst schreiben und dann agieren wäre netter gewesen, oder? In den gelaufenen Diskussionen habe ich die Änderungen angekündigt , ohne Resonanz. Nun ändere ich etwas und plötzlich wird jemand wach. Wirklich verstehen kann ich dies nicht. Ich bleibe bei Anrede und Grußformel. Viele Grüße -- BB 11:04, 16. Jun 2005 (CEST)

Hallo, BB: siehe auch Benutzer Diskussion:Unscheinbar#Aikido. Gruß --Idler ∀ 11:31, 16. Jun 2005 (CEST)

Hallo, BB: Nochmals, falls Du meine Äußerung in der Löschdiskussion zum Lemma Verschiedene Stile und Verbände als "Ohrfeige" empfunden hast, möchte ich Dich auch hier ausdrücklich um Entschuldigung bitten, - so war es wirklich nicht gemeint, und ich möchte auf Deine Mitarbeit bei Aikido nicht verzichten müssen. Allerdings bleibe ich bei meiner Meinung, dass dieses Lemma objektiv nicht erkennen lässt, was sich dahinter verbirgt - einen solchen Arbeitstitel benutzt man besser nur im Benutzer-Namensraum. Liebe Grüße --Idler ∀ 14:26, 16. Jun 2005 (CEST)

Hallo Idler,

kein Problem, ich bleibe Dir auch erhalten. Aber, ich weis z.Zt. kein anderes Lemma. Was nur nervt, ist dass viele "Andere" nicht wissen worum es geht, aber mitquatschen und vor allem löschen wollen. Heute haben sich plötzlich so viele Leute gemeldet, von denen hat man monatelang nichts gehört. So etwas stimmt mich nachdenklich. Viele liebe Grüße -- BB 15:46, 16. Jun 2005 (CEST)

Dschūdō

Hallo BB! Vielen Dank, daß Du mir spontan unter die Arme gegriffen hast. Zunächst etwas irritiert, fand ich Deinen Beitrag sachlich gut und doch amüsant ;-) --chris 論 17:28, 23. Jun 2005 (CEST)

Shijushichinin no shikaku

Hallo BB: Ich habe gerade Deinen neuen Artikel gesehen. Sehr schön; aber woher stammt denn die Jahreszahl? Kommt die aus dem Film? 1900 Jahre vor unserer Zeitrechnung gab's garantiert noch keine Samurai, und die echten historischen Ereignisse sind genau datiert: 1701 griff der Daimyo von Akô, Asano Naganori, den Hofbeamten Kira Yoshinaka mit dem Schwert an und musste Seppuku begehen (nach 100 Jahren Tokugawa-Frieden), der Angriff der 47 oder 46 Ronin war (es heißt, einer sei inzwischen gestorben) 1702/1703. Es gibt ziemlich viel Literatur zu der Geschichte. Wenn der Film die falsche Jahreszahl nennt. sollte man den historischen Hintergurnd erläutern. Liebe Grüße --Idler ∀ 12:34, 27. Jun 2005 (CEST)

Hallo Idler: Danke für das sehr aufmerksame lesen. Du hattest natürlich recht. Ich weis nicht warum, aber hier hatte sich ein kleiner Fehler eingeschlichen. Nach meiner Info war es 1700 n.Chr. als sich der First Asano Naganori mit Seppuku das Leben nahm. Erst ca. 2 Jahre später also 1702 n.Chr. rächten sich die anderen 46/47 Samurai (seine Gefolgsleute) und töteten sich hinterher ebenfalls mit Seppuku. Ob es 46 + 1 Samurai waren, oder nicht ist mir nicht ganz klar, da sich auch die Frage stellt, ob Asano Naganori nur als First oder auch als Samurai zält!? Hier gibt es unterschiedliche Erzählungen.

Ich habe den fehler bereits korrigiert. Viele liebe Grüße -- BB 14:22, 27. Jun 2005 (CEST)

Hallo Idler, am 14. März des Jahres 1701 nahm sich First Asano Naganori mit Seppuku das Leben.

21 Monate später stürmten gut vorbereitet 46 Ronin die Heimstätte der Kira's. Dies geschah am 14.12.1702. Oishi schickte vor der Stürmung einen seiner vertrautesten Samurai weg, um sich um Oishi's ungeborenes Kind zu kümmern, daher waren von den 47 nur noch 46 Ronin übrig. Soweit mein derzeitiger Stand. Viele liebe Grüße -- BB 2. Jul 2005 14:24 (CEST)

Jodan, Chudan Gedan und Angriffsstufen

Hallo, BB:
Ich habe die gesamte Erörterung mal auf Diskussion:Angriffsstufen verschoben, damit andere auch eine Chance haben, mitzureden. Liebe Grüße --Idler ∀ 5. Jul 2005 15:53 (CEST)

Artikel Aikidō

... habe ich eben zum xten Mal durchgelesen, im Hinblick auf die laufende Abstimmung; und ich bin doch noch ein bisschen unzufrieden mit einer Anzahl von Kleinigkeiten, die ich gern mit Dir abstimmen würde:

Es fehlt noch jeglicher Hinweis auf Prüfungen und Graduierungssystem(e).

Es gibt einen Hinweisn auf "das" Hombu Dōjō - gemeint ist das Aikikai-Hombu-dojo; aber es gibt z.B. auch ein Hombu-Dojo des Yoshinkan-Stils in Tokyo (und es würde mich nicht überraschen, wenn's noch mehr gibt - der Name ist einfach zu unspezifisch).

Zur Aikido-Theorie:

Der pazifistische spirituelle Beigeschmack des Aikido kommt IMHO noch zu kurz. Er ist IMO für viele (bestimmt nicht alle) Aikidoka ein wichtiges Element, und O-Sensei hat darüber angeblich stundenlange Vorträge gehalten.

Ebenso die Auseinbandersetzung mit den Zen-Aikidoka (gegenüber O-Sensei als Omoto-Shintoist!)

Ähnliches gilt für das berühmte Ki (vgl. Ki-Aikido).

Zu der Fehlen von Wettkämpfen: Im Tomiki-Aikido hat der Schüler die Wahl, ob er sich durch Wettkämpfe oder durch Kata graduiert. Also: die Sache kommt mir noch etwas Aikikailastig vor, nicht NPOV genug ... Was meinst Du? Grüße --Idler ∀ 12:42, 12. Jul 2005 (CEST)

Hallo Idler, ich bin ganz Deiner Meinung. Obwohl Aikikailastig wird er immer sein, da dies zusammen mit Iwama die Wurzeln des Weltweit verbreiteten Aikidos sind. Ich werde mir ein paar Gedanken machen. Bzgl. der Fotos (siehe Abstimmung) kann ich natürlich einiges beisteuern, hier gibt es halt UR, die zu prüfen sind. Gruß -- BB 13:36, 13. Jul 2005 (CEST)

Dan (Kampfsport)

Hallo, BB: Ich möcht Dich auf einen kleinen Nebenkriegsschauplatz ;-) hinweisen, siehe auch die dortige Disk-Seite. Liebe Grüße --Idler ∀ 10:21, 19. Jul 2005 (CEST)

Hallo Idler, ich habe meinen Beitrag vorerst geleistet. Ich begebe nich nun nach Duisburg bzw. Muehlheim zu den World Games, danach 2 Wochen Sommerlehrgang. Das heißt, ich bin ab Donnerstag erst einmal nicht mehr online. Also viel Spaß noch und viele liebe Grüße -- BB 15:55, 19. Jul 2005 (CEST)

Na, dann viel Spaß und ganbatte! Ich bin im August in Ferien. Ja matta & liebe Grüße vom Idler ∀ 16:27, 19. Jul 2005 (CEST)

Links

Hallo BB,
wenn tatsächlich alle Verbandslinks aus dem Aikido-Artikel verbannt werden sollen, dann sollte dies in der Überschrift kenntlich sein (dort ist nur von Dojos die Rede, was ja auch verständlich ist). Ich konnte der Diskussion aber nicht entnehmen, dass dies allgemeiner Konsens wäre (allerdings ist die Diskussion etwas verzettelt und ich habe sicher nicht alles gelesen). Gruß -- Spektrum 10:21, 1. Sep 2005 (CEST)

Hallo Spektrum,

dass mit dem verzettelt ist richtig. Ich selbst bin mit der jetzigen Darstellung auch nicht ganz glücklich. Jedoch ist der Bereich Weblinks nicht zur Werbung für Dojos und Verbände gedacht. Hier werden Links aufgeführt, die mehr Infos über Aikido im Allgemeinen darstellen. Die Links der Verbände stehen unter Stile. Welchen Stil, bzw. welche Richtung vertritt der DAB denn? Darüber kann dann ein Link erstellt werden.

Viele liebe Grüße --BB 11:26, 1. Sep 2005 (CEST)

Vielen Dank für deine Stellungnahme. Bei Judo und Karate sind auch Links (zumindest zu den großen Verbänden) vorhanden. Besteht die Möglichkeit, dass sich alternativ ein Verband auf einer eigenen Seite darstellt oder würde diese ebenfalls als unerwünschte Werbung angesehen?
Das Foto von O-Sensei wird bei mir nicht dargestellt - liegt das am Server oder an meinem Programm?
Grüße von -- Spektrum 14:59, 1. Sep 2005 (CEST)

Hallo Spektrum,

Aikido ist nicht wie Judo und Karate! Der DAB kann ja verlinkt werden. Er muss sich nur Definieren: Aikikai, Tendoryu, Iwamaryu, Ki-Aikido u.s.w.

Das Du das Foto nicht sehen kannst liegt an Deinen Browsereinstellungen.

Viele liebe Grüße --BB 15:43, 1. Sep 2005 (CEST)

Hallo, BB: Der Deutsche Aikido Bund eV ist einer der großen alten Verbände im deutschen Aikido, vergleichbar mit dem Aikikai Deutschland. Gegründet als eine Sektion des Deutschen Judo-Bundes, orientierte er sich Anfangs an André Nocquet Sensei, einem Aikido-Pionier und O-Sensei-Schüler; langjährig dominierende Führungspersönlichkeit war Heinz Brand. Der DAB hat jedenfalls ein Lemma verdient. Grüße vom Idler ∀ 15:55, 1. Sep 2005 (CEST)

Hallo Idler,

hat er doch bereits. Gib doch mal unter suchen DAB ein. Andere genauso bedeutende Verbände haben dies nicht. Viele liebe Grüße --BB 17:36, 1. Sep 2005 (CEST)

p.s. Es war übrigens Rolf Brand. Und der distanziert sich vom DAB, wie auch Gerd Wischnewski. Ich könnte hier noch weiteres erzählen, dass wäre dem DAB nicht recht und das gehört hier auch nicht hin. Alle sollen hier gleich behandelt werden. Wenn der DAB sich nicht definieren kann, so gab es mal von mir eingerichtet eine Abteilung "Sonstige", wurde aber in grosser Diskussion gelöscht. Nun haben wir den Salat. Ich hatte mich damals beschwert, dass hier alles von Laien durch Löschanträge zerstört wird. Ich musste mich der Mehrheit beugen. Ich kann diese Entscheidung so einfach nicht ändern. --BB 17:47, 1. Sep 2005 (CEST)

Hallo, BB: Natürlich Rolf Brand - naja, when your memory goes, you can forget it. Ob R.Brand sich vom DAB distanziert hat oder der DAB sich von R.Brand abgewandt hat, will ich lieber nichgt diskutieren - ein Minenfeld! Aber DAB ist eine BKL, von dort wird drekt auf die Homepage des Aikido-DAB verlinkt; einen eigenen Artikel kann ich nicht finden. Was meinst Du mit den Löschanträgen? Ich war im Urlaub und habe da nicht alles mitgekriegt - Manno, Du klingst ja geradezu depressiv! :( --Idler ∀ 11:48, 2. Sep 2005 (CEST)

Hallo Idler,

depressiv ist das völlig falsche Wort. Depressiv bin ich gar nicht. Es ist einfach nur anstrengend bei Wiki Diskussionen zu führen. Das fängt schon bei Makrons ;-))) an. Nein, Spass bei Seite, ich hatte Vorschläge zur Linkgestaltung gemacht, welche eigentlich jeden "Nischen-Verband" unabhängig von seiner Facon berücksichtigen kann. Dabei sollte vor allem die Gleichheit sichergestellt sein. Leider geht das nicht immer. Und das ist anstrengend.

Zum Thema Minenfeld: Das ist der richtige Ausdruck. Deshalb muss man hier auch sachlich bleiben. Die Frage die sich hier stellt, lautet: Wie ist der DAB im direkten Vergleich einzuordnen. Alle bisher aufgeführten Verbände haben irgend einen Stil, eine Ausrichtung, bzw. orientieren sich an einem Lehrer der in der Welt bedeutend ist. Alle diese Stile haben Graduierungen welche international anerkannt sind und vielleicht auch eine Qualität sicherstellen (so hoffe ich doch). Wie sieht es mit dem DAB aus? Ich will hier nicht falsch verstanden werden, es geht einfach nur um eine klare Definition. Die kann nicht sehr schwer sein. Welcher Stil ist im DAB vorzufinden? Wo werden diese Graduierungen international anerkannt? Wer sind die Prüfer im DAB? Wer hat ihnen das Aikido gelehrt? Wieso sind Sie nicht bei den World Games dabei? Warum ist es ein Minenfeld? Warum sollten für den DAB andere Regeln gelten, als für die anderen Verbände? Viele liebe Grüße -- BB 13:08, 2. Sep 2005 (CEST)

Hallo, ihr beiden, vielen Dank für eure engagierte Diskussion und dir, lieber Idler, für deine Ermutigung. Vielleicht war meine Frage einfache zu blauäugig; andererseits kann es einen schon verwundern, wenn der erste Kontakt zur Aikido-Seite darin besteht, dass diese wegen des vorhergegangenen Hickhacks der bisherigen Autoren gesperrt ist, und wenn der erste kleine Beitrag, den man zaghaft versucht, nach noch nicht einmal 15 min wieder verschwunden ist (soviel also zu Minenfeldern ;-) ). Ich denke jedoch, dass der DAB als einer der größten und ältesten Aikido-Verbände in Deutschland tatsächlich auf einer Seite kurz dargestellt werden sollte - weitergehende Recherchen sind dann auf der Homepage möglich. Ich werden sehen, was ich da machen kann. Viele Grüße -- Spektrum 14:17, 2. Sep 2005 (CEST)

ja, blaue Augen ist das richtige Wort. Gruß BB--BB 23:34, 2. Sep 2005 (CEST)

Ki no michi

Sorry fuers mitlesen bei Idler. Den Artikel kannst du ruhig anlegen. Die geloeschte Version hatte folgenden Inhalt "Fetter Textmichi ist mein Freund", war also nur Vandalismus. Gruss --christian g [aka guenny] (+) 20:32, 13. Okt 2005 (CEST)

Hallo Christian,

kein Problem, ich werde den Artikel alsbald formulieren und einstellen. Gruss --BB 09:35, 14. Okt 2005 (CEST)

ACK, das Gelöschte war nur Schülerstuss. Danke für Masamichi Noro, gefällt mir! --Idler ∀ 10:11, 14. Okt 2005 (CEST)

Bedankt. Gruß --BB 11:17, 14. Okt 2005 (CEST)

Aikido

Danke für's genaue Hinschauen!
Nota bene - wegen der Weblinks sollten wir nochmals nachdenken! Philipendulas Löschung geht mir doch etwas zu weit, die verbliebenen Links können IMHO wie eine Einladung zum Zuspammen wirken. Was meinst Du? Grüße --Idler ∀ 17:31, 31. Okt 2005 (CET)

Hallo Idler,

erst einmal meine Meinung zu Philipendulas Löschung:

Ich finde ihr Auftreten ist total daneben, da erstens mal gefragt werden kann, ob jemand (z.B. ein Idler, als Admin) da anderer Meinung ist. Bei anderen Usern würde ich hier Vandalismus vorwerfen.

Zweitens interessiert mich die Toleranz von Philipendulas, wie sie in deiner Diskussion schreibt nicht, denn auch dies wirkt sehr subjektiv und .....

Darüber hinaus vertrete ich die Meinung, dass zu wenige Links eher dazu auffordern einen Link hinzu zufügen, als umgekehrt viele Links noch User einladen etwas zu ergänzen.

Die Anzahl der Links kann ruhig reduziert werden. Mein Vorschlag im Hinblick auf die Inhalte:

• http://www.aikido.de/
• http://www.aikidofaq.com
• http://www.aikidojournal.com/
• http://www.aikiweb.com
• http://www.aikidojournal.de/
• http://www.stenudd.com/ - Literatur über "die friedliche Kampfkunst" zum herunterladen
• http://www.aikido-fellbach.de/Kinder - kindgerechte Aikido-Seiten in 7 Sprachen

Ich muss allerdings erwähnen, dass es bis zum Auftritt von Philipendula bzgl. der Links seit langem keine Probleme gab. Will Philipendula nur ein bisschen aufmischen?

Die Frage um den entspannten, gespannten Arm (Atemkraftübung von Koichi Tohei) hat Philipendula bisher nicht beantwortet.

Kokyu ist ein wichtiger Aspekt, aber dann muss er auch enzyklopädisch erklärt sein, oder.

Bisher hat Philipendula nicht geholfen, sondern nur Arbeit verursacht. So etwas entlockt bei mir keine Sympathiepunkte.

Viele liebe Grüße --BB 11:11, 1. Nov 2005 (CET)

p.s. Aber eigentlich hat sich schon lange keiner mehr an den Weblinks gestört, war wohl die richtige Mischung. Schade man könnte sich nun wichtigeren Veränderungen des Artikels widmen.

Naja -- Des Wurmes Länge ist verschieden, hat schon Wilhelm Busch erkannt; und die 12 Links sahen für manchen wohl so aus, als hätte man nicht genug darüber nachgedacht. Die Empfehlung lautet halt: "In der Regel nicht mehr als 5 Links", und einige wollen das als starre Norm anwenden. Ich habe die Links noch auseinander sortiert (Argument Wir sind die deutschen WP) und hoffe, dass das jetzt nicht noch mal aufgemischt wird. Liebe Grüße --Idler ∀ 16:38, 3. Nov 2005 (CET)

What's up?

Hallo, BB: In der letzten Zeit ist es etwas still um Dich geworden. Ich hoffe, Du machst nur eine kreative Pause, und wünsche Dir ein schönes, stressfreies Weihnachtsfest und ein gutes neues Jahr 2006! Liebe Grüße --Idler ∀ 21:59, 23. Dez 2005 (CET)

Hallo Idler, danke, dass Du Dich vor Weihnachten hier nochmal meldest. Du hast es recht erkannt, es ist eine kleine kreative Pause. Ich wünsche Dir auch schöne geruhsame Weihnachtstage und viele liebe Grüße --BB 11:37, 24. Dez 2005 (CET)

Hallo, BB: Danke, dass Du Dich zurückgemeldet hast. Ich hoffe, Du hattest schöne Ferien. Die letzten drei Tage (ab Freitag abend) war ich auf einem Jodo-Lehrgang bei Genf (Kagami biraki) - insgesamt 15 Stunden Jodo! :-) Grüße --Idler ∀ 12:22, 9. Jan 2006 (CET)

Hallo Idler, bei mir war es ähnlich. Erst Winterlehrgang Aikido und dann Gestern (Kagami biraki) beim Kyudo. Gruß --BB 12:57, 9. Jan 2006 (CET)