Benutzer Diskussion:BS HD

Keine Werbung bitte!

Liebe/r „BS HD“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Ballschule Heidelberg haben starke Züge eines werblichen „Marketing“-Textes. Werbung ist keine Bereicherung, sondern hier schlicht fehl am Platz und nicht regelkonform.

Daher wurde entweder die Entfernung des Werbetextes beantragt oder dieser ist bereits gelöscht.

Nichts spricht grundsätzlich gegen die neutrale Darstellung von Gegenständen, Unternehmen, Vereinigungen etc. Jedoch müssen diese die hiesigen Relevanzkriterien, zum Beispiel die Relevanzkriterien für Unternehmen, erfüllen. Sollte das Thema deines Beitrages im hiesigen Sinne relevant sein, dann möchte ich dir vor der Umformulierung dringend die Lektüre von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Interessenkonflikt nahelegen.

• Falls es sich dabei um bezahltes Schreiben handelt, musst du das gemäß der Nutzungsbedingungen mit den vorgegebenen Angaben offenlegen. Ein Auftrag und entweder Vergütung (auch immateriell) oder Ausführung als eine Arbeitsaufgabe gehören dazu.
• Antworte bitte auf diese Nachricht, wenn du die Offenlegung nachgeholt hast. Nicht offengelegtes bezahltes Schreiben führt zur Stilllegung deines Benutzerkontos.

Mit freundlichen Grüßen, --Lutheraner (Diskussion) 14:51, 12. Jan. 2023 (CET)

Hallo liebe Damen und Herren,

Ich bin eine Mitarbeiterin der Ballschule Heidelberg und würde gerne unsere Wikipedia-Seite aktualisieren und um neue Informationen und Fotos ergänzen. Hierbei handelt es sich nicht um Werbung sondern um die neuen aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnisse, Programme und Materialien.

Liebe Grüße

Jutta Pilsner

--BS HD (Diskussion) 15:04, 12. Jan. 2023 (CET)

Aber als Mitarbeiterin bist du verpflichtet das Bezahlte Schreiben offenzulegen - und das zeitnah!--Lutheraner (Diskussion) 15:56, 12. Jan. 2023 (CET)

Das habe ich bereits in meinem Profil und der Seiten-Diskussion getan. Danke für den Hinweis. --BS HD (Diskussion) 16:12, 12. Jan. 2023 (CET)

Das ist aber fehlerhaft, du bist doch nicht bei ACME (ist ein Internet-üblicher Platzhalter für Firmen) angestellt - bitte korrigieren! --Lutheraner (Diskussion) 16:15, 12. Jan. 2023 (CET)

Habe es geändert. Danke für den Hinweis. --BS HD (Diskussion) 17:50, 12. Jan. 2023 (CET)

Dein Benutzername

Hallo „BS HD“,

Dein Benutzername erweckt den Eindruck, dass Du in der Wikipedia für eine Person oder Organisation tätig bist.

Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „BS HD“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von der betreffenden Person oder von einem Vertreter dieser Organisation betrieben wird. Genauere Informationen findest Du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Ohne Verifizierung musst Du mit der Stilllegung Deines Benutzerkontos rechnen. Das geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung Deiner Person oder Deines Handelns.

Dies alles ersetzt nicht eine eventuell notwendige Offenlegung bezahlten Schreibens.

Vielen Dank für Deine Mitarbeit und freundliche Grüße --Oberkaffeetante (Diskussion) 14:53, 12. Jan. 2023 (CET)

Hallo liebe Damen und Herren,

Ich bin eine Mitarbeiterin der Ballschule Heidelberg und würde gerne unsere Wikipedia-Seite aktualisieren und um neue Informationen und Fotos ergänzen.

Liebe Grüße

Jutta Pilsner --BS HD (Diskussion) 15:00, 12. Jan. 2023 (CET)

Mag sein - aber um die Benutzernamensverifizierung kommst du nicht herum - bitte umgehend einleiten. --Lutheraner (Diskussion) 15:58, 12. Jan. 2023 (CET)

Diese habe ich bereits getätigt, ist aber noch nicht fertig bearbeitet Seitens des Wiki-Teams. --BS HD (Diskussion) 16:12, 12. Jan. 2023 (CET)

Danke- kann auch etwas dauern ,wir arbeiten ja im Gegensatz zu dir ehrenamtlich. --Lutheraner (Diskussion) 16:16, 12. Jan. 2023 (CET)

Benutzerkonto verifiziert. — DCB (Diskussion) 13:32, 13. Jan. 2023 (CET)

Ballschule Heidelberg

Du hast in der LD beklagt, dir fehle die konstruktive Kritik und es sei dir nicht die Möglichkeit gegeben worden, den Artikel bis zur ANR-Reife weiter zu bearbeiten. Das stimmt so nicht ganz. Zumindest zum Zeitpunkt meiner ersten Äußerung dort war kein einziger brauchbarer Beleg im Artikel, nur Eigenbelege, und genauso sah der "Artikel" dann eben auch aus. Das war also das grundsätzlich falsche Vorgehen! Die besten Artikel schreibt nicht jemand, der sich täglich mit dem beschriebenen Thema auseinandersetzt, sondern derjenige, der etwas nicht kennt, danach in quellentauglichen Texten recherchiert und daraufhin einen nicht-binnensichtlichen und nicht-werblichen Text erstellt. Also so wie jemand, der von dieser Ballschule noch nie gehört oder gelesen hat, zufällig auf den Namen stößt und danach in Zeitungsarchiven oder seriösen und neutralen Informationsportalen danach sucht. Das, was dort steht, kann man dann schreiben, sofern die Relevanzkriterien grundsätzlich erfüllt sind.

Deinen Text nach den Richtlinien von WP:WSIGA und WP:BLG grundlegend zu überarbeiten, wäre aber ziemlich sicher aufwändiger gewesen, als ihn von Grund auf neu zu erstellen. Das, und allein das, ist der Grund, weshalb dir der abarbeitende Admin den Text nicht zur Überarbeitung in den Benutzernamensraum geschoben hat (was er sonst vermutlich getan hätte), sondern ihn stattdessen gelöscht hat. Solltest du an dem Artikel noch interessiert sein, empfehle ich dir eine gründliche Recherche und danach unter Angaben deiner Belege eine Anfrage im WP:Relevanzcheck, ob sich der Aufwand überhaupt noch lohnt. Falls ja, kanns du noch mal in die Löschdiskussion schauen und das, was du ganz subjektiv als nicht-konstruktive Beiträge empfunden hast, faktisch aber die zutreffenden Löschgründe waren (insbesondere der Hinweis auf die einzelnen Punkte unter WP:WWNI) als "Chekliste" nehmen, um den neuen Text nochmals auf unerwünschte Textteile abzuklopfen. Und falls dann ein enzyklopädischer Text daraus werden sollte, müsstest du dich allerdings noch an denselben Admin Benutzer:Altkatholik62 wenden, ersatzweise an die WP:Löschprüfung, damit der Artikel offiziell freigegeben wird, nachdem er ja sonst ein unerwünschter "Wiedergänger" (nach inzwischen sogar zwei regulären Löschdiskussionen) wäre. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 14:29, 22. Jan. 2023 (CET)

PS: Ach ja, im Fall dieser Cache-Version bedeutet das, dass wir nicht Literatur von Roth als Gründer brauchen, sondern Literatur von unabhängigen Wissenschaftlern, die in zuverlässiger Sekundärliteratur Roth und dessen Werk rezipieren oder ersatzweise gerne auch Artikel aus seriösen Tageszeitungen; diese Rezeption müsste dann auch tatsächlich diese Ballschule und ihre Arbeit behandeln und nicht "nur" bestimmte Konzepte, die in der Ballschule umgesetzt werden. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 14:48, 22. Jan. 2023 (CET)

Diesen Ausführungen von @H7 stimme ich vollständig zu. H7 hat dir auch genau erklärt, was jetzt zu tun ist, nämlich den Artikel von Grund auf mit reputablen Belegen neu zu schreiben. Eine Wiederherstellung kommt aus meiner Sicht nicht in Frage, und auch eine Löschprüfung dürfte nicht im Sinne des Erstellers enden. --Altkatholik62 (Diskussion) 15:57, 22. Jan. 2023 (CET)

Aber ich bin ja nicht der "Ersteller"; ich habe es nur überarbeitet. Man hätte ja zumindest die alte Version stehen lassen können, ohne meine Überarbeitungen .... --2003:C1:A707:A100:2597:163A:C2E4:A900 13:44, 23. Jan. 2023 (CET)