Benutzer Diskussion:BangThatHead

Herzlich willkommen in der Wikipedia, BangThatHead!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir —viciarg⁴¹⁴ 11:32, 4. Feb. 2021 (CET)

Ist zwar schon etwas her, aber trotzdem herzlich willkommen im Projekt. Falls Du Dich mit anderen Metallinteressierten möchtest, lade ich Dich gern ins Portal:Metallurgie und die dazugehörige Diskussionsseite ein. Ist zwar derzeit etwas ruhig dort, aber es gab auch schon wildesten Austausch zu unterschiedlichen Themen.  —viciarg⁴¹⁴ 11:32, 4. Feb. 2021 (CET)

Danke für das Hallo! Vielleicht schau ich bei Gelegenheit mal rein :-) --BangThatHead (Diskussion) 09:30, 5. Feb. 2021 (CET)

Meinungsbild, Abstimmungsfrage

Am verständlichsten und naheliegendsten fände ich die beiden unabhängigen Fragen

• Kleine Lösung [Ja|Nein|Enthaltung]
• Große Lösung [Ja|Nein|Enthaltung]

Also so ähnlich, wie du es gerade in (1) formuliert hast, nur einfacher und ohne "Optional". Ich habe jedenfalls nicht mitbekommen, was gegen eine solche Frage spricht. Ich mag damit nicht die Meinungsbildseite noch unübersichtlicher machen.--M.J. (Diskussion) 21:58, 14. Sep. 2021 (CEST)

Hi @M.J.:, vielen Dank für deine Anmerkungen. Dein Vorschlag entspricht eigentlich am ehesten Punkt 3., nämlich der Ur-Formulierung von mir. Da waren zwei Stimmen separat geplant. Viciarg hatte Bedenken, dass es hier zu Widersprüchen kommt und eher die Entweder-Oder-Optionen vorgeschlagen, bei denen es nur eine kollektive Ablehnung gibt. Allerdings hatte Peter Gröbner zu Recht festgestellt, dass sich dadurch unklare Abstimmungssituationen ergeben können. Ich denke nochmal drüber nach. --BangThatHead 👊 👉 🧔 (Diskussion) 08:31, 16. Sep. 2021 (CEST)

Schau gern nochmal rein, wir haben glaube ich eine gute Lösung mit der Formulierung gefunden, in der du deinen Vorschlag oben wiederfinden wirdst --BangThatHead 👊 👉 🧔 (Diskussion) 12:20, 22. Sep. 2021 (CEST)

Unterstützung

Hi,

mir fehlt gerade a bisserl die Zeit, mich näher mit dem MB zu befassen und einzubringen; grundsätzlich halte ich das, was ich darin bislang sehe, aber für eine gute Idee und wäre, wenn es soweit ist, als Unterstützer (und je nach Inhalt dann auch befürwortend) dabei; vlt. kannst mich nochmal anpingen, wenn es soweit ist.

Danke und guten Wochenstart

--freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 09:09, 27. Sep. 2021 (CEST)

Vielen Dank! Die inhaltlichen und formellen Aspekte sind in der Diskussion eigentlich nun schon sehr weit fortgeschritten und eigentlich sind wir nun gespannt, wieviel Unterstützer wir finden können. Ich freue mich, wenn du ein paar Minuten Zeit findest, das alles in Ruhe zu sichten und wir dich ebenfalls zur Unterstützung gewinnen können. --BangThatHead 👊 👉 🧔 (Diskussion) 11:38, 27. Sep. 2021 (CEST)

Deine Stimme beim Meinungsbild Ausführung von Checkuser-Abfragen

Moin BangThatHead,

ich habe gesehen, dass du bei obrigen Meinungsbild abgestimmt hast. Allerdings bist du für dieses Meinungsbild nicht allgemein stimmberechtigt. Du bist zwar zum Zeitpunkt der Stimmabgabe allgemein stimmberechtigt gewesen, allerdings gilt gemäß Richtlinie für Stimmberechtigung der Zeitpunkt des Starts bei Meinungsbilder, Kandidaturen, Wahlen oder Benutzersperrverfahren. Nur bei Antragsstimmen von Adminwiederwahlen oder Benutzersperrverfahren oder bei den Unterstützerstimmen von Meinungsbilder gilt der Zeitpunkt der Stimmabgabe.

Jede Abstimmung hat in der Regel einen weißen Infokasten, wo die Abstimmdauer drin steht. Dort ist auch ein Link zum Stimmberechtigungs-Tool, der auf die zählende Zeit eingestellt ist. Am besten dort immer raufklicken, da du dann Bescheid weißt, ob du bei dieser Abstimmung deine Stimme setzen kannst.

Trotzdem weiterhin viel Spaß und noch eine schöne restliche Oktoberwoche. LG, Funkruf ^WP:CVU 16:22, 25. Okt. 2021 (CEST)

Signatur

Hallo, es ist hier in wp:de üblich, die Signatur möglichst unauffällig zu gestallten. Das hat mehrere Gründe. Es gibt dazu auch eine disk (die müsste ich raussuchen). Konsens ist kein Blinken, nur zwei Farben etc. Es halten sich nicht alle daran, (alt erworbene Rechte ;-) die Mehrheit schon. Daher wurde ich dich bitten, dich für EINE Grafik zu entscheiden (und die beiden andern wegzulassen). lG --Hannes 24 (Diskussion) 08:29, 27. Okt. 2021 (CEST)

Service: Wikipedia:Meinungsbilder/Gestaltung von Signaturen. Fazit: Bilder und Farbgestaltung der Schrift der Sig bleiben möglich. Änderungen des Hintergrundes und Weblinks sind unerwünscht. Cheers.--Fraoch 10:53, 27. Okt. 2021 (CEST)

Danke, geschickterweise kann man den link zur BNR-disk als Grafik nehmen, wie Fraoch das macht. Der Sinn ist, das die disk-Seiten möglichst ruhig/neutral gehalten werden. Sieh dir mal die en:wp an, da gibt es diese Regel nicht. Manche reden da von „Augenkrebs“ ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:12, 27. Okt. 2021 (CEST)

Zukünftig wird es nur noch die Pommesgabel geben. --BangThatHead 🤘 (Diskussion) 12:25, 27. Okt. 2021 (CEST)

Danke, die Lösung mit „&#129304“ ist auch zeichensparend ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 20:29, 27. Okt. 2021 (CEST)

Zeichensparender als die 3 Zeichen vorher ;-)) --BangThatHead 🤘 (Diskussion) 08:21, 28. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Kollege,

was spielst Du? Lass mich raten: E-Gitarre. Ich bin micht ganz so laut: Saxophon. Aber zur Sache MB: Wir hätten vielleicht uns früher mal unterhalten sollen. Das mit dem Nichtkommerziellen gefällt mir gar nicht. Ich weiß, was gemeint ist. Aber lassen wir's jetzt mal laufen und harren der Dinge. Kannst mich auch gerne anmailen, wenn Du einen Tipp brauchst. Beste Grüße Zweimot (Diskussion) 19:45, 1. Dez. 2021 (CET)

Zu deiner Frage wegen Telefonnummern tauschen: Es ist meine Entscheidung, dass ich auf Wikipedia konsequent anonym arbeite. Ich muss mal in mich gehen, auf welchem Kanal wir uns austauschen können, aber zur Not auch einfach hier in der Diskussion. --BangThatHead 🤘 (Diskussion) 10:30, 2. Dez. 2021 (CET)

Kein Problem. Beste Grüße Zweimot (Diskussion) 11:05, 2. Dez. 2021 (CET)

Hi @Zweimot: - nach dem Meinungsbild und der Arbeit in den letzten Monaten werde ich das Thema nicht weiter aktiv aus der ersten Reihe vorantreiben. Sollte aber jemand initiativ werden und einen erneuten Anlauf wagen, die Relevanzkriterien für Online-Journalismus auf sichere und zeitgemäße Füße zu stellen, unterstütze ich gern.--BangThatHead 🤘 (Diskussion) 08:12, 20. Dez. 2021 (CET)

Tut mir sehr leid, dass das so gelaufen ist. Ich hätte das Ergebnis gerne anders gesehen. Die Entgegnungen wegen der Formulierung "nicht kommerziell" halte ich für grob falsch. Problematisch für ein MB natürlich, wenn Leute mit Erfahrung direkt im Einstieg mit schwerem Geschütz (NPOV) das MB anzweifelt. Das beeinflusst das folgende Abstimmverhalten ganz natürlich. Ich gehe dennoch nicht von bösem Willen sondern wirklich von guter Absicht der Nutzer:innen dabei aus. Jeder Mensch hat so seine Gründe für und wider bewusster und konkreter Handlungen. Jetzt ist das MB Geschichte und ein Erfahrungswert:

Bei der großen Lösung scheint durchaus Luft nach oben zu sein und wenn das gegeben ist fände ich es gewinnbringend daran noch zu arbeiten. Nicht mehr in diesem Jahr, aber wenn Zweimot, als einer der Kritiker gerne daran mitarbeiten möchte fände ich es gut wenn wir den Faden noch mal aufnehmen würden/könnten. Ich bin mit dem Thema nicht durch, ich halte das Fehlen von RK für diesen Bereich immer noch für einen dicken Malus und das nicht wegen Bleeding4Metal. Leider ist der Weg zurück zur Redaktions-Lösung damit reichlich steinig. Wir können schlecht jetzt noch mal eine Redaktionslösung lostreten, wo die Community sich dagegen aussprach. Alles Gute.--Fraoch 08:29, 20. Dez. 2021 (CET)

Ich denke, die „Gegenargumente“ sollten wir beim nächsten Entwurf von vornherein mit einbeziehen, die überwiegende Zahl hätte relativ einfach widerlegen können, allen voran die leere „NPOV“-Behauptung. —viciarg⁴¹⁴ 08:37, 20. Dez. 2021 (CET)

@Fraoch: Es geht mir nicht speziell um Bleeding4Metal, nur weil ich da stark unterstützt habe. Es geht mir um generelle Anerkennung eines unabhängigen Journalismus, der eigentlich viel mehr den ursprünglichen Geist einer Wikipedia atmet als ein Rock Hard oder Deaf Forever. Die Stalker-Löschung ist mir genauso übel aufgestoßen. Darüber hinaus war ich auch schon in den meisten existierenden Artikeln über Metal-Webzines aktiv, sei es Powermetal.de, Metal.de usw.. Die haben aber nicht nur das Problem, dass sie schwach und teilweise wenig aktuell sind, sondern auch, dass sie sich auf bestandenen Löschdiskussionen vergangener Tage ausruhen können. Nach heutigen Kriterien würde kaum einer davon bestehen, und das habe ich in den Löschdiskussionen ja auch damals bemängelt. Daher ist es ein schlechtes Signal, dass solche Medien keine Bestandssicherheit in der Wikipedia haben.--BangThatHead 🤘 (Diskussion) 08:51, 20. Dez. 2021 (CET)

I know. +1 --Fraoch 08:52, 20. Dez. 2021 (CET)

@BangThatHead xxfuik;+ GOTT ltffv --2A00:20:C051:158F:C11:B849:4DF5:B51C 17:03, 22. Aug. 2022 (CEST)

Leise Gratulation...

...zur hauchdünnen Wiederherstellung im ANR von Bleeding4Metal mit dieser Begründung nach unendlich anmutender Hochspannungslöschprüfung. Es wäre auch schade um eure engagierte Arbeit gewesen... Gruß, --Trollflöjten ^αω 18:44, 25. Mär. 2022 (CET)

Thanks. Ja, spannend war es, und aufgrund der Knappheit der positiven Indizien löst es noch nicht das Grundproblem der unterschiedlichen Relevanzwahrnehmung von solchen Medien im Vergleich zu irgendwelchen Papierauflagen. Es wurde nochmal deutlich, wie hoch die Hürden für solche Medien sind, nur weil sie auf der Technik der Webseite basieren. Aber nach einem gescheiterten Meinungsbild bin ich auch überfragt, ob es aktuell Sinn macht, diese Relevanzdiskussion nochmal aufleben zu lassen. Man wird auch irgendwann mürbe 😉. --BangThatHead 🤘 (Diskussion) 08:26, 30. Mär. 2022 (CEST)

Deine Bearbeitung bei Frontschwein

Du kennst beide Alben nicht, oder? --Sängerkrieg auf Wartburg 20:50, 1. Jul. 2022 (CEST)

Hi @Sängerkrieg auf Wartburg: doch, ich kenne beide Alben. Aber vermutlich sprichst du den falschen an. Mein Edit waren nur paar kleine Grammatik/Schreibverbesserungen, aber keine inhaltliche Änderung. Die Änderung von Etikett nach Backcover hatte Aka vorgenommen. Schau nochmal genau ins Log ;-). --BangThatHead 🤘 (Diskussion) 09:17, 7. Jul. 2022 (CEST)

Falsch. Kann den letzten Satz nur zurückgeben. Deshalb fragte ich ja. --Sängerkrieg auf Wartburg 21:02, 16. Jul. 2022 (CEST)

Sorry, ich raff's wirklich nicht. Ich habe doch inhaltlich nichts geändert, nur am Satzbau gefeilt. Vorher: die bereits auf dem zweiten Marduk-Album Those of the Unlight zu finden war, auf dem CD-Label. – Nachher (durch mich): die bereits auf dem CD-Label des zweiten Marduk-Albums Those of the Unlight zu finden war. Das war doch nur Satzbau-Schliff? --BangThatHead 🤘 (Diskussion) 12:24, 22. Jul. 2022 (CEST)

Nö. Bei Deiner Version steht es auf dem Label des zweiten Marduk-Albums statt auf dem von Frontschwein. Das ist eine inhaltliche Veränderung (die falsch ist). Sieh Dir mal die CD-Label und den Rest der Gestaltung an, statt mir damit zu kommen, ich solle mal genau ins Log schauen! --Sängerkrieg auf Wartburg 22:07, 27. Jul. 2022 (CEST)

Jetzt hab ich's. Das war aber tatsächlich bei der Satzumstellung versehentlich so in die Bedeutung reingerutscht. Bisschen freundlicher wäre es dennoch gegangen (und damit meine ich auch den Rückänderungskommentar). --BangThatHead 🤘 (Diskussion) 17:38, 8. Aug. 2022 (CEST)