Benutzer Diskussion:Barnos/Sokrates-Diskussion im Philosophie-Projekt (Komplettausgabe)

Hallo Barnos, sag mal, gibt es einen konkreten Grund für diese Seite? Mir ist auch kürzlich aufgefallen, dass ein kleiner Teil der Sokrates Diskussion fehlte - allerdings traf dies auf weitaus mehr Abschnitte zu, die nicht unter Portal:Philosophie/Problemhinweise/Archiv bzw. Portal:Philosophie/Problemhinweise/Archiv/2007/2 zu, sondern unter Portal:Philosophie/Problemhinweise/Archiv/2007/((Monat:Kurz)) und Portal:Philosophie/Problemhinweise/Archiv/2007/Sep. Der Grund ist nicht so leicht nachzuvollziehen, aber mindestens im ersten Fall muss es eine falsche Zielangabe gewesen sein. Im zweiten Fall erinnere ich mich, zunächst eine monatsweise Archivierung eingestellt zu haben und habe offenbar die Septemberseite vergessen.
Die Versionsgeschichte ist auch nicht gelöscht, wie Du hier und hier leicht feststellen kannst.
Ich verstehe allerdings nicht, wieso Du nicht Bescheid gegeben hast, dass Du im Archiv etwas vermisst. Immerhin ist Deine Seite ja schon sechs Wochen alt. Grüße --Victor φ 20:03, 18. Feb. 2008 (CET)

Damit wollte ich nun weiter niemanden mehr befassen,Victor; mir selbst wollte ich aber den Komplettüberblick über die Affäre und die Verfügbarkeit des Gesamtkomplexes erhalten - nichts Aufregendes also. Gruß -- Barnos -- 20:39, 18. Feb. 2008 (CET)

Hmh, Persönliches Diskussionsarchiv. Allerdings ist mir ja eben die Funktion des nicht zur Diskussion gehörigen, sondern hinzugefügten Textes schleierhaft:

• Originalkopie der Sokrates-Diskussion von der zur Löschung vorgeschlagenen Seite Portal:Philosophie/Qualitätssicherung (12:00, 25. Okt. 2007 Codeispoetry (Diskussion | Beiträge) hat „Portal:Philosophie/Qualitätssicherung“ gelöscht ‎ (Inhalt war: '{{löschen|Neue Überssichtsseite für Neustruktierung des Portals (die alte History müssen wir nicht mitnehmen, oder) http://de.wikipedia.org/wiki/W...' (einziger Bearbeiter: Victor Eremita - [[Benutzer_Diskussio)

Für mich sieht das so aus, als betrachtest Du die von mir beantragte Löschung der Seite Portal:Philosophie/Qualitätssicherung als Teil der "Affäre". Was genau soll das nun besagen?

Die Seite, auf der die Diskussion stattfand, wurde nicht von mir zur Löschung vorgeschlagen und ist auch nie gelöscht worden. Es befand sich zu keinem Zeitpunkt die Diskussion (wie auch irgendeine) auf einer Seite namens Portal:Philosophie/Qualitätssicherung. Damals war dies eine im Portal eingebundene Informationsseite. (Dies ist heute Portal:Philosophie/Artikelstatus (wie Du auch im Logbuch gesehen hast: 09:39, 25. Okt. 2007 Victor Eremita (Diskussion | Beiträge) hat „Portal:Philosophie/Qualitätssicherung“ nach „Portal:Philosophie/Artikelstatus“ verschoben ‎ (Neustrukturierung innerhalb des Portals (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Philosophie#L.C3.B6schverfahren_und_Strategiefragen )). Auch fand die vermeintlich gelöschte Diskussion auf der ungelöschten Seite Wikipedia:WikiProjekt Philosophie/Aktuelle Problemfälle statt, heute weiterverschoben auf Portal:Philosophie/Problemhinweise. Zudem ist Portal:Philosophie/Qualitätssicherung auch heute gar keine Diskussionsseite. Was auch immer Du befürchtest oder unterstellst, ist also absolut unbegründet.

Daneben, dass es peinlich ist, empfinde ich was auch immer Du genau hiermit unterstellen möchtest auch als einen Schlag ins Gesicht. In dieser "Affäre" war ich keine Partei, sondern habe nur helfen wollen. Wenn Dir etwas unklar war, hätte ich ein Nachfragen von Dir vorgezogen, anstatt dass Du auf Unterseiten irgendetwas unterstellst. Auch aus rein externen Gründen hatte und habe ich die Absicht, eine Wiki-Pause zu machen. Dies und Deine obige Antwort macht es nun noch einfacher. --Victor φ 12:07, 19. Feb. 2008 (CET)

Schade, Victor, dass Deine Beschwerde gerade zu dem Zeitpunkt eintrifft, da wir im Rahmen der Portalarbeit zur griechischen Antike unser etwas angespanntes Verhältnis vielleicht hätten begradigen können. Die Sokrates-Affäre gehört in all den Facetten, in denen ich mit meiner Bitte um Unterstützung ob des dreisten Anschlags vor mehr oder minder verschlossenen Türen stand, zu meinen weniger angenehmen Projekterlebnissen. Das betrifft auch die Behandlung der Angelegenheit im Philosophieprojekt. Dann verschwanden im Zuge der dortigen Umgestaltung Teile des Sokrates-Diskussionsprozesses aus dem Blickfeld, so dass ich selbst Sicherungsmaßnahmen ergriffen habe.

Als Anamnesis dann bei mir die Einschätzung zu einer Sokrates-Kandidatur nachgefragt hat, habe ich die Dich jetzt beschäftigende Seite angelegt, damit er sich ein Gesamtbild der Vorfeldentwicklungen machen konnte. Dass es sich dabei um ziemlich vermintes Gelände handelte, wollte ich ihm nicht vorenthalten. Keine Frage, dass sich darin auch unsere zurückliegenden Differenzen spiegeln. Aber davon beißt ja die Maus nun auch keinen Faden ab. Nur betrachte ich das, wie oben gesagt, nicht als Hinderungsgrund für künftiges sinnvolles Zusammenwirken, wie es sich gestern anzubahnen schien.

Pausen in der Projektarbeit hat hier jeder regelmäßig verdient; denn nur vergnügungssteuerpflichtig ist die Arbeit wahrlich nicht. Dass ich für Dich den bzw. einen Pausengrund liefern soll oder mit der besagten Seite und meiner gestrigen Antwort geliefert hätte, lehne ich aber ab. Mit der Faktenlage, wie sie nun einmal ist, müssen wir hier regelmäßig zurande kommen, beide Victor!

So oder anders wünsche ich Dir gute Erholung und baldige Rückkehr. Du weißt ja: Wir sind immer zu wenige Ergiebige hier. Mit freundlich-kollegialem Gruß -- Barnos -- 14:27, 19. Feb. 2008 (CET)

Deine positiven Worte sind erfreulich. Allerdings finde ich es weder freundlich noch kollegial, mit dem besagten hinzugefügten Text irgendetwas zu suggerieren. Sofern das für Dich zum "Gesamtbild" gehört, fasse ich das als eine Unterstellung auf. Dass Du dies zur 'Aufklärung' anderer Benutzer verlink(s)t (hast), macht die Sache nicht besser, sondern schlimmer.

Die Fakten habe ich oben genannt. Du findest den Zeitpunkt schade, ich dass Du nicht einmal nach Nennung der Fakten den Text entfernt hast.

Keine Sorge. Du lieferst nicht den Grund für die Pause. Es gibt andere Dinge - und andere Gründe, sehr gute Gründe - wie gesagt, ich wollte ohnehin eine Pause machen. Allerdings: Derartige Unkollegialität Deinerseits macht diesen Schritt nur noch einfacher, denn sie erhöht nicht gerade meine Motivation, meine Zeit darauf zu verwenden, mich weiter um die Qualität Bereich Philosophie zu bemühen. Nee, Dankbarkeit, Freundlichkeit und Kollegialität sieht anders aus. Echt. --Victor φ 23:15, 19. Feb. 2008 (CET)

Du irrst, Victor, ich stehe nicht für Unterstellungen, sondern für WP-Transparenz. Dabei wird es bleiben. -- Barnos -- 07:22, 20. Feb. 2008 (CET)

• Nochmal:

1. Die Diskussion wurde nie gelöscht.(s.o.)
2. Sie befand sich nie auf der Seite Portal:Philosophie/Qualitätssicherung (s.o.).
3. Ich habe die Seite der Diskussion nie zur Löschung vorgeschlagen (s.o.).

Bitte entferne also diesen unrichtigen Hinweis, der eben nicht zur Transparenz beiträgt, sondern Unzutreffendes suggeriert. --Victor Eremita 22:50, 26. Feb. 2008 (CET)

Habe Deiner gestrigen Bitte soeben entsprochen, Victor, nicht wegen der umfänglichen energischen Unterstreichungen, sondern in der Annahme, dass die für mich durchaus nicht vorbildlich transparent gelaufene Angelegenheit damit auf sich beruhen kann. -- Barnos -- 16:23, 27. Feb. 2008 (CET)